книги из ГПНТБ / Технические и экономические основы литейного производства

щественого труда. При этом технико-экономические показатели, как правило, измеряются не в стоимостном выражении. К ним относятся трудоемкость изготовления отливок: машиноемкость отливки или тонны отливок; материалоемкость отливки; энерго­ емкость отливки или тонны отливок, а также ряд других. Однако на основе частных (технико-экономических) показателей, как правило, нельзя судить об экономической эффективности срав­ ниваемых вариантов техники, технологии и организации произ­ водства, поскольку эти показатели не отражают всех затрат, т. е. носят частный характер, несопоставимы между собой и обыч­ но разнонаправлены.

Например, уменьшение материалоемкости отливки, как пра­ вило, связано с увеличением трудоемкости ее изготовления. По­ вышение точности по массе и размерной точности отливок, т. е. приближение отливки по форме, размерам и массе к готовой де­ тали, означает уменьшение массы расходуемого металла на одну отливку (уменьшение материалоемкости отливки). При этом трудоемкость изготовления отливки в литейном цехе возрастает. Эффект достигается за счет снижения трудоемкости механичес­ кой обработки отливок, но это не находит отражения в технико­ экономических показателях литейного цеха. Внедрение механи­ зации производства в литейных цехах снижает трудоемкость, но повышает машиноемкость и энергоемкость отливки и т. д.

Следовательно, для окончательного вывода об эффективности выбираемого варианта, как правило, неободимо определение со­ ответствующего общего экономического показателя.

К числу о б щ и х экономических показателей, в соответствии с принятой методикой расчета, относятся себестоимость продук­ ции (работ) С; величина капитальных вложений (капиталоем­ кость продукции или работ) К ; сумма приведенных народнохо­ зяйственных затрат, определяемая по каждому из сравнимаемых вариантов по формуле

К— капитальные вложения по варианту в руб.

Всоответствии с рекомендациями действующей типовой ме­ тодики определения экономической эффективности капитальных вложений норма эффективности дополнительных капитальных

вложений должна приниматься не меньше Е и = 0,12 руб./год. При определении народнохозяйственной экономической эф­

фективности необходимо исходить из единой для всех отраслей и производств нормы эффективности дополнительных капиталь­ ных вложений.

201

Если внедряемый вариант техники, технологии и организации производства по сравнению с базовым требует дополнительных капитальных вложений и при этом обеспечивает снижение себе­ стоимости продукции, т. е. /(2 > К \ , а С2 < Сь то наряду с рас­ четом показателя приведенных затрат Сп целесообразно рассчи­ тывать показатели сравнительной экономической эффективности дополнительных капитальных вложений:

срок окупаемости дополнительных капитальных вложений

где К — дополнительные капитальные вложения в руб.; С — сни­ жение себестоимости продукции в руб./год; К 1, К 2 — капиталь­ ные вложения соответственно по базовому и внедряемому вари­ анту в руб.; С1,. С2 — себестоимость продукции соответственно по базовому и внедряемому варианту в руб./год;

или обратный ему по величине расчетный показатель эффек­

тивности дополнительных капитальных вложений £ р в _РУб-/Г0Д :

т. е.

—(лет).

Ер

Выбор варианта на основе показателя приведенных затрат Сп определяется путем сравнения величины Сп по сопоставляемым вариантам. Тот вариант, у которого приведенные затраты мини­ мальные, является наиболее эффективным с народнохозяйст­ венной точки зрения. Величина снижения приведенных народно­ хозяйственных затрат ДСП определяется по формуле

( П 4 ) ] .

Условием выбора варианта на основе показателя срока оку­ паемости является неравенство

т. е. расчетный срок окупаемости должен быть меньше или ра­ вен нормативному сроку окупаемости дополнительных капиталь­ ных вложений.

202

Условием выбора варианта на основе показателя эффективно­ сти дополнительных капитальных вложений является неравен­ ство

т. е. расчетный .показатель эффективности должен быть больше или равен нормативному показателю эффективности дополни­ тельных капитальных вложений £ н.

В соответствии с рекомендациями Типовой методики опреде­ ления экономической эффективности капитальных вложений ве­

личина £ н должна быть не меньше 0,12 _Руб:/ Г0Д >чт0 соответст-

р у б .

вует сроку окупаемости Т н ~ 8 лет.

. Для расчетов целесообразнее использовать показатель при­ веденных народнохозяйственных затрат, поскольку он является наиболее универсальным. Во-первых, при сравнении большого числа вариантов его применение требует меньшего количества расчетов, чем при использовании показателей срока окупаемости или эффективности дополнительных вложений. В последнем слу­ чае необходимо производить попарное сравнение всех вариантов, что требует проведения больших расчетов.

Во-вторых, показатели срока окупаемости и эффективности дополнительных капиталовложений неприменимы, если отсутст­ вуют дополнительные капиталовложения или снижение себестои­ мости продукции при внедрении нового варианта, т. е. из всех возможных сочетаний капитальных вложений и себестоимости продукции по двум сравнительным вариантам:

эти показатели применимы, по существу, только для второго случая (/С2>/С'; С‘> С 2). В то же время показатель приведенных народнохозяйственных затрат применим для всех четырех слу­ чаев.

В-третьих, использование показателей Т р и Е р отвечает, по существу, только на вопрос: «да» или «нет», т. е. эффективно ли внедрение нового варианта по сравнению с базовым или нет. По­ казатель снижения приведенных народнохозяйственных затрат отвечает также на вопрос, какая экономическая эффективность (или какой ущерб) будет достигнута при внедрении нового ва­ рианта вместо базового. При этом следует иметь в виду, что величина ДСП в соответствии с действующей системой премиро­ вания за внедрение новой техники, вознаграждения за рациона­ лизаторские предложения является основой для определения величины премии.

В-четвертых, применение показателя приведенных народно­ хозяйственных затрат упрощает определение областей сравни-

203

тельной экономичности нескольких сопоставляемых вариантов. Следовательно, использование показателя приведенных народно­ хозяйственных затрат Сп для выбора эффективного варианта предпочтительнее.

Если варианты, кроме различий по себестоимости и капиталь­ ным вложениям, значительно разнятся по трудоемкости и рас­ ходу дефицитных средств производства, то целесообразно опре­ делять экономию (перерасход) от снижения всех народнохозяй­ ственных затрат. В этом случае величина Сңц определяется по формуле [10, 35]:

(118)

где Сид — народнохозяйственные приведенные затраты с учетом затрат прибавочного труда и затрат, связанных с использовани­ ем дефицитных средств производства в руб./год; К т — коэффи­ циент, характеризующий отношение величины стоимости приба­ вочного продукта и обобществленной заработной платы к инди­ видуализированной заработной плате (К т является одинаковым для уіюбой отрасли; в настоящее время рекомендуется принимать Кт = 0,8); Сз — заработная плата работников, занятых про­ изводительным трудом при изготовлении годового количества продукции в руб./год; т — число видов дефицитных средств про­ изводства ( с = 1, 2, 3..... т ) \ G c — количество потребного по ва­ рианту дефицитного средства с-го вида в натуральных единицах (шт., м2, кг и т. д.); гнс — норма народнохозяйственной эффек­ тивности применения единицы С-го дефицитного средства произ-

водства в руб./год ед.

Если в отпускные цены на дефицитные средства производства включены соответствующие надбавки, то учет фактора дефицит­ ности не требуется, т. е. формула (118) принимает вид

В зарубежной практике для оценки экономической эффектив­ ности внедрения новой техники и технологии используют показа­ тель так называемой динамической эффективности, учитываю­ щий сложные проценты:

R - K ( q - l ) ’

где R — валовой доход (сумма экономии на себестоимости про­ дукции при внедрении мероприятия АС и ежегодных платежей, т. е. амортизационных отчислений или платы за кредит и упла­ ты процентов за кредит при заемных средствах) в ед./год; К — объем потребных капитальных вложений на проведение меро­

204

дуется на возмещение расходов по кредиту (или на амортизаци­ онные отчисления).

Решение относительно п показывает, что

log q

т. e. время (срок) окупаемости вложенных средств. Чем меньше данный срок, тем эффективнее проведение мероприятия.

Например, внедрение механизации формовки требует вложе­ ния 2 600 000 денежных единиц. Снижение себестоимости продук­ ции составляет 185 400 единиц. Тогда валовый доход составит

185 400 + 14,9(2600 000)- = 572 800 ед./год,

100

где 14,9% объема капиталовложений — плата за кредит (амор­ тизационные отчисления) и уплата процентов за кредит.

При сумме за кредит Р = 8%

Таким образом, чем меньше величина п , тем эффективнее ме­ роприятие.

Ниже рассматриваются общие экономические показатели, применяемые при определении сравнительной экономичности вариантов новой техники, технологии и организации производ­ ства в литейных цехах с учетом специфических особенностей ли­ тейного производства.

205

2. УСЛОВИЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СРАВНИТЕЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ НОВОЙ ТЕХНИКИ, ТЕХНОЛОГИИ И ОРГАНИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА В ЛИТЕЙНЫХ ЦЕХАХ

Важным условием определения сравнительной экономичес­ кой эффективности новой техники, технологии и организации производства в литейных цехах является правильный выбор ба­ зового варианта (базы для сравнения). Выбор в качестве базы для сравнения менее эффективного средства или способа приво­ дит к искусственному завышению достигаемой экономии. Отсут­ ствие количественной оценки базового варианта приводит к за­ вышению эффективности внедряемой техники и технологии про­ изводства.

В качестве базового варианта целесообразно выбирать:

наиболее характерные способы и средства. Для этих целей весь­ ма перспективным является использование нормативного мето­ да, сущность которого сводится к тому, что в качестве показате­ лей базового варианта принимаются нормативные показатели, полученные в результате статистической обработки большой со­ вокупности показателей. Нормативные показатели характеризу­ ют средний уровень техники и технологии, достигнутый на дан­ ный период времени. Применение нормативных показателей ис­ ключает субъективизм при выборе базового варианта;

на с т а д и и о п р е д е л е н и я ф а к т и ч е с к о й э ф ф е к ­ т и в н о с т и — заменяемая действующая техника (технология) в конкретных производственных условиях. Сравнение с действую­ щей (существующей, вытесняемой и т. д.) техникой позволяет определить реально достигнутую экономию при внедрении новой техники (технологии).

Обязательным условием определения сравнительной экономи­ ческой эффективности вариантов техники, технологии и органи­ зации производства является приведение их к сопоставимому виду, т. е. необходимо тождество непосредственных производст­ венных результатов. Это тождество обеспечивается соблюдением по каждому из сравниваемых вариантов одного и того же соста­ ва, качества и количества продукции, а также одних и тех же сроков ее получения при сходных условиях труда и его безопас­ ности.

В условиях литейного производства приведение вариантов к сопоставимому виду может быть обеспечено следующим об­ разом:

206

1. По составу продукции — использованием приведенной тон­ ны отливок или отливок-представителей по классификационным группам; по модельным цехам — использованием приведенного кубометра оснастки и др. Система приведения отливок приведена ниже (см. гл. VIII).

Если по какому-либо варианту не обеспечивается получение одинакового состава продукции, то необходимо по этому вариан­ ту предусмотреть дополнительное количество работающих, обо­ рудование, оснастку и т. д., чтобы привести варианты к сопо­ ставимому виду.

При изготовлении изделий одного типоразмера по сопостав­ ляемым вариантам приведение их к тождеству по составу про­ дукции не требуется.

2. По качеству продукции — учетом затрат на последующую механическую обработку и затрат на эксплуатацию отливок у по­ требителя.

Если по одному из вариантов не обеспечивается необходи­ мого качества изделий, нужно дополнить этот вариант дополни­ тельными операциями, оборудованием, оснасткой и т. д., приме­ нение которых устранит данные различия.

3. По количеству (объему продукции) — учетом дополнитель­ ного оборудования, количества работающих, оснастки и т. д. по варианту с меньшим объемом выпуска для доведения объема до другого варианта.

Одинаковые сроки изготовления продукции являются обяза­ тельным условием сопоставления вариантов. Варианты литейного производства обычно предусматривают изготовление продукции в одни и те же сроки. Поэтому, как правило, не возникает задачи приведения вариантов к одинаковым срокам изготовления про­ дукции.

Сравниваемые варианты должны обеспечить одинаковые ус­ ловия труда и техники безопасности. Если по варианту нельзя обеспечить обязательных условий охраны труда и техники безо­ пасности, то этот вариант вообще должен быть исключен из сравнения по экономическим показателям.

При расчетах экономической эффективности вариантов ли­ тейного производства возникает необходимость приведения ва­ риантов к сопоставимому виду по количеству и качеству продукции.

3.МЕТОДЫ РАСЧЕТА КАПИТАЛЬНЫХ ВЛОЖЕНИИ

ИСЕБЕСТОИМОСТИ ПРИ ОПРЕДЕЛЕНИИ СРАВНИТЕЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧНОСТИ НОВОЙ ТЕХНИКИ, ТЕХНОЛОГИИ И ОРГАНИЗАЦИИ ЛИТЕЙНОГО ПРОИЗВОДСТВА

Вкачестве общих экономических показателей сравнительной экономической эффективности новой техники, технологии и орга­ низации литейного производства могут быть использованы:

207

ки) по каждому варианту в руб./год или руб./шт.; См— затраты на обработку этих отливок в механическом цехе по каждому ва­ рианту в руб./год или руб./шт.; С 3 —затраты, связанные с экс­ плуатацией готовых деталей (отливок) у потребителя, в руб./год или руб./шт.; Е н — нормативный коэффициент эффективности дополнительных капитальных вложений в руб./год; К л — капи­ тальные вложения в литейном цехе по каждому из сравниваемых вариантов в руб.; К м — капитальные вложения в механическом цехе (в части, занятой обработкой отливок) по каждому из срав­ ниваемых вариантов в руб.; К э — капитальные вложения у по­ требителя готовых деталей (отливок) по каждому из сравнивае­ мых вариантов (в части, занятой эксплуатацией отливок) в руб.;

б) срок окупаемости дополнительных капитальных вложений (в годах)

( 122)

или обратная величина — коэффициент сравнительной эконо-

мической эффективности в Руб-/год

р уб.

Экономическая эффективность определяется в руб./год по раз­

Значения величин, входящих в формулы (122) — (124), пояс­ нены выше [см. формулу (121)].

Расчет капитальных вложений у потребителя К э и затрат, свя­ занных с эксплуатацией отливок у потребителя Сэ, следует про­ изводить только тогда, когда эти затраты существенно различа­ ются по сравниваемым вариантам. Это может иметь место, как правило, при изменении эксплуатационных свойств отливок. На­ пример, изменение технологии производства, способа формооб­ разования, марки сплава и т. д. может изменить сроки службы отливок у потребителя (поршневые кольца; арматура, работаю­ щая в особых условиях; отливки, работающие в условиях повы­ шенного износа, и т. д.). В этих случаях изменяется величина годовых эксплуатационных затрат у потребителя, а также вели-

208

Капитальные вложения по народному хозяйству Кнх опреде­

ГДе К изг — Ктр К в ы с -

Значения величин, входящих в формулу (125), приведены выше.

Требуемые капитальные вложения определяются как сумма

При этом величину требуемых капитальных вложений можно рассматривать как сумму новых и имеющихся вложе­ ний

Новые капитальные вложения /Снов определяются укрупненно (на стадии проектирования) и по фактическим данным (на стадии внедрения).

Капитальные вложения в имеющиеся средства /Сим представ­

ляют собой остаточную стоимость используемых по варианту ста­ рых средств. Остаточная стоимость средств определяется по ба­ лансовой стоимости за вычетом фактического погашения износа.

Требуемые капитальные вложения можно рассматривать как сумму:

оснастку, инвентарь, запасы материалов и топлива, заделы дета­ лей в руб.

Высвобождаемые капитальные вложения /Свыо представляют собой сумму основных и оборотных средств, высвобождаемых в результате внедрения данного варианта.

Высвобождаемые капитальные вложения в случае возможно­ го их использования по другому назначению должны вычитаться из требуемых капитальных вложений. Оценка высвобождаемых средств должна производиться по их балансовой стоимости за вычетом фактического погашения износа (остаточная стоимость).

Капитальные вложения в смежные предприятия (сопряжен­ ные вложения) должны учитываться только тогда, когда внедре­ ние варианта изготовления отливок на данном предприятии из­ меняет величину основных и оборотных средств на другом пред­ приятии (например, внедрение в крупном литейном цехе вместо литья в разовые песчаные формы оболочкового литья может выз­ вать потребность в капитальных вложениях на предприятии, по-

210