книги из ГПНТБ / Махров, Н. В. Параметры разработки современных автоматизированных систем управления предприятиями

с I960 по 1969 г., были собраны по форме 1 (см. прило­ жение 1). Форма анкетирования включает 11 основных параметров, позволяющих определить такие (основные) показатели, как срок разработки и внедрения АСУП, стои­ мость разработки, капиталовложения, экономический эф­ фект (расчетный), срок окупаемости, число разработчиков (в организациях министерства, сторонних организациях, на предприятиях), число внедренных задач, тип используе­ мой ЭВМ. По этой форме были собраны сведения об автоматизированных системах управления предприятиями, разрабатываемых машиностроительными министерствами по состоянию на 1 января 1969 г. Обследование было проведено для девяти министерств машиностроения по 87 предприятиям.

Естественно, что перечень рассматриваемых вопросов по форме анкетирования (см. приложение 1) охватывает далеко не все параметры, характеризующие как отдель­ ные этапы создания АСУП, так и создание системы управления в целом.

обследования предприятий, создающих автоматизирован­ ную систему управления. Анкета (см. приложение 2) включала 37 вопросов и представляла собой определен­ ную форму регистрации исходных данных. Несмотря на то, что анкета включала вопросы, позволяющие опреде­ лить основные количественные и качественные параметры АСУП, порядок их следования был подобран не совсем удачно. В приложении 3 приводится форма регистрации исходных данных по обследованию предприятий, создаю­ щих автоматизированную систему управления. Эта анке­ та также включает 37 вопросов, но порядок их следования изменен таким образом, что позволяет весь перечень во­ просов представить в виде семи групп, характеризующих различные стороны создания АСУП. Это следующие группы.

1.Характеристика объекта, на котором внедряется АСУ (вопросы 1—3).

2.Характеристика ИВЦ и использование вычислитель­

ной техники (вопросы 4—10).

3. Характеристика справочно-нормативного хозяйства и применяемая система обработки экономической инфор­ мации (вопросы 11—17).

41

4.Кадры по обслуживанию ЭВМ и внедрению АСУП

(вопросы 18—22).

5.Характеристика АСУГ1 (вопросы 23—26).

6. Затраты на проектирование АСУП, эффективность

исрок окупаемости (вопросы 27—31).

7.Организация управления разработкой АСУП (вопро­ сы 32—37).

Для сбора исходной информации по определению основ­ ных параметров АСУ предприятий Ленинграда была со­ ставлена анкета, включающая 22 наиболее важных вопро­ са (приложение 4), позволяющие оценить сложившуюся организацию по управлению разработками АСУП, решить

проблему численности группы разработчиков и ее про­ фессионально-квалификационный состав, факторы про­ грессивности теории, методики и обобщения опыта, за­ кладываемые в АСУП. В приложении 5 приводится пере­ чень вопросов анкеты обследования предприятий Ленин­ града, представленный в виде семи групп, характеризую­ щих различные аспекты создания и внедрения АСУП. Это следующие группы:

1.Характеристика объекта, на котором внедряется АСУ (вопросы 1—4).

2.Характеристика ИВЦ и использование вычислитель­ ной техники (вопросы 5—7).

3. Характеристика справочно-нормативного хозяйства и применяемая система обработки экономической инфор­ мации (вопросы 8—9).

4.Кадры по обслуживанию ЭВМ и внедрению АСУ

(вопросы 10—11).

5.Затраты на проектирование АСУП, эффективность

исрок окупаемости (вопросы 12—15).

6.Организация управления разработками АСУП (во­ просы 16—17).

7.Характеристика АСУП (вопросы 18—22).

На основе метода анкетирования как метода сбора и регистрации исходной информации по определению основ­ ных параметров АСУП были рассчитаны средние значе­ ния основных параметров, доверительные интервалы их значений с заданной вероятностью, проведен внутриотрас­ левой и межотраслевой анализ созданных АСУП, выяв­ лены общие тенденции, региональные и отраслевые осо­ бенности их создания. Различные программы обследова­ ния (приложения 1—5) позволили в результате обобще-

42

ния опыта созданных АСУ и проведенного исследования по выявлению общих закономерностей создания АСУП воссоздать образ усредненных, так называемых типовых АСУП различных отраслей народного хозяйства и раз­ личных регионов. Полученные результаты могут быть ис­ пользованы для прогноза значений параметров АСУП бу­ дущего, а также для определения целесообразности и первоочередности создания АСУП в различных отраслях пародного хозяйства.

Для исследования особенностей создания АСУП и внедрения ЭВМ при планировании на уровне народного хозяйства были собраны данные об основных параметрах управляемых объектов, на которых впедряются ЭВМ, и собраны параметры, характеризующие работу ЭВМ (загруженность ЭВМ в сутки, наличие подготовленных кадров по обслуживанию ЭВМ, расчетный экономический эффект от внедрения ЭВМ и срок окупаемости). Про­ веденные расчеты по этим данным среднеарифметических значений основных параметров окажут значительную по­ мощь работникам плановых органов при составлении наи­ более эффективных планов внедрения вычислительной техники в народное хозяйство СССР. Программа иссле­ дований (приложение 6) включала следующие восемь групп вопросов:

1.Параметры, характеризующие размеры объектов управления,— численность работающих, объем валовой продукции, объем НИР и проектных работ.

2.Модель заложенной в проект ЭВМ, для каких целей она будет использована (создание автоматизированной системы управления, ИВЦ, ВЦ или ввода отдельных ЭВМ в эксплуатацию).

3.Объем перерабатываемой в сутки информации алфа­ витно-цифровых знаков и предполагаемая загрузка ЭВМ,

а также наличие подготовленных задач с разделением их на следующие категории: научно-исследовательские, инженерно-технические, планово-экономические и учетно­ статистические.

5.Наличие рабочей площади (м2) для размещения ЭВМ.

6.Наличие подготовленных кадров (человек): математи- ков-программистов, операторов, инженеров и техников по эксплуатации машин.

7.Наличие и источники финансирования.

43

8. Предполагаемая экономическая эффективность от внедрения ЭВМ.

Собранные по этой программе обследования (приложе­ ние 6) и соответствующим образом обработанные данные позволили изучить ряд важных проблем. Например, они позволили определить главных потребителей ЭВМ, соот­ ношение в распределении ЭВМ между производственной и непроизводственной сферами, а также среднее значение расчетов экономического эффекта от внедрения ЭВМ и АСУ в целом по каждому министерству и по стране. Было обследовано 243 предприятия 21 министерства. Ис­ ходя из основных параметров (экономической эффектив­ ности от внедрения ЭВМ, срока окупаемости и затру­ дненности ЭВМ) были разработаны рекомендации о наи­ более целесообразной очередности обеспечения вычисли­ тельной техникой объектов управления различных министерств и ведомств.

Наряду с проведенными исследованиями по определе­ нию параметров АСУ отдельных предприятий и их ана­ лизу представляется целесообразным разработка методи­ ческих материалов по определению средних значений основных параметров, характеризующих не отдельную АСУП, а целую группу их, объединенных по каким-то определенным признакам в классы.

2.Классификация предприятий

иопределение интервальных значений параметров их АСУ

Создание автоматизированных систем управления про­ изводством требует значительных затрат ресурсов и вре­ мени. Одним из необходимых условий рационального ис­ пользования этих ресурсов является классификация пред­ приятий и разработка нормативов параметров для различ­ ных классов АСУП. К таким же нормативам относятся стоимость разработки АСУП, длительность проектирова­ ния и внедрения, необходимое число разработчиков, тру­ доемкость проектных работ, эффективность и другие нор­ мативы.

В соответствии с поставленной задачей исследуемое множество предприятий разбивается на классы, каждый из которых можно охарактеризовать интервальными зна­ чениями основных параметров производственно-хозяйст­ венной деятельности.

44

Рассматривается два варианта классификации пред­ приятий.

Первый вариант. Имеется п предприятий, на которых внедряется АСУП. Каждое предприятие характеризуется

1.Выбираются в /-м столбце матрицы min {ai;} и max {ay}

гг

45

Все множество предприятий классифицируется по близо­ сти значения исследуемого признака к min {яу} max {яу}, яу,

Первая группа предприятий характеризуется интер­ вальным значением /-го параметра в границах

Третья группа предприятий характеризуется значе­ нием /-го параметра в границах

2

от min {яу} ф- [max {яу} — min {яу}] до max {яу}.

После вычислений в упрощенном виде интервальные значения /-го параметра для групп предприятий представлены в табл. 3.1.

При помощи данных табл. 3.1 рассчитываются интер­ вальные значения для всех т параметров, характери­ зующих производственно-хозяйственную деятельность предприятий.

В общем случае, когда множество предприятий разбива­ ются на К групп, интервальные значения /-го параметра для каждой группы можно рассчитать по формуле:

от j {(I — 1) max {яу} + [к — (I — 1) max {яу}}

г i

46

Т а б л и ц а 3.1. Интервальные значения параметров для групп предприятий (упрощенный вариант)

Переменная I в формуле (2) изменяется от 1 до к. Интервальные значения /-го параметра для некоторых

групп из множества к представлены в табл. 3.2. Используя формулу (2), можно определить интерваль­

ные значения /-го параметра для остальных (к — 4) групп предприятий.

Второй вариант. Строится корреляционное поле. На

оси ординат откладывается тах{ау}, и расстояние от

г

max {ay} до min {ay} делится] на к интервалов. Последова-

ний /-го параметра для исследуемого множества предприя­ тий N. По оси абсцисс откладываются объекты (предприя­

47

Т а б л и ц а 3.2. Интервальные значения параметров для групп предприятий (уточненный вариант)

Группа

предприя­ Н иж няя граница интервала Верхняя граница интервала тий

mm

+T ~ { ai j }

которая выводится преобразованием из выражения

48

Таким образом, рассчитанное по формуле (3) значение /-го параметра для второго интервала, является числен­ ным значением /-го параметра для к-й группы пред­ приятий.

Все множество исследуемых предприятий разбивается по числу максимально насыщенных интервалов (макси­ мального скопления точек), около которых группируются данные предприятий. Это более трудоемкий способ, но более точный по сравнению с первым. При таком способе

рицу принадлежности предприятий по каждому из пара­ метров к определенной группе предприятий. Элементами матрицы являются числа 1,2... к, где к — числа групп предприятий (табл. 3.3).

Общий член матрицы ct] принимает одно из значений числовой последовательности 1,2 ... к в зависимости от того, к какой группе предприятий относится i-e предприя­ тие по исследуемому параметру /. Анализируя эту матри­ цу, выбирают те предприятия, которые по значениям всех параметров можно отнести к первой группе, т. е. ctj — 1,

49

Затем проводится классификация предприятий, кото­ рые по важнейшему параметру / (в порядке приоритета) относятся к первой, второй и т. д. к к-й группе. Таким образом, классификация предприятий в общем случае осуществляется на 2к групп. Если параметр / важнейший по приоритету, то те предприятия, для которых ci3 t= 1, попадут в к + 1 группу, если ci3 — 2, то они попадут В {к + 2) группу и т. д. При ci3 — к предприятия попадают

в группу 2к.

После осуществления классификации предприятий на к групп на основании исходной матрицы А составляется рабочая матрица А (табл. 3.4).

Общим элементом матрицы А* — й/;. является а'ц. —

численное значение /-го параметра il предприятия 1-й группы предприятий. Переменная I изменяется от 1 до к, где N t — число предприятий l-й группы.

После каждой группы предприятий N t в рабочей мат­ рице А* оставляется свободная строка, куда вписываются средние значения /-го параметра для l-й группы, объеди­

няющей N t предприятий ajv;;-

Средние значения всех показателей т для каждой группы предприятий из множества к определяются по формуле

N,1,т

Чц

Ввиду того, что рассматриваемое множество предприя­ тий N является случайной выборкой общей (генеральной) совокупности, рассчитываются доверительные границы, в которых находится генеральная средняя при заданной доверительной вероятности.

При замене генеральной средней выборочной допуска­ ют ошибку, равную по своему абсолютному значению

величине аД, где А—средняя ошибка выборочной средней, а а определяется из выражения доверительной вероят­ ности Р (alN{_— аД < а\< alN + аД), равной 2F (a) — 1,

50