книги из ГПНТБ / Махров, Н. В. Параметры разработки современных автоматизированных систем управления предприятиями

2.Межотраслевой апалнз параметров, характеризующих работу Э!Ш

Внастоящее время, когда автоматизация производст­ венных процессов принимает все более широкий размах, важной проблемой становится типизация создания унифи­ цированных разработок АСУП. Поэтому крайне важны исследования, анализирующие опыт создания АСУ11 как

вотраслевом, так и в региональном аспектах. По данным

21министерства изучались параметры АСУП, рассчиты­

вались среднеарифметические значения основных пара­ метров управляемых объектов, па которых внедрены ЭВМ, и параметры, характеризующие работу ЭВМ (за­ груженность в сутки), наличие подготовленных кадров по обслуживании) ЭВМ, расчетный экономический эффект от внедрения ЭВМ и срок ее окупаемости. На основании исходной информации, представленной в материалах обсле­ дования 243 объектов управления, как потребителей ЭВМ, рассчитаны средние значения некоторых параметров АСУП для исследуемых объектов по СССР. Результаты усредняющего расчета следующие: численность работаю­ щих на объекте управления— 10 409 человек; объем ва­ ловой продукции — 173,9 млп. руб.; объем НИР и проект­ ных работ — 1,69 млн. руб., средняя занимаемая площадь под ЭВМ — 222,6 м2; расчетный экономический эффект — 5210 тыс. руб.; количество подготовленных кадров по об­ служиванию ЭВМ — 32 человека; средняя загрузка в сут­ ки — 15,7 часа; размер ассигнований на приобретение ЭВМ — 615 тыс. руб.; срок окупаемости ЭВМ — 1,8 года. Аналогичные расчеты проведены для объектов управле­ ния всех министерств. По каждому министерству рассчи­ тывались среднеарифметическое значение некоторых па­ раметров, характеризующих управляемый объект как по­ требителя ЭВМ (численность работающих на данном объ­ екте, объем валовой продукции, объем НИР и проектных работ), а также среднюю загрузку ЭВМ, среднюю зани­ маемую ЭВМ площадь, наличие подготовленных кадров по обслуживанию ЭВМ, предполагаемый экономический эффект от внедрения ЭВМ, финансирования для приобре­ тения и срок окупаемости ЭВМ. Среднее значение ука­ занных параметров приведено в табл. 7.6, из которой следует, что наибольшее число ЭВМ поступило на объек­ ты управления электротехнической промышленности — 26,

190

Министерства энергетики и электрификации СССР — 28, Министерства химической промышленности СССР — 22, а также Министерства легкой промышленности СССР — 21 и Министерства геологии СССР — 19.

Средняя численность работающих (ввиду отсутствия или недостаточности информации в отдельных случаях) рассчитана только для 12 министерств из 21 исследуе­

10,6 тыс. человек. Объем валовой продукции колеблется от 20,4 млн. до 225 млн. руб. Наибольший объем вало­ вой продукции характеризует Министерство рыбного хо­ зяйства СССР — 225 млн. руб.; Министерство легкой про­ мышленности СССР — 168,4 млп., а также Министерство энергетики и электрификации СССР — 145,6 млн. руб. Наименьший объем валовой продукции на предприятиях Минприбора — 20,4 млн. руб., а также Министерства цветной металлургии СССР — 21,6 млн. руб.

Объем НИР и проектных работ изменяется от 0,45 млн. до 2,3 млн. руб., при этом наибольшее число НИР и про­ ектных работ проводится на объектах Министерства энер­ гетики и электрификации СССР — 2,3 млн. руб., а также Министерства строительного, дорожного и коммунального машиностроения СССР — 2,28 млп. руб. Небольшие затра­ ты на разработку НИР и ОКР на объектах Министерст­ ва автомобильной промышленности СССР — 9,45 млн. руб., а также Министерства цветной металлургии СССР — 0,6 млн. руб.

Целесообразно провести (по данным табл. 7.6) меж­ отраслевой сравнительный анализ параметров, характери­ зующих работу отдельной ЭВМ по каждому министерст­ ву. Так, наибольший объем перерабатываемой информа­ ции на ЭВМ и в сутки для объектов управления Мини­ стерства приборостроения 43,4-106 алфавитных цифр зна­ ков. Недостаточен объем перерабатываемой информации для организаций — потребителей ЭВМ Министерства лес­ ной промышленности —0,72-106 алфавитных цифр знаков, что свидетельствует о загрузке ЭВМ всего 11 часов в сутки.

1?1

Объем перерабатываемой информации ввиду отсутствия исходных данных рассчитан только для пяти министерств.

Количество площади для размещения ЭВМ для отдель­ ных министерств также различно — от 120 до 400 м2. При этом наибольшей площадью для размещения ЭВМ располагают объекты Министерства нефтяной и химиче-

192

отдельным министерствам (по данным на 1 января 1972г.)

ской промышленности — 400 м*2, Министерства трактор­ ного и сельскохозяйственного машиностроения — 336 м2, а также предприятия электротехнической промышленно­ сти — 346 м2. Сравнительно небольшой площадью для размещения ЭВМ располагают объекты управления Ми­ нистерства газовой промышленности — 120 м2* и Мини-

стерства нефтяной промышленности — 134 м2. Наличие подготовленных кадров по обслуживанию ЭВМ для раз­ личных министерств разное. Среднее число специалистов изменяется от 11 до 88 человек. Наибольшее число под­ готовленных специалистов по обслуживанию ЭВМ харак­ терно для вычислительных центров следующих мини­ стерств: пищевой промышленности — 88 человек, тежелого,

товленных специалистов по обслуживанию ЭВМ распола­ гают следующие министерства: тракторного и сельскохо­ зяйственного машиностроения — 11 человек, нефтяной промышленности — 15 человек, нефтяной и химической промышленности — 16 человек.

Предполагаемый экономический эффект от внедрения ЭВМ для различных министерств изменяется от 107 тыс. до 10,6 млн. руб. Наиболее высокий экономический эф­ фект от внедрения ЭВМ на объектах Министерства энер­ гетики и электрификации СССР — 10,6 млн. руб.— и Ми­ нистерства газовой промышленности — 2,6 млн. руб. Не­ сколько более 1 млн. руб. экономический эффект в Ми­ нистерстве химической промышленности — 1,06 млн. руб., а также в Министерстве легкой промышленности — 1,33 млн. руб. Для остальных министерств экономический эффект не превышает 1 млн. руб., а для предприятий Ми­ нистерства лесной промышленности — 107 тыс. руб., Ми­ нистерства химического машиностроения — 113 тыс. руб. Экономический эффект прямо пропорционален среднесу­ точной загрузке ЭВМ, поэтому загруженность ЭВМ — один из основных параметров, характеризующих ее ре­ жим и экономический эффект от создания АСУП вообще.

Среднесуточная загрузка ЭВМ для различных мини­ стерств изменяется от И до 23 час. Наиболее полно используется ЭВМ в Министерстве газовой промышленно­ сти — 18,5 часа, в Министерстве пищевой промышленно­ сти — 23 часа, а также в Министерстве легкой промыш­ ленности — 18,3 часа. Довольно слабая загрузка ЭВМ ха­ рактеризует объекты управления следующих министерств: лесной промышленности — 11 час. в сутки, машинострое­ ния для легкой и пищевой промышленности СССР—13,4 ча­ са, а также тракторного и сельскохозяйственного машино­ строения— 13,4 часа. Для остальных министерств средне­ суточная загрузка ЭВМ изменяется от 13,4 до 18,1 часа.

194

Источники финансирования для приобретения ЭВМ для различных министерств разные. Так, управляемые объ­ екты ассигнуются, во-первых, за счет государственных капиталовложений, во-вторых, за счет центрального фон­ да самого министерства, в-третьих, за счет централизо­ ванных капиталовложений (по плану), в-четвертых, за счет целевого финансирования на ВЦ, ассигнований, за счет Стройбанка СССР, финансирование за счет фонда развития производства.

В табл. 7.6 приведен перечень источников финансиро­ вания для исследуемых министерств. Соотношение источ­ ников финансирования на приобретение ЭВМ для объек­ тов управления по СССР можно представить следующим образом (в %): за счет централизованных капиталовло­ жений — 35, целевого финансирования на ВЦ — 4, цент­ рализованного финансирования министерства — 31, госу­ дарственных капиталовложений — 17, за счет развития производства — 14. Следовательно, в основном финансиро­ вание осуществляется за счет централизованных капита­ ловложений и централизованного финансирования мини­ стерств. Размеры ассигнований на приобретение ЭВМ так­ же различны для отдельных министерств и изменяются от 320 тыс. до 830 тыс. руб. Наибольший объем ассиг­ нований на приобретение ЭВМ был выделен Министерст­ ву энергетики и электрификации СССР — 830 тыс. руб.,

выделен Министерству геологии СССР — 320 тыс. руб., тракторного и сельскохозяйственного машиностроения — 380 тыс. руб. Мы привели расчет значений средних разме­ ров финансирования только для шести министерств.

Срок окупаемости ЭВМ приводится только для четырех министерств. Для Министерства легкой промышленности срок окупаемости ЭВМ превышает два года, для осталь­ ных министерств он составляет менее двух лет, при этом наименьший срок окупаемости ЭВМ для управляемых объектов Министерства рыбного хозяйства — 1,4 года.

Приведенный межотраслевой анализ параметров позво­ ляет сделать следующие выводы:

1) наиболее высокий экономический эффект от внед­ рения ЭВМ получен на объектах управления Министерст­ ва электротехнической промышленности и Министерства энергетики и электрификации СССР;

т' 195

2)наиболее высокая загрузка ЭВМ на объектах уп­ равления министерств пищевой и газовой промышленно­ сти, а слабая — на объектах управления Министерства лесной промышленности;

3)из 21 обследованного министерства только для пяти расчетный экономический эффект от внедрения ЭВМ пре­ вышает 1 млн. руб., интервальное значение 0,5—1 млн. руб.

характерно для пяти из них, а в остальных случа­ ях расчетный экономический эффект ниже 500 тыс. руб.; 4) несмотря на одинаковую загрузку ЭВМ на объек­ тах управления ряда министерств, расчетный экономиче­ ский эффект от внедрения вычислительной техники для них неодинаков. Так, для объектов управления Министер­ ства машиностроения для легкой и пищевой промышлен­ ности и Министерства сельскохозяйственного машинострое­

сельскохозяйственного машиностроения более чем в 2 раза выше. Следовательно, необходимо лучше организовать работу ВЦ ряда министерств, более полно исполь­ зовать вычислительную технику и в первую очередь обе­ спечить вычислительной техникой те объекты управле­ ния, на которых экономический эффект от ее внедрения наиболее высокий.

3. Сравнение параметров, характеризующих работу ЭВМ союзного уровня, с отраслевыми параметрами

Анализ параметров АСУП производился в следующих аспектах: во-первых, характеризовались усредненные значения всех параметров по всем обследованным отрас­ лям народного хозяйства; во-вторых, определялись отрас­ левые различия параметров; в-третьих, сравнивался со­ юзный уровень с отраслевыми параметрами.

Как следует из сравнения средних значений парамет­ ров управляемых объектов и параметров, характеризую­ щих работу ЭВМ по СССР в целом и по отдельным ми­ нистерствам, средняя численность работающих на пред­

ность работающих на предприятиях в среднем по СССР

и в 1,5 раза (15,2 тыс. чел.) всех работающих в ав­

196

томобильной промышленности. Для министерств энерге­ тики и электрификации СССР, черной металлургии и рыбного хозяйства СССР численность работающих на раз­

ботающих на объекте управления по СССР) являются по­ требители ЭВМ для министерства газовой промышленно­ сти (1,39 тыс. чел.); строительного, дорожного и комму­ нального машиностроения (1,875 тыс. чел.) и цветной ме­ таллургии (2,27 тыс. чел.).

Объем валовой продукции (225 млн. руб.) для объек­ тов управления Министерства рыбного хозяйства СССР

превышает общесоюзный уровень (173,9 млн. руб.) поч­ ти в 1,3 раза. Объем валовой продукции для объектов управления министерства легкой промышленности (168,4 млн. руб.) и энергетики и электрификации СССР

(145,6 млн. руб.) близок к союзному уровню. Довольно низким — почти в 8 раз ниже общесоюзного уровня — объемом валовой продукции характеризуются потребите­ ли ЭВМ министерств приборостроения (20,4 млн. руб.), цветной металлургии (21,6 млн. руб.), химического маши­ ностроения (22,2 млн. руб.).

Средние затраты на НИР и проектные работы, веду­ щиеся на объектах управления по СССР, составляют 1,69 млн. руб. Почти в 1,5 раза превышает этот уровень объем НИР и проектных работ для организаций—потре­ бителей ЭВМ Министерство энергетики и электрифика­ ции СССР (2,3 млн. руб.), строительного, дорожного и коммунального машиностроения (2,28 млн. руб.). И на­ против, объем НИР и ОКР для объектов управления ми­ нистерств автомобильной промышленности (0,45 млн. руб.), цветной металлургии (0,6 млн. руб.) почти в 3 раза ниже общесоюзного уровня.

Средняя занимаемая площадь под ЭВМ для объектов управления министерств нефтяной и химической промыш­ ленности — 400 м2, тракторного и сельскохозяйственного машиностроения — 336 м2, электротехнической промыш­ ленности — 346 м2, что примерно в 1,5 раза больше об­ щесоюзного уровня. Потребители ЭВМ министерств строи­ тельных материалов, легкой промышленности, геологии

СССР и пищевой промышленности располагают площадью для размещения ЭВМ, наиболее близкой к общесоюзному

197

уровню,— 222,6 м2. В то же время целый ряд министерств имеют площадь для размещения ЭВМ почти в 1,5 раза меньшую, чем общесоюзный уровень. К ним относятся: Министерство газовой промышленности, плохцадь для раз­ мещения ЭВМ которого равна 120 м2, и министерства неф­ тяной промышленности — 134 м2 — и энергетики и элек­ трификации СССР — 150 м2.

Средних! уровень подготовленных кадров по обслужи­ ванию ЭВМ по СССР в целом составляет 32 человека. Обслуживающий персонал ВЦ Министерства пищевой промышленности (88 человек) в 2,5 раза выше союзного уровня. Недостаточное количество подготовленных кадров по обслуживанию ЭВМ характерно для объектов управ­ ления целого ряда министерств: тракторного и сельско­

зовой промышленности (28 человек), а также легкой промышленности и Министерства энергетики и электри­ фикации СССР (28 человек) уровень наличия подготовлехгных кадров по обслуживанию ЭВМ близок к обще­ союзному.

Для объектов управления по СССР в целом расчетный экономический эффект составляет 5,21 млн. руб. Расчет­ ный экономический эффект объектов управления

союзный уровень. В 2 раза выше общесоюзного уровня расчетный экономический эффект от внедрения ЭВМ для Министерства энергетики и электрификации СССР

(10,6 млн. руб.). Однако потребители ЭВМ ряда мини­ стерств имеют довольно низкий расчетный экономический эффект от внедрения ЭВМ по сравнению с общесоюзным уровнем. У предприятий Министерства химического ма­ шиностроения он составляет ИЗ тыс. руб., легкой промышлешхости — 107 тыс. и автомобильной промышленно­ сти — 210 тыс. руб.

Следовательно, из 21 обследованного министерства для 16 расчетный экономический эффект от внедрения ЭВМ

198