Какой модерн. Том 1 (Научное издание)-2010

А в т о р с т в о ( т р а н с ) д и с к у р с и в н о с т и

«Ускользание» трансдискурсивного предмета, или предмета перформативной интерпретации в силу того, что он не предсуществует, а конструируется (перформируется) посредством рефлексии, указывает на принципиальную не-

достижимость освобождения к свободе без самоосвобождения. Напротив, онтологизация (точнее: предметная онтизация) свободы как определяющего, структурирующего, основополагающего принципа общественной жизни – даже при самых благих, чистых, высоконравственных намерениях – прямой дорогой ведет к тотальному принуждению к свободе и, следовательно, ко всем прелестям тоталитарного ада. К. Маркс незаменим в освещении сложнейшего пути от освобождения к свободе, но и он не может никого освободить от н е о б х о д и - м о с т и с а м о о с в о б о ж д е н и я.

Не ясно ли в свете сказанного, что пустые разглагольствования о «крахе, провале или поражении Маркса» лишь скрывают элементарное недоразумение, ибо процесс исчерпания и «снятия» («Aufhebung») марксовской интенции имманентен, органичен ее собственной трансдискурсивной природе и, стало быть, равносилен ее полаганию? Истина, утверждаемая Марксом, исполняется не иначе как посредством ее «снятия». Действительная, а не так называемая, «устарелость Маркса» (заметьте: Маркса, а не всего лишь тех или иных его конкретных положений) – эффект реализуемости («неразрешимой разрешимости») поднятых и персонифицируемых именно им проблем. Так стоит ли уподобляться тому разбойнику с большой дороги, который, начисто опустошив карманы своей жертвы, тут же начинает издевательски укорять ее в полнейшем отсутствии у нее того, что только что им самим было изъято? Как иначе, например, можно расценить часто произносимые с большим апломбом откровения о том, что капитализма с присущей ему «классически марксовской», антагонистической противоположностью между пролетариатом, производящим прибавочную стоимость, и классом капиталистов-эксплуататоров, безвозмездно ее при-

178

А в т о р с т в о ( т р а н с ) д и с к у р с и в н о с т и

сваивающим, ныне уже нет? Как будто не в исторически преходящем характере этой социально-экономической формы движения общества и состоял весь пафос того дела – начинания, которое идентифицируется с Марксом.

И суть-то ведь вообще не в том, чтобы подыскивать прямые подтверждения или несовпадения, нестыковки с «расписанием», якобы априори составленным для истории Марксом, а в том, что бескрайняя вариабельность реальных исторических трансформаций, подвергая суровому испытанию как любую из представившихся альтернатив, так и всю совокупность их вместе взятых, не только не исчерпала потенциал разнообразия марксовского дискурса, но и продолжает воспроизводить потребность во все новых и новых его актуализациях. Конечно, речь опять-таки не только о том, что проще простого, вооружившись непререкаемой статистикой, убедительно показать: с подмостков мировой сцены пока еще никуда не исчезли ни «товар рабочая сила», ни «прибавочная стоимость», ни «совокупный капиталист», ни «эксплуатация труда капиталом», ни, тем более, безработица, перепроизводство, финансовые кризисы, ни даже «первоначальное накопление капитала» со всеми его массовыми экспроприациями, бедствиями и разорениями, ни, наконец, «абсолютное, а не только относительное, обнищание (пауперизация)». Особенно печально, что последние в ряду всего остального остаются позорным фактом не какой-то глухой постколониальной провинции, но и нашей отечественной социально-экономической жизни. Это проблемное поле вполне «привычного» и легко узнаваемого Маркса попрежнему нуждается в тщательной обработке, результаты которой, вне всякого сомнения, найдут свой спрос. Однако как таковое с точки зрения наиболее продвинутого общества оно едва ли может и далее служить определяющим фактором актуализации интереса к интуициям Маркса.

Современный горизонт марксовской трансдискурсивности более всего специфицируется (относительным) за-

179

А в т о р с т в о ( т р а н с ) д и с к у р с и в н о с т и

вершением процесса формального подчинения труда капиталу и глобализацией реальной формы доминации капитала. Существенно новое здесь по сравнению с открытым Марксом состоит в совершенно иной мере адекватности научно-технического базиса производства капиталу. Подведения машинного способа производства под капиталистическую форму производственного процесса было вполне достаточно, чтобы зафиксировать переход от абсолютной прибавочной стоимости к относительной и связать с ним утверждение реального подчинения труда капиталу взамен лишь формального. Но за без малого полтора века, прошедшие после этого теоретического открытия Маркса, господство капитала распространилось на все необходимые и всеобщие моменты (современного) производства, включая не только труд, но и – прежде всего и решающим образом – высокие наукоемкие технологии, что позволяет ему уже не довольствоваться реальной, а перейти к особой

превращенной форме «идеальной», виртуальной доминации. Это уже господство не над своей противоположностью, а над своими «снятыми», «превращенными» и «овеществленными» моментами, лишенными сколько-нибудь самостоятельного, – уже не говоря о каком-либо ясно выраженном элементе «п р о т и в о стоятельного», – существования. Это уже такой уровень доминирования, когда капитал позволяет себе роскошь непосредственно не соотноситься со своей субстанцией – прибавочной стоимостью (а деньги – с товарной массой) и, в силу этого, намеревается придать глобальные масштабы фиктивным формам своей валоризации. Вот уж здесь его рефлексивное бытие, общедоступно представленное как способность к самовозрастанию, в полной мере обретает характер «змеевидного закручивания вокруг самого себя» (Ж.-М. Вивенза).

Право же, стоит задуматься над ответом С. Жижека на вопрос: «Что есть еще живого в марксизме?»: «Первое, что тут следует сделать, – советует он, – так это перевернуть

180

А в т о р с т в о ( т р а н с ) д и с к у р с и в н о с т и

стандартную форму вопроса: “Что сегодня осталось живого от философа Х?” … Куда интереснее, чем вопрос о том, что от Маркса осталось живого на сегодня, т.е. что сегодня все еще значит для нас Маркс, будет вопрос о том, что сам нынешний мир значит в Марксовых глазах»36, т.е. что значит нынешний мир в свете той дискурсивности, основателем которой был К. Маркс и в которой мы живем, хотим мы того или не хотим, отдаем мы себе в этом отчет или нет? Или проще: насколько мы преуспели в отношении проблемы освобождения свободы, которую олицетворяет Маркс?

Разве вопрос в том, насколько жив еще Маркс, а не в том, насколько живы еще (для самоосвобождения к/в свободе) мы?

36 Жижек С. Указ. соч. С. 156. В сходном случае Ю. Хабермас, парируя вопрос, сохраняет ли марксизм после коллапса восточноевропейского коммунизма какую-либо ценность как философия или аналитическое оружие, решительно настаивал на том, что вместо подобной озабоченности стоит понять мотивы, питающие «бесконечную болтовню о кризисе марксизма, продолжающуюся десятилетиями… Это зеркальный образ непреодолимого догматизма. Что касается марксизма как теории, то мы должны относиться к нему как к нормальной исследовательской традиции». См.: Habermas J. Оn the Legacy of J.-P. Sartre // Political Theory. 1992. Vol. 20. No. 3. P. 500. Цит. по: В.И. Колядко. Предисловие к книге: Сартр Ж.-П. Бытие и ничто. М.: Республика, 2000. С. 6.

181

АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ МАМАЛУЙ:

Биобиблиографический экскурс

Александр Александрович Мамалуй родился 29 июля 1939 года в Харькове в семье преподавателей Харьковского университета. Его отец − профессор Александр Прокофьевич Мамалуй четыре десятилетия руководил кафедрой политической экономии. Мать − Раиса Борисовна Мамалуй после окончания университета

182

Б и о б и б л и о г р а ф и ч е с к и й э к с к у р с

в предвоенные годы преподавала политическую экономию. Все четверо их детей являются выпускниками Харьковского университета, преподавателями вузов: Юлия Александровна и Андрей Александрович − доктора физи- ко-математических наук, профессора, Алексей Александрович − кандидат экономических наук, доцент. Педагогическую династию продолжили сам Александр Александрович, его жена и дети.1

Александр Александрович Мамалуй закончил исторический факультет Харьковского государственного университета имени А.М. Горького в 1961 году, защитив дипломную работу по историко-философской проблематике: «О некоторых концепциях исторического прогресса в домарксистской философии истории» (научный руководитель − профессор Я.С. Блудов). Педагогическую деятельность начал преподавателем Общетехнического факультета Украинского заочного политехнического института в г. Константиновка Донецкой области (1961-1963).

В 1962 году поступил в заочную аспирантуру кафедры диалектического и исторического материализма Харьковского университета, через год переведен в очную аспирантуру, после окончания которой в 1965 году оставлен на кафедре преподавателем. Вел лекционный курс по историческому материализму на физическом и физикотехническом факультетах. В 1966 году защитил диссертацию на соискание ученой степени кандидата философских наук по одной из центральных тем философии исто-

1 Жена Олександра Александровича – Галина Яковлевна Мамалуй, кандидат философских наук, доцент Харьковской государственной академии культуры. Имеют троих детей и троих внуков. Старшая дочь Светлана Александровна – преподаватель Македонского университета г. Салоники (Греция), сын Денис Александрович – преподаватель Аризонского университета г. Феникс (США), младшая дочь Ольга Александровна работает художникомдизайнером муниципалитета Терми г. Салоники (Греция).

183

П р и л о ж е н и я

рии: «Некоторые философские аспекты проблемы исторического прогресса (о категории исторического прогресса в связи с общим критерием развития общества)» [научный руководитель − профессор Я.С. Блудов; официальные оппоненты − доктор исторических наук, профессор В.И. Астахов (Харьковский государственный университет); доктор философских наук, профессор А.М. Руткевич (Уральский университет, Свердловск)]. В 1972 году получил звание доцента.

С начала 70-х гг. по поручению заведующего кафедрой, профессора Ю.Ф. Бухалова стал руководить подготовкой кандидатских диссертаций аспирантов. В 1977-1979 гг. находился на должности старшего научного сотрудника для написания докторской диссертации. Основной предмет исследования − методология «Капитала» К. Маркса, ближайшим образом − метод восхождения от абстрактного к конкретному в контексте практической истинности всеобщих категориальных определений. На протяжении многих лет читал спецкурс «Диалектика “Капитала” К. Маркса» для студентов экономического факультета (специальность «политическая экономия»).

В 1982 году защитил диссертацию на соискание ученой степени доктора философских наук по специальности 09.00.01 – диалектический и исторический материализм на тему: «Методология “Капитала” К. Маркса и системное единство диалектического и исторического материализма» [официальные оппоненты − доктор экономических наук В.С. Выгодский (Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, Москва); доктор философских наук, профессор Н.И. Лапин (Институт философии АН СССР, Москва); доктор философских наук, профессор А.И. Яценко (Институт философии АН УССР, Киев); ведущая организация − Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова]. В 1988 году присвоено звание профессора.

184

Б и о б и б л и о г р а ф и ч е с к и й э к с к у р с

В1987-1991 гг. Александр Александрович − заведующий кафедрой философии и социологии, проректор по гуманитарному образованию Харьковского института инженеров железнодорожного транспорта. В 1989-90 гг. прошел переподготовку на курсах заведующих кафедрами высших учебных заведений на базе Института повышения квалификации преподавателей общественных наук при Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова.

В1991-2002 гг. − заведующий-профессор кафедры фи-

лософии, в 2002-2007 гг. − заведующий-профессор кафедры теоретической и практической философии Харьковского национального университета имени В.Н. Каразина. Один из инициаторов создания философского факультета в Харьковском университете (2001). С 2007 года и по настоящее время − профессор кафедры теоретической и практической философии философского факультета Харьковского национального университета имени В.Н. Каразина.

С 1991 года по 2010 год − профессор (по совместительству) кафедры философии и социологии Украинской государственной академии железнодорожного транспорта. С 2003 года по 2008 год − главный научный сотрудник (по совместительству) Харьковского филиала Национального института стратегических исследований при Президенте Украины.

Имеет более 100 опубликованных научных работ, 2 монографии. Научный руководитель 27 кандидатов философских наук [В.А. Каркач (1972), А.П. Карманов (1974), А.П. Алексеенко (1977), В.Г. Левчук (1979), Ю.И. Золотарева (1982), В.В. Храбров (1982), О.В. Фролова (1986), Б.Д. Голованов (1987), Т.Т. Власенко (1988), С.В. Батюшко (1988), Н.Б. Малахова (1989), А.Л. Авксентьев (1989), А.А. Фисун (1990), Т.Ю. Журженко (1993), Е.Б. Левченко (1993), С.А. Голиков (1995), Е.В. Батаева (1997), В.В. Подгорная (1998), К.В. Кислюк (1999), И.Ю. Романов (1999), О.В. Барабаш (2000), Т.С. Мосенцева (2002), О.Н. Перепе-

185

П р и л о ж е н и я

лица (2003), О.Н. Полтавцева (2003), М.Е. Шильман (2005), Т.Н. Куликова (2006), С.В. Могилева (2008)] и научный консультант 7 докторов наук [О.К. Бурова (1996), Н.С. Кораблева (2000), В.В. Гусаченко (2003), Н.А. Бусова (2005), Е.Н. Юркевич (2005), И.В. Карпенко (2007), А.А. Фисун (2008)]. Среди учеников профессора Александра Александровича Мамалуя − известные ученые, руководители кафедр, вузов, научных и государственных учреждений, депутаты Верховного Совета Украины.

С 2002 года и по настоящее время профессор Александр Александрович Мамалуй является Председателем специализированного ученого совета Д 64.051.18 с правом приема к рассмотрению и проведения защит на соискание ученой степени доктора (кандидата) философских наук по специальностям 09.00.03 − социальная философия и философия истории и 09.00.05 − история философии. Многие годы был членом различных специализированных ученых советов по защите кандидатских и докторских диссертаций по философским, культурологическим, социологическим, политологическим и правовым специальностям при Харьковском национальном университете имени В.Н. Каразина и Национальном университете внутренних дел.

С 1993 года и по настоящее время ответственный редактор «Вісника ХНУ імені В.Н. Каразіна. Серія: Філософія. Філософські перипетії» (опубликовано 25 выпусков). Член редколлегий «Вісника ХНУ імені В.Н. Каразіна. Серія: Політологія», альманаха «Ойкумена», журналов «Вера и разум» и «Социальная экономика».

Заслуженный деятель науки и техники Украины (1999). Награжден Почетной грамотой МОН Украины (2000, 2005), Знаком МОН Украины «За научные достижения» (2005), дипломом лауреата премии (І степени) ХГУ за 1992 год, победитель областного конкурса «Вища школа Харківщини – кращі імена» (2001).

186

Б и о б и б л и о г р а ф и ч е с к и й э к с к у р с

Основные лекционные курсы

▪Постфилософские стратегии

▪Философская пропедевтика

▪Маркс, Ницше, Фрейд

▪Культура авторства

Ключевые направления научных исследований

▪Метафилософия

▪Марксология

▪Методология социогуманитарного познания

▪История философии

Главные результаты научной деятельности

▪ Систематизация принципа практической истинности абстракции применительно к методологии «Капитала» К. Маркса и на этой основе раскрытие взаимной рефлексивности теоретической и практической философии (в марксистском варианте: «диалектического и исторического материализма»).

▪ Экспликация марксова разграничения двух форм диалектики: a) диалектики «господства» и «рабства» и

b)диалектики «освобождения» и «свободы».

▪Концепция «пост(недо)модерна», в которой ключевое «недо» опосредствует «пост» в двух направлениях: во-первых, в качестве differentia specifica* Модерна: модерн, пока он остается Модерном, обречен непременно выказывать свое «недо» в смысле фундаментальной недостижимости любых чистых, идеальных форм и быть «незавершенным/незавершимым» проектом; во-вторых, в качестве «недомодерна», охватывающего состояния «не-Модерна», «до-Модерна» и вообще «не до модерна», которыми стигматизируется наша отечественная (к несчастью, преимущественно трагико- фарсово-комическая) ситуация, как бы навечно замкнутая в

187