3 Направления укрепления экологической безопасности функционирования предприятий атомного энергопромышленного комплекса посредством: экономический аспект

3.1 Экономические механизмы обеспечения экологической безопасности на предприятии атомного энергопромышленного комплекса

В современных условиях проблема поиска инструментов и механизмов, обеспечивающих эффективное функционирование промышленных предприятий при одновременном обеспечении экологической безопасности, является весьма актуальной.

Между эффективностью деятельности хозяйствующих субъектов и экологической безопасностью существуют прямые и обратные связи. Высокий уровень экологической безопасности может быть обеспечен высоким уровнем эффективности производства, который позволяет формировать ресурсы предприятия, направляемые на финансирование природоохранных мероприятий и мер по охране здоровья людей. С другой стороны, высокий уровень экологической безопасности, обеспечивая снижение заболеваемости и смертности, рост рождаемости, воспроизводство ресурсов всех видов, позволяет повышать эффективность производства.

Цель исследования - изучить экономические механизмы обеспечения экологической безопасности, под которыми понимается совокупность предусмотренных законодательством экономических мер обеспечения охраны окружающей среды и рационального природопользования. Основы правового регулирования экономического механизма установлены главой 4 Федерального закона «Об охране окружающей среды» [16].

Его основными элементами являются:

• планирование и финансирование целевых природоохранных программ и мероприятий;

• установление платы за негативное воздействие на окружающую среду;

• установление лимитов использования природных ресурсов, выбросов и сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду и размещение отходов;

• предоставление налоговых и иных льгот при внедрении наилучших существующих технологий, при осуществлении иных эффективных мер по охране окружающей среды;

• экологическое страхование;

• возмещение в установленном порядке вреда окружающей среде.

Экономические механизмы призваны решать следующие задачи:

• влиять на источник загрязнения, создавая положительные и отрицательные финансовые стимулы;

• формировать фонды, которые можно использовать для финансирования природоохранной политики.

Текущие затраты на экологические мероприятия включаются в себестоимость продукции, а в части инвестиций финансируются за счет прибыли предприятий. В любом случае эти затраты приводят к снижению величины прибыли, которая остается в распоряжении предприятия и в особенности подлежит распределению между собственниками. Это обстоятельство становится тормозом для внедрения эффективных природоохранных проектов. Но с другой стороны, экономия на природоохранных мероприятиях в конечном итоге приводит к серьезным социально-экономическим последствиям, которые снижают эффективность производства, а значит, и прибыль, на которую претендуют собственники.

Таким образом, решение любых экологических проблем практически неотделимо от экономических, при этом нерациональное природопользование приводит к экономическим потерям, а недостаток средств мешает справиться с экологическими проблемами.

Действенным инструментом финансового механизма обеспечения экологической безопасности является взимание экологических налогов и платежей с физических и юридических лиц, осуществляющих пользование природными ресурсами.

Начиная с 1990 г. в России формировалась система экологических платежей, предусматривающая выполнение не только фискальной функции, но и еще двух важнейших функций: стимулировать предприятия сокращать уровни негативного воздействия на окружающую среду; аккумулировать денежные средства, предназначенные для ликвидации негативных экологических последствий производства. Компенсационный характер экологических платежей предопределяет их целевую сущность. На первом этапе развития современной налоговой системы России ряд экологических платежей полностью либо частично зачислялся во внебюджетные либо в целевые бюджетные фонды. С 1 января 2000 г. подобные фонды консолидированы в федеральном бюджете.

Однако не все из экологических налогов и платежей относятся к налогам и сборам, взимаемым на основании законодательства о налогах и сборах. Ряд платежей носит неналоговый характер. Неналоговый характер имеют плата за негативное воздействие на окружающую среду, платежи за пользование недрами, арендная плата за землю, платежи за пользование водными объектами и т.д. Отнесение платежей к налоговым или неналоговым означает наличие или отсутствие возможности применения мер принудительного взыскания платежей, начисления пени и применения налоговых санкций. Тем не менее, несоблюдение порядка уплаты неналоговых платежей может повлечь применение каких-либо административных санкций — отзыв лицензии, разрешения, наложение административных штрафов. Контролирующими органами в данном случае являются не только органы Федеральной налоговой службы, но и Министерство природных ресурсов и экологии РФ, Министерство промышленности и энергетики РФ, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору и др. [42, с.46-47].

С 1 января 2005 г. состав налогов и сборов устанавливается статьями 13, 14, 15 части первой Налогового кодекса РФ [5].

С помощью экологических налогов и платежей через бюджет государство перераспределяет финансовые ресурсы из производственной сферы в природоохранную, осуществляет финансирование целевых программ, имеющих природоохранное значение.

Следует отметить, что эффект, полученный от внедрения экономических инструментов повышения эффективности мероприятий в области экологии, может быть получен как экономический, так и социальный. Безусловно, экономические и социальные последствия взаимосвязаны и взаимообусловлены и между ними грань довольно условная. При этом и один и другой требуют как текущих, так и инвестиционных затрат, что связано с формированием себестоимости продукции, прибыли предприятия, а также с формированием структуры инвестиций. Все это, в свою очередь, влияет на эффективность функционирования предприятия [46].

Исходя из изложенного, в экономическом механизме обеспечения экологической безопасности значительное место должно быть отведено следующим инструментам, представленным на рисунке 25.

Рисунок 25 – Инструменты экономического механизма экологической безопасности²

Аспекты взаимодействия экологического и экономического направлений безопасности рассмотрены на рисунке 26.

Из всего изученного материала можно сделать вывод, что в обеспечении экономической безопасности важное место занимают факторы экологической безопасности. Экономическая и экологическая безопасности взаимообусловлены.

Рисунок 26 - Факторы взаимодействия экологической и экономической безопасности³

Анализ деятельности предприятия атомного энергопромышленного комплекса показал, что текущие затраты на охрану окружающей среды, прежде всего, касаются использования водных объектов, что требует очистки сточных вод и внедрения газоочистного оборудования. Содержание, эксплуатация оборудования, необходимого для очистки природных объектов, и плата за экологические услуги другим предприятиям многократно превышают платежи за загрязнение окружающей среды.

В структуре платежей за негативное воздействие на окружающую среду выделяются платежи как в пределах установленных государственными органами норм, так и сверх норм [19]. Как правило, ставки платы за сверхлимитное использование превосходят обычные ставки в пять и более раз.

Механизм экономического регулирования эффективности производства в условиях обеспечения экологической безопасности должен образовывать совокупность взаимосогласованных методов и инструментов, обеспечивающих согласование интересов участников хозяйственной деятельности как в области повышения экономической и социальной эффективности производства, так и в рамках обеспечения экологической безопасности на всех уровнях. Важным элементом этого механизма является формирование системы мотивации природоохранных мероприятий, включающих как систему штрафов за загрязнение окружающей среды, так и систему стимулов внедрения экологически чистых, безотходных технологий, экологически ориентированных инвестиций и инноваций.

Экономический механизм регулирования функционирования предприятий в условиях обеспечения экологической безопасности должен учитывать интересы собственников в получении прибыли; интересы работников – в безопасных условиях труда; интересы государства – в получении налогов и различных выплат и сборов экологического характера; интересы населения, не имеющего отношения к данному предприятию, но проживающему на данной территории в качестве окружающей среды.

К важнейшим экономическим инструментам регулирования эффективности производства в условиях обеспечения экологической безопасности относятся:

• механизм аккумулирования собственных финансовых ресурсов и привлечение средств для создания на предприятии экологического фонда или системы экологического страхования;

• организация бухгалтерского управленческого учета и аудита экологической деятельности предприятий;

• введение специального налогообложения продукции, производимой на потенциально опасных объектах с применением опасных технологий;

• применение поощрительных цен и надбавок на продукцию, производимую на предприятиях, снижающих писк чрезвычайных ситуаций;

• обоснование системы показателей расчета экономической и социальной эффективности экологических мероприятий;

• применение льготного кредитования организаций и предприятий независимо от форм собственности, эффективно осуществляющих деятельность по повышению экологической безопасности производства.

В качестве финансово-кредитных форм государственной поддержки приоритетных направлений и критически важных технологий по безопасности перспективны для использования [52, с.37]:

• освобождение от НДС, налога на прибыль и других налогов всех работ, которые финансируются в рамках критически важных технологий;

• кредитный механизм процентной ставки, предусмотренный для особо опасных производств, зон экологического бедствия, территорий, поврежденных в результате аварий (типа Чернобыльской);

• механизм ускоренной амортизации при реализации проектов в рамках приоритетных направлений;

• отнесение затрат предприятий и организаций по финансированию работ в рамках критически важных технологий на себестоимость основной продукции;

• проведение государственной регистрации приоритетных инновационных проектов и др.

Особую роль играют те инструменты, которые связаны с обеспечением экологической безопасности и одновременно влияют на экономическую и социальную эффективность деятельности предприятия. На взгляд автора дипломной работы, в рамках региональной политики, необходим механизм стимулирования деятельности промышленного предприятия, основанный на определении общего допустимого норматива выбросов в рамках территории региона и выдаче квот, часть которых может быть реализована другим предприятиям при фактическом сокращении выбросов.

Такой подход предполагает отказ от единых технических требований к источникам загрязнения и предоставляет компаниям возможность выбора способов достижения общего допустимого норматива выброса (за счет перехода на более экологичный вид топлива, замены технологий, изменения профиля производства, сокращения или закрытия некоторых опасных производств и т.п.). Продажа части квот позволит снизить затраты на охрану окружающей среды.

Проведенное в данной части дипломной работы исследование позволяет сделать следующие выводы:

• приоритетным направлением исследований экологической безопасности должно быть формирование экономических инструментов ее обеспечения;

• указанные экономические инструменты должны быть обеспечены единой правовой базой на всех уровнях государственного регулирования.

Эколого-экономическая деятельность на современном этапе заключается в определении фактических и возможных (предотвращаемых) материальных и финансовых потерь и убытков от изменения качественных и количественных параметров окружающей среды (ОС) в целом и ее отдельных эколого-ресурсных компонентов (атмосферный воздух, водные ресурсы, земельные ресурсы и т.п.) [71, с.21]. Плата за загрязнение ОС - форма, возмещения экономического ущерба за выбросы и сбросы.

В настоящее время действует Постановление «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления» от 12.06.2003 г. № 344. [19]. В Приложении 1 к этому Постановлению приводятся перечень загрязняющих веществ и ставки платы за 1 т выбросов по каждому из них. Нормативы платы устанавливаются в пониженном размере за сбросы и выбросы загрязняющих веществ в пределах установленных норм и в увеличенном размере - для случаев загрязнения ОС сверх пределов установленных лимитов. Также приводятся нормативы платы для каждого вида отходов в зависимости от класса опасности. В Приложении 2 устанавливаются коэффициенты, применяемые к ставкам платы, учитывающие следующие экологические факторы: состояние атмосферного воздуха, почвы, водных объектов по территории экономических районов РФ и по бассейнам морей и рек. При определении экономического ущерба требуется анализ цепочки образования выбросов: «выброс вредных примесей из источника образования» — «концентрация примесей в ОС» — «натуральный экологический ущерб» — «экономический ущерб». Для определения количественных характеристик каждого элемента цепочки требуются самостоятельные методы.

В данной работе мы рассмотрим метод укрупненной оценки ущерба. В данной методике на основе экспериментов и экспортного анализа обобщены рекомендации по оценке экономического ущерба, сведенные во Временную методику определения предотвращенного экологического ущерба [87]. Эта методика также может быть использована при определении экономического эффекта природоохранных мероприятии. Экономический эффект от проведения природоохранных мероприятий на предприятии достигается за счет сопоставления затрат с достигаемым результатом, который выражается через величину предотвращенного годового экономического ущерба от загрязнения среды. При проведении водоохранных мероприятий общий эффект от их выполнения складывается из прямого эффекта – предотвращения загрязнения водных объектов и косвенного, получаемого в результате извлечения их воды ценных веществ.

Прямой экономический эффект (Э_п) – это разница между расчетной величиной предотвращенного (уменьшенного) ущерба, наносимого объекту и величиной затрат на водоохранные мероприятия, приведенных к годовым затратам.

Под косвенным (Э_к) принимается экономический эффект, получаемый в результате проведения многоцелевых мероприятий. Он определяется по формуле (4)

(4)

где Э_ц – эффект, получаемый в результате извлечения ценных веществ, тыс. руб.;

n – число пользователей, получивших косвенный эффект от проведения природоохранных мероприятий;

– экономия приведенных затрат, которые необходимо было вложить для производства дополнительной продукции, тыс.руб.

Эффект, получаемый в результате извлечения ценных веществ, рекомендуется определять по формуле (5)

Э_ц = У_ц - З_ц, (5)

где У_ц – предотвращенный ущерб от сброса загрязнений, содержащих ценные вещества, тыс.руб.;

З_ц – дополнительные приведенные затраты, связанные с извлечением ценного вещества.

Предотвращенный ущерб от сброса ценного вещества (У_ц) определяется по формуле (6)

У_ц = У_ц1 - У_ц2, (6)

где У_ц1 – ущерб от сброса ценного вещества при отсутствии природоохранных мероприятий;

У_ц2 - ущерб от сброса ценного вещества после проведения природоохранных мероприятий.

Общий эффект (Э) от проведения природоохранных мероприятий определяется по формуле (7)

Э = Э_п = Э_к (7)

Анализ автором дипломной работы методики определения экономической эффективности от внедрения природоохранных мероприятий, и, в частности, формул (4-7) позволяет сделать вывод о некоторой ее некорректности. Во-первых, не учитывается стоимость извлеченных веществ в явном виде. Выделенные вещества могут быть использованы объектом водопользования в собственным производительном цикле, что скажется на величине ценообразования продукции, прибыли предприятия. Во-вторых, величина предотвращенного ущерба от сброса ценных веществ определяется по методике дважды, что скажется на величине косвенного эффекта.

Эколого-экономический ущерб природной среде означает фактические экологические, экономические или социальные потери, возникшие в результате нарушения природоохранного законодательства, хозяйственной деятельности промышленных предприятий, стихийных экологических бедствий, катастроф. Ущерб проявляется в виде потерь природных, трудовых, материальных, финансовых ресурсов в народном хозяйстве, а также ухудшения социально-гигиенических условий проживания для населения и качественных изменений (потерь) экономического потенциала страны.

Экономический предотвращенный ущерб рекомендуется определять по следующим видам природных ресурсов: водным; атмосферному воздуху; почвам и земле; растительному и животному миру.

Основными факторами, по которым определяется величина предотвращенного ущерба, являются: масса загрязняющих веществ, недопущенных к сбросу (выбросу) в водные объекты и атмосферный воздух в результате природоохранных действий; объемы использованных обезвреженных отходов производства и потребления, не поступивших на размещение; уменьшение загрязненности земель и их площадей; сохранение численности отдельных видов животных и растений и др.

Приведенная масса загрязняющих веществ представляет собой условную величину, позволяющую в сопоставимом виде отразить вредность или эколого-экономическую опасность всей суммы разнообразных загрязнений, поступающих в атмосферный воздух или водную среду от одного или различных источников сброса (выброса) загрязняющих веществ, например, от промышленных предприятий и др.

Предотвращенный экологический ущерб от загрязнения окружающей природной среды представляет собой оценку в денежной форме возможных отрицательных последствий, которые удалось избежать (предотвратить, не допустить) в результате природоохранной деятельности.

Общую величину предотвращенного экологического ущерба в результате реализации природоохранных мероприятий следует определять в соответствии с Временной методикой определения предотвращенного экологического ущерба по формуле (8)

У_п = ∑У_пр * К_n , (8)

где У_п - оценка в денежной форме общей величины предотвращенного экологического ущерба на территории субъекта РФ по всем направлениям природоохранной деятельности в течение отчётного периода;

У_пр - величина предотвращенного экологического ущерба по n-му направлению в течение отчетного периода;

К_n - коэффициент индексации базовых нормативов платы, определяется по формуле (9)

К_n = K_um / K_uуд, (9)

где K_um - коэффициент индексации платы текущего года по отношению к 1992г.;

K_uуд - коэффициент индексации платы года, указанного в таблицах удельных показателей ущерба, по отношению к 1992 г.

Укрупненная оценка величины предотвращенного ущерба от выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух может проводиться как для одного крупного источника или группы оцениваемых источников, так и для региона в целом.

При укрупненных оценках предотвращенного ущерба (либо оценке прогнозируемой величины предотвращенного ущерба) для территории в целом, в качестве оцениваемой группы источников могут рассматриваться все источники в данном городе, регионе, рассматриваемые как единый «приведенный» источник. В этих случаях для определения величины предотвращенного ущерба предлагается использовать усредненные расчетные значения экономической оценки ущерба на единицу приведенной массы атмосферных загрязнений (удельные ущербы) для основных экономических районов РФ.

Расчетная формула имеет следующий вид (10)

(10)

где У^а_прг - величина экономической оценки удельного ущерба от выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, (далее - показатель удельного ущерба) для r-го экономического района РФ, руб./уcл.т;

М₁^а, M₂^а - приведенная масса выбросов загрязняющих веществ соответственно на начало и конец расчетного периода в рассматриваемом регионе, уcл.т;

К_э^а  - коэффициент экологической ситуации и экологической значимости состояния атмосферного воздуха территорий экономических районов России, определяется в соответствии с таблицей 14.

J_Д - индекс-дефлятор по отраслям промышленности, устанавливаемый Минэкономикой России на рассматриваемый период и доводимый Госкомэкологии России до территориальных природоохранных органов.

Формула для расчета показателя удельного ущерба У^а_пргj  приведена в [87, Приложение 2, п.1]. Значения этого показателя для основных экономических районов РФ представлены в таблице 13.

Приведенная масса загрязняющих веществ для к-го конкретного объекта или направления атмосфероохранной деятельности рассчитывается по формуле (11)

(11)

где  m_i^a - масса выброса в атмосферной воздух i-гo загрязняющего вещества или группы веществ с одинаковым коэффициентом относительной эколого-экономической опасности, т/год;

K^a_эi - коэффициент относительной эколого-экономической опасности i-го загрязняющего вещества или группы веществ (таблица 15);

i - индекс загрязняющего вещества или группы загрязняющих веществ;

N - количество учитываемых групп загрязняющих веществ.

Таблица 13 - Показатели эколого-экономической оценки удельного ущерба от загрязнения атмосферного воздуха по экономическим районам РФ (на 1.01.98г.) [87, Приложение 2, Таблица 1]

№ п/п	Наименование экономического района	Показатель удельного ущерба, р./усл. т.
1	Северный	35,6
2	Северо-Западный	48,4
3	Центральный	57,3
4	Волго-Вятский	49,5
5	Центрально-Черноземный	48,6
6	Поволжский	49,3
7	Северо-Кавказский	53,2
8	Уральский	52,2
9	Западно-Сибирский	46,6
10	Восточно-Сибирский	36,3
11	Дальневосточный	34,2
12	Калининградская обл.	47,9
	РФ Всего	47,5

Таблица 14 - Коэффициенты (К_э) экологической ситуации и экологической значимости территории [87, Приложение 3 Таблица 2]

Экономические районы РФ	Кэ
Северный	1,4
Северо-Западный	1,3
Центральный	1,6
Волго-Вятский	1,5
Центрально-Черноземный	2,0
Поволжский	1,9
Северо-Кавказский	1,9
Уральский	1,7
Западно Сибирский	1,2
Восточно-Сибирский	1,1
Дальневосточный	1,1

Таблица 15 - Коэффициент относительной эколого-экономической опасности загрязняющего вещества, выбрасываемого в атмосферный воздух У^Б_уд.РФ = 47,5 руб.\усл.т. - 1998г.  [87, Приложение 2, Таблица 2]

№ п/п	Загрязняющие вещества	Кэi
Твердые, жидкие и газообразные загрязняющие вещества
1	Оксид углерода (углерод оксид)	0,4
2	Углеводороды (в пересчете на углерод)	0,7
3	Твердые вещества (недифференцированная по составу пыль)	2,7
4	Окислы азота	16,5
5	Сернистый ангидрид	20,0
Специфические загрязняющие вещества (по классам опасности)
6	Группа А (4 класс опасности):
	1. Бутилен, бензин, гексан, циклогексан, скипидар, пентан и др. химические соединения с ПДКср.сут.>= 0,8 мг\м куб.	1,2
	2. Аммофос, арилокс, бутилацетат. гексилацетат карбомид, мочевина, диэтиловый эфир, магния хлорат, углерод четыреххлористый, этил хлористый, этилацетат и др. хим. соединения с ПДКс.с. от 0,08 до 0,7 мг\м куб.	6,7
	3 Аммиак, ацетон, бензин сланцевый, диметилэтаполамин, диэтиламин, калия карбонат, мелиорант, метилен бромистый, нафталин и др. хим. соединения с ПДКс.с.< 0,08 мг\м куб.	28,5
7	Группа В (3 класс опасности): 1 Ангидрид вольфрамовый, вольфрама оксид, дихлорпропан, зола сланцевая, натрия сульфат, пропилен, трихлорэтилен и др. хим. соединения с ПДК с.с. > 0,1 мг\м куб.	10,0
:	2. Альдегид масляный, амбуш, висмута оксид, гептен, железа оксид, капролактам, магния оксид, метиланилин, олова оксид, сажа и др. хим. соединения с ПДКс.с. от 0,01 до 0.09 мг\м куб.	33,5
:	3. Железа сульфат, кислота капроновая, хлорбензатрифторид, пентадиен, этилакрилат и др. хим. соединения с ПДКс.с. < 0,01 мг\м куб.	143,0
8	Группа С (2 класс опасности): 1. Ингидриды, бензол, водород хлористый (соляная кислота), дихлорэтан, ксилол, гексафторбензол, азотная кислота, серная кислота, пиридин, тетрахлорэтилен, хлортетрациклин, эпихлоргидрин и др. хим. соединения с ПДКс.с. > 0,05 мг\м куб.	20,0
	2. Акрилонитрил, анилин, бром, бромбензол, бромфенол и др. производные, водород цианистый, диметилатин, диметилформамид, йод, нитробензол, тетрациклин, фтористые соединения и др. хим. соединения с ПДКс.с. от 0,005 до 0,004 мг\м куб.	110,0
	3. Амины алифатические, водород мышьяковистый, водород фтористый, железа хлорид, марганец и его соединения (в пересчете на диоксид марганца), меди оксид, медь сернистая, медь хлорная, метальдигид. монометилалин, мышьяк (органические соединения в пересчете на мышьяк), никель металлический, никеля оксид, сероводород, фенол, стирол, формальдегид, хлоропрен и др. хим. соединения с ПДКс.с. <= 0,005 мг\м куб.	500,0
Окончание таблицы 16 - Коэффициент относительной эколого-экономической опасности загрязняющего вещества, выбрасываемого в атмосферный воздух
9	Группа Д (1 класс опасности): 1. Барий углекислый, ванадия оксид, бутил хлористый, гексахлорциклогексан, а-на-фтахинон, озон, пропилена оксид, толуилен-диизоционат, М-хлораналан и др. хим. соединения с ПДКс.с. > =0,002 мг\м куб.	330,0
	2. Кислота тедефталиевая, никеля сульфат, свинец сернистый, таллия карбонат (в пересчете на таллий), хром шестивалентный, этиленимин и др. хим. соединения ПДКс.с. от 0,001 до 0,0004 мг\м куб.	1670,0
	3. Диэтилртуть, кадмия соединения (в пересчете на кадмий), никеля растворимые соли (в пересчете на никель), соединения ртути, соединения свинца и др. высокотоксичные хим. соединения с ПДКс.с. от 0,0002 до 0,0003 мг\м куб.	5000,0
	4. Бенз(а)пирен, БВК, селена диоксид (в пересчете на селен), теллура диоксид (в пересчете на теллур), тетраэтилсвинец и др. чрезвычайно токсичные хим. соединения с ПДК с.с. <= 0,0001 мг\м куб.	12500,0

Примечание: К_эi- коэффициент относительной экологической опасности i-го вещества;

У^Б_уд.РФ - базовый норматив ущерба, в среднем по РФ, равен 47,5 руб.\усл.т.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать следующий вывод: чем больше текущие затраты на природоохранную деятельность, тем меньше экономический ущерб, вызываемый воздействием загрязненной ОС, и наоборот. Увеличение текущих затрат не означает роста общих затрат на производство, т.к. на величину этого роста уменьшается экономический ущерб предприятия, который также включается в себестоимость выпуска готовой продукции. Общие затраты на производство продукции увеличатся лишь при превышении текущих затрат на повышение экологической безопасности над издержками на охрану ОС.