8. Материально-техническое обеспечение дисциплины

В качестве материально-технического обеспечения курса «Аграрная политика современной России» используются:

1. презентационное оборудование и мультимедийные учебные аудитории;

2. компьютерные классы (для работы с гипертекстовым учебниками и тестирования);

3. библиотека Южного федерального университета.

Материалы к лекциям

Модуль 1, 2: Предмет и задачи курса. Источники и историография. Аграрная политика и состояние сельского хозяйства СССР в 1965 – 1991 гг.

Наухацкий в.В. Агропромышленный комплекс ссср в 1965 – 1985 годах

В марте 1965 г. Пленуме ЦК КПСС рассмотрел вопрос «О неотложных мерах по дальнейшему развитию сельского хозяйства СССР». В материалах пленума содержится весьма критическая оценка состояния сельского хозяйства страны и аграрной политики Н.С. Хрущева. В самом деле. Валовая продукция сельского хозяйства в годы семилетки (1959–1965 гг.) должна была вырасти на 70%, на самом деле за 6 лет она увеличилась на 10%. Сельскохозяйственное производство фактически «топталось на месте». Средняя урожайность зерновых в 1958– 1964 гг. составляла 10– 11 ц/га, а в 1963 г. – 8,3. Снизилось и производство зерна на душу населения. Если в 1958 г. оно составляло 651 кг, то в 1963 г. – 573 кг зерна.

В докладе Л.И. Брежнева на Пленуме назывались такие причины отставания сельского хозяйства, как волюнтаристские методы управления, игнорирование экономических законов развития социалистического хозяйства, низкий уровень культуры земледелия, отсутствие государственной политики повышения плодородия почв, недостаточная материальная заинтересованность тружеников села, отставание социальной сферы села, перекосы в политике цен и, конечно, недостатки партийного руководства.

Основные направления разработанной на мартовском пленуме аграрной политики могут быть определены следующим образом. Во-первых, пленум постановил изменить систему планирования и экономического стимулирования. План закупок зерна на год снижался с 4 млрд. пудов до 3,4 млрд. Устанавливался твердый план закупок на всю VIIIпятилетку. Стабильный план должен был облегчить условия хозяйствования, избавить сельское хозяйство от постоянных в недавнем, хрущевском, прошлом шараханий. Повышались закупочные цены на пшеницу, рожь, гречиху, скот. Закупочные цены выросли значительно: так, на все виды скота устанавливались надбавки к ценам от 10 до 100%. Вводилось и экономическое стимулирование роста сельскохозяйственного производства: за пшеницу и рожь, закупленные сверх плана, государство выплачивало надбавку к ценам в размере до 50%. С колхозов и совхозов были списаны долги государству. Уменьшались ставки подоходного налога на крестьян. Если прежде налогом облагался весь денежный доход колхозов, куда входила и сумма издержек производства, то теперь предусматривалось обложение только полученной суммы чистого дохода (за вычетом той части дохода, которая соответствует 15% рентабельности). Количество отчетных показателей, устанавливаемых для хозяйств сверху, резко ограничивалось. В пределах государственных заданий хозяйствам предоставлялась полная самостоятельность планирования производства. Правда, одновременно с этим повышалась роль Министерства сельского хозяйства в планировании и руководстве сельскохозяйственным производством.

Во-вторых, перевод сельского хозяйства на современную индустриальную основу, ускорение НТП. С этой целью планировалось существенное увеличение капиталовложений в сельское хозяйство, укрепление энергетической базы колхозов и совхозов. На 8-ю пятилетку (1965–1970) в сельское хозяйство и связанные с ним отрасли хозяйства, в том числе производственные объекты, сельхозтехнику, развитие энергетической системы села, мелиорацию было запланировано вложить 71 млрд руб. Был взят курс на создание крупных специализированных хозяйств – молочно-товарных, свино- и птицеводческих, зерновых. Предусматривалось расширение подготовки кадров. Намечалась система мер, направленных на рациональное использование и повышение плодородия почвы, интенсификацию сельскохозяйственного производства на основе механизации, мелиорации, химизации. В соответствии с решениями майского (1966) пленума ЦК, за счет государственного бюджета проводились работы по мелиорации, повышению плодородия земель. Эта программа, утвержденная на майском Пленуме ЦК КПСС 1966 г., предполагала огромные вложения – до 10 млрд руб. – прежде всего в экономику республик Средней Азии, областей и краев юга России на строительство ирригационных сооружений, создание новых орошаемых сельскохозяйственных угодий, осушение заболоченных территорий. Эти мероприятия проводились, как правило, государственными учреждениями, которые не были заинтересованы непосредственно в конечном результате своей деятельности. Октябрьский (1968) пленум ЦК принял меры по увеличению поставок колхозам и совхозам машин, минеральных удобрений. К концу пятилетки на полях страны работало около 2 млн тракторов, 623 тыс. зерноуборочных комбайнов; почти все колхозы и совхозы пользовались электроэнергией от государственных энергетических сетей.

В-третьих, проведение более активной социальной политики на селе,, направленной на повышение уровня жизни, расширение культурно-бытового и жилищного строительства, совершенствование системы оплаты труда и т.п. В колхозах с мая 1966-го вводилась гарантированная ежемесячная оплата труда деньгами по тарифным ставкам соответствующих категорий рабочих совхозов. Для этого создавался особый фонд, в первую очередь формируемый из доходов колхозов (раньше на оплату труда шли средства, остающиеся в колхозах после расчетов с государством). При недостатке собственных средств для формирования фонда государство предоставляло колхозу кредит. В конце 1966 г. ежемесячная гарантированная оплата труда введена в большинстве колхозов. Оплата труда колхозников по трудодням, существовавшей со времени коллективизации, уходила в историю.

В литературе встречаются скептические оценки перевода крестьян на гарантированную оплату труда. Так, Пихоя Р. пишет: «меры, направленные на подъем сельского хозяйства, имели неожиданные социальные последствия. Наиболее значительным брежневским мероприятием по поддержанию сельского хозяйства стало введение гарантированной оплаты для колхозников. Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О повышении материальной заинтересованности колхозников в развитии общественного производства» было рекомендовано ввести с 1 июля 1966 г. гарантированную оплату труда колхозников, исходя из тарифных ставок рабочих совхозов. Это, действительно, гарантировало оплату независимо от конечного результата хозяйственной деятельности. Укажем в этой связи, что в 1962 г. в растениеводстве (где оплата производилась в основном за объем выполненных работ) оплата за продукцию составляла только 4–6% от общего заработка рабочих совхозов. Заработная плата колхозников меняла свою суть, превращаясь, скорее, в форму социального вспомоществования. Колхозник, таким образом, отчуждался от результатов своей деятельности»¹. С приведенным утверждением трудно согласиться. Именно с переходом на гарантированную денежную заработную плату колхозники стали получать реальный доход за работу в общественном хозяйстве, а не пустые трудодни. Конечно, недостаточная увязка заработной платы с конечными результатами труда могла порождать равнодушие и пассивность колхозников. Однако без перехода на гарантированную оплату труда повысить уровень жизни колхозников едва ли было возможно. А без этого перспективы развития села не просматриваются.

В-четвертых, совершенствование форм организации производства и управления на основе специализации и кооперации, интеграции колхозно-совхозного и промышленного производства. Предусматривалась также поддержка личных подсобных хозяйств.

Непоследовательная политика проводилась и по отношению к личным подсобным хозяйствам. В 1977 г. и в 1981 гг. были приняты некоторые позитивные решения по их развитию. Например, отменялись административные ограничения па размеры приусадебных участков, на общее поголовье выращиваемого скота. Создавались условия для получения кредитов на строительство домов и обустройство личных подворий. Но все принятые меры носили ограниченный характер и не могли привести к существенному улучшению ситуации в этом секторе сельхозпроизводства. Развитие личных подсобных хозяйств по-прежнему серьезно сдерживалось многими надуманными законодательными и административными ограничениями, произволом местных властей.

Новые условия хозяйствования в колхозах, расширение колхозной демократии (выборность не только членов правления, председателей колхозов, но и бригадиров, руководителей других подразделений) получили отражение в новом Примерном уставе колхозов, принятом в 1969 г. IIIсъездом колхозников СССР. Он заменил Устав 1935 г., закреплял права колхозников на гарантируемую зарплату и пенсионное обеспечение. На съезде избран Союзный совет колхозов. Советы колхозов избирались в республиках, краях, областях, районах.

Таким образом, пленум наметил ряд мер, призванных реформировать сельское хозяйство на основе сочетания общественных и личных интересов, усиления материальной заинтересованности колхозников и работников совхозов в росте производства. Реализация этих мер позволила во второй половине 60-х гг. обеспечить рост валовой продукции сельского хозяйства на 21% вместо 12% в предыдущем пятилетии. Однако плановые задания оказались недовыполненными. Планом намечалось увеличение производства продукции сельского хозяйства на 25%. СССР резко сократил закупки хлеба за рубежом.

Итак, решения мартовского пленума не выходили за рамки плановой системы. Однако они расширяли простор для инициативы и предприимчивости тружеников села и предусматривали использование элементов рыночных отношений. В решениях отсутствовала четко выраженная линия на рыночную перестройку аграрного сектора, задача трансформации отношений собственности и создания институтов рыночной экономики не ставилась. Тем не менее, курс на развитие элементов рынка был выражен вполне определенно (стабильные планы, льготная оплата, повышение закупочных цен, изменение кредитной политики, хозрасчет). Однако хозяйственная реформа была свернута, а хозяйственный механизм эволюционировал в сторону, противоположную рынку. Причины этого многообразны.

По нашему мнению, решения 1965 г. представляли собой не только столь привычную для предыдущих и последующих лет «пожарную» реакцию на обострение ситуации в сельском хозяйстве, не только административные меры, направленные на решение конкретных проблем, не только вполне назревшие шаги по укреплению материально-технической базы сельского хозяйства, но и содержали в себе попытку при неизменности теоретических основ аграрной политики обновить хозяйственный механизм, изменить условия развития сельского хозяйства путем некоторого перераспределения национального дохода в его пользу и создания соответствующих социально-экономических условий хозяйствования и жизни людей на селе. Стабильные на ряд лет планы заготовок, снижение плановых заданий до реального уровня, повышение закупочных цен в 1,5–2 раза, льготная оплата сверхплановой продажи, совершенствование оплаты труда, повышение хозяйственной самостоятельности колхозов и совхозов в рамках государственных заданий, внедрение хозрасчетных отношений создавали известный простор для инициативы, предприимчивости тружеников села, более благоприятные социально-экономические условия хозяйствования в аграрной сфере, открывали перспективу для аграрной политики и развития сельского хозяйства.

Конечно, в решениях середины 60-х гг. отсутствовала четко выраженная линия на рыночную перестройку аграрного сектора, задача трансформации структуры собственности и создания институтов рыночной экономики не ставилась. В настоящее время такой подход кажется ограниченным. Однако было бы антиисторичным требовать от политиков той поры сегодняшнего понимания проблем. Поставив вопрос о развитии товарно-денежных отношений, мартовский пленум сделал шаг в правильном направлении. Конечно, шаг этот был совсем нерадикальным, однако в середине 60-х гг., в условиях широко распространенных в обществе антирыночных настроений, более решительный шаг в этой области был невозможен. Хотя решения в области сельского хозяйства не носили радикального характера, они отвечали потребностям развития экономики и содержали элементы рыночного регулирования экономики. В качестве первых шагов по освоению рыночных механизмов они были вполне логичны. Появилась возможность последующей эволюции аграрной политики в сторону рынка. Конечно, эта возможность была в силу многих причин ограниченной, но отрицать ее наличие вообще было бы проявлением фатализма. Точка зрения о том, что решения в области сельского хозяйства объективно были направлены на переход к экономическим методам хозяйствования, на эволюционное вхождение в рынок весьма широко была представлена в литературе².

Всякое развитие товарно-денежных отношений воспринималось как покушение на основы, на преимущества плановой системы и завоевания социализма. Политическое руководство, гонимое предрассудками и страхом перед развитием рынка, взяло курс не на развитие товарно-денежных отношений, а на их ограничение, формализацию. В результате в 70-е годы продолжалось совершенствование старого, в своей основе нерыночного, хозяйственного механизма. Ничего принципиально нового с точки зрения совершенствования товарно-денежных отношений в сельском хозяйстве 70-е годы не дали. Периодическое списание долгов с колхозов и совхозов, повышение закупочных цен, поиски наилучшей формы организации и оплаты труда и т.п. означали по сути дела стереотипную реакцию на постоянно возникающие трудности. В результате развитие сельского хозяйства затормозилось.

Вследствие идеологической ортодоксальности, консерватизма части высшего партийного руководства, приверженности догмам о несовместимости социализма и рынка, явного преобладания догматизма над экономической целесообразностью, альтернативный вариант развития аграрного сектора был упущен. Эволюция аграрной политики приобретала все более антирыночный характер. Отказавшись от проведения аграрной реформы, советское руководство второй половины 60-х годов во многом предопределило последующую стагнацию сельского хозяйства СССР.

Отказ от продолжения реформы на рубеже 60-70-х годов обернулся нарастанием трудностей в развитии сельского хозяйства СССР. В последующие годы партийно-государственное руководство страны предпринимало усилия для стабилизации положения дел в АПК СССР, решения продовольственной проблемы. Как и прежде, партийно-государственное руководство в 1970-е гг. ставило перед сельским хозяйством стратегическую цель: решить проблему стабильного снабжения страны продовольствием и сельскохозяйственной продукцией в необходимых количествах, обеспечить постоянное наличие достаточных резервов. В числе мероприятий 70-х начала 80-х годов, оказавших наиболее существенное влияние на развитие сельского хозяйства, отметим следующие.

Первое. Для решения задач подъема сельского хозяйства предусматривалось выделение значительных государственных финансовых и материально-технических средств. Капитальные вложения в сельское хозяйство в те годы концентрировались на трех основных направлениях: механизация, мелиорация и химизация. В итоге основные производственные фонды в сельскохозяйственной сфере в 70-е годы выросли на 239%. В несколько раз увеличились поставки в колхозы и совхозы различной сельскохозяйственной техники, вдвое возросли объемы получаемых селом минеральных удобрений.

Инвестиционная политика в аграрном секторе носила крайне противоречивый характер. В 60–80-е гг. на развитие сельского хозяйства было направлено значительное количество средств. Государственные капиталовложения и средства колхозов, направленные в сельское хозяйство с 1966 г. по 1990 г., составили 842,1 млрд. руб. Длительное время оставалась высокой доля государственных инвестиций в аграрный сектор. Если доля сельского хозяйства в ВВП в 80-е гг. составляла 13–18%, то доля этой отрасли в общем объеме капиталовложений – 18–20%. Невысок был процент за кредиты. За счет государства поддерживался уровень заработной платы в сельском хозяйстве. Так, в 1988 г. в l/3 хозяйств фонд оплаты труда превышал валовой доход. Эти факты свидетельствуют о протекционистском характере аграрной политики.

Размеры капиталовложений выглядят внушительно, но при соотнесении их с фронтом работ в сельском хозяйстве картина перестает быть столь радужной. Если соотнести сделанные по линии государства и колхозов с 1917 по 1985 г. затраты с площадью сельскохозяйственных угодий в стране, то на каждый гектар придется 1,3 тыс. руб. капиталовложений. Это не так много, если учесть, что трактор в начале 80-х гг. стоил от 3 до 15 тыс. руб., строительство современной фермы обходилось в 250–300 тыс. руб., километра дорог с твердым покрытием – в 150 тыс., орошаемого гектара с затратами на его освоение – до 5 тыс. руб.

Обращает на себя внимание и тот факт, что от пятилетки к пятилетке происходило снижение абсолютного и относительного прироста инвестиций. Значительная часть выделявшихся селу ресурсов не доходила до сельского хозяйства или изымалась из него, что осуществлялось через повышение цен на средства промышленного производства, потребляемые в сельском хозяйстве, рост оплаты услуг обслуживающих сельское хозяйство организаций, незаконное изъятие средств из хозяйств. Велики были расходы колхозов на социально-культурные нужды, которые не компенсировались государством.

Рост капиталовложений в сельское хозяйство в 60–80-е гг. не поколебал многолетних приоритетов в их распределении по народному хозяйству в целом. С 1928 г. по 1978 г. в расчете на одного работника в городе в производственную сферу было вложено в 9 раз больше средств, чем на одного сельскохозяйственного работника.

Статистические данные показывают, что растущие капиталовложения давали все меньшую отдачу. Призывы руководителей всех уровней лучше использовать материальные и финансовые ресурсы, вести борьбу за экономию и бережливость были столь же традиционны, сколь и неэффективны. Для изменения ситуации необходимы были преобразования в системе производственных отношений, которые позволили бы существенно повысить эффективность освоения капиталовложений, а также перераспределение ресурсов в пользу тех отраслей АПК, отставание которых было наиболее значительным (социальная и производственная инфраструктура). Стать на путь хотя бы частичного, в рамках социализма, изменения производственных отношений (например, обеспечив реальный хозрасчет и развитие кооперации) тогдашнее руководство не смогло по причине идеологического догматизма. Обеспечить же перераспределение ресурсов в пользу социальной и производственной инфраструктуры АПК помешали инерция хозяйственного механизма, ведомственные интересы, технократизм мышления.

Политика протекционизма, ярким проявлением которой был рост капиталовложений, оказывала крайне противоречивое воздействие на развитие сельского хозяйства. Примером может служить развитие материально-технической базы сельского хозяйства, которое традиционно рассматривалось как приоритетное направление аграрной политики. С одной стороны, укрепление отраслей, производящих для села средства производства, способствовало росту фондо- и энерговооруженности, увеличению парка сельскохозяйственной техники в колхозах и совхозах. С другой стороны, уровень технической оснащенности сельскохозяйственных предприятий оставался ниже, чем в развитых странах и не соответствовал нормативам. Так, на 1000 га пашни в конце 70-х гг. в СССР приходилось 11,5 трактора, в США - 30, в Великобритании - 72, Франции – 81, ФРГ – 194, Италии -85. Зерноуборочных комбайнов приходилось на 1000 га в СССР 5,7, в США и Великобритании - 15, Франции - 19, ФРГ - 33, Италии - 8. В результате растягивались сроки выполнения работ. От несвоевременной уборки терялось ежегодно 18–20 млн. т зерна. Вывести техническое состояние сельского хозяйства на уровень развитых стран не удалось.

Второе. В 70-е годы значительное внимание уделялось развитию и углублению агропромышленной интеграции, объединению сельского хозяйства с отраслями, которые его обслуживают, – промышленностью, транспортом, торговлей, строительством. Такая интеграция рассматривалась как главное направление сращивания двух форм собственности – государственной и кооперативно-колхозной.

В 1976 г. вышло постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О дальнейшем развитии специализации и концентрации сельскохозяйственного производства на базе межколхозной кооперации и агропромышленной интеграции». Оно предусматривало создание благоприятных условий для наиболее тесного и плодотворного сотрудничества колхозов и совхозов с перерабатывающими и снабженческо-сбытовыми предприятиями, создание крупных специализированных хозяйств по производству сельхозпродукции. В апреле 1977 г. утвержден Устав межпроизводственного объединения в сельском хозяйстве. Колхозы и совхозы теперь получали реальные возможности для более результативного взаимовыгодного сотрудничества друг с другом, создания экономически целесообразных структур. В декабре 1978 г. был принят Примерный устав сельскохозяйственного производственного объединения, а в феврале 1979 г. вышло утвержденное Советом Министров СССР специальное «Положение о производственном объединении в сельском хозяйстве». В соответствии с этими документами предусматривалось объединение базовых сельскохозяйственных единиц (колхозов и совхозов) с предприятиями переработки сельхозпродукции и даже с исследовательскими организациями соответствующего профиля. На их основе стали образовываться достаточно крупные аграрно-промышленные объединения.

К середине 80-х годов в агросфере экономики действовали 4,8 тыс. межхозяйственных предприятий. Однако агропромышленная интеграция не принесла ожидаемого эффекта. За счет дополнительных бюджетных ассигнований в одиннадцатой пятилетке удалось преодолеть спад производства в сельском хозяйстве и даже обеспечить некоторый его рост по сравнению с десятой. В целом же намеченных показателей достичь не удалось. Продуктов на «душу населения» в стране больше не становилось. Советский Союз был вынужден ввозить из-за рубежа все большее количество продовольствия. В 1976–1980 гг. импорт составлял 9,9% от уровня сельскохозяйственного производства страны; в 1980 – 18,1; в 1981 – 28,4.

Третье. В 1974 г. ЦК партии и союзное правительство приняли совместное постановление «О мерах по дальнейшему развитию сельского хозяйства Нечерноземной зоны РСФСР». Программа была рассчитана на 15 лет и предполагала резкое увеличение капиталовложений в социально-экономическое развитие 29 областей и автономных республик России. Средства выделялись, но существенного улучшения ситуации в деревне не наступало. Деньги шли на «широкую мелиорацию земель», «комплексную механизацию и химизацию»; социальная сфера явно недооценивалась. Нечерноземье. Этот огромный регион охватывал около двух десятков областей центральной части РСФСР. Ситуация, сложившаяся здесь в плане общего состояния всех основных отраслей сельского хозяйства, была крайне неблагоприятной. Урожайность зерна и производство животноводческой продукции в Нечерноземной зоне были одними из самых низких по сравнению с другими сельскохозяйственными районами страны. После принятия в 1974 г. специального совместного постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О мерах по дальнейшему развитию сельского хозяйства в Нечерноземной зоне РСФСР» сюда стали направляться очень значительные государственные капитальные вложения. На выделенные средства начали осуществляться впечатляющие по своим масштабам проекты мелиорации земель и строительства крупных животноводческих комплексов. Реализация принятого в 1974 г. постановления «О мерах по дальнейшему развитию сельского хозяйства Нечерноземной зоны РСФСР» позволила построить ряд крупных производственных комплексов. Несомненным достижением стало завершение электрификации села. Однако на развитие социальной сферы и на инфраструктуру средств выделялось значительно меньше, сельский быт продолжал оставаться тяжелым. Производство продукции в колхозах и совхозах Нечерноземья к 1980 г. возросла незначительно. Многие хозяйства были убыточными и нерентабельными. Общий итог программы подъема сельского хозяйства Нечерноземья оказался неутешительным. Вложенные в нее десятки миллиардов рублей были израсходованы крайне нерационально. Вывести сельскохозяйственное производство в этом регионе из затяжного кризисного состояния не удалось.

Четвертое. Несмотря на возрастающие капиталовложения в деревню, молодежь продолжала уезжать в город. С 1967 по 1985 г. деревню ежегодно покидало в среднем 700 тыс. человек. Средний возраст сельских жителей неуклонно повышался. Более того, она усугублялась массовой ликвидацией «неперспективных» деревень, якобы препятствующих развитию агропромышленной интеграции и концентрации сельскохозяйственного производства. Численность сельских поселений, по данным переписей населения 1959 и 1979 гг., сократилась с 294 тыс. до 177. Это означает, что количество «неперспективных» деревень уменьшалось на 16 каждый день.

Крайне негативное воздействие на развитие сельского хозяйства и села оказала политика «неперспективных деревень». Суть ее состоял в следующем. якобы «неперспективными». Поэтому государственная помощь на развитие их производственной базы и инфраструктуры (прежде всего дорог, газопроводов, объектов социально-бытового назначения) не оказывалась. В результате большинство жителей этих деревень вынуждены были покидать их и переезжать на новые места жительства. Количество населенных пунктов в сельских областях Нечерноземья стало стремительно сокращаться. За десять с небольшим лет их общая численность уменьшилась примерно на 30 тыс. Это, естественно, привело к тому, что сотни тысяч гектаров сельскохозяйственных угодий оказались заброшенными. По СССР число сельских населенных пунктов сократилось за 1959 – 1979 гг. с 294 тыс. до 177 тыс.

Пятое. В мае 1982 г. на пленуме ЦК КПСС была принята «Продовольственная программа СССР на период до 1990 г.». Суть программы состояла в комплексном использовании всего арсенала административно-бюрократических мер для решения продовольственной проблемы в стране к 1990 г. В основе программы лежала идея агропромышленной интеграции – установления производственных связей между колхозами, совхозами, предприятиями пищевой промышленности, торговыми, строительными и транспортными организациями. Все производство продуктов замыкалось в единый государственный агропромышленный комплекс (АПК, Агропром). На региональном уровне в АПК объединялись все предприятия, связанные с производством и переработкой сельскохозяйственной продукции, с производством удобрений, сельхозтехники и пр. Создавались соответствующие структуры агропромышленных объединений (АПО).

Шестое. В годы восьмой пятилетки получил дальнейшее развитие процесс преобразования колхозов в совхозы. В основе этого процесса, как и прежде, лежали идеологические теоретические установки, согласно которым колхозно-кооперативная собственность рассматривалась как подчиненная форма собственности по отношению к государственной. В 1970 г. в стране насчитывалось 15 тыс. совхозов, а число колхозов за пять лет сократилось с 36,9 до 33,6 тыс. На долю совхозов приходилось 40% всей товарной продукции сельского хозяйства. Широко практиковалось создание межколхозных, колхозно-совхозных производственных объединений, аграрно-промышленных комплексов с предприятиями по переработке сельскохозяйственной продукции, производству стройматериалов, откормочных пунктов. Улучшался состав кадров руководителей колхозно-совхозного производства. К концу пятилетки 95,5% директоров совхозов и более 80% председателей колхозов имели высшее или среднее специальное образование; численность специалистов сельского хозяйства выросла на 400 тыс. человек. Как и в предыдущие пятилетки, большое значение придавалось поддержке соревнования за высокую производительность труда. За период 1970-х – первой половины 1980-х гг. в государственные хозяйства (совхозы) было преобразовано около 30% общего числа существовавших колхозов. То очевидное обстоятельство, что на равной площади сельскохозяйственных угодий в колхозах валовой продукции производилось на 30% больше, скота содержалось в 2,3 раза больше, чем в совхозах, во внимание совершенно не принималось. В тот же период продолжалось и необоснованное, как правило, чисто механическое укрупнение колхозов, что приводило к искусственному усложнению организации их работы и управления ими.

Седьмое. Отрицательные последствия для сельского хозяйства страны имела реализация курса на решение продовольственных проблем путем масштабных импортных закупок. В результате такой политики десятки миллиардов рублей фактически тратились на развитие сельского хозяйства других стран, однако на повышение закупочных цен и принятие других мер по экономическому стимулированию производства отечественной сельхозпродукции средств в достаточном объеме не находилось.

Труднообъяснимым, на первый взгляд, был и рост импорта продовольствия. С одной стороны, была обеспечена продовольственная безопасность страны. Объем импорта продовольствия составлял 14–16% от отечественного производства (США стабильно импортировали в те годы 17- 19% продовольствия). С другой стороны, продовольственный импорт играл все более заметную роль в обеспечении населения отдельными видами продуктов питания. С 1970 г. по 1985 г. закупки за рубежом мяса и мясопродуктов возросли в натуре в 5,2 раза; зерна – в 20,8; сахара – в 67,2; масла сливочного – более чем в 100 раз. Удельный вес импорта в потреблении мяса составил в 1987 г. 6,6%, масла животного – 19,7%, растительного – 22,5%, сахара-сырца-25,5%.

Наиболее парадоксальным выглядит импорт зерна, поскольку его увеличение проходило на фоне роста отечественного производства зерновых. Так, производя в 1981–1985 гг. в среднем за год 180,3 млн. т зерна, СССР закупал ежегодно до 30 млн. т. В 1987 г. было собрано 211 млн. т, в 1988 г. – 195 млн. т, в 1989 г. – 217 млн. т, в 1990 г. – 240 млн. т. Такого количества зерна страна никогда не производила. Тем не менее, закупки зерна за границей не только не снизились, но возросли: в 1987 г. – 30,4 млн. т, в 1988 - 35,1 млн. т, в 1990 - 44 млн. т.

Таким образом, в сельском хозяйстве сохранялись глубокие экономические, социальные, технологические, экологические противоречия и проблемы. Имели место значительные диспропорции в развитии АПК. Хозяйственный механизм генерировал расточительство, хищения, уравниловку, иждивенчество, отчуждение от собственности и результатов труда. Наблюдалась чрезмерная миграция из села. До 20% активного населения отвлекалось на «шефскую помощь» селу во время уборочной страды. Велики были потери урожая.

Правда, не только догматические установки официальных властей и связанные с этим просчеты в организации работы и ошибки в управлении сельским хозяйством, но и непростые природно-климатические условия сказывались на развитии сельского хозяйства. Так, ситуация к середине 1970-х гг. серьезно осложнилась и в результате неурожаев 1969, 1970, 1972, 1974 и 1975 гг. Сбор зерна в эти годы сократился на десятки миллионов тонн. В 1975 г. он составил всего 140 млн т.

Однако в развитии сельского хозяйства имелись и позитивные тенденции. На протяжении всего периода наблюдался рост производства сельскохозяйственной продукции. Правда, увеличение валового производства сопровождалось неуклонным падением темпов прироста. Среднегодовые темпы прироста продукции сельского хозяйства по пятилеткам составляли: в 1966-1970 гг. - 3,9%, в 1971-1975 гг. - 2,5%, в 1976-1980 гг. - 1,7%, в 1981-1985 гг. - 1,1%.Валовая продукция сельского хозяйства СССР (в сопоставимых ценах 1983 г.) увеличилась с 136,8 млрд. рублей в 1965 г. до 174,3 млрд. в 1975 г. и до 218,7 млрд. в 1990 г. Производство зерна в среднегодовом исчислении увеличилось со 130 млн. т в 1961–1965 гг. до 213 млн. т в 1986-1990 гг., молока - с 65 млн. т до 106 млн. т, мяса (в убойном весе) с 9,3 млн. т до 19,3 млн. т. Объемы производства сельскохозяйственной продукции в СССР не могут не впечатлять. Так, в 1991 г. СССР производил ячменя 29,5% мирового производства, пшеницы – 16,2%, овса – 45,1%, ржи 55%, проса – 2,5%. В СССР производилось 33,7% мирового выпуска молочных продуктов, 21,4% масла, при том, что население СССР составляло 4,9% мирового. По производству важнейших видов сельскохозяйственной продукции на душу населения (зерно, мясо, молоко, яйца, сахарная свекла, картофель) СССР находился на лидирующих позициях в мире.

На этой основе был обеспечен сравнительно высокий уровень производства продуктов питания, достигший к середине 80-х гг. по ряду параметров показателей развитых стран. Однако парадоксально-повседневным явлением были нарастающие трудности в продовольственном снабжении населения, скудный ассортимент продуктов питания, унижающие человеческое достоинство очереди.

Итак, аграрное развитие в 60–80-е гг. носило противоречивый характер. Анализ тенденций и динамики развития производства, происходивших в АПК изменений при сопоставлении этих процессов с аграрным развитием Запада позволяет утверждать, что аграрная политика 1965–1990 гг. объективно была направлена на модернизацию сельского хозяйства, создание аграрного сектора, который бы соответствовал индустриальной стадии развития общества и представлял собой вместе с тем жизнеспособную альтернативу рыночно-фермерскому варианту аграрной эволюции. Однако в ходе реализации этой политики отчетливо проявилось противоречие между курсом на модернизацию аграрного сектора и политико-идеологическими установками правящей партии. В результате наблюдались замедление роста основных показателей сельскохозяйственного производства, постепенное нарастание кризисных явлений, многочисленные противоречия и парадоксы в аграрном секторе. Решив ряд конкретных проблем в области сельского хозяйства, аграрная политика не позволила создать по-настоящему высокоэффективный, на уровне развитых стран мира аграрный сектор.

Модуль 3, 4, 5: Аграрная политика и аграрная реформа в РФ в 1990-е гг. Аграрная политика в РФ в 2000-е гг. Продовольственная безопасность РФ.