Источники

Каролина. Алма-Ата. Наука, 1967.

Хрестоматия по всеобщей истории государства и права Т.2. Сост. Батыр К.И., Поликарпова Е.В., М., 1996.

Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. Древность и средние века. Сост. Томсинов В.А. М., 1999.

Литература

Аннерс, Э. История европейского права / Э. Аннерс. М., 1994.

Лютер Мартин. О светской власти // Антология мировой правовой мысли. Т.2. М., 1999.

Омельченко, О.А. Всеобщая история государства и права T.I. / О.А. Омельченко. M., 1998.

Утевский, Б.С. История уголовного права буржуазных государств / Б.С. Утевский. М., 1950.

Чельцов-Бебутов, М.А. Курс советского уголовно-процессуального права. Т. 1. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах / М.А. Чельцов-Бебутов. М., 1957.

Методические указания

1 вопрос. Студенту необходимо охарактеризовать обстановку в Германии в период принятия Каролины, а также обратить внимание на те обстоятельства, которые способствовали принятию этого документа, место и роль этого закона в германском праве. Целесообразно дать оценку Каролине как уникального памятника феодального права.

В рамках ответа на 1-й вопрос необходимо осветить положения «общей части» уголовного права (о формах вины, об основаниях ответственности, об обстоятельствах, освобождающих от наказания, о соучастии и др.).

2 вопрос. Ответ на данный вопрос предполагает проведение классификации всех преступлений, указанных в Каролине по следующей схеме:

• государственные преступления и преступления против религии;

• преступления против личности;

• преступления против собственности;

• преступления против нравственности и др.

После этого необходимо провести анализ каждого отдельно взятого вида преступлений. Систему наказаний целесообразно сгруппировать по видам, начиная с более тяжких.

3 вопрос. Необходимо показать, в чем состоит характерная черта так называемого инквизиционного процесса. Особое внимание следует обратить на стадии уголовного процесса, а так же оценить роль системы формальных доказательств.

Казусы для закрепления материала

1. Раб Адальберт, принадлежащий саце-барону Гильденбранту, похитил бочонок вина из подвала Пипина. Последний потребовал от Гильденбранта выдать вора. Однако, саце-барон отказался это сделать. Правомерны ли его действия с точки зрения «Салической правды».

Необходимо определить ответственность за кражу в зависимости от обстоятельств совершения преступления, размера ущерба, статуса потерпевшего и обвиняемого, обратив особое внимание на ответственность рабов и права (и ответственность) их господ.

2. После смерти жены барона Хольта фон-Вернера – Марии ее родственники потребовали передачи им имущества покойной. В свою очередь барон заявил, что его супруга подарила ему все, чем она владела, в день рождения их первенца. Правомерно ли данное утверждение с точки зрения норм «Саксонского зерцала»?

Следует обратить внимание на имущественные права супругов, в особенности необходимо различать составные части общего семейного имущества (женская доля, утренний дар, имущество для пожизненного содержания, продуктовая доля) и возможности их наследования после смерти жены или мужа.

3. Хлодвиг, напав на виллу в Суасонне, похитил одну из проживающих там женщин. Спасаясь от погони, он ранил преследователя. Какому наказанию должен подвергнуться похититель по «Салической правде»?

Необходимо определить общие принципы установления ответственности за подобные преступления и конкретизировать их в зависимости от статуса преступника, потерпевших, тяжести телесных повреждений и т.п.