Банкротства банков и сберегательных учреждений: 1980—1988 гг.

Год	Банки	Сберегательные кассы
1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988	10 10 10 42 79 124 145 206 221	3 11 28 71 27 34 49 48 220

Источник: Federal Deposit Insurance Corporation and Federal Home Loan Bank Board.

В 1980 г. правительство повысило сумму страхуемых вкладов на счету с 40 тыс. до 100 тыс. дол., и многие обозреватели уверены, что это способствовало кризису ссудо-сберегательных ассоциаций. Пытаясь спасти свои предприятия, финансово неустойчивые ссудо-сберегательные ассоциации предложили необычайно высокие процентные ставки, чтобы привлечь вклады из конкурирующих учреждений. Бережливые люди, зная, что счета до 100 тыс. дол. включительно полностью страхуются FSLIC, направили средства в эти сберегательные учреждения. Когда процентные ставки на их вклады поднялись, такие ссудо-сберегательные ассоциации стали предоставлять под высокий процент рискованные ссуды, чтобы покрыть высокие издержки своих вновь приобретенных фондов.

Неуплата по многим из этих рискованных ссуд привела к тому, что несколько крупных ссудо-сберегательных ассоциаций стали несостоятельными (не имея достаточных активов по сравнению с обязательствами). Сбережения и ссуды в Техасе и других нефтяных штатах пострадали особенно сильно. В этих районах невыполнения обязательств по ссудам разразились в ответ на понижение цен на нефть. Многие спекулятивные ссуды под строительство служебных помещений и другое недвижимое имущество не были выплачены. Как показано в приведенной таблице, 220 ссудо-сберегательных ассоциаций обанкротились в одном лишь 1988 г.

Федеральная корпорация по страхованию счетов в ссудо-сберегательных ассоциациях (FSLIC) возместила ущерб вкладчикам обанкротившихся ссудо-сберегательных ассоциаций, но огромный размер потерь сделал страховой фонд абсолютно убыточным. В 1988 г. федеральное правительство начало активно заниматься устройством продаж и слияний несостоятельных ссудо-сберегательных ассоциаций. По подсчетам федерального правительства, потерн в несостоятельных сберегательных учреждениях могут со временем достичь от 85 до 105 млрд дол. Часть этой суммы будет оплачена прибыльными в финансовом отношении ссудо-сберегательны-

ми ассоциациями посредством увеличения страховых взносов в фонд FSLIC. Но большая часть издержек обанкротившихся сберегательных учреждений в конечном счете ляжет на плечи налогоплательщиков. Дело в том, что согласно закону правительство США выступает гарантом застрахованных вкладов, хранящихся в ссудо-сберегательных ассоциациях. Эта гарантия должна заверить вкладчиков сберегательных учреждений в том, что их средства в безопасности, даже если FSLIC сама "лопнет". Так, в 1989 г. американское правительство столкнулось с необходимостью выплат по обязательствам обанкротившихся ссудо-сберегательных ассоциаций.

1 Необходимо сделать следующую оговорку. По мере изъятия вкладчиками наличных денег из коммерческого банка его обязательства по бессрочным вкладам уменьшаются. Это понижает абсолютные размеры обязательных резервов, которые должен держать банк, давая тем самым возможность использовать часть банковских фактических резервов для возмещения изъятий наличных денег вкладчиками. Приведем пример: допустим, резервы коммерческого банка составляют 20 дол., а обязательства по бессрочным вкладам — 100 дол. При резервной норме 20% все резервы банка являются обязательными, если вкладчики, например, изымают из своих вкладов S0 дол. наличными, банку потребуется лишь 10 дол. обязательных резервов для обеспечения оставшейся суммы обязательств по бессрочным вкладам в 50 дол. Таким образом, 10 из 20 дол., составляющих фактический резерв банка, больше не являются обязательными. Банк может использовать эти 10 дол., чтобы способствовать возмещению денежных изъятий вкладчиков. И, разумеется, если банк признает себя банкротом, то его резервы будут израсходованы на выплаты денег по обязательствам вкладчикам и другим предъявляющим требования липам.

2 Некоторые экономические обозреватели полагают, что страхование вкладов может иметь в качестве побочного эффекта поощрение банкиров к принятию рискованных решений относительно предоставления займов и приобретения имущества. Одна из предлагаемых реформ в данной области состоит в том, чтобы поставить размер страховой премии каждого банка в непосредственную зависимость от рискованности его имущества. Таким образом появится значительный финансовый стимул для отказа от ненужного риска.

3 На самом деле процесс учета такого чека находится в руках Омахского отделения Федерального резервного банка Канзас-Сити.

1 Здесь есть еще одна любопытная сторона дела: учет чека Бредшо банком Бивер-Кроссинга с помощью федерального резервного банка включает ту же процедуру, что и учет чеков двух индивидуумов, имеющих вклады в одном коммерческом банке. Допустим, вы и я имеем чековые счета в банке Уоху. Я должен вам 10 дол. и плачу этот долг чеком. Здесь банковский служащий учитывает для вас чек, записывая "+10 дол." на вашем счету и "—10 дол." на моем. Вот и все. То же самое происходит в Федеральном резервном банке Канзас-Сити, когда банк Бивер-Кроссинга учитывает чек на 50 тыс. дол. банка Уоху. Банк банкиров увеличивает вклад банка Бивер-Кроссинга в Федеральный резервный банк — то есть его резерв — на 50 тыс. дол. и на такую же сумму понижает резерв банка Уоху. Тогда чек учтен.

1 Оговорка: если некоторые из чеков, выписанных на ссуду, вложены обратно в выдавший ее банк, тогда этот банк может давать в долг сумму, несколько превышающую первоначальные избыточные резервы.

1 Конкретно в нашем денежном мультипликаторе m = 1/R мы теперь прибавляем к R, обязательной резервной норме, дополнительные избыточные резервы, которые предпочитает держать банкир. Например, если банкир хочет иметь дополнительные избыточные резервы, равные 5% от каждого вновь приобретенного бессрочного вклада, то тогда знаменатель будет 25% (равняющийся 20% резервной нормы плюс 5-процентное добавление к избыточным резервам). Денежный мультипликатор понижается с 5 до 1/25, или 4%.