Глава 18

Альтернативные взгляды: монетаризм и рациональные ожидания

Кейнсианская концепция занятости и стабилизационной политики, схематично изображенная на рисунке 17-4, после второй мировой войны доминировала в макроэкономических воззрениях большинства экономистов всех стран с рыночной индустриальной экономикой. В Соединенных Штатах администрации как демократов, так и республиканцев принимали кейнсианские рекомендации, если не официально, то по существу. Однако за последние два десятка лет этой теории был брошен вызов альтернативными макроэкономическими концепциями, в частности монетаризмом и теорией рациональных ожидании (ТРО). Во главе каждой из этих школ стоит своя группа выдающихся ученых. Пять нобелевских лауреатов — Поль Самуэльсон, Франко Модильяни и Роберт Солоу из МТИ; Джеймс Тобни из Йелля и Лоуренс Клейн из Пенсильвании — входят в старшее поколение представителей кейнсианства. Лауреат Нобелевской премии по экономике 1976 г., Милтон Фридмэн, являющийся интеллектуальным лидером монетаристской школы, положил начало эмпирическим и теоретическим исследованиям, показывающим, что деньги играют гораздо более важную роль в определении уровня экономической активности и цен, чем предполагала кейнсианская теория. Ведущие разработчики теории рациональных ожиданий (ТРО), представляющей часть так называемой новой классической экономической теории, — Роберт Льюкес из Чикаго, Томас Сарджент и Нейл Уоллес из Миннесоты.

Главная задача главы — познакомить читателя с монетаризмом и ТРО и сравнить их с кейнсианством. В главе 19 мы продолжим обсуждения взглядов кейнсианства, монетаризма и ТРО в связи с анализом проблемы одновременного существования инфляции и безработицы. В главе 20 анализируются вопросы, связанные с опасным дефицитом бюджета и государственным долгом. Часть 4 завершается важной главой, посвященной проблеме поддержания экономического роста.

Основные различия

Начнем со сравнения кейнсианской теории и монетаризма. Для наглядности сравнения имеет смысл показать кейнсианство и монетаризм в их полярных формах. В действительности линия, разделяющая

современных кейнсианцев и монетаристов, не столь четкая. Но в крайних проявлениях кейнсианские и монетаристские взгляды существенно расходятся в вопросе о внутренней стабильности капиталистической экономики. У них есть и важные идеологические различия, касающиеся, в частности, роли государства. Эти различия нам следует сразу уяснить.

КЕЙНСИАНЦЫ: НЕСТАБИЛЬНОСТЬ

И ГОСУДАРСТВЕННОЕ ВМЕШАТЕЛЬСТВО

Кейнсианцы убеждены, что капитализм, и в особенности система свободного рынка, страдает врожденными пороками. Наиболее важным для нашего анализа является кейнсианское утверждение, что капитализм лишен механизма, обеспечивающего экономическую стабильность. Несоответствие между планируемыми инвестициями и сбережениями действительно существует и вызывает колебания деловой активности, выражающиеся в периодической инфляции и (или) безработице. В частности, многие рынки не являются конкурентными, что ведет к негибкости в плане понижения цен и ставок заработной платы. Следовательно, колебания совокупных расходов воздействуют в первую очередь на уровень производства и занятости, а не на цены. Поэтому государство, с точки зрения кейнсианцев, может и должно играть определенную активную роль в стабилизации экономики; дискретная фискальная политика и кредитно-денежная политика необходимы для смятения резких экономических подъемов и спадов, которые в противном случае будут сопровождать развитие капитализма.