!!Экзамен зачет 2023 год / Второй семестр
.pdfдоговоры простого товарищества делятся на двух- и многосторонние, имея в виду при этом, что в таком договоре каждая из сторон по отношению к другой является одновременно носителем прав и обязанностей. В них каждому товарищу противостоят в качестве носителей прав
иобязанностей все остальные товарищи. Однако следует признать, что при таком делении оказывается утраченным отмеченный ранее основной для договоров простого товарищества признак: независимо от того, участвуют ли в договоре три и более стороны или только две, всех товарищей объединяет наличие общей цели и общего интереса. Этого как раз нет в двустороннем договоре, в котором у каждой из сторон имеется свой интерес и каждая преследует, вступая в договор, свою цель. Прямым выводом из указанного может быть только одно: признание договора простого товарищества независимо от числа участников, т.е. два либо более, многосторонним. Само по себе количество лиц для нашей конструкции безразлично: для такого образования значение имеет лишь распределение прав и обязанностей в договоре — участники договора простого товарищества не могут быть разделены на активную и пассивную стороны. Они имеют целый комплекс прав и обязанностей по отношению друг к другу. Разумеется, это не означает, что в обязательстве из договора простого товарищества вообще отсутствуют фигуры кредитора и должника. Каждый из товарищей выступает одновременно
икак кредитор, и как должник по отношению ко всем и каждому из участников договора, который, следовательно, является взаимным. Поэтому главная особенность обязательства из простого товарищества заключается в том, что ни одна из сторон не вправе требовать исполнения в отношении себя лично и соответственно не должна производить исполнение непосредственно в отношении какой-либо другой стороны.
Большие споры возникали ранее и продолжаются теперь также по другому имеющему столь же принципиальное значение вопросу: относятся ли договоры о простом товариществе к числу возмездных или безвозмездных?
Есть основания полагать, что те, кто считают безоговорочно договор простого товарищества безвозмездным, все же не учитывают того, что свои требования о выплате соответствующей части прибыли, полученной от совместной деятельности, о признании права на долю в объекте, произведенном в результате совместной
деятельности, участник договора простого товарищества направляет именно той стороне, которая воспользовалась результатами совместных действий товарищей, включая и его часть, которая должна принадлежать тому, кто не получил соответствующего удовлетворения. Признание договора безвозмездным в конечном счете означало бы необходимость отказать в правовой защите интересов стороны, пострадавшей от невыполнения встречной обязанности контрагентом.
Сторонники безвозмездности рассматриваемого договора не учитывают того, что всякий раз, когда участник договора простого товарищества вносит в любой форме свой вклад в общее имущество (общее дело) или принимает в различных формах участие своими фактическими или юридическими действиями в совместной деятельности, он это делает в расчете на получение удовлетворения в виде доли в результатах совместной деятельности. Имеется тем самым в виду, что применительно к договору простого товарищества обязанности каждого из товарищей внести вклад соответствует обязанность контрагента (контрагентов) по указанному договору поделиться конечным результатом. Истребуемая часть (доля) результата как раз и представляет собой встречное удовлетворение. Право на встречное удовлетворение нашло, в частности, свое выражение в ст. 1048 ГК. Речь идет о том, что в этой статье особо предусмотрена применительно к наиболее распространенному случаю – получению прибыли ничтожность соглашения об устранении кого-либо из товарищей от участия в ее распределении.
Не противоречит признанию договора простого товарищества возмездным и допускаемая им неэквивалентность встречных действий стороны, поскольку эквивалентность — только вид возмездности.
В отличие от выделенных выше не вызывают споров по крайней мере оставшиеся два признака договора простого товарищества.
Один из них – то, что этот договор должен быть отнесен к числу консенсуальных – вступающих в силу со времени их заключения, т.е. в момент получения лицом, направившим оферту, акцепта (п. 1 ст. 433 ГК). Тем самым необходимость для участников внесения (соединения) вкладов, равно как и необходимость совершения совместных действий, т.е.
исполнения конституирующих договор как таковой обязательств, входит в его содержание с момента достижения участниками согласия.
Другой – фидуциарность договора. С этим связано среди прочего решение еще двух вопросов. Прежде всего речь идет о п. 2 ст. 388 ГК, который предусматривает недопустимость уступки требования в таких обязательствах, в которых, подобно договору простого товарищества, личность кредитора имеет существенное значение для должника. Другой пример: норма, прямо адресованная рассматриваемому договору. Имеется в виду п. 1 ст. 1050 ГК, в силу которого в договоре простого товарищества среди прочих может служить основанием для его прекращения такое носящее личный характер обязательство, как объявление кого-либо из участников недееспособным или ограниченно дееспособным.
Пункт 1 ст. 1041 ГК предусматривает возможность заключения договора простого товарищества с участием двух или нескольких лиц. Вместе с тем законодательство устанавливает и определенное ограничение для участия различных субъектов права в рассматриваемых договорах.
Некоторые из таких ограничений носят общий характер и соответственно относятся ко всем участникам гражданского оборота. Имеется в виду прежде всего необходимость получения в случаях, предусмотренных Законом «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензии.
Статья 1041 (п. 2) ГК представляет собой специальную норму, ограничивающую круг возможных участников договора простого товарищества, который создается для осуществления предпринимательской деятельности. Указанная норма допускает участие в договоре простого товарищества только индивидуальных предпринимателей и (или) коммерческих организаций. В этом плане регулирование совпадает с правосубъектными хозяйственными товариществами. Впрочем, ВАС расширил это положение и ввёл такое правило: «Учреждения и некоммерческие организации не могут быть участниками договора о совместной деятельности, только в случае когда такой договор заключен для осуществления предпринимательской деятельности».
Ключевое отличие от правосубъектных «собратьев» — одно
и то же лицо может участвовать в нескольких простых товариществах одновременно. Простое товарищество не является самостоятельным субъектом права и поэтому нет необходимости особо заботиться об упрочении его финансового положения, хотя из этого правила есть исключения.
Наряду с общими могут существовать для отдельных видов простого товарищества и дополнительные ограничения, относящиеся к субъектному составу. Например, в страховом пуле допускается возможность участия только образований, которые отвечают предъявляемым Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» требованиям к страховщикам.
Глава 55 не содержит специальных правил, устанавливающих порядок заключения данного договора, а также требований к его форме. В этой связи при заключении договора простого товарищества надлежит руководствоваться, с учетом его специфики, общими на этот счет нормами ГК.
Как договор консенсуальный договор простого товарищества считается заключенным в момент, когда лицом, которое выступило с офертой, получен направленный ему акцепт (ст. 433 ГК). В случаях, при которых в рассматриваемом договоре участвуют более двух товарищей, его заключение связывается с получением товарищем акцепта от всех, кому он адресовал оферту. Если хотя бы от одного из адресатов оферты акцепт получен не будет, договор не должен считаться заключенным. Следовательно, акцепт, полученный оферентом от части адресатов, не способен породить права и обязанности между оферентом и даже теми из адресатов оферты, которые ему прислали акцепт, если иное не вытекает из оферты.
Время получения акцепта оферентом признается моментом заключения договора. Применительно к договору простого товарищества, в котором участвуют три и более участника, имеется в виду момент получения акцепта от последнего из адресатов оферты. Место заключения договора определяется по месту жительства гражданина или местонахождению юридического лица, от которых исходила оферта.
На договор простого товарищества распространяется предусмотренная п. 2 ст. 434 ГК возможность заключения письменного договора путем составления одного документа, который подписан сторонами, либо путем обмена документами. При этом необходимо, чтобы способ, избранный сторонами, позволял сделать вывод: оферта и акцепт действительно исходят от лица, которое является в нем стороной. Из приведенной нормы следует, что тем самым риск, связанный с возможным отказом лица от направленных ему оферты или акцепта, несет тот, кто их принял, не удостоверившись в том, что подпись действительно принадлежит лицу, указанному в качестве отправителя.
В самой гл. 55 ГК в отличие от некоторых других глав Кодекса, посвященных названным в них договорам, отсутствуют специальные нормы, которые придают правовое значение «молчанию». Соответственно в силу ст. 438 ГК при заключении договора простого товарищества «молчание» может считаться акцептом, лишь если соответствующие указания содержатся в законе или в достигнутом сторонами соглашении.
На договор простого товарищества распространяется и п. 3 ст. 438 ГК, определяющий правовое значение конклюдентных действий, совершаемых адресатом оферты. Есть основания полагать, что договор простого товарищества с большим, чем два, числом сторон может считаться заключенным в случае, когда только часть адресатов (участников) получила прямой ответ, в то время как другая воспользовалась указанным в п. 3 ст. 438 ГК способом.
К числу существенных и тем самым нуждающихся в согласовании относятся прежде всего условия договора, позволяющие установить, по поводу чего заключен договор. Не случайно поэтому источником для установления указанного условия является, как правило, легальное определение договора, т.е. то, которым закон устанавливает его сущность.
Уже из приведенного следует необходимость признания существенным условием договора простого товарищества наряду с иными его цель. Для данного договора такой целью являются обычно не просто действия, а деятельность, вследствие чего, в частности, определенный
срок не является непременным условием договора. Более того, соответствующий договор нередко рассчитан именно на неопределенное время, в течение которого совместная деятельность будет осуществляться.
Легальное определение договора простого товарищества в ст. 1041 (п. 1) ГК позволяет признать существенным и условие о вкладе в общее имущество.
В случаях, когда речь идет о договоре простого товарищества с числом сторон более двух, существенным и тем самым необходимым следует считать и условие, в котором определяется полный состав участников договора. Имеется в виду, что при заключении рассматриваемого договора в самой оферте должны быть непременно указаны среди прочего все предполагаемые стороны (участники) договора. Отсутствие этих данных влечет признание договора незаключённым.
Статья 434 (п. 1) ГК предоставляет сторонам возможность заключать договор в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Именно такое положение складывается применительно к гл. 55 ГК. Единственное специальное упоминание о форме договора простого товарищества есть в п. 2 ст. 1044 ГК, в силу которого при отсутствии доверенности полномочия товарища на совершение сделок от имени всех товарищей могут быть закреплены и в самом договоре, но только в случаях, когда он заключен письменно.
Значение приведенной нормы состоит в том, что участники, от имени которых была совершена сделка с третьим лицом, могут ее оспорить, ссылаясь при отсутствии письменной доверенности на то, что договор, предусматривавший наличие у сторон необходимых полномочий, был совершен устно.
Подобно всем другим договорам, направленным на учреждение коллективных образований, договор простого товарищества охватывает весьма широкий набор прав и обязанностей сторон, часть из которых носит имущественный, а другие – личный (неимущественный) характер. Можно указать и на то, что договор простого товарищества, призванный опосредствовать внутренние отношения сторон, затрагивает в определенной мере
внешние отношения – отношения с третьими лицами. Единство целей всех его сторон, которое находит выражение в числе прочего в том, что набор прав и обязанностей у сторон один и тот же, освобождает от необходимости анализировать в отдельности права и обязанности сторон для каждого из видов этого договора.
Среди конституирующих договор простого товарищества обязанностей особое место занимают те, которые выражаются во внесении вкладов. Указанная обязанность не только составляет часть легального определения договора, но и выражена в этом определении особым образом. Это означает, что, во-первых, договор, который не содержит такого условия, не может считаться договором простого товарищества, а вовторых, участником такого договора не может быть тот, кто не принял на себя подобной обязанности. Из последней особенности договора следует, что при освобождении участника от обязанности внести вклад договор простого товарищества как таковой не признается заключенным. Присущая договору простого товарищества множественность применительно к вкладам означает, что и обязательность их внесения связывает участников со всеми остальными товарищами, но все же не с каждым из них. Поскольку подлежащий внесению денежный вклад по договору простого товарищества становится общей долевой собственностью товарищей, сторона не вправе требовать взыскания в принудительном порядке с другой стороны в свою пользу суммы вклада, так как это противоречит природе договоров данного вида. Нельзя признать это требование и способом возмещения убытков.
Для договора простого товарищества был и остается действующим принцип, в соответствии с которым участники товарищества объединяются в целях достижения определенных хозяйственных выгод (прибыль), но вместе с тем совместно несут риск возможных убытков. Там, где условие это не соблюдено, нет товарищества.
В отличие от хозяйственных товариществ и обществ в простом товариществе вклады, сделанные товарищами, – это все, что внесено ими в общее имущество. Вклады, внесенные в общее дело по договору простого товарищества, могут представлять собой помимо денег и другое имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловую репутацию и деловые
связи. При этом все входящее во вклад, вносимый в общее имущество, должно иметь денежную оценку, которая производится по соглашению между сторонами. При этом, если иное не вытекает из самого договора простого товарищества либо из фактических обстоятельств, денежная оценка вклада предполагается равной.
Вклад, сделанный товарищем в общее имущество, служит критерием, позволяющим оценить размер некоторых конкретных прав и обязанностей простого товарищества. Так, ст. 1046 ГК связывает при определенных условиях с размером вклада в общее дело величину расходов и доходов товарищей, а ст. 1044 ГК – размер ответственности одного из товарищей по общим обязательствам.
Основное значение для правового регулирования вкладов имеют прежде всего их возможный состав, а также размер. Статья 1042 (п. 1) ГК содержит перечень того, что может быть включено во вклад. Наряду с материальными в перечне фигурируют и нематериальные блага. Неотчуждаемость и непередаваемость нематериальных благ применительно к возможности их включения в состав вкладов товарищей позволили сделать вывод: «Вкладом в товарищество являются не отделимые свойства личности товарища, а его деятельность на общее благо, в которой эти свойства используются».
Всоставе передаваемого во вклад имущества в случае, когда оно носит комплексный характер, могут оказаться и долги. Тогда с момента внесения вклада наряду с передачей прав происходит и перевод долга. Это означает вступление в действие соответствующего ограничения. Оно состоит в том, что переданные активы должны во всех случаях превышать пассив.
Всостав передаваемого в общую собственность имущества могут входить среди прочего и незавершенные объекты строительства, в том числе доли в таком объекте. Следует согласиться и с возможностью предположить, что если стороны договором не установили иного, то потребляемые и определенные родовыми признаками вещи, вносимые в товарищество в качестве вклада, становятся общей собственностью товарищей. Тем самым имеется в виду презумпция в пользу передачи участником части имущества, принадлежащей ему на праве собственности, в состав общего имущества товарищей.
Для защиты интересов товарищей по общему правилу оказывается достаточным установление порядка, при котором денежная оценка вклада, сделанная любым из них, приобретает юридическое значение лишь с согласия остальных товарищей. По этой причине, в частности, такого рода соглашение – об оценке вклада может быть оспорено только товарищами и только при их ссылке на наличие порока, достаточного для признания соглашения недействительным.
Кодекс (п. 2 ст. 1042) содержит, на что уже обращалось внимание, требование о равенстве вкладов товарищей по их стоимости, если только иное не следует из самого договора либо из фактических обстоятельств. Таким образом, при отсутствии специального на этот счет указания в достигнутом сторонами соглашении (договоре) размер вклада товарища, для которого он не был установлен в договоре, должен считаться равным размеру вкладов остальных товарищей. Правда, это относится только к случаям, когда хотя бы у одного из товарищей размер вклада был закреплен в договоре (есть тем самым с чем сравнивать) либо в договоре содержится указание общей суммы подлежащих внесению вкладов.
Определенный комплекс прав и обязанностей товарищей связан и с действием ст. 1044 ГК. Эта статья хотя и носит название «Ведение общих дел товарищей», в действительности проводит разграничение между обязанностями по управлению общими делами и собственно ведению общих дел.
Как и для любого другого коллективного образования, и для простого товарищества важное значение имеет порядок управления им. Отсутствие в простом товариществе общих органов управления означает, что вопросы, связанные с внутренними и внешними для товарищества отношениями, регулируются сообща всеми товарищами. Соответственно п. 5 ст. 1044 ГК закрепляет правило, в силу которого решение, касающееся общих дел товарищей, должно приниматься по общему согласию. При этом указанная норма предоставляет сторонам возможность предусмотреть в договоре иное. Прежде всего имеется в виду решение вопроса о том, необходимо ли в подобных случаях согласие товарищей либо достаточно большинства их голосов. На практике не исключено использование обоих способов.
Единогласие является обязательным для решения всех вопросов, кроме точно обозначенных в договоре.
При любом способе голосования неизменным остается основной для простого товарищества принцип: каждый из товарищей имеет право на принятие решения по управлению. Различие, таким образом, может затрагивать только порядок реализации товарищами соответствующего права.
Остальные нормы ст. 1044 ГК посвящены совершению товарищами комплекса действий, в которых выражается ведение общих дел. Так, за каждым из них признается равное право на выступление от имени всех товарищей. Соответствующее право закреплено и на этот случай диспозитивной нормой, что дает участникам возможность предусмотреть в договоре порядок ведения дел отдельными участниками либо всеми совместно. В последнем случае на совершение конкретной сделки всякий раз необходимо получение согласия всех остальных товарищей.
Статья 1044 (п. 2) ГК допускает, как уже отмечалось, удостоверение полномочий товарища на выступление от имени остальных участников либо путем выдачи доверенности, либо включением соответствующего указания в самом договоре простого товарищества при том, что он совершен письменно. Это, в частности, означает, что при совершении сделки от имени остальных товарищей третье лицо, не ознакомившись при отсутствии доверенности с договором, принимает на себя определенный риск последующего оспаривания совершенной сделки кем-либо из товарищей.
При оценке существа п. 2 ст. 1044 ГК нередко отдается предпочтение условию договора и соответственно утверждается, что назначение уполномоченного может быть предусмотрено договором простого товарищества, совершенным в письменной форме, или же, если соглашение было заключено в устной форме, удостоверено доверенностью, выданной остальными товарищами. Между тем наделение полномочиями договором отнюдь не исключает возможности выдачи доверенности. Односторонний характер доверенности как таковой сохраняется во всех случаях, с чем именно связан ее приоритет по отношению к договору. Из этого следует, в частности, что п. 3 ст. 1044 ГК, посвященный последствиям