!!Экзамен зачет 2023 год / Второй семестр

или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность. Помимо этого, приобретатель должен возместить потерпевшему расходы по возврату неосновательного обогащения в натуре. Если возврат имущества в натуре невозможен, приобретатель обязан возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Если обязательство из неосновательного обогащения возникло вследствие передачи потерпевшим приобретателю имущественных прав, то в результате его исполнения должно быть восстановлено имущественное положение потерпевшего, существовавшее до нарушения его прав.

При неосновательном обогащении, возникшем в связи с получением приобретателем необоснованной услуги или неосновательным использованием чужого имущества,

обязательство приобретателя заключается в необходимости предоставления потерпевшему имущественного эквивалента по цене, существовавшей в то время, когда закончилось получение услуги или использование имущества, и в том месте, где это происходило.

Впроцессе исполнения обязательств из неосновательного обогащения нередко возникает вопрос о

возмещении потерпевшему неполученных доходов. Он разрешается в соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК, согласно которому лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (в частности, проценты за пользование денежными средствами).

Впроцессе исполнения обязательств из неосновательного обогащения приобретатель вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных им

необходимых затрат на содержание и сохранение имущества, подлежащего возврату, с того времени, с которого он обязан возвратить доходы с зачетом полученных им выгод. Право на возмещение затрат утрачивается в случае, когда приобретатель умышленно

1)о возврате исполненного по недействительной сделке (требования о применении реституции);

2)об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (виндикационные требования);

3)одной стороны обязательства к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4)о возмещении вреда (требования из деликтов), в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Для определения форм, содержания, пределов применения норм об обязательствах из неосновательного обогащения к перечисленным способам защиты гражданских прав необходимо выявить соотношение каждого из них с обязательством из неосновательного обогащения (кондикцией).

Соотношение кондикции и реституции

Реституция предусматривает два юридических механизма реализации прав и обязанностей сторон недействительной сделки по возврату имущества, служившего предметом исполнения по такой сделке:

1)возврат индивидуально-определенных вещей (реституция владения) и

2)компенсационная реституция, которая реализуется путем применения норм об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Нормы о кондикции подлежат здесь применению потому, что если во исполнение недействительной сделки переданы вещи, определяемые родовыми признаками, деньги или ценные бумаги на предъявителя либо участником такой сделки без получения встречного удовлетворения предоставлена в пользование вещь, выполнена работа или оказана услуга, у его контрагента имеет место неосновательное обогащение или сбережение имущества.

Поэтому требование о возврате неосновательно приобретенного или сбереженного имущества (кондикция) выступает здесь в качестве формы (способа) осуществления права на реституцию. Это, однако, может иметь место только после установления недействительности сделки, т.е. отпадения юридического основания ее исполнения.

Требование о возврате исполненного по недействительной сделке может быть предъявлено только непосредственно лицу, в пользу которого совершалась и

исполнялась сделка, даже если в результате исполнения сделки, признанной впоследствии недействительной, фактически выгоду получит не сторона по сделке, а третье лицо.

Соотношение кондикции и виндикации

Главное различие между кондикционным и виндикационным исками состоит в том, что

виндикационный иск является вещно-правовым, а кондикционный - обязательственно-правовым способом защиты. Предметом виндикационного иска может быть только индивидуально-определенная вещь.

Важно и то, что субъектом виндикационного иска является собственник (или иной титульный владелец), утративший владение вещью, тогда как субъектом кондикционного иска является лицо, лишившееся титула собственника или иных прав.

Нормы об обязательствах из неосновательного обогащения субсидиарно применяются к виндикационному иску при расчетах, возникающих при возврате имущества из незаконного владения. На основании ч. 1

ст. 303 ГК собственник вправе потребовать взыскания с недобросовестного владельца, помимо извлеченных им доходов, также и неосновательного сбережения, возникшего в результате неправомерного пользования чужой вещью без уплаты вознаграждения собственнику. Неосновательное сбережение подлежит взысканию за весь период неосновательного пользования виндицированной вещью по ставкам арендной платы, существовавшим во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. На сумму неосновательно сбереженного подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за весь период сбережения.

В соответствии с ч. 1 ст. 303 ГК собственник вправе потребовать от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества. Именно за этот период подлежат взысканию с добросовестного владельца неосновательное сбережение и проценты на него.

Соотношение кондикции и возврата исполненного в связи с обязательством

Речь идет о требовании возврата исполненного, которое возникло в связи с обязательством, но выходит за рамки его содержания, - например, в адрес покупателя отгружен товар сверх заказанного; в составе арендуемого имущества

арендатору передаются объекты, не обусловленные договором аренды; услуга по ошибке оплачена дважды и т.п.

Отсутствие в содержании данных обязательств обязанностей по совершению указанных действий свидетельствует об отсутствии правового основания для их совершения. В связи с этим у стороны в обязательстве, понесшей имущественный урон, возникает право требовать возврата излишне переданного или переплаченного имущества по правилам о неосновательном обогащении.

Соотношение кондикции и требований из деликта

Наиболее обоснованно разграничение деликтного и кондикционного исков в зависимости от того, образуется ли на стороне правонарушителя имущественная выгода.

Здесь имеет место пограничный случай причинения вреда и неосновательного обогащения. Но если обоснованно отнесение к неосновательному обогащению любого случая приобретения без достаточных правовых оснований чужого имущества лицом, действовавшим невиновно, тем более возможно отнесение к нему случаев виновного обогащения правонарушителя за счет потерпевшего путем причинения ему убытков (вреда).

Истребование убытков, причиненных в результате обогащения лица, путем предъявления кондикционного, а не деликтного иска оправдано также и тем, что данный иск

в наибольшей степени обеспечивает принцип полного возмещения имущественного урона потерпевшего. В

обязательствах, возникших из неосновательного обогащения, вина потерпевшего не может служить основанием для уменьшения размера его требований, в то время как в обязательствах из причинения вреда при наличии вины потерпевшего его требования могут быть не только ограничены, но и оставлены вовсе без удовлетворения.

Важно также отметить, что неосновательное обогащение в случае неправомерного присвоения правонарушителем имущества потерпевшего может иметь место лишь тогда, когда объектом присвоения являются вещи, обладающие родовыми признаками, либо безналичные деньги и бездокументарные ценные бумаги. При присвоении правонарушителем индивидуальноопределенной вещи и сохранении ее в натуре потерпевший как собственник, не потерявший титула на нее, может истребовать такую вещь путем предъявления

виндикационного иска.

Кондикционный иск не может быть применен вместо деликтного, что не исключает возможности его субсидиарного применения наряду с деликтным. Так, в случае, когда причинитель вреда, например, похититель чужой вещи, некоторое время незаконно владеет ею, допуская ее порчу, приводящую к утрате вещью своего хозяйственного назначения, либо уничтожает вещь, он обязан возместить собственнику вещи не только причиненный ущерб по деликтному иску, но и неосновательное сбережение, возникшее в результате незаконного использования чужой вещи.

Д.В. Новак. Неосновательное обогащение в гражданском праве

Без римского частного права, без законодательства зарубежных стран и истории отечественного

законодательства. Сразу к делу.

Неосновательное обогащение в современном российском гражданском праве

§ 1. Понятие неосновательного обогащения

Обогащение как экономическая категория и его виды

Обогащение как экономическая категория может пониматься двояко - в широком и узком смыслах.

Обогащение в широком смысле - это всякое увеличение (в том числе несостоявшееся уменьшение) имущества лица, являющееся результатом присоединения к нему новых благ денежной ценности без выделения из него соответствующего эквивалента.

В более узком смысле под обогащением можно понимать увеличение имущества одного лица за счет имущества другого лица путем перехода благ денежной ценности из одного имущества в другое (либо путем сохранения таких благ в составе одного имущества за счет выбытия их из другого), т.е. получение имущественной выгоды за чужой счет.

Таким образом, экономическая категория обогащения раскрывается через понятие «имущество», что и делает российский законодатель в п. 1 ст. 1102 ГК РФ. В термин «имущество» при этом вкладывается тот же смысл, какой придается ему в ст. 128 ГК РФ, и, под имуществом в данном случае подразумеваются лишь активы (вещи, деньги и имущественные права) и в него не включаются долги.

à идет дискуссия о том, что для возвращения

информации также следует прибегать к нормам гл. 60 ГК, но Новак считает это бессмысленным и предлагает использовать другой способ защиты прав – восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В чем же может выражаться обогащение с экономической точки зрения?

1. Приобретение и сбережение имущества

Исходя из содержания ст. 128 ГК РФ под приобретением имущества в смысле ст. 1102 Кодекса следует понимать получение лицом: (1) вещей (включая деньги и ценные бумаги) либо (2) имущественных прав (прав требования, некоторых ограниченных вещных прав, например сервитута, а также исключительных прав).

à еще с периода советского права господствующей

остается позиция, согласно которой обогатиться можно только за счет имущества, которое поступило в собственность лица. Новак не согласен, что, в целом, достаточно разумно: «с экономической точки зрения фактическое обладание вещью, несомненно, является имущественной выгодой». Главный аргумент противников Новака заключается в том, что обогащение – это увеличение «количества» имущественных прав, а без приобретения права собственности этого не происходит.

Отсюда вывод. Таким образом, применительно к вещам обогащением в экономическом смысле является как получение их в собственность, так и поступление их лишь в фактическое владение лица. Экономическая ценность фактического владения состоит как раз в том, что оно дает

объективную возможность в любой момент осуществлять пользование вещью.

Сама эта возможность по своему усмотрению начать извлекать пользу из качеств имущества в любой момент владения им очевидно является самостоятельной имущественной выгодой, которую, между прочим, следует отличать от выгод, получаемых в процессе пользования. Ведь для кого-то, возможно, большей ценностью будет являться именно владение той или иной вещью

(сопровождающееся осознаванием факта обладания ею, физического господства над ней), притом что само пользование вещью может быть такому лицу неинтересно или даже вообще реально им не осуществляться.

Мне понравился пример: снимите рубашку с того, кто такой вопрос задает, и, отняв ее, спросите, не ощутил ли он выбытия какой-либо ценности из состава своего имущества? Быть может, никакой ценности он не утратил, ведь право собственности на выбывшую из владения вещь за ним сохранилось?

Также высказывалась позиция о том, что приобретение имущества может заключаться в улучшении, повышении качества и стоимости принадлежащих приобретателю вещей, а также в принятии услуг, работ и даже в пользовании чужим имуществом. Однако эти способы обогащения представляют собой разновидности не приобретения, а сбережения имущества - в первом случае лицо сберегает расходы, которые должно было понести на улучшение своей вещи, а в остальных - расходы на оплату принятых им услуг, работ, стоимости пользования имуществом.

Позиция Соломиной (пишу в этот конспект все, что мне нравится): приобретение следует понимать как результат фактического перемещения имущественного блага, который может наступить не только вследствие действительного изъятия имущества из хозяйственной сферы потерпевшего в силу тех или иных обстоятельств

(прямое фактическое перемещение), но и в силу нахождения у должника такого имущества, которое должно было подлежать передаче кредитору во исполнение лежащей на должнике внедоговорной обязанности по передаче имущества (косвенное фактическое перемещение).

à Новак не соглашается и приводит пример с деликтом и заемом.

На стороне причинителя вреда в принципе отсутствует какое-либо обогащение, тем более в форме приобретения имущества. Непосредственно от повреждения или уничтожения чужого имущества делинквент

имущественной выгоды не получил. Что касается денежных средств, причитающихся в возмещение причиненного вреда, то они делинквенту потерпевшим не передавались и у последнего делинквентом не изымались. Никакого абсолютного права на указанные денежные средства в данном случае у потерпевшего нет и никогда не было, а есть только обязательственное право требования к причинителю вреда об уплате соответствующей денежной суммы. Факт просрочки исполнения обязательства является основанием для привлечения должника к ответственности за его нарушение, но нельзя

вести речь о том, что с момента просрочки имущество, подлежащее передаче по обязательству, становится «имуществом кредитора», как это делает Н.Г. Соломина. Разумеется, в указанном случае нет и предпосылок для предъявления кондикционного иска вместо деликтного.

Сущностное отличие несвоевременного возврата займа от просрочки исполнения деликтного обязательства, усматривает в том, что в первом случае отношения сторон носят внедоговорный характер, а вторые основаны на договоре.

Сбережение имущества может состоять в получении выгоды от: (1) улучшения принадлежащего лицу имущества, влекущего увеличение его стоимости; (2) полного или частичного освобождения от имущественной обязанности перед другим лицом; (3) пользования чужим имуществом, выполнения работ или оказания услуг другим лицом.

Нельзя согласиться с высказанным в правовой литературе мнением о том, что неосновательное

обогащение в форме сбережения происходит только тогда, когда ему предшествовало наличие юридической обязанности обогатившегося лица понести соответствующие расходы (например, обязанности оплатить пользование чужим имуществом, выполненную работу или оказанную услугу), иначе имеет место не неосновательное сбережение, а неосновательное приобретение соответствующего материального блага, в роли которого выступает само пользование имуществом, работа или услуга.

Представляется, что такая позиция преувеличивает значение выражения «лицо должно было» (израсходовать, понести затраты и т.п.), считая это выражение тождественным по своему смыслу словосочетанию «лицо несло обязанность». Да, действительно, сбережение налицо, если потерпевшим была исполнена чужая обязанность по оплате долга, но точно так же сбережение присутствует и в случае, когда приобретатель получил выгоду от пользования чужим имуществом или услугами, не будучи связанным никаким обязательством по поводу этого имущества или услуг.

Обратившись к тексту закона, мы увидим, что критикуемый подход прямо противоречит п. 2 ст. 1105 ГК РФ, где речь идет об обязанности лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами,

возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей в то время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (норма эта как раз и рассчитана на тот случай, когда в отсутствие какого-либо обязательства произошло неосновательное пользование чужим имуществом или услугами).

В тех случаях, когда лицу в отсутствие его просьбы были предоставлены те или иные услуги, выполнены работы либо понесены некие затраты на принадлежащее ему имущество, спор об их оплате или возмещении должен разрешаться судом исходя из оценки конкретных обстоятельств дела с учетом не только объективной стоимости услуг или работ либо величины указанных затрат, но и того, насколько выгодными они были для данного лица. При оценке факта имущественной выгоды должна учитываться субъективная ценность (или, другими словами, хозяйственная необходимость) понесенных затрат, выполненных работ или оказанных услуг для того лица, в чей адрес они были осуществлены. Вопрос о наличии или отсутствии у этого лица обогащения в форме сбережения имущества подлежит разрешению с учетом субъективной пользы для него.

2. Прямое и косвенное обогащение Прямое обогащение состоит в самом факте

присоединения нового блага к составу данного имущества, например в безвозмездном приобретении какой-либо вещи или имущественного права, освобождении от обязательства. О прямом обогащении речь идет в ст. 1104 и п. 1 ст. 1105 ГК РФ.

Косвенное обогащение заключается в получении лицом экономических выгод от данного блага путем пользования им, извлечения из него доходов или возмездного отчуждения его, поскольку это благо допускает то и другое. Косвенное обогащение предполагает наличность прямого, так как возможность извлекать из блага все те выгоды, которые оно вообще способно доставить, может возникнуть лишь в силу обладания этим благом. Косвенному обогащению посвящены п. 2 ст. 1105 и ст. 1107 ГК РФ.

Сумма прямого и косвенного обогащения, за вычетом расходов приобретателя, которые он понес в связи с фактом приобретения или сбережения имущества за чужой счет (о них идет речь в ст. 1108 ГК РФ), составляет так называемое

наличное обогащение.