!!Экзамен зачет 2023 год / Второй семестр

3. Непосредственное и посредственное обогащение Непосредственное обогащение имеет место при

прямом перемещении блага из состава имущества одного лица в состав имущества другого. Например, одно лицо передало другому вещь или перечислило денежную сумму, не получив взамен никакого встречного предоставления.

Посредственное (опосредованное) обогащение

происходит при переходе блага из состава имущества одного лица в состав имущества другого через посредство третьего лица. Часто посредственное (опосредованное) обогащение возникает, когда кто-то получает выгоду от сделки, совершенной двумя другими лицами. Например, организация автосервиса отремонтировала автомобиль по заказу лица, которому автомобиль был предоставлен в безвозмездное пользование, однако плату за произведенные работы от этого лица не получила. Стоимость автомобиля увеличилась, а потому его собственник обогатился за счет организации, осуществившей ремонт, но через посредство действий третьего лица.

4.Чистое и модифицированное обогащение

Вформе чистого обогащения, когда потерпевшая сторона не получает никакого вознаграждения, никакого эквивалента взамен того блага, которого она лишается (дарение, отказ, кража, растрата, уплата недолжного и т.д.).

Вформе модифицированного обогащения, когда происходит обмен благ, но благ неравноценных - объективная ценность одного блага превышает ценность другого блага (покупка дорогой вещи за незначительную плату, ростовщический заем, наем квартиры на условиях ниже нормальных и т.д.).

5.Виды обогащения за чужой счет по связи с поведением

сторон

Традиционным для отечественной цивилистики является деление видов обогащения за чужой счет в зависимости от того, какими обстоятельствами оно вызвано. На легальном уровне закреплено в п. 2 ст. 1102 ГК РФ.

По связи с поведением сторон можно выделить следующие виды обогащения (прям по статье ГК):

- обогащение в результате действия потерпевшего, когда кто-либо ошибочно уплатил денежную сумму, передал другому лицу вещь, выполнил работу, оказал услугу или освободил кого-либо от имущественной обязанности и не получил взамен встречного предоставления;

-обогащение в результате действия приобретателя, например вследствие кражи, пользования чужим имуществом и т.д.;

-обогащение, возникшее независимо от действий потерпевшего и приобретателя, которое, в свою очередь,

может стать либо результатом действий третьих лиц (как в случае неправильной выдачи груза перевозчиком не грузополучателю, а другому лицу), либо следствием события (например, течение оторвало лодку от привязи и вынесло ее на чужой земельный участок).

Неосновательное обогащение как юридический факт. Понятие правового основания (каузы) обогащения

В п. 1 ст. 1102 ГК РФ под неосновательным обогащением понимается само неосновательно приобретенное или сбереженное за счет другого лица имущество, подлежащее возврату (чисто экономическая составляющая).

Кроме этого, термин «обогащение» применяется законодателем в смысле юридического факта. В подп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ неосновательное обогащение поименовано в качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Точки зрения:

1)Неосновательное обогащение как основание для возникновения кондикционного обязательства является фактическим составом, элементами которого выступают наличие обогащения на стороне одного лица; происхождение этого обогащения за счет имущества другого лица; отсутствие правового основания для обогащения. à Новак придерживается этой позиции.

2)Неосновательное обогащение как юридический факт является состоянием, которое заключается в обладании имуществом, приобретенным или сбереженным за чужой счет, без правового основания. Неосновательное обогащение в данном случае рассматривается как некое фактическое состояние имущественной сферы, связанное с получением определенной материальной выгоды одним лицом за счет другого в форме приобретения либо сбережения без установленных оснований.

3)Неосновательное обогащение как специфический сложный юридический факт, самостоятельность и место которого в системе юридических фактов обусловлены присущей ему системой особых признаков факта: (1) приобретение либо сбережение имущества; (2) за счет

не способствуют справедливому разрешению спора; ему нравится концепция цели, которая была воспринята ВАС пред его кончиной.

+ не отдельная концепция, но пусть будет.

Недействительные сделки, исполнение несостоявшихся сделок, незаключенных договоров. Обогащение, возникшее в результате предоставления по незаключенному договору, так же как и при недействительности сделки, признается неосновательным по причине отсутствия правопорождающего юридического факта, который должен был лежать в основании соответствующего правоотношения.

Вывод. Перераспределение имущественных благ является правомерным тогда, когда оно соответствует экономической цели лица, имущество которого уменьшается в результате такого перераспределения. Цели субъектов частноправовых отношений определяются их автономной волей. Если лицом, совершившим имущественное предоставление, не достигнута цель такого предоставления либо она вообще отсутствовала, то есть если имущество выбыло из обладания лица против его воли, - возникшее в результате этого обогащение другого лица считается неосновательным. Можно сказать, что в этом состоит роль частного интереса как фактора неосновательности обогащения.

Экономическая цель имущественного предоставления может, кроме того, определяться публичными интересами и вытекать из специального постановления закона.

В тех случаях, когда воля лица к совершению имущественного предоставления имеется, но надлежащим образом не легитимирована либо эта воля прямо направлена на нарушение закона, право исходя из соображений общего блага не придает юридического значения целям, которыми руководствовалось лицо, совершая предоставление. В подобных ситуациях переход имущества также признается неправомерным, несмотря на то что он санкционирован волей соответствующего лица. В этом состоит роль

публичного интереса как фактора неосновательности обогащения.

Алгоритм признания неосновательного обогащения:

1) Необходимо установить, лежит ли в его основе соответствующий юридический факт, породивший правоотношение, предполагающее перераспределение имущества между участниками оборота, направленное на осуществление той или иной экономической цели.

2) Потом следует выяснить, действительно ли такая цель имущественного предоставления имеет место, достижима ли эта цель, не отпала ли она впоследствии.

Позиция Новака. Под правовым основанием (каузой)

обогащения должна пониматься экономическая цель имущественного предоставления, легитимированная соответствующим юридическим фактом или вытекающая непосредственно из закона. Одновременное наличие этих двух элементов: (1) соответствия обогащения экономической цели предоставления и (2) юридического факта (нормы закона), легитимирующих эту цель, - является необходимым для того, чтобы обогащение одного лица за счет другого считалось основательным и правомерным.

В зависимости от того, в какой форме выражается недостаток правового основания, влекущий обязанность возврата имущества, можно выделить следующие виды неосновательного обогащения.

1. Обогащение, правовое основание которого изначально отсутствовало. Такое обогащение может возникнуть, в частности, в следующих ситуациях:

-ошибочный платеж по чужому или отсутствующему

долгу;

-передача имущества по несостоявшимся сделкам (в том числе незаключенным договорам);

-приобретение или сбережение имущества по незаконному основанию, например вследствие причинения другому лицу вреда или исполнения ничтожной сделки;

-получение выгоды за чужой счет в результате событий (например, стихийных бедствий).

2. Обогащение, правовое основание которого отпало впоследствии.

Отпадение правового основания может выразиться, вопервых, в недостижении экономической цели, которой руководствовался потерпевший, совершая предоставление

(обогащение страхователя в результате двойного возмещения ему вреда, причиненного застрахованному имуществу, - сначала страховщиком (в виде страхового возмещения), а затем самим причинителем вреда). Во-

вторых, отпадение правового основания может состоять в аннулировании юридического факта или правовой нормы, легитимирующих экономическую цель имущественного предоставления (в случаях отмены судебного решения о присуждении имущества, признания оспоримой сделки недействительной, явки гражданина, объявленного

меры. Самостоятельное и второстепенное юридические значения факта неосновательного обогащения

Не ставя понятие и возникновение кондикционных обязательств в какую-либо зависимость от того, лежит или не лежит в их основании правонарушение, является или не является это правонарушение виновным, составляет предмет обогащения индивидуально-определенная вещь или вещи, определенные родовыми признаками, и т.д., закон как будто бы позволяет квалифицировать в качестве таких внедоговорных обязательств отношения, возникающие из нарушений права собственности, из договоров, из деликтов.

Кондикционное обязательство совсем не однопорядково другим отдельным видам обязательств. Оно универсально для всех случаев, когда одно лицо приобретает (сберегает) имущество за счет другого без правового основания, и поэтому является родовым понятием по отношению ко всем обязательствам возвратить имущество, приобретенное (сбереженное) без достаточных правовых оснований: обязательству делинквента, владеющего несобственника, контрагента в договоре, участника недействительной сделки. Другое дело, что для каждого из этих конкретных случаев неосновательного обогащения могут быть установлены специальные правила в законе, в иных правовых актах, а для некоторых - в договоре, и эти специальные правила должны иметь преимущество перед общими нормами об обязательствах из неосновательного обогащения.

В силу положений ст. 1103 ГК РФ неосновательное обогащение приобрело характер общей защитной меры, которая может использоваться наряду (одновременно) с другими названными в ст. 1103 требованиями. Такое решение расширяет сферу применения института неосновательного обогащения и повышает его правовое воздействие.

à в ст. 1103 ГК РФ легальным образом закреплена субсидиарность кондикционного иска.

1. Самостоятельное юридическое значение факт неосновательного обогащения имеет, когда возникшее положение неоправданного увеличения имущества одного лица за счет другого может быть устранено только посредством общего субсидиарного кондикционного иска, основанного на норме ст. 1102 ГК РФ, а предпосылки для применения в этих целях иных охранительных мер, носящих специальный характер, отсутствуют.

В этом смысле кондикция как общая защитная мера

выполняет резервную, восполнительную функцию по отношению к гражданско-правовым требованиям специального характера, в основе которых могут лежать различные фактические обстоятельства – правонарушение, договор, недействительность сделки, незаконное владение и т.д. С этой точки зрения субсидиарный кондикционный иск имеет свою собственную область применения, не пересекающуюся со сферами действия других видов исков.

Следует иметь в виду, что даже при наличии оснований для предъявления деликтного, договорного, реституционного, виндикационного или иного прямо предусмотренного законом иска о возврате неосновательно приобретенного (сбереженного) имущества (например, иска, вытекающего из норм о действиях в чужом интересе без поручения, регрессного иска) предмет соответствующего специального требования не всегда охватывает весь объем неосновательного обогащения.

Речь идет о косвенном обогащении, т.е. о доходах, извлеченных из неосновательно полученного приобретателем имущества (составляющего обогащение прямое).

2. Ситуация, когда факт неосновательного обогащения имеет второстепенное юридическое значение: обогащение не имеет самостоятельного значения в тех случаях, где оно не является необходимым условием для возникновения искового притязания и где это притязание существует по самостоятельному, независимому от факта обогащения основанию.

В перечисленных в ст. 1103 ГК РФ случаях факт неосновательного обогащения не является необходимым условием возникновения охранительного правоотношения

((1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица).

Неосновательное обогащение здесь служит основанием для субсидиарного применения не кондикционного иска как общей защитной меры, а лишь некоторых норм гл. 60 ГК РФ в той части, в которой они восполняют пробелы в регулировании соответствующего правового института.

Соотношение кондикции с другими требованиями

1. Кондикция и виндикация

Виндикация - вещный иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику; кондикция - наоборот, личный иск лица, утратившего вместе с владением и право собственности на вещь (а значит, и возможность ее виндицировать), к новому собственнику вещи. Обязательственный кондикционный иск дается только тогда, когда в силу утраты права собственности

невозможно предъявить иск вещный, виндикационный

(здесь Новак не согласен, а почему написано в самом начале).

*опять долгие разговоры, кто в лес, кто по дрова. Давайте кондикцией просить то, что не ушло в собственность. Нет! Давайте только родовые вещи, для индивидуально-определенных есть виндикация и бля бля бля*

Новак:

1)Даже комментировать не стал, назвал авторов чудиками.

2)Гл. 60 ГК РФ не запрещает истребовать индивидуально-определенную вещь посредством кондикции. Напротив, в данной главе есть нормы, которые по своему смыслу применимы только к истребованию индивидуально-определенного имущества.

В каких же случаях объективно невозможна виндикация и на помощь потерпевшему приходит кондикция?

1. Выбытие неосновательно полученного имущества из владения ответчика.

В этом случае при условии, что на стороне ответчика имело место обогащение, собственник может предъявить кондикционный иск о возмещении стоимости неосновательно полученной и впоследствии утраченной ответчиком вещи на основании ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ (если только нет предпосылок для применения мер защиты специального характера, например деликтного иска).

Важно: основания для субсидиарного применения норм гл. 60 ГК РФ к любому специальному требованию о возврате имущества имеются лишь тогда, когда на стороне ответчика наличествует обогащение + суд всегда должен проверять, нет ли оснований для предъявления иных исков.

2. Неразличимое смешение вещей, определенных родовыми признаками.

Основания для предъявления виндикационного иска безусловно отсутствуют в случае, когда вещь выбыла не только из владения, но и из собственности истца. Согласно ст. 301 ГК РФ только собственник может истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Однако виндикация может оказаться недоступной и для того, кто сохранил право собственности на неосновательно выбывшую из его владения вещь.

Речь идет прежде всего о случаях, когда вещи, определенные родовыми признаками, принадлежащие одному лицу, попав в чужое владение, смешались с другими такими же вещами, и тем самым утрачена возможность их идентификации. Однако Новак много пишет о том, что на самом деле право собственности на родовые вещи не пропало, так как их можно измерить или как-то отличить от вещей других лиц. Право собственности пропадает только в случае, когда вещи совершенно одинаковы (три идентичных стакана трех друзей, которые съехались и поставили их на стол, а потом забыли, где чей). Потом пишет следующее.

ОФФТОП

Утрата права собственности прежним его обладателем и возникновение этого права у приобретателя возможны лишь в случаях, когда такая утрата происходит по воле прежнего собственника либо эта воля игнорируется правопорядком исходя из соображений общего блага (публичных интересов. Воля лица на выбытие имущества из его собственности в каждом конкретном случае выражается в соответствующей экономической цели предоставления, приобретающей значение для права, лишь будучи легитимированной соответствующим законным юридическим фактом (как правило, сделкой). Следовательно, в условиях действующего российского законодательства в случаях, когда родовые вещи без правового основания выбыли из владения собственника помимо его воли и в дальнейшем смешались с чужими вещами, обогатив тем самым другое лицо, собственник сохраняет право на принадлежащие ему вещи.

Сохраняя свое право на принадлежащие ему родовые вещи, выбывшие из его владения и смешавшиеся с чужими вещами, собственник тем не менее лишен возможности их виндицировать. Вот здесь-то и приобретает самостоятельное юридическое значение факт неосновательного обогащения, и становится возможным применение в субсидиарном порядке кондикции как общей