6. Общегосударственная социальная доктрина

Социологи подчеркивают, что «возрождение отечественной экономики возможно только при наличии образованного и честного руководства, которое может разработать общегосударственную социальную доктрину моральных ценностей труда и социально ориентированного предпринимательства»¹³⁰. Основными положениями доктрины должно быть обосновано: развитие трудовой деятельности, частных, коллективных и государственных видов предпринимательства и соответствующих форм собственности; осуществление мер, способствующих становлению гражданского общества, которое в свою очередь, сможет взять на себя «широкую гамму социальных и экономических функций»¹³¹.

В результате проводимой государственной политики, по данным В.И. Роика¹³², сегодня наблюдается множество негативных явлений в сфере труда и капитала. К ним можно отнести резкое снижение реальных доходов населения, которое автором определено как «беспрецедентное», уменьшение в 3-4 раза заработной платы, вследствие чего около половины населения оказывается за чертой бедности. В связи с отходом государства от регулирования внебюджетной сферы большая часть доходов граждан укрыта от налогообложения. Согласно данным Минтруда РФ доля зарплаты в общем объеме доходов составляет лишь четвертую часть.

Первоочередная задача социальной доктрины — поиск принципов достижения социального согласия. На основе этих принципов должна быть выработана соответствующая программа. Далее, как считает В. Роик, необходимо в 1,5-2 раза увеличить расходы на первоочередные социальные нужды: здравоохранение, образование, науку, пенсионное обеспечение. Источниками получения финансовых средств могут быть «акцизные сборы с продажи алкоголя, табачных изделий, драгоценностей, которые должны быть монополией государства»¹³³.

Автор предлагает ввести трехлетний мораторий на сверхвысокие доходы граждан, для чего необходимо создать единую квалификационную шкалу социальной заработной платы, включающую весь диапазон — от президента до уборщицы, с тем, чтобы доходы, превышающие президентскую зарплату, облагались 70% налогом. Подобный мораторий он считает возможным применить и к предприятиям с дифференцированной шкалой налогообложения прибыли. Здесь предлагается, в случае превышения 30% рентабельности, 60% прибыли направлять по двум каналам в равных частях: на социальные нужды и на инвестирование новых технологий.

В. Роик калькирует шведскую модель, вернее ее 3 пункт: «собирание налогов для выравнивания социальной планки общества». Уже настало время, говорит далее В. Роик, для разработки и введения в действие новой модели обеспечения социальной защищенности населения.

Она должна опираться на следующие три принципа:

1. социальное страхование, которое должно осуществляться за счет совместных (паритетных) страховых взносов работников и работодателей. С его помощью должно обеспечиваться финансирование пенсий, выплаты пособий по временной или более стойкой нетрудоспособности, а также лечения и оздоровления трудящихся и членов их семей;

2. самозащита населения, финансирование которой осуществляется за счет личного накопления и страхования;

3. социальная помощь и обслуживание инвалидов и нетрудоспособных, обеспечиваемые за счет госбюджетных средств.

Однако предварительно необходимо осуществить реформирование системы заработной платы, в том числе увеличить ее по меньшей мере в 1,5-2 раза. Предлагается внедрить страховой принцип оплаты труда, что позволит защитить работника в сложных условиях трудовой деятельности и вынудит работодателей искать возможности для улучшения условий труда и, соответственно, снижения выплат по страхованию. Зарплата должна быть поставлена в центр распределительных отношений – такое мнение единодушно высказывают как ученые, так и практики. Сложившиеся в мире нормы показывают, что зарплата составляет порядка 55% от цены конечного продукта. Государство и профсоюзы готовы были согласиться с цифрой 35%, но уж никак не 8,5%, как обстоит дело сегодня в России.

«Новый» гражданин будет стремиться работать в 2-3 местах. Безработица, равная 8%, в определенной мере сможет стимулировать население к трудовой деятельности и к сохранению высоких заработков. Система выплаты пособий по безработице подвергнется определенной модификации — превратится в некую форму аванса для поощрения поиска новой работы, переобучения и повышения квалификации. Более адресной станет и сама социальная защита, направленная исключительно малоимущим и нетрудоспособным.

Произойдет общее повышение мобильности человека, в том числе она может проявляться и в физическом перемещении людей по стране в поисках возможностей приложения своих сил и как следствие купли-продажи жилья. При том, что правительство откажется проводить политику выравнивания социально-экономического положения регионов, «слабые» районы ожидает депопуляция.

Нельзя более откладывать разработку и внедрение «национальной доктрины “оптимальной модели” собственности»¹³⁴ как одной из форм регулирования социально-трудовых отношений. И здесь также вносятся предложения:

1. государственная собственность должна распространяться на землю, водные и минеральные ресурсы, энергосистему и систему транспорта, на предприятия, относимые к базовым отраслям экономики;

2. общественная собственность должна включать объекты лечения и оздоровления трудящихся, а также фонды социального страхования;

3. коллективная собственность должна включать в себя не менее трети действующих предприятий;

4. частная собственность может развиваться в перерабатывающих отраслях, в сервисе и обслуживании.

Главной ошибкой сегодняшних реформаторов можно считать выдвижение в качестве приоритета реформ не труда, а капитала, помощь которому оказывается всеми силами государства. В результате труд испытывает двойное давление. Таким образом, общественный строй определяется как «либеральный тип капитализма, помноженный на тоталитарную мощь государства при подавлении прав трудящихся»¹³⁵. Такое положение в принципе ориентировано на формирование крупного частного капитала, но подобная модель неперспективна уже в силу того, что строится на колоссальном порабощении огромной массы наемных работников. И это может означать одно — крах развития производительных сил, а равно и социальной политики. Таким путем нельзя достичь согласия между трудом и капиталом.

Шведское государство защищает как наемного рабочего, так и предпринимателя друг от друга, и таким образом выигрывают трое: труженик, предприниматель и государство. Ветви государственной власти Российской Федерации — законодательная, исполнительная и судебная — на данном этапе почти полностью самоустранились от своей обязанности радеть о трудящихся. А ведь право есть чему поучиться власть предержащим РФ у их коллег из Шведского королевства, которые в случае ухудшения экономической конъюнктуры в стране или в мире моментально помогают своим производителям посредством правовых льгот и уменьшением налога на экспорт. Если же эти меры оказываются неэффективными, вводятся запретительные квоты. Все это стимулирует шведского производителя и выравнивает экономическое и, тем самым, социальное положение шведского общества. Посему признаков социального недовольства, а тем более социального взрыва там не отмечается. Все это следовало бы учесть властям Российской Федерации для всеобщей пользы: наемных работников, предпринимателей и власти. Шведские государственные мужи считают, что, защищая своего производителя, они, тем самым, защищают и себя, вернее благополучие всего шведского общества. Может быть, и в Российской Федерации будет когда-нибудь что-то подобное.

Подведем некоторые итоги, которые однако будут выражаться не столько в утверждениях и рекомендациях, сколько в перечне вопросов, которые предстоит решать в процессе реформирования системы трудовых отношений и социального страхования.

1. Вопросы социального страхования всегда были связаны с острыми и насущными проблемами государственного строительства. Способы их решения отражали актуальные потребности государства как властной структуры и тех сил, которые реально влияли на законотворчество. Независимо от того, насколько политическая власть была откровенна в своих лозунгах и программах, приоритеты социального страхования выражали истинную политику.

2. В переходный период недостаточно прояснен вопрос об основных субъектах, определяющих систему соцстраха. Поэтому реформаторские схемы могут быть или идеалистическими, или сводить систему соцстраха к незначительному второстепенному общественному институту. Но система социальных рисков, их приоритетного учета будет действовать и помимо институированной сферы. Вопрос в том, выявится ли при таком ходе событий оптимальное направление реформирования или разовьется организационная, экономическая, социальная путаница.

3. В настоящее время собственно социальное страхование достаточно сужено, по официальному определению, хотя по сути, потенциально, эта система охватывает широкую область социальных гарантий и так или иначе будет распространяться. Социальное обеспечение никогда на самом деле не вытесняло и не могло вытеснить социально-страхового подхода.

4. Рыночные отношения с неизбежностью должны распространиться и на систему социального страхования, что может проявляться в разных формах. Это не обязательно быстрое институирование новых субъектов, но и гибкая тарификация, система налоговых льгот и иные формы правового регулирования.

5. Возможности инноваций, экспериментирования в системе социального страхования ограничены тем, что система проявляет себя или экстремально в экстремальных условиях, или стабильно ведет себя в затяжной стадии (не важно, стагнации или реформации).

6. Социальное страхование относится как к собственно экономическим отношениям, так и к системе морально-идеологических ценностей. Поэтому, даже при незначительном объеме средств, изменения, а тем более аномалии, в этой сфере становятся заметными и приобретают общественную значимость.

7. Остаются нерешенными вопросы фондообразования в социальном страховании. В государстве переходного типа с экономикой, находящейся в стадии формирования, и неясной политико-экономической стратегией, волевые решения могут оказаться в действительности подмененными (сравните: способы ухода от налогов).

8. Представление о социальных рисках имеет свою историческую природу, сложившиеся стереотипы достаточно устойчивы, чтобы их можно было не принимать во внимание. Поэтому даже рациональные, казалось бы, реформаторские идеи могут быть не востребованы, если не учитывается традиционная и современная социально-психологическая настроенность населения.

Реформы соцстраха требуют соответствующей идеологической, профессионально-кадровой подготовки и проработки, а также вложения средств на организацию необходимых структур.