Глава III. Сущность юридического лица

низации хозяйственных связей и правоотношений между товаропроизводи­телями. Наделение предприятия правами юридического лица было спосо­бом обособления его как основного производственного звена в общей сис­теме управления народным хозяйством, средством закрепления за ним пра­ва оперативного управления имуществом, выделенным ему государством, и предоставления его администрации и трудовому коллективу минималь­ной самостоятельности в принятии решений в рамках правовых актов, де­тально регламентирующих все сферы деятельности юридического лица.

Предложенные учеными концепции юридического лица отражали реальное положение юридических лиц - субъектов гражданского права. Несмотря на разницу во взглядах, каждый из ученых внес свой вклад в развитие науки о юридическом лице.

Можно согласиться с утверждением Е.А. Флейшиц, что клиенты приходят не лично к предпринимателю, а в его предприятие. В общение с публикой вступает не предприниматель, а служебный персонал пред­приятия. Представление об определенном уровне технических досто­инств и деловой добросовестности, деловой репутации соединяется не с личностью предпринимателя, которая мало кому известна, а с предпри­ятием, работающим под определенным названием (фирмой), заслужив­шим доверие и популярность¹.

Практика показывает, что во многих случаях именно профессио­нальная репутация, деловые связи, уровень подготовки персонала, каче­ство работы привлекают клиентов во всякие консультационные фирмы (аудиторские, юридические и т.п.).

Следует отметить, что именно теория коллектива, выдвинутая А.В. Бенедиктовым, помогла С.Н. Братусю сформулировать концепцию об ответственности юридического лица за действия его работников как за свои собственные .

Аналогичным образом взгляд на трудовой коллектив как на выра­зителя воли юридического лица по выполнению его функций позволил ГК. Матвееву сделать вывод, что в случае нарушения юридическим лицом договорных обязательств или причинения им вреда другому ли­цу, необходимым условием ответственности организации являются ви­новные действия или упущения его работников в связи с неисполнени­ем ими своих трудовых обязанностей, так как вина работников есть соб­ственная вина юридического лица³.

' См.: Флейшиц Е.А. Торгово-промышленное предприятие в праве западноевропейском и РСФСР. С. 11.

² См.: Братусь С.Н. Некоторые вопросы учения о субъектах права. С. 78.

³ См.: Матвеев Г.К. Психологический аспект вины советских юридических лиц. С. 43; Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М, 1984. С. 64.

176

§ 8. Доктрины российских правоведов ... О сущности юридического лица

Данная позиция была закреплена в норме ст. 445 ГК РСФСР 1964 г., согласно которой организация обязана возместить вред, причи­ненный по вине ее работников при исполнении ими своих трудовых (служебных) обязанностей. Аналогичные нормы содержатся в ст. 1068 ГКРФ 1996 г.

Следует согласиться с В.П. Грибановым, что в советский период именно государство обладало правами на имущество государственного юридического лица, вышестоящие государственные органы определяли и формировали волю юридического лица, организовывали и направляли его деятельность.

В то же время деятельность юридического лица осуществлял кол­лектив рабочих и служащих, а юридическое лицо несло за деятельность своих органов и за действия своих работников гражданско-правовую имущественную ответственность как за собственные действия.

Поэтому справедливо утверждение В.П. Грибанова, что юридиче­ское лицо всегда выступает в обороте от своего имени, самостоятельно отвечает по своим обязательствам и обладает процессуальной право­способностью. За государственным юридическим лицом фактически стояли государство как носитель законодательной власти, администра­ция предприятия, действовавшая от его имени, и трудовой коллектив рабочих и служащих, непосредственно осуществлявших деятельность юридического лица и принимавших участие в управлении производст­вом¹.

Действительно, 17 июня 1983 г. Верховным Советом СССР был принят Закон СССР «О трудовых коллективах и повышении их роли в управлении предприятиями, учреждениями, организациями»².

Конечно, никто из цивилистов не воспринял всерьез этот закон, наполненный политическими лозунгами, декларативными утвержде­ниями и пространными демагогическими рассуждениями о значении и роли трудового коллектива как хозяина в управлении производством. Никаких реальных прав и обязанностей трудовой коллектив не имел и не мог иметь, ибо любой коллектив есть лишь более-менее организо­ванная совокупность людей, но не субъект гражданского права. Облада­телем субъективных прав, в том числе вещных, исключительных и про­чих, должником и кредитором в обязательственных отношениях может являться либо само юридическое лицо, либо входящие в его состав кон­кретные участники (члены), т.е. физические или юридические лица, а также государство (ст. 17, 21, 48, 51, 124 ГК РФ).

¹ См.: Грибанов В.П. Юридические лица. С. 46-52.

² Ведомости ВС СССР. 1983. № 25. Ст. 382.

177