Глава III. Сущность юридического лица

частиц воли отдельных членов корпорации и учреждения. Другие сочи­няют какую-то бестелесную или застывшую волю: в корпорации - это воля отдельных членов, мыслимая как нечто самостоятельное, особое от воли каждого из них, воля учреждения - это воля учредителя¹.

Недостатком теории реального субъекта является также критикуе­мая многими учеными биологизация, очеловечивание юридического лица. Объяснением этому может служить идеалистическая философская позиция большинства авторов данной концепции².

Веские соображения против этой теории выдвинул профессор Л. И. Петражщкж. Он указывал, что для существования юридического лица вовсе не требуется живого социального организма, обладающего самостоятельной волей, чувствами, желаниями и пр. Предположим, правительство приняло постановление об основании университета, из средств государственной казны отпустило на это определенные суммы, на которые приобретен участок земли и построено университетское здание. Отпущенные средства составляют имущество университета, который уже является правоспособным субъектом, юридическим ли­цом, хотя в момент его основания в нем еще нет ни ректора, ни профес­соров, ни студентов. Он признается юридическим лицом даже тогда, когда не может обладать волей и никак не может являться живым ор­ганизмом. Очевидно, что ни от подписи министра, ни от пожертвований никакого организма не рождается, разве что бумажного .

Профессор Ю.С. Гамбаров указывал, что перенесение понятия субъекта права с отдельного человека - физического лица на юридиче­ское лицо неверно, так как исторически первоначально субъектом права были не отдельные люди, обособленные человеческие личности, а сово­купности этих личностей - племя, род, семья, сословие, корпорация, государство, т.е. общественные союзы, из которых отдельная человече­ская личность высвобождалась только путем медленного исторического процесса .

Значение теории реального субъекта для дальнейшего развития науки о юридическом лице трудно переоценить.

Во-первых, цивилистическая наука признала реальность суще­ствования в общественной жизни юридического лица как субъекта права.

¹ См.: МейерД.И. Русское гражданское право. Ч. I. С. 120.

¹ См.: Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. С. 103.

³ См.: Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. С. 173.

⁴ См.: Гамбаров Ю. С. Курс гражданского права. Т. 1. С. 448-449; Братусь С.Н. Юридиче­ские лица в советском гражданском праве. С. 103.

146

§ 5. Теории правоведов, не признающих самостоятельное значение _______________________юридического лица_______________________

Во-вторых, наука показала решающее значение объективного права для возникновения юридического лица.

В-третьих, найден субстрат, выражающий вовне волю юриди­ческого лица - его органы, созданные и наделенные полномочиями в соответствии с объективным правом и уставом корпорации.

В-четвертых, доказано существование юридических лиц в пуб­личном праве.

Таким образом, представляется, что теория реального субъекта нашла правильный подход к пониманию сущности юридического лица.

Как ни странно, полученный авторами этой концепции научный результат совпал с выводом сторонников теории фикции (олицетворе­ния) и оказался вполне пригодным для использования его законодате­лем. Если не углубляться в анализ сущности и природы юридического лица, то мы имеем достаточно логичное формальное его определение: юридическое лицо есть все то, что, не будучи физическим лицом, признается законом субъектом права¹.