1. Деятельность Совета Безопасности оон – если стороной «спора» является член Совбеза, то он должен воздержаться от голосования; но такой оговорки не сделано в отношении «ситуации».

Спор – определенные и явно выраженные разногласия и взаимно выраженные претензии; ситуация – возникновение всего лишь трений между государствами. Если обстреливают одно государство, то оно должно согласиться с тем, что это спор и аргументированно возразить, иначе это ситуация, а не спор, и голосовать сторонам спора, если они являются членами Совбеза ООН, можно.

В споре всегда можно выделить стороны спора, предмет – объективное право, из-за которого идет разногласие; и основания спора. В деятельности м/н суда дано широкое определение спора – разногласие по вопросам факта и еще что-то там – в деле по Западной Африки суд установил, что спором это будет являться, когда другая сторона его признает; если она молчит – это тоже может быть признано за согласие с тем, что это спор. Американское посольство в Иране. Под спором принято понимать объективно существующее разногласие по вопросу права или факта, подтвержденной последовательностью юридически значимых действий, имеющих значение для юридических прав сторон. Спор в области безопасности, в области окружающей среды; глобальный и региональный; двусторонний и многосторонний.

ДОБАВИТЬ ЗДЕСЬ 10 МИНУТ У КАТИ

Добрые услуги обычно перерастают в посредничество; классическое участие, переросшее в посредничество переросло в американо-иранском конфликте, в деятельности Саркази в урегулировании осетино-грузинского конфликта; деятельность Владимира Владимировича в Сирии в связи с уничтожением химического оружия; добрые услуги Белоруссии в конфликте вокруг восточных областей Украины

3. Следственные комиссии. Институт появился на Первой Гаагской конференции; стороны формировали комиссию, расследовавшую обстоятельства инцидентов. Проблема – стороны часто расходились (кубинский порт – испанцы против аргентинцев). Рос. империя поучаствовала в такой комиссии во время русско-японской войны (потопление гражданских судов). Сейчас деятельность таких комиссий трансформировалась – они создаются при разных м/н организаций и действуют в классическом виде. Часто их именуют в качестве мирного средства. Только

4. Согласительная комиссия. Предлагает решение спора, но стороны сами решают принять или нет такой способ. Он применялся как в чистом виде (акт о мирном разрешении), так и в разнообразных вариация – в СССР были пограничные представителями (он разрешал споры без вмешательства центральных властей).

5. М/н организации как универсального уровня, так и регионального.

Юридические средства разрешения юридических споров. Их два:

1. Арбитражные разбирательства (оно же третейское) – первое по историческому появлению. В договоре может быть условие о том, что стороны обязуются обратиться к арбитражу – это арбитражная оговорка.

– институционный арбитраж – первым стала Постоянная палата третейского суда – упрощена процедура создания арбитража, тем самым предполагалось, что будет постоянно действующий судебный орган.

2. Судебные разбирательства. Первый такой договор (?) в Новое время – договор Джея о результатах войны в Америке. Международный суд появляется в 20-м веке; он сначала доктринально обосновывается, а затем уже конструируется. М/н арбитраж – это прежде всего инструмент разрешения конкретного спора в виде конкретной панели арбитров. М/н судебное разбирательство – это рассмотрение споров постоянной коллегии судей, то есть постоянным органом.

На Второй Гаагской конференции утвердилось создание Постоянной третейской палаты – «третейской» – потому что они не были готовы создать суд на постоянной основе; после Второй мировой они уже концептуализировали это все и учредили постоянный Суд.

Алабайский кейс – спор о каперах между США и Англией

Я вам не договорил про м/н судебное разбирательство.

Д/З

М/н суд ООН – компетенция. судьи ad hoc

Имеют ли доступ к м/н суду м/н организации, имеют ли доступ к суду физ. лица

Конференция по странам. Мнение Д.А. Патрина:

Околовоенные меры – есть в Уставе ООН, принудительные меры есть в гл. 7, либо поправить Устав либо предусмотреть, что эти меры будут применяться при положительном решении Совбеза. Национальные особенности конфликтов безусловно нужно учитывать, вопрос в том, каково значение консультативных групп при решении конфликтов.

Контрмера должна быть рациональна, она должна быть прекращена после того как нарушитель прекратил нарушения; она не должна нарушать иные принципы, она должна устранить нарушение, помочь привлечь к ответственности и затем остановиться.

М/н суд ООН и ответственность - на след занятие

Семинар 30 ноября.

Прежде всего Великобритания и США были не согласны с обязательной юрисдикцией м/н судов. Но тем не менее это уже не третейский суд, а просто суд; м/н суд – постоянно действующий орган, не просто список арбитров. Суд ООН – 15 судей, сама коллегия должна быть беспристрастной и не зависит от сторон, а в арбитраже – зависит – потому что ими самими назначается. Состав Суда «должен обеспечить представительство главнейших форм цивилизации и основных правовых систем мира» (ст. 9 Статута). В Суде ООН есть и судьи ad hoc.

Третейского соглашения – арбитражная оговорка о том, что в случае возникновения спора, дело передается в м/н арбитраж; соглашения о передаче конкретного дела – называется компромисс – такой вот специальный термин.

По ряду договоров арбитражную оговорку РФ сняла.

Строго говоря, правопреемником Постоянной Палаты м/н Суд не является, хотя и сидит в том же здании, те же архивы и судьи. Участники Сан-францисской конференции договорились, что они будут участвовать в юрисдикции (?) Постоянной Палаты Правосудия; м/н Суд ООН – новая договоренность, уже другой суд.

ВОЗ (Всемирная организация здравоохранения) обратилась за консультативным решением о законности применения ядерного оружия; им отказали – для специализированных органов ООН (ЮНЕСК, ЮНИСЕФ и др) – только по вопросам, которыми они напрямую занимаются. Консультативное решение ООН носит рекомендательный характер. Отдельные организации стали включать в свои уставы обязательность консультативного решения.

М/н суд ООН был апелляционной инстанцией по решениям административных трибуналов ООН. Что такое административные трибуналы – не говорится.

Глава дипломатического корпуса по государственным делам – ex officio это глава м/н Суда; дип. корпус –  дипломатические агенты и члены их семьей; в узком смысле – совокупность глав дипломатических представительств во всех странах.

Д/з:

Ответственность. Нужно накидать структуру ответа о том, что такое ответственность в м/н праве: ответственность государств и других субъектов м/н права и отдельно уголовная ответственность индивидов – рассказать о нормативном регулировании ответственности еще в историческом аспекте.

Дело Никарагуа против США.

Семинар 7 декабря.

М/н ответственность – и в нормах договорных, и в обычно-правовых.

Еще в 70-х существовал проект статей по ответственности государства. Что там не разделилось? Продолжалось обсуждение концепции применения ответственности других государств. Сам по себе проект статей; попытка унифицировать подходы; попытка отказаться от ответственности государств к модели уголовно-правовой; перешел к концепции частно-правовой – государства-субъекты равны, и ответственность между равными; государства как субъекты коллективны, и не может быть концепта государства.

Абсолютная (объективная) ответственность – само деяние противоправно, относительная ответственность – например, классическая трансформация владельца источника повышенной опасности за деятельность, когда сам по себе запуск космического аппарата не противоправен, но при определенных условиях (?) становится преступлением; перевозка опасных отходов.

Основания м/н правовой ответственности.

Деяниям частных лиц государство не присваивает м/н ответственности; публичным и должностным лицам

Дело братьев Лангранд. М/н суд ООН рассматривал дело братьев Лангранд. Германия предъявила требования США. Карл Лангранд был казнен, и за день до казни Германия предъявила США за несоблюдение Венской конвенции о консульских сношениях.

Из лекций: Дело братьев Лагран: они переехали в США, не утрачивая гражданства Германии, там они совершили убийство и ограбление, были привлечены к уголовной ответственности в США, их приговорили к смертной казни, и выяснилось, что они граждане Германии (на стадии обжалования смертного приговора), уведомили консульство – не предусмотренная консульская помощь была предусмотрена как основание для прекращения рассмотрения дела и отмены смертного приговора. Германия подала иск в ЕСПЧ, он вынес решение о временных мера, уведомил США, но там уже исполнили договор. Германия говорила, что США не исполнила конвенцию о консульских сношениях, хотела привлечь США к ответственности и выплатить компенсацию. Аргументы США: за внешние сношения ответственны федеральные власти, а уголовное преследование – прерогатива штатов -> федерация не могла повлиять на штаты; судебная власть США – независимая, представительство интересов на международной арене – привилегия исполнительной власти, которая не может вмешиваться в дела судебной власти => решение ЕСПЧ: обязательства должны быть обеспечены, в независимости от того, как устроена власть в этом гос-ве.

Первая линия защиты США в суде строилась на положения м/н Статута. Во французском тексте закреплено, что «должны быть», а в английском тексте «могут быть». По-английски более мягкая формулировка, так что «временные меры» не должны носить обязательный характер. Вторая линия – о том, что у нас разделение властей, судебная власть делает что хочет. М/н суд: это неважно, отвечает все государство в целом.

Спор был о том, возможно ли основание о возникновении индивидуальных прав непосредственно, а не через государство.

Ultra vires – если государственное лицо, орган действует за рамками своих полномочий. Если чернокожий посол из Англии начал размахивать у лица росгвардейца дипломатической карточкой, а они его под влияением футбольного матча начали обзывать и затащили в автозак – это превышение полномочий, ultra vires. В оцеплении они не стояли, но надели форму. Но рабочий день у них закончился, находятся они не при исполнении.

Дело "Кэра" 1929 – нужно доказать, что это были сотрудники государства, не как частные лица, а как действия с санкции государства.