Тема: ответственность в мп

Есть позитивная и негативная (претерпевание лицом неблагоприятных последствий за свое неправомерное поведение или юр ответственность) ответственность. Институт ответственность присущ любой правовой системе. Но в на праве есть разные виды правовой ответственность: гражданская, уголовная и тд.

В МП ответственность можно различать по субъектам:

• Мп ответственность гос-ва

• Разнообразных повстанческих решений (примыкает к ответственности гос-ва).

• Государственно-подобные образования

• Ответственность международных организаций.

• Международно-уголовная ответственность индивида

Международно-правовая ответственность гос-в

Источники:

1. Обычные нормы МП в данной сфере. Проблема ответственности стала предметом рассмотрения международной комиссии -> докладчик по вопросам, но сконцентрировались не на общих вопросах, а на вопросе ущерба, причиненного на территории гос-ва личности иностранца.

В 62 году готовили новый доклад -> начали обсуждение общих вопросов ответственности гос-ва. Предполагалось ввести термин международного преступления, как преступления гос-в. В 2001 году приняли текст проекта статей об ответственности гос-ва за … + ест комментарии статей. Приняла Ген Ассамблеей ООН и была задача о создании конференции, она пока не была создана. Этот проект – не источник МП, не договор, но он кодификации обычных норм права. Сам международный суд ссылался в своих решениях на текст, содержащих в себе фиксацию обычных норм МП. Попытка систематизировать -> новая терминология (например, репрессалии – от него отказались, предложили использовать термин контрмеры, таким образом можно достигнуть ясности и единообразной практики).

По какой механики должна следовать ответственность гос-в? Как в уголовном праве? А как называть противоправный акт? Комиссия пришла к выводу, что нет связи с уголовной ответственности в МП, иначе нужно переходить к понятию вины (это психологическое отношение присущее физическому лицу -> вменение деяния нельзя использовать в МП). Термины типа вменения, вина – удел международного УП.

Проведение различий между первичными нормами (те позитивные обязательства, при нарушении которых наступают вторичные нормы – нормы ответственности) и вторичные. Отношения ответственности – вторичные. В зависимости от того, как оно нарушено, нужно использовать терминологию (деяние, совершено как действием или бездействующем). Деяние – международное противоправное деяние. Именно так и сформулировано название самого проекта статей. Действие или бездействие гос-ва – его поведение. Оно может быть классифицировано как международное противоправное деяние при наличии 2 обстоятельств: поведение деяний нарушает действующие правовые обязанности гос-ва, оно должно быть присвоено гос-ву. Квалификация деяние по национальному праву не влияет на квалификацию по МП => нельзя освободиться от международных обязательств со ссылкой на нац право.

Принцип неотвратимости наказания -> не значит, что каждое из деяний наказывается, а означает, что в случае совершения деяния, международное сообщество или другой субъект в праве реализовать свои встречные права по удовлетворению этих требований.

Основание к ответственности: нарушение действующий нормы МП (может быт совершено активно или пассивно). Но есть и разные нормы: определенные (четко фиксирует правомерное или неправомерное поведение), нормы-цели (нарушение – не достижение цели), нормы-процессы (плохое исполнение нормы).

Есть классификация деяний с точки зрения их оконечности???: однократные, составные или длящиеся. Составные деяния – составные элементы неправомерные, либо само деяние. Комиссия вместо понятия преступления гос-ва ввела термин «серьезное нарушение МП» (например, геноцид).

Присвоение поведения гос-ву. Чьи действия присваиваются гос-ву? Поведение любого органа гос-ва рассматривается как поведение гос-ва. Независимо от всех критериев. Понятие орган гос-ва включает в себя любое лицо или образование, которые имеет такой статус по нац праву. Но проблема в том, что всегда ли это исполняется? Нужно проводить различие между действиями органов как органов гос-ва или как частных лиц. Гос-ву не присваивается действие частных лиц. То, что я гражданин РФ не влечет для РФ последствий, это будут мои действия, а не действия РФ. Но как провести границу между действием частного лица и органом гос власти? Сотрудник полиции совершил нападение на дип посла -> презумпция того, что это действия гос-ва, если он действовал при исполнении, находился в форме или же он пошел в бар после работы и подрался с ним. А если, преследуя корыстные интересы, забрал карточку у дип агента, избил и ограбил, используя свои полномочия (был похожий случай в Мексике,)? МП практика расценивает это как действия гос-ва -> присваивается гос-ву действия должностных лиц. Но из ситуации должно очевидно и явно следовать, что они пользуются имеющимися у них полномочиями.

Поведение лиц или образований, осуществляющих элементы гос власти. Термин образования – широкий, это могут быт гос структуры и даже частные структуры, которым присваиваются гос властные полномочия (например, если бы компания предоставляла бы тюрьме охранников, то нарушение обязательств было бы присвоено гос-ву, они осуществляли публичные ф-ции-> эквивалентны действиям гос органов).

Может ли присваивать гос-во деяния судебных органов? Они же независимы. А можно ли присваивать действия субъектов федерации федерации? Дело братьев Лагран: они переехали в США, не утрачивая гражданства Германии, там они совершили убийство и ограбление, были привлечены к уголовной ответственности в США, их приговорили к смертной казни, и выяснилось, что они граждане Германии (на стадии обжалования смертного приговора), уведомили консульство – не предусмотренная консульская помощь была предусмотрена как основание для прекращения рассмотрения дела и отмены смертного приговора. Германия подала иск в ЕСПЧ, он вынес решение о временных мера, уведомил США, но там уже исполнили договор. Германия говорила, что США не исполнила конвенцию о консульских сношениях, хотела привлечь США к ответственности и выплатить компенсацию. Аргументы США: за внешние сношения ответственны федеральные власти, а уголовное преследование – прерогатива штатов -> федерация не могла повлиять на штаты; судебная власть США – независимая, представительство интересов на международной арене – привилегия исполнительной власти, которая не может вмешиваться в дела судебной власти => решение ЕСПЧ: обязательства должны быть обеспечены, в независимости от того, как устроена власть в этом гос-ве.

Поведение органов, предоставленных в распоряжение гос-ва другим гос-вам. Поведение таких органов присваивается гос-ву, кому предоставлены органы. Например: воинская дивизия была предоставлена гос-ву -> оно несет ответственность. Одно консульское учреждение ???(гос-ва заключают договор, что одно консульство работает на 2 страны).

Поведение под руководством и контролем гос-ва. Поведение лица и групп лиц расстраивается, ? если оно фактически действует по указанию или под контролем такого гос-ва. МП ответственности гос-в воспринимает логику фактического контроля – доказательство непосредственного руководства (дело Никарагуа против США -> там не удалось доказать непосредственное руководство структурами правительством США). Дискуссия об общем контроле (решение международного уголовного трибунала по бывшей Югославии по делу Тайнича – нельзя было доказать, что именно он давал руководство). Можно ли гос-ву присвоить деяние не только в случае доказательства не только прямого контроля, но и по принципу общего. Дискуссия пока еще открыта

Поведение в отсутствии или при несостоятельности официальных властей. Основание для примера – антишакская революция в Иране, на фоне дезорганизации органов гос власти пришли добровольные отряды (фильм операция Арго). Деятельность подобного рода лиц, осуществляющие элементы публичной деятельности присваиваются гос-ву.

Поведение повстанческого или иного движения. Действия такого движения, которое становится новых в гос-ве рассматривается как деяние гос-ва, при создании нового гос-во оно рассматривается новому гос-ву. Если было негативное движение, независимое от гос-ва и не взявшее там власть – оно не будет присваиваться гос-ву (другое дело, если гос-во недостаточно защищало и обеспечивало безопасность или спонсировало его).

Допускает соучастие – гос-во может нести ответственность за другое гос-во. Если было известно, что за деяние, которому оно оказывает помощь, было незаконным. Это может быть производная ответственность – руководство и контроль в совершении международного противоправного деяния. Но автоматически контролируемое гос-во не освобождается от ответственности -> ее несут оба гос-ва. Принуждающее гос-во также несет ответственность, а ответственность принуждаемого гос-ва нужно анализировать исходя из того, было ли принуждение или нет.

Институт обстоятельств, исключающих противоправность деяния. (это определение, а не обстоятельство, исключающее ответственность, создано Комиссией, эти обстоятельства исключают основание возникновение ответственности, но они в силу того, что само деяние может причинить вред, исключают не се последствия наступления деяния, определенные последствия могут наступить).

Есть ситуации, когда лицо несет ответственность, не обладая психическим отношением по отношению к деянию или даже не само совершило, это называется объективное вменение. Например, ответственность гос-ва за космический объект, которое оно допускает.

Ни понятие вины, ни ущерба не являются составной частью международной ответственности.

Оснований 6:

1. Согласие потерпевшего гос-ва. Следует из самой сущности МП. Есть пределы согласия – но должно быть правомерным и добровольным, а не противоправно полученным. Гос-во может дать согласие на совершать определенные деяния в отношении другого гос-ва, совершая при этом противоправное доение. Например, на территории гос-ва действует банда, нападающая на население, и одно гос-во просит другое применить полицейские меры – по соглашению можно.

Форма: согласие должно быть определённое, в письменной форме. Может ли быть согласие предварительным или последующим? Оно должно быть предварительным, иначе гос-во действовало бы с нарушением, однако потерпевшее гос-во может отказаться от призвания к ответственности. Может ли даваться коллективное согласие? Да, может. Если оно проистекает из многостороннего договора, то если оно совершается в отношении группы, то должно быть согласие всех участников.

2. Самооборона. СМ. ситуация про применение силы и угрозы силы. У гос-ва есть неотъемлемое право на самооборону, вправе применять все действия, даже вооруженного характера, однако в таком случае оно должно обратить в совет безопасности и после того, как он примет решение подчиниться ему.

3. Форс-мажор/ обстоятельства непреодолимой силы – комиссия избрала термин, применяемый в континентальной системе права.

Есть понятие непреодолимой силы, бедствия и состояния необходимости. Понятия состояния необходимости и состояние крайней необходимости в национальной системе не тождественно, это разные основание.

Форс-мажор – та ситуация, при которой гос-во, совершающее деяние, которое с внешней точки зрения являются нарушением, но в ситуации форс-мажора оно лишено свободы воли – выбора никакого у государства нет (в состоянии бедствия выбор есть); оно действовать по-другому не может в контексте ситуации. Пример: стихийные природные явления, катаклизмы. Произошло землетрясение, которое разрушило нефтепровод между двумя гос-вами, между которыми был заключён договор поставки нефти -> гос-во не несет ответственности за неисполнение договора, поскольку оно вызвано обстоятельствами непреодолимой силы. Но надо учитывать, что небрежность или бездействие может влечь отвесность такого гос-ва. Если гос-во знало, что оно строит дамбу в сейсмически опасной зоне, оно должно понимать все риски. Либо после того, как произошло землетрясение, оно не проделало дальнейшие действия для разрешения ситуации -> оно может быть призвано к ответственности. Оно рассматривается как принявшее на себя риск последующих обстоятельств.

Действия третьих лиц, например, террористов, тоже можно рассматривать как форс-мажор

4. Бедствие. Форс-мажор – это деяние гос-ва, а бедствие – ситуация, когда лицо, ответственное за жизнь вверенных ему лиц и имущество вверенное ему, действует в ситуации выбора поведение: есть модель поведения, которое соответствует нормам МП, а есть, которые не соответствуют, но это лицо действует в нарушении установленного международно-правового обязательства. Например, капитан воздушного судна или морского – может быть залет вход в территориальные воды по иным обстоятельствам, а не в рамках мирного прохода. В этом случае обоснованность его действует связана с тем, на сколько реально была угроза, насколько вред от нарушения обязательства меньше, чем вред предотвращенный –> соизмерение тяжести предотвращаемого и совершаемого деяния.

Бедствие соотносится с понятием крайней необходимости в национальном праве.

Если подводная лодка с атомным реактором всплыла, у нее пожар, и она вместо того, чтобы погасить вошла в густонаселенную территорию, то будет вред больше, чем если бы они ее правильно затопили. И ситуация бедствия не буде являться ситуацией, в полном объеме исключающей ответственности.

Тут всегда есть несколько вариантов поведения.

5. Состояние необходимости. Гос-во не вправе ссылаться на состояние необходимости, как на обстоятельства исключающего/освобождающего от ответственности. Даже в проекте статей это обстоятельство оценивается скорее негативно. – здесь же дело Габчиково-Надьмарош. Между Венгрией и Чехословакией был заключен договор о создании гидротехнических сооружений на Дунае, который в то время не регулировался должным образом (1977). Заключили договор и приступили к строительству, но вопрос был в экологических последствиях – Венгрия о них заявила. Венгрия препятствовала созданию этого объекта, но он был нужен Словакии (чтобы не было разделения братских народов Чехии и Словакии). Они пришли к альтернативному решению – Варианту С. Венгрия в 1992 году заявила (отправила вербальную ноту) о прекращении договора. В чем различие между денонсанцией и аннулированием? И то и другое одностороннее. Односторонний отказ от договора, предусмотренный условиями договора – это денонсация (правомерный акт). Аннулирование – заявление об отказе от обязательств (это сам по себе противозаконный акт). Аннулирование – вне всяких правил. Венгрия аннулировала договор – вокруг этого все дело начало крутиться. Чехословакия стала осуществлять реализацию проекта (строить плотину, вырыла часть канала). 1 января 1993 Словакия стала независимым государством.

Венгрия – ее одним из первых тезисов было то, что Чехословакия распалась и договор прекратился. За это время (когда?) появились новые императивные нормы об экологическом праве и, мол, прекращение договора было правомерным. Венгрия набрасывала в кучу все что угодно чтобы признать свою правоту (sic), все факты. Суд ООН признал, что Венгрия нарушила договор и признал, что Словакия – правопреемница Чехословакии. Объектом является на политический строй, а сами объекты. Венгрия ссылалась и на то, что договор был в рамках социалистической интеграции, и раз социализм прекратился, то можно разорвать договор. Но Суд признал, что неважно какие ценности – капиталистические или социалистические – объект тот же: гидротехнические устройства. Суд так же постановил, что новые экологические императивные нормы должны обязать стороны искать новые способы построить этот канал, изменить саму эксплуатацию устройства. И по решению Суда Договор не предусматривал какого-либо заранее обговоренного формата договора, сами технические моменты (эксплуатация плотины), их изменение не препятствовало выполнению Договора и Венгрия должна была его исполнить. Структуры плотины находятся в совместной собственности. Состояние необходимости – это когда глобальные жизненные интересы государства под угрозой, но не в этом случае, так что применять этот принцип нельзя.

Можно ли со ссылкой на состояние необходимости требовать прекращение договора или только приостановление договора? Сравним состояние необходимости с состоянием контрмерами – прямо ли указано, что они могут быть применены в состоянии необходимости (?).

Исключение: такое поведение гос-ва должно являться единственным способом защиты существенного и жизненно важного интереса гос-ва от неминуемой опасности. Такое поведение само по себе не должно наносить серьезного ущерба существенного интереса другому гос-ва, в отношении которого будет осуществлено нарушение.

Со ссылкой на необходимость, с точки зрения комиссии, нельзя нарушать нормы юс когент. совершающее гос-во не должно само способствовать возникновению такого обстоятельства, создавать ситуацию необходимости.

Такое негативное отношение, потому что это исторически наиболее удобная причина для совершения каких-либо противоправных деяний.

Что такое существенный и жизненно важный интерес? Например, Российская Империя вводила ограничение на добычу морских природных ресурсов в открытом море. В конце 19 века активно добывались морские котики, объем добычи создал проблему для северных народов, для которых это был источник пропитания -> народы начали испытывать голод и умирать -> РИ для спасения населения сослалось на существенный и жизненно важный интерес и запретило убивать морских котиков в определенной территории.

Дело -> строительство гидроузла на реке дунай. Венгрия, как одна из сторон, заявила, что неисполнение договора объяснялся ссылкой на существенную необходимость – а именно на необходимость прекращения из-за экопрблемы на дунае. Международный суд тогда ссылался на проект статей, и суд не усмотрел те обстоятельна, в соответствии с которыми может быть объявлено такое состояние необходимости. Можно было использовать технологии, которые не вызвали бы такое последствия для экологии.

6. Контрмеры – это ненасильственные действия потерпевшего гос-ва против ответственного гос-ва, связанные с тем, чтобы обеспечить ? (восстановления нарушенных прав) и призвать к ответственности гос-во и возместить ущерб. Контрмеры нельзя путать с пределами правомерного поведения государства. Контрмеры как обстоятельства исключающие противоправности – в ситуации с денонсацией противоправность исключать не надо, это действие является правомерным. Есть еще ситуация реторсии – ? один из видов контрмер

Если ответственное гос-во уклоняется от признания, гос-во потерпевшее должно как-то принуждать гос-во -> действия, которые носят не дружественный характер, но не нарушают нормы МП, а может действовать с нарушение международно-правового обязательства, но обуславливать свои действия тем, что оно понуждает обязанное гос-во к совершению определенных действие – в этом случае можно говорить о контрмера. Например, между 2 гос-вами существуют безвизовый режим, в соответствии с договором, в котором прописано, что он заключен на 10 лет без права денонсации. Но в один момент было совершено противоправное деяние -> и тут гос-во не может отказатся от исполенния обязательсв, но оно может заявиь о приостановлении действия этого соглашения до разрешения конфликта -> применение контрмер, потому что в отсутствии такой ссылки это было бы нарушение международно-правового обязательства.

Требования к применению контрмер: они должны совершаться в отсвутсвии согласия гос-ва нарушителя, далжны реализвовываться в той же сфере из которого проистекает конфликт, они носят временный характер -> должны прекратиться при исчепрании конфликта и в том случае, если пришли к соглашению. С прекращением контрмер должно восстановиться ранее заключенные обязательства -> обратимость (все ранее существующие обязательства продолжаются). Ряд обстоятельства исключены из действия контрмер: в области защиты прав человека и гуманитарного характера (например, заложничество), не допускается применение вооруженных репрессалий, не допускается применения коентр мер, нарушающих неприкосновенность консульских и дип сотрудников. Контрмеры во многих случаях раньше назывались репрессалиями.

Для применения мер, гос-во должно обратиться с заявлением к ответственному гос-ву, и только при отказе гос-ва, можно применить контрмеры. А если ответственное гос-во вернулось к нормальному исполнению своих обязательств и признало свою отвесность, то контрмеры должны быть прекращены.

Общим местом всех этих ситуаций является то, что они носят временный характер – если обстоятельства действия прекращаются, то соглашение восстанавливается и обязательство должно быть исполнено, если первичные обязательства не утратят силу по иным обстоятельствам.