Лекция от 26 сентября.

Правопреемство – переход прав и обязанностей от одного субъекта м/н права к другому. Прежде всего нас интересуют государства. Институт правопреемства рождался в м/н праве как обычно-правовой институт. Он стал одним из вопросов, которым стала заниматься комиссия по кодификации м/н права, и в результате ее работы Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении договоров 1978, вступила в силу в 1996, РФ в ней не участвует. Если не участвует, это не значит, что эти нормы не существуют в м/н праве как обычно-правовые.

Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгах 1983 года. В силу она не вступила, потому что содержала положения, с которыми государства многие не могли согласиться – правопреемство гос. собственности в ней было урегулировано для развивающихся стран, а развитые были не со всем согласны.

После общеюридического определения правопреемства дадим более казуальное определение. В Венских конвенциях правопреемство понимается как смена одного государства другим, смена ответственности в м/н отношениях какой-либо территории. Государство как бы представляет территорию в м/н отношениях.

Правопреемство м/н организаций это скорее исключение; обычно прежняя организация упраздняется, и создается новая, например, вместо Лиги Наций – ООН. Здесь речь идет скорее о преемственности, чем о правопреемстве. Одна дискуссия, которая существует, состоит в том, является ли МУС (М/н уголовный суд) прапреемником Палаты м/н правосудия (?) – нет, на деле речь идет о преемственности (это не юридическая категория, которая означает только тот же круг решаемых вопросов, но не передачу прав и обязанностей).

Объектом правопреемства могут быть только производные права и индивидуальные права, присущие конкретному государству; общесубъектные права не переходят от одного государства к другому: например, полномочия по установлению дипломатических отношений проистекают из государственного суверенитета, а не из правопреемства.

Право заключать договор не наследуется, оно возникает имманентно субъекту – государству как субъекту м/н право. Само право на участие в м/н договорах возникает не в силу факта правопреемства, а в силу его создания. Есть две теории, и в настоящее время доминирующее положение занимает декларативная теория.

Следующая характеристика – волевой акт. Волевой характер будет наблюдаться не между предшественниками, а между преемниками (распавшегося государства, например).

Видимо, здесь речь идет о проблемах правопреемства, понять что вообще говорит Д.А. очень трудно. Вопросы, связанные с вооружением, с ответственностью по долгам; гражданство.

Правопреемство в отношении договоров. Каким образом построена Конвенция? Она выделяет случаи правопреемства и описывает те случаи, в которых должно соблюдаться правопреемства. Венская Конвенция о правопреемстве 1978 – это период распада колониальной системы и создание «нового независимого государства». Новое государство – государство-преемник, за м/н отношения которого ответственно государство-предшественник (терминологию нужно запомнить). Конвенция описывает именно те государства, которые возникают при разрушении колониальной связи.

Следующий случай правопреемства – объединение нескольких государств в одно.

Еще один случай – разделение государства на несколько государств как в варианте прекращения существования государства-предшественника, как и в варианте де-факто отделения от него части территории.

Следующий случай – передача части территории от одного государства другому.

В литературе указывается, что нет общих правил передачи правопреемства, но нужно не забывать, что из Конвенции можно сделать некоторые выводы: есть отношения, которые м/н право охраняет с особой тщательностью. М/н право стремится к сохранению территориальной целостности государств. Разделение государства – не основание для предъявления территориальных претензий к третьим государствам. Общее правило – любое соглашение не может порождать обязательств третьих лиц. Еще один принцип – приоритет соглашений государств-преемников и государств-предшественников (?).

Новое независимое государство согласно принципу tabula rasa (лат. «чистой доски») – новое государство свободно от договоров государства-предшественника (то есть метрополии). Это правило не распространялось на государственные границы и иные режимы, которые могли быть затронуты. У нового государство было исключительное право сохранить за собой универсальные договоры – то есть договоры, открытые для участия любого государства (потому что предмет этого договора представляет интерес для любого субъекта), например, договоры гуманитарного характера, Женевские конвенции, Венские конвенции о праве м/н договоров. Новое государство не приходило процедуру присоединения к договору, а лишь односторонним актом подтверждает участие в этом договоре. В этом случае в м/н праве говорится о континуитете – с этим явлением мы столкнемся в отношении обязательств СССР. Касательно двух- и многосторонних договоров необходимо согласие иных государств.

В случае если мы не имеем дело с бывшей колонией, то не действует принцип tabula rasa, а действует принцип pacta sunt servanda, и никакие обязательства не должны прекращаться. Кроме 2-х случаев: 1) когда предшественник и преемник договорились, кто будет нести обязательства; 2) когда по этому договору регулируется то, что противоречит договору о территории (?) – когда памятник культуры находится на другой т

Передача части территории – в этом случае применяется принцип подвижности договорных границ. Договоры, заключенные государством-преемником, утрачивают силу на территории предшественника (?).

Отношения государственной собственности. Уже другая Венская конвенция, 1983 (не вступила в силу) – в Конвенции речь идет об имуществе, правах и интересах, которые на момент правопреемства принадлежат государству-предшественнику согласно его внутреннему праву. Речь идет только о публичном имуществе, это не распространяется на имущество физических и юридических лиц, в том числе на имущество физ. и юр. лиц, принадлежащего государству (уже имеем опосредованные отношения) – если юрлицо владеет долями акции госкомпаний – это не публичное имущество.

Что такое интерес? Конвенция писалась на французском или английском, поэтому интерес здесь переводилось как процент – например, проценты по м/н займам.

Конвенция выделяет те же случае правопреемства: объединение, разделение государств, передача части территорий. ... Недвижимое имущество, которое является объектом правопреемства, переходит к государство-преемнику. Пытались установить правило, согласно которому бывшая колония вносила вклад в экономику метрополии, и потому она обладает правами на собственность государства-предшественника на территории колонии. Да еще и должна высчитываться за весь срок колониального владения. То же самое и в отношении движимого имущества. Очевидно, что эта идея справедливых долей оказалась неприемлема и не получила ратификации.

Если происходит объединение государств – собственность просто становится общая.

При передаче территории – собственность должна регулироваться соглашениями сторон. В базе считается, что собственность принадлежит государству-преемнику (которому передают территорию).

При разделении территории – приоритет отдается соглашению государств, в его отсутствие недвижимая собственность и движимая связанная с этой территорией переходит к государству-преемнику, Конвенция не дает определения справедливой доли, так что есть разные концепции ее высчитывания: от ВВП, от населения, от территории – на практике используется смешанный индекс всех этих показателей. Исходя из этих агрегированных признаков определяются доли, которые вправе получить государства-преемники.

Государственные архивы – представляют интерес как для государства-предшественника, так и для государства-преемника – все данные о населении (архивы загса, например). В случае образования нового государства государству-преемнику переходит та часть архивов, которая необходима для функционирования территории. Государства обязаны предоставлять друг другу информацию, которая необходима для нормального управления страной.

В отношении долгов – под долгами понимаются не любые финансовые обязательства, а только те, которые приняты м/н правом, перед другими государствами и организациями; внутренний долг перед своими гражданами сюда не входит. Выводя эту проблематику за пределы Конвенции, с повестки проблема долгов не снимается. Например, споров о долгах бывшего царского правительства. Никакие долги метрополии не распространяются на новые государства (бывшие колонии), если они только сами не согласились на это.

Сербия и Черногория повторно вступали в члены ООН. СССР занимал ключевое положение в межгосударственной системе и являлся столпом безопасности. Право вето – специфическое право постоянных членов Совбеза – было и у Советского союза. У Союза в силу его исторического развития появилось и бактериологическое, и химическое, и ядерное оружие, которого было очень много. Если бы бывшие союзные республики растаскивали себе ядерный арсенал, западные коллеги относились бы к этому с ужасом.

24 декабря 1991 года Ельцин объявил Генсеку ООН о том, что членство СССР в ООН продолжается Россией – это заявление было просто как констатация факта, а не как просьба. 13 января 1992 года МИД сказал, что Россия продолжает выполнять обязательства СССР по м/н договорам, с неиспытанием ядерного оружия в трех средах, по ограничению вооружения (СНВ-II) ... В конце января МИД направил уведомление с просьбой рассматривать представительства СССР как представительства РФ. В целом все прошло гладко, хотя были товарищи, которые с этим не соглашались. Например, Австрия заявила ноту протеста, которая, конечно, в целом была проигнорирована. 30 марта 1992 – решение совета глав государств СНГ, в котором было указано, что бывшие республики должны соблюдать договоры о разоружении.

Что делать с зарубежной собственностью СССР? ... все пропустил Этот вопрос связан и с распределение долгов СССР. Получить зарубежную собственность СССР хотели все, а вот обслуживать долги в соответствующих долях не особо хотели. Была заявлена концепция продолжательства – РФ принимает на себя зарубежную собственность, но вместе с долгами. Республики в обмен на обслуживание Россией внешнего долга – республики передавали зарубежную собственность России. Все республики ратифицировали эти договоры, кроме Украины, поэтому с ней до сих пор споры.

Архивы СССР. Тоже были проблемы, но какие я не записал из-за Паши Зайцева, который сидел рядом и отвлекал меня. Спасибо ему, пошел он нахер.

Лекция от 28 сентября.

Основные принципы международного права. Общие принципы международного права, которые мы рассматривали ранее – не то же, что основные принципы м/н права.

Общие принципы права – принципы, которые с точки зрения естественной школы права являются общими для национального и м/н права; есть дискуссия о том, толковать ли их узко или широко, включать ли в них правовые принципы или нужно рассматривать их как узко-технические принципы, правила.

Основные общепризнанные принципы м/н права – базовые основы, которые существуют в м/н праве, которые закреплены и в обычных нормах м/н права и создают основу всей конструкции м/н права. Если представить м/н сообщество как многоквартирный дом, основные общепризнанные принципы будут принципами общежития: не сорить, не курить и т.д. Есть правила более отраслевого характера, и вот они уже будут относиться к общепризнанным принципам м/н права. Например, в морском праве – принцип свободы открытого моря. В дипломатическом праве – принцип неприкосновенности дипломатического представительства, неприкосновенность личности дипломатов в стране пребывания. Таким образом есть: основные принципы – общепризнанные принципы – нормы м/н права. Общие принципы оставляем в стороне, это вообще самостоятельный источник м/н права.

Основные общепризнанные принципы – общепризнанные нормы, имеющие наиболее важное значение для функционирования всей м/н системы и решения м/н проблем – неточная цитата из решения ВС США (?). Принципы носят исторически предопределенный характер. Какие-то из них складывались еще с Вестфальского мирного договора. Принцип невмешательства, например, носит достаточно старый характер. Но есть и принципы, которые появились относительно недавно – например, право на самоопределение, принцип уважения и защиты прав человека. Такой же важный принцип, под знаменем которого прошел весь 20-й век – принцип неприменения силы, угрозы силы.

Является ли система принципов застывшей? Нет, она находится в постоянном развитии вместе с м/н правом. Советская школа выдвигала такой принцип как принцип мирного сосуществования государств различных экономических систем.

Базовый вопрос на экзамене – приведите пример когентных норм, и студент в первую очередь смотрит в сторону базового перечня основных принципов, которые не могут быть не когентны. Принципы могут конфликтовать друг с другом: принцип права на самоопределение конфликтует с принципом территориальной целостности. Принципы являются реакцией на то страшное и негативное, с чем столкнулся мир во Второй мировой.

Принципы в Уставе ООН сформулированы тезисно, не раскрыто – нужно ли провести их детализацию? Началась работа по выработке этих толкований, кодификация обычных норм завершилась принятием Декларации о принципах международного права касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН (принята резолюцией Генассамблеи ООН от 1970). Эта декларация назвала 7 принципов:

1. Принцип неприменения угрозы силой или ее применения

2. Принцип мирного разрешения международных споров

3. Принцип невмешательства в дела, входящих во внутреннюю компетенцию государства

4. Обязанность государства сотрудничать друг с другом в соответствии с Уставом ООН

5. Принцип равноправия и самоопределения народов

6. Принцип суверенного равенства государств

7. Принцип добросовестного выполнения государствами обязательств

Декларация не ставила своей целью закрепить все существующие принципы.

Следующий шаг был сделан в рамках Хельсинского совещания по вопросам безопасности в Европе. Европа понимала, что если США запустит ракеты, то СССР ответит ракетами, но основной удар придется по Западной Европе, и им было некомфортно, в связи с чем проводилась политика разрядки. Обсуждалось, как мы будем жить, чтобы не дай бог ни у кого в квартире в многоквартирном доме баллон с газом не взорвался. И добавили к этим 7-ми принципам еще три, два из которых – от социалистического лагеря и Союза, который пытался сохранить свои завоевания в ходе Великой Отечественной. А третий принцип – нужен был чтобы расшатать

– принцип нерушимости границ (во многом носил региональный характер)

– определенно-зафиксированный принцип территориальной целостности

– принцип уважения прав человека и основных свобод (от Западных стран)

Эти принципы были изложены в Заключительном акте Хельсинского Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от 1 августа 1975 г. Выглядит он как м/н договор, но рассматривается скорее как политический документ. Эти самые десять принципов, выходит, воплощены в м/н договоре, но в нем самом названы семь. Они были дополнены «мягким правом».

Принципы носят смешанную, двойную, амбивалентную природу: в виде Декларации и договора, в этом ничего удивительного нет, такое часто бывает, когда принципы закрепляются в нескольких актах.

Принцип суверенного равенства – формировался еще в Средние века, был закреплен в Вестфальском договоре. В то время он не рассматривался как не знающий исключений, были нормы, которые позволяли отступать от него, например, нормы касательно колониального статуса государств. В полном смысле м/н право распространялось не на все государства, а на цивилизованные народы. В современном м/н праве этот принцип сводится к тому, что: каждое государство должно уважать территориальную целостность других, каждое государство в праве развивать свои экономические, социальные, культурные системы; все государства равны вне зависимости от их экономических, политических, социальных систем; каждое государство вправе участвовать в м/н конференциях и м/н организациях.

Государство создает группу отношений, и никакое государство не может навязывать им нормы извне. Эти принцип не означает фактического равенства государств, но при этом в рамках общего членства все государства будут обладать одним голосом. Принцип суверенного равенства фактически применяется во всех отраслях – от морского до дипломатического, поскольку он фундаментальный для восприятия м/н права.

Принцип (скорее, одиннадцатый?) – Международные обязательства должны соблюдаться. 1871 – впервые закреплен этот принцип на Лондонской конференции. Ни одна держава не может изменить обязательства трактата иначе как с дружеского согласия государств. Этот принцип закреплен в Уставе ООН, и в его преамбуле – Устав обязует государства выполнять обязательства. Еще одно закрепление этого принципа – Венские конвенции о праве международных договоров 1969, 1986. Кабальные договоры, договоры, нарушающие принцип равенства – признаются ничтожными и на них не распространяется принцип pacta sunt servanda. Эти обязательства могут быть дополнены тем, что государства не вправе ссылаться на неисполнение обязательств м/н права вследствие (?) своего национального права. Обязательства не должны противоречить обязательствам перед третьими странами. Государства в своем национальном законодательстве будет сообразовываться со своими юридическими обязательствами по м/н праву.

Принцип невмешательства. Стоит в однозначной связи с принципом суверенного равенства. Принцип невмешательства в дипломатическом м/н праве, зафиксирован в Уставе ООН, в ряде резолюций Генеральной Ассамблеи («О недопустимость вмешательства в внутренние дела государств»). Согласно Уставу ООН, запрещается вмешательство в дела, входящие по существу во внутреннюю компетенцию другого государства. Современное понимание принципа невмешательства – запрещается использование политических, экономических и иных мер, чтобы добиться подчинения государства и ограничение его суверенных прав; не допускается деятельность (в т.ч. террористическая) по насильственному изменению государственного строя (а если не насильственное, а мирный протест, выходит, уже другая формулировка). Запрет применения силы, запрет вмешательства права государства свободно избирать экономическую, политическую и социальную системы.

Статут Лиги Наций – один из первых актов, ограничивающих право на войну, государства-члены обязывались прежде разрешать споры через Лигу Наций, а затем уже браться за оружие. Но при этом Статут... Пакт Лиги наций не запрещал применение силы. В 1923-м году – запрет агрессивной войны, которая квалифицировалась как м/н преступление. Этот принцип был еще раз закреплен в Уставе – п. 4, ст. 2 – Все члены ООН воздерживаются от угрозы силой или ее применения, как в вопросах территориальной целостности, так и политической независимости либо иным образом несовместимыми с целями ООН – то есть в м/н праве не существует абсолютного запрета на применение силы. В связи с этим возникает желание обосновывать применение силы тем, что оно правомерно.

Запрещены любые действия, представляющие собой угрозу применения силы; запрещаются вооруженные репрессалии – то есть контрмера – это мера принуждения одного государства к государствам, нарушившим обязательства.

Запрещено пособничество вооруженной борьбе, наемничество с тем, чтобы вторгнуться в другое государство. Запрещена военная оккупация, противоречащая Уставу ООН, запрещаются аннексии. Декларация о неприменении агрессии (?). Само применение агрессии может восприниматься как серьезное нарушение норм м/н права, и может восприниматься как м/н преступление – как деяние лица или группы лиц. В этом смысле в Римском Статуте М/н суда разработаны элементы, составляющие состав агрессии как деяния.

А что можно делать? Устав знает определенные исключения.

Первое, наиболее важное – право на самооборону до тех пор, пока не будут предприняты меры ООН; вне зависимости от уведомления ООН об акте нападения, государство вправе бороться всеми силами с агрессорами. Ведется длительная дискуссия о том, с какого момента государство приобретает право на самооборону – с момента ли, когда свершилось нападение, либо допускается т.н. упреждающая самооборона.

Допускается коллективная самооборона по предварительной договоренности государств. Они могут совместными усилиями бороться с актом агрессии, и применение ими силы будет легитимизировано. Пример про Никарагуа (1984) – уши Соединенных Штатов торчали явно, и в пределе это вылилось в то, что военно-морскими силами США стали блокироваться порты Никарагуа – США заблокировали порты, так что Союз в виде гражданских судов послал туда спецподразделения, показавшие, что мины-то в порту американские. И в какой-то момент они поняли, что могут привлечь гнусного империалиста виновным – и подали иск в связи с применением угрозы силой (минировка портов). США не были готовы к этому. До этого они признавали юрисдикцию м/н суда, за исключением тех дел, которые входят во внутреннюю компетенцию США – суд дело принял – и США стали говорить, что это внутренняя компетенция США, а когда выяснилось, что это не внутренняя компетенция, США сразу отозвали свою подпись под договором – но им ответили, что так нельзя, можете отозвать уже после того, как дело будет рассмотрено. Факты были вскрыты, США были признаны нарушившими обязательства, хотя и пытались оправдаться ссылкой на коллективную самооборону (якобы Гондурас и Сальвадор заключили с ними договор о самообороне) – но ведь эти страны не были жертвами нападения, так что никакой коллективной самообороны. Этот кейс показывает, что превентивная самооборона не оправдывает вмешательство.

Вопрос автоматической оговорки – суд признал автоматические оговорки несовместимы со Статутом суда (оговорки о том, что США может, как они заявляли еще в 1946, отозвать свою подпись), и следовательно, Суд признает свою юрисдикцию.

Каролайн кейс – спор между США и Великобратнией.

(Великобритания) спонсором вооружения была Канада, подготовившая корабль с вооружением, США тогда проникли на территорию Канады и подожгли этот корабль, перебили часть команды и сбросили по течению в Ниагарский водопад. МИД Великобритании отправил ноту протеста США, а США ответили, что это превентивная самооборона в условиях неминуемой угрозы от акта приготовления. После выплаты компенсации дело было улажено. Каролайн кейс показывает, что если имеются объективно подтвержденные доказательства приготовления к ожидаемому грубому нарушению или организации вторжения, дающие основания применить самому такую силу – де-факто это такой гвоздик, забиваемый в логике «жертвы нападения» (чего?? нихрена не понятно). Отечественная доктрина абсолютизирует положения Устава ООН и не допускает превентивной самообороны, только последующей самообороны.

Устав ООН содержит помимо самообороны ситуации, когда применение силы оправдано если есть угроза безопасности – применение силы предполагает большинство голосов в Совбезе ООН. Таким образом есть элемент обычной нормы, в которую Устав ничего нового не внес, то есть мы можем ссылаться на сложившуюся практику и утверждать, что есть такие ситуации, когда у государства нет иного выхода кроме как вооруженного устранения неминуемой угрозы.

Еще одно основание, связанное с принципом права наций на самоопределения – если государствам чинятся препятствия – эта оговорка пытается свести эту проблематику к борющемуся за самоопределение народа. Если метрополия стала подавлять народ, борющийся на самоопределение, то он имеет право на применение силы – но его выделяют в рамках двух других оснований применения силы.

Лекция от 3 октября.

Правомерные случаи применения вооруженной силы

– самооборона (коллективная и индивидуальная)

– в ситуациях, угрожающих миру и безопасности

– применение силы народом и нацией, борющимся за самоопределение как неотъемлемое право реализации права на самоопределение

Есть глобальное желание сказать, что это не я напал, а он сконцентрировал войска у границы и если бы я не напал сам, он бы напал на меня. Советский союз заявлял о недопустимости концепции превентивной самообороны и упреждающей самообороны.

В случае применения угрозы силой нормативные акты, резолюции, договоры, которые с этим связаны, они упоминают термины «угроза силой, вооруженная агрессия, вооруженные меры» – сюда входят (?) и эмбарго на определенные виды товаров, и демонстрация силы и вооружений. Устав ООН вводит другое понятие – «ситуация, угрожающая миру и безопасности», это прямое указание на вот это концентрирование войск у границы. В течение долгого времени, с 1945-го года ситуацию, угрожающую миру и безопасности связывали с применением силы – например, требование непризнания республики Северного Кипра. Первая иракская война – Ирак вторгся на территорию Кувейта, и было решение Совбеза о том чтобы создать вооруженные силы ООН (но это не получилось из-за разности сил), поэтому была коалиция нескольких сил, которые получают мандат ООН на то, чтобы проводить миротворческую операцию – определяются и их полномочия как нейтральную функцию разделения противоборствующих сторон. Но в этом случае они действуют не от лица государства, а от лица ООН. Был найден консенсус всеми членами Совбеза ООН и было санкционировано проведения соответствующей операции.

Конфликт Южной и Северной Кореи в 1950-е – была война и в настоящее время государства друг друга не признают и северокорейский кризис до конца не разрешен в настоящее время. Предполагалось, что вооруженные силы ООН решат конфликт.

11 сентября серьезно двинуло м/н право – было утверждено, что 1) у США теперь, выходит, есть право на вооруженную самооборону; 2) поскольку это агрессия, было организовано легальное обоснование того, что теперь можно вторгнуться на территорию Афганистана с целью смены режима Талибов, которые поддерживают Аль-Каиду, принявшую на себя ответственность за 11 сентября.

Защита граждан за рубежом. Если есть угроза жизни граждан, и граждане не могут быть защищены по-другому, чем через вторжение. Лайнер, рейс в Израиль, был захвачен группой террористов, вооруженных палестинцев и красных (что?) бригад и посадили его в Уганде, которую возглавлял Иди Амин (диктатор и ганнибал). Они отпустили граждан не Израиля и лиц не еврейской национальности; остальных удерживали. Спецслужбы Моссада на низкой высоте пролетели без каких-либо разрешений и приземлились в том аэропорту, уничтожили военную авиацию, перебили охрану и забрали заложников с относительно небольшими потерями. Нарушен принцип неприменения силы, но действия Израиля не были встречены негативно м/н сообществом.

2008 – Грузия нападает на Осетию, перебили миротворцев и граждан Осетии, которые были одновременно и гражданами РФ. В целях защиты граждан, РФ фактически ввела вооруженные силы – если посмотреть масштаб осуждений и дискуссий, который велся. Зщаита безопасности и граждан за рубежом в целом возможна, когда государство лишено иных способов защиты этого интереса – это похоже на необходимую оборону в уголовном праве. Но при этом закреплено, что ссылка на это обстоятельство не должно затрагивать существенных норм (ius cogens).

Защита интересов христиан Россией в 19 веке против Турецкого владычества; Оппенгейм ввел термин гуманитарная интервенция для описания этой ситуации. Резня армян, апартеид; вообще геноцид появляется после Второй мировой войны. Это пример нарушение норм ergo omnes (против всех). Это классический геноцид – в Камбодже (Пол Пот) – за миллион жертв; в Руанде в 1994 – одна этническая группа уничтожала другую (хуту уничтожали тутси) – жертвы от 800 тысяч человек. Принцип уважения и защиты прав человека, права носят неотъемлемый характер, государства не просто могут призвать не нарушать их, но и призвать к ответственности. Раз мы ответственны за подобного рода массовые нарушения, значит, мы должны иметь какие-то права защищать их (мда). Можем находиться в состоянии failed state – дезорганизации государства, когда государство разрушается. Эта доктрина была использована в отношении Югославии. Сербия была позднее уже обвинена в массовом нарушении прав человека на территории Косово. Была попытка объяснить этим отход от принципа неприменения угроза силы и вооруженного вторжения – в этой ситуации объяснить эту ситуацию Совбезу ООН и получить его разрешение на вторжение было невозможно.

Гуманитарная интервенция – этот термин обозначает и однозначно реферируется к отношению принципа невмешательства; мы бы не хотели, чтобы наша концепция носила такую негативную коннотацию. Следующий тезис, который мы выдвигаем, состоит в том, что суверенитет государства не является абсолютным, поэтому никаким образом нельзя оправдать нарушения государств. Из нарушения нельзя выводить больше прав, чем это констатировано самой системы. Авторы пишут, что сама по себе ситуация не дает права другим государствам применять вооруженную силу – разве что по решению Совбеза ООН, с решением которого государства должны сообразовывать свои решения. Эта конструкция существует и в настоящее время. Эту концепцию стали называть не концепцией гуманитарной интервенции (чтобы не было негативной коннотации), а концепцией ответственности по защите.

С Ливией был достигнут консенсус; с Сирией нет.

Принцип разрешения споров [мирных путем]. В старом классическом м/н праве война рассматривалась как разрешение споров. На Гаагских конференциях не договорились о том, чтобы ограничить гонку вооружений. Гаагская конвенция о принципах разрешения м/н столкновений – там были закреплены основные средства разрешения конфликтов; она была дополнена на второй Гаагской конференции. Дальнейшее развитие эти принципы получили в Пакте Лиги нацией (после первой мировой). Параллельно с этим происходила кодификация этих средств разрешения конфликтов; этот принцип был сформулирован в Уставе ООН; в 1949 Генассамблея приняла этот акт (какой именно акт – одному Богу известно). Что означает этот принцип? Разрешение споров не должно происходить силой; разрешение споров не должно угрожать м/н безопасности; этот принцип не устанавливает ни сроков (потому что государства не должны оставлять споры не решенными); государства не ограничены в выборе средств разрешения споров (они свободны в выборе способов решения и договоренностей).

Принцип равноправия и самоопределения народов. ... Во время Второй мировой в рамках Атлантической хартии Рузвельт обозначил один из принципов будущей организации, принцип равноправия и самоопределения народов, направленный де-факто на демонтаж колониальной системы – Союз ССР с этим согласился, и Великобритании пришлось подчиниться. До этого фактически права метрополий на колонии были закреплены. Принцип права на самоопределения был связан с Пактом о правах человека, это взаимосвязь тоже есть. Все народы могут свободно определять без вмешательства извне определять свой политический статус; государства должны уважать права народов на самоопределения; государства должны воздерживаться от нарушения реализации права на самоопределение. В нормативных положениях есть указание на народы; а в отношении всех средств есть указание на колониальные народы. Колониальные народы получили права и образовали свои независимые государства. В Декларацию 1970-го года включили, что «этот принцип не должен толковаться как оправдание распада государства и нарушение его территориальной целостности».

Принцип территориальной целостности. Территориальная целостность и политическая – неприкосновенны. Означает ли этот принцип невозможность изменения границ? Нет, не означает; во-первых, есть общие правила существования границ государств. Если мы повели границу по реке, а она изменила русло, это не значит, что нарушен принцип территориальной целостности. Они могут передать друг другу часть территорий – это не будет нарушением; Чехословакия договорилась и разделилась, и это не является нарушением принципа территориальной целостности. Этот принцип в рамках процесса ОБСЕ был дополнен региональным принципом нерушимости границ.

Принцип уважения прав человека. Нетрадиционные субъекты м/н права – проблема правосубъектности человека. Традиционно права человека рассматривались как дела, которые не входят во внутреннюю компетенцию государства – отход от этого был констатирован еще в 19 веке – например, работорговля недопустима во всех государствах. Первые миры были связаны именно с торговлей невольниками, которая преследовалась. Создание МОТ (Международной Организации Труда), которая была призвана снизить градус накала классовой борьбы, как бы мы сказали. Еще одна проблема – проблема беженцев. Массовое движение народов в рамках Первой мировой и тем более Второй мировой. Закрепляется в м/н праве прежде всего с Всеобщей декларацией прав и свобод человека. И на ее базе начинается развитие универсальных Пактов – в 1966 (?) принимаются Пакты о социально-экономических и Пакт о культурных правах. Как мы уяснили из дискуссии применения угрозы силой, принцип прав человека используется для обоснования применения каких-либо мер по защите. Что входит в принцип прав человека? Государства не должны дискриминировать людей на своей территории и т.д.

Дискуссия – считать ли человека как индивида субъектом м/н права? Классический подход – субъектом является только тот, кто может принимать на себя м/н права и обязанности. Все отношения, кроме отношений с государствами, то есть отношения с индивидами регулируются частно-правовыми коллизионными нормами. Но с другой точки зрения, конечным адресатом любого предписания является лицо или группа лиц, поэтому в конечном счете субъектом будет всегда конкретное лицо, пусть даже в виде отдачи приказа войскам. И потому не следует путать действия лица как частного лица и как должностного лица. Еще один аргумент – индивид может выступать стороной процесса, например, в ЕСПЧ, и подавать иски. А еще одно доказательство – в м/н праве есть такой институт как международно-правовая уголовная ответственность индивидов (Трибуналы по Второй мировой, трибунал по Югославии, трибунал по Руанде).

Никто не отрицает тот факт, что права человека защищаются, но это сотрудничества государств; это государства договорились, что они будут осуществлять консульскую помощь. А вот возможность просудиться в ЕСПЧ – это просто способ разрешения контроля, более удобный, чем те обязательства, которые государства давали друг другу (?). А уголовная ответственность – это просто способ сделать так, чтобы люди не убежали от ответственности. Государство с субъектом как с индивидуальным лицом ни о чем не договаривается. Механизмы защиты прав человека создаются с согласия государств – для того, чтобы упростить механизм контроля исполнения обязательств, они его не создают как замену своего собственного механизма правосудия; поэтому природа этих отношений (в том числе и международной уголовной ответственности) продолжает оставаться международной. Индивиды выступают поэтому субъектами процессуальных правоотношений, но не международных. Если дальше следовать логике защитников правосубъектности у индивида, окажется, что часть населения Земли не являются субъектами м/н права, поскольку их государства не участвуют в тех или иных М-П отношениях.

Понятие правосубъектности индивида носит скорее функциональный характер.

Концепция мигающей правосубъектности. Правосубъектность является нам не во всех отраслях, а только в некоторых – относительно прав человека, например. Только для некоторых целей мы признаем индвида субъектом м/н права; абстрактной правосубъектности нет.

Принцип сотрудничества государств. Имеет декларативный характер и пронизывает весь устав. Сформулирован таким образом – государства должны поддерживать сотрудничество, независимо от политически и экономически различных систем. Одно государство считает, что другое неправильно поступило и вводит санкционный режим – принцип этому никак не препятствует. В силу принципа суверенного равенства заставить США сотрудничать с Северной Кореей представляется затруднительным; заставить Корею принять у себя франшизу Макдональдса невозможно.

Пропущено две лекции. Добавлены из конспектов Кати Захаровой (115).