67. Доходы местного бюджета.

Право установления налогов и сборов - конституционное право, закреплено в

статье 132 Конституции. Однако надо рассмотреть через Постановление КС от

21 марта 1997 года №5П, где КС подчеркнул, что система налогов в РФ является

единой, а значит сами система должна устанавливаться только федерацией

через Налоговой Кодекс. Право же регионов и МСУ на налоги носит

производный характер, то есть они вправе вводить уже установленные налоги и

сборы, либо прекращать действие конкретных налогов. То есть, МСУ решает,

будет использоваться налог на данной территории или нет. Кроме того

муниципальные образования вправе определять те или иные элементы

налогообложения - то есть, определяют конкретные цифры в рамках

предложенных законодателем + устанавливают перечень льгот.

Доходы состоят из трех частей:

1. налоговые поступления,

2. неналоговые доходы,

3. безвозмездные отчуждения.

Все, за исключением субвенций, которые идут на выполнение делегированных полномочий, составляют собственность МО. Раньше было не так: все, кроме безвозмездных отчуждений.

Налоговые доходы бюджета:

1) местные налоги (земельный и налог на имущество ФЛ - планируется заменить их единым налогом) + НОВЫЙ с ноября 2014 – торговый сбор.

2) отчисления от федеральных налогов и сборов - ст. 61 БК

• ^{налог на доходы ФЛ - 20 % в бюджет городского округа (10 % - в поселения и 10% - районы);}

• ^{единый с/х налог в бюджет городского округа 70% (поселения и район по 35%)}

• ^{применительно к субъектам малого и среднего предпринимательства: в городской округ 100% (в район 100%, в поселения - ничего).}

Сборы и отчисления от регионов устанавливается на срок в 3 года в законе субъекта.

Отчисления из муниципального района (отчисления от федеральных и региональных налогов и сборов, подлежащих отчислению в бюджет муниципального образования)

Тимофеев ((((((((((((Отчисления от налогов и сборов - по принципу расщепления позволяет отдать

кусочек налога на муниципальный уровень, то есть могут быть 3 варианта:

а) Отчисления от федеральных налогов и сборов - сейчас мы имеем

отщепленная от НДФЛ(13%) + единый с/х налог(100% налога идет в МСУ) +

единый налог на вменяемый доход.

б) Отчисления от региональный налогов и сборов - сам субъект решает,

отчислять ли средства или нет. Субъект вправе отщепить в том числе от

федеральных налогов и сборов, а не только своих.

в) Отчисления от местных налогов и сборов - дается муниципальному району,

при этом он том числе может отщеплять и от федеральных, и от региональных

налогов и сборов.))))))))))))))))))))))

Налоговая система сегодня не обеспечивает справедливого распределения налогов по всем уровням. Например, налог на доходы ФЛ является и федеральным, и региональным, и местным. И отнести его только на один уровень будет неправильным. Яркий пример - налог на добычу полезных ископаемых. Проблема в том, что в нем заинтересованы все три уровня; все три уровня его обеспечивают; поэтому многие налоги нельзя отнести в копилку только одного уровня.

Принципы:

• Виды налогов

2. Пропорциональное распределение по уровням.

В совокупности эти принципы обеспечивают идеальное распределение налоговой системы. Такая была идея.

Эти принципы действуют одновременно.

Проблема - как обеспечить стабильность (сегодня вышестоящий бюджет дает, а звавтра не дает.

Кому интересны конкретные проценты от разных налогов и сборов по видам МСУ – ст. 61 БК и далее, но не советую углубляться.

Неналоговые доходы.

1. От использования муниципального имущества. В широком смысле: участвовать в организациях, прибыль от деятельности унитарных предприятий, учреждений, дивиденды от АО, ООО.

• Либо путем передачи в аренду, оперативное управление, приватизация (продажа).

• Плата за негативное воздействие на окружающую среду.

4. Средства самообложения. Споры, о том что это: налоги, не налоги, безвозмездные поступления.

• Отметим еще, что среди неналоговых доходов выделяют средства от взыскания

административных штрафов. Часть, конечно, идет, но вопрос состоит в том,

насколько мы должны рассчитывать на эти средства при формировании

бюджета? Тут слишком большая доля непредсказуемости, к тому же мы таким

образом стимулированием деятельность по отысканию средств от штрафов, то

есть будет ситуация, когда органы МСУ ищут с кого бы взыскать штраф, а не

как лучше было бы использовать муниципальную собственность.

Безвозмездные поступления - отдельная строка доходов. Включают в себя:

• Межбюджетные трансферты

• Поступления от вышестоящих бюджетов

• Поступления от граждан или юридических лиц.

Межбюджетные трансферты:

а) Дотации - средства финансовой помощи без указания конкретной цели

расходования данных средств. То есть, мы предполагаем, что само МСУ должно

определить направление расходование данных средств в рамках полномочий

МСУ. То есть, дотации не носят целевой направленности, но должны

осуществляться в рамках компетенции МСУ.

б) Субсидии - помощь от вышестоящего образования публичной власти, которая

направлена на софинансирование расходов МСУ. Они всегда носят целевой

характер. Субсидии должны тратиться только на определенные цели. При этом

важно помнить, что субсидии носят, как правило, вспомогательный характер,

они должны просто помогать в начале софинансирования.

в) Субвенции - финансовая помощь вышестоящего образования, которая

передается для финансирования делегированных полномочий. Они носят всегда

целевой характер, который состоит в финансировании делегированных

полномочий.

Категория собственных налогов бюджета раньше помогала оценить финансовую самодостаточность (было две составляющих: налоговая и неналоговая). Сейчас мы включаем не только налоговые, неналоговые, но и дотации и субсидии. Поэтому сейчас не отражается финансовая самодостаточность.

ПРАКТИКА И СТАТИСТИКА:

Сколько налоговых доходов у МО? Первое место - отчисления от доходов на ФЛ (66,7%). Местные налоги и сборы - 12,7%. Земельный налог уменьшился, налог на доходы ФЛ тоже уменьшился.

Повысить эффективность собираемости.

Проще повысить собственный бюджет, чем просить дотации и субвенции.

Налоги, переданные на уровень муниципального района: на имущество и прибыль организаций, транспортный, упрощенка и др. Но далеко не все спустили на уровень МО.

Проблема не только в выстраивании зависимости, но и в бедности муниципальных районов. Проблема в двухуровневости.

Соотношение налоговых (их только 39%) и неналоговых доходов позволяет оценить предпринимательский климат, соотношений частного и муниципального секторов экономики. Основные налоги от использования имущества.

Трансферты. Каково соотношение нашего (51,5%) и того, что приходит от государства (48,5%). То есть они наполовину живут за счет государства.

Какова структура межбюджетных трансфертов? Целевые субсидии и дотации. Чем больше дотации, тем больше самостоятельности у МО. Что лучше - вопрос сложный. Нужно доверие. Тенденция постоянно меняется. Сейчас дотаций 36 %, остальное - субсидии.

Далее – финансовые рефлексии Тимофеева относительно регулирования доходов местных бюджетов.

Финансовая самодостаточность МСУ - очень сложная проблема. Сегодня никто не скажет, как определить пути разрешения нынешних финансовых проблем МСУ. Проблема финансовой самостоятельности местных бюджетов можно расположить так:

1) Соотношение налоговых и неналоговых доходов

Что должно превалировать в бюджете МСУ? Налоговые или неналоговые доходы. Логично предположить, что большая часть поступлений должна исходить именно от налогов, так мы имеем дело с публичной властью. То есть, налоговые и неналоговые доходы должны соотносится так, чтобы налоговые доходы превалировали. Однако можно ли стремиться к постоянному увеличению неналоговых поступлений в бюджет? Встает вопрос использования муниципального имущества, почему не заниматься предпринимательством на этом уровне? Путь интересный, сам по себе он позволяет достичь очень быстрого эффекта. Но! Нельзя забывать, что мы живем в стране, где

Конституция говорит о приоритете права на предпринимательскую деятельность, отсюда мы сталкиваемся с вопросом: до какой точки можно наращивать неналоговые поступления? Когда мы можем помешать предпринимателям? Точного ответа нет. Сейчас идет тенденция сокращения количества имущества МСУ, отсюда и количество неналоговых поступлений. Речь идет о приватизации имущества МСУ, а так же государство закрывает различные МУПы для того, чтобы на их место пришли частные хозяйствующие субъекта.

Данные попытки государства обнаруживают иную проблему - сокращения неналоговых доходов. В итоге мы попадаем в тиски: одновременно нельзя мешать предпринимателям, а вот с другой стороны мы видим, что уменьшение неналоговой приводит к тому, что МСУ не может нормально осуществлять свои функции. То есть, закрывая МУП, мы ставим под угрозу осуществления переданных им функций на данной территории. Возможно, но необязательно, размер неналоговых поступлений должен определяться не целью заработать, а чтобы правильно исполнять свою функцию. Следующая проблема - статистика показывает, что постепенно неналоговые доходы сокращаются, что вызвано сокращением имущественной базы. Однако и тут хитрость: сокращение имущественной базы подразумевает приватизацию, которая сама по себе дает возможность заработать. В итоге мы можем увидеть, что сами неналоговые доходы увеличиваются от приватизации.

2) Соотношения местных налогов и сборов и отчислений налогов и сборов. Мы говорим о структуре налоговых доходов местного бюджета. Это тоже весьма сложная проблема. Могут ли местные налоги обеспечивать финансовую самостоятельность? Сейчас точно нет. На данный момент основное поступление от налогов в МСУ - налог на имущество физических лиц(порядка 69% от всех налоговых доходов, эта цифра не меняется на протяжении последних лет). Земельный налог - 15,5%. НДФЛ - 1, 9%. Другие налоги - 14%. То есть, мы видим, что местные налоги не составляют преимущественную часть доходов в бюджет. Соотвественно, вопрос о том, могут ли местные налоги

быть большой частью доходов дает четкий ответ - нет.

!!!Тут он сам себе противоречит, ведь налог на имущество ФЛ – местный, и он дает 69%.!!! М.б. имелся в виду налог на ДОХОД ФЛ, он уже не местный, тогда становится понятнее мысль.

Сейчас хотят изменить вопрос с налогами: сейчас земельный налог исчисляется от кадастровой стоимости, которая очень низкая, а налог от имущества физических лиц - от инвентаризационной собственности, которая тоже достаточно низкая. Теперь же законодатель хочет приблизить кадастровую стоимость к рыночной цене.

К тому же проблема взимания налога с катастрофой стоимости носит серьезный социальный характер, поскольку в таком случае мы ставим вопрос о выплате налогов соответствующего размера налогов в бюджет, то есть не надо забывать, можно ли реально гражданам выплатить такую сумму.

Сейчас у нас нет местных сборов. Однако попытки до 2000-ых годов были, но как только пошла централизация - все исчезло. К 2000-ому году было порядка 200 разных местных сборов, каждый МСУ решал, какие сборы ему вводить. Тот кризис, в который мы сейчас падаем, заставляет государство искать поступления в бюджеты разных уровней. Сейчас мы хотим забрать МСУ право определять виды местных сборов, но дать им право взимать сборы, которые устанавливает вышестоящая власть. Надо ли вводить местные сборы? Это вновь ляжет на граждан, которые и так измучены разными налогами. В итоге налоговое бремя будет слишком большое. Это в итоге вопрос социальный.

Следующая составляющая - принципы разграничение доходных источников. Эти принципы заставляют нас задуматься, не носит ли структура налоговых доходов местного бюджета объективно заданный характер, нельзя ли в рамках нынешней структуры искать иные источники финансирования? Реформа говорит, что мы установили разграничение доходов, мы должны исходить из того, что каждый налог и сбор должен закреплен за тем субъектом власти, который наиболее эффективно может его собрать + смотрим на мобильность сбора дохода + надо смотреть на элемент социальной справедливости, перераспределяющие налоги должны закреплять за федерацией, которая уже наверху будет через расщепление отчислять доходы в разные субъекты власти. Можем ли мы закрепить налог на физических лиц за мэром? Нет, он носит перераспределительный характер, нет так как принцип социальной справедливости говорит, что он должен идти в федерацию. Таким образом мы потом уже решаем, стоит ли передать деньги вниз – если эффективный субъект, то поможем. Мы сейчас должны думать не о том, как расширить перечень налогов, а как повысить эффективность взимания местных налогов, как эффективно осуществить расщепление с вышестоящих уровней властей. Сейчас у нас неэффективно, например, доход с имущества физических упал. Сам принцип отчисления налогов из регионов в МСУ не позволяет обеспечить стабильность, то есть органы субъекта РФ каждый год отдельно решают будем ли отчислять налоги или нет в МСУ, к тому же субъекты не обязаны расщеплять за исключением доходов на имущество физических лиц. То есть, это право субъектов, а не обязанность. Ею пользуется 72 субъекта, но дифференциация крайне высока + взимаем по упрощенке. Часто передается транспортныхналогов, налог на добычу полезных ископаемых - однако количество субъектов федерации крайне мало. То есть, цифра в 72 субъекта, по сути, говорит ни о чем.

Еще большая проблема с отчислениями от налогов и сборов, которые поступают в район. Как правило, муниципальные районы не ходят делиться с поселениями. Проблема соотношения не решается увеличением количества местных налогов, а только через повышение эффективности взимания местных налогов + не забываем о принципе социальной справедливости.

3) Соотношение «собственно» местных налоговых и неналоговых доходов и межбюджетных трансфертов. До 2004 года доходы местного бюджета не включали финансовую помощь, то есть, мы могли понять раньше, что является общей заслугой МСУ, а что является итогом помощи. После реформы в доходы местного бюджета мы включаем финансовую помощь(кроме субвенций), теперь в итоге концепция такова, что собственные налоги доходи - то, что идет на реализацию местной компетенции. Все остальные доходы - не собственные, это делегированные государственные полномочия. Теперь проблема финансовой самодостаточно стала еще хуже, так как мы понимаем, что государство все равно помогает. Скрывается проблема финансовой самодостаточности. Соотношение таково: межбюджетные трансферты - 47%, остальное - местные доходы. То есть, половина доходов - помощь государства. Отсюда нет никакой самодостаточности МСУ. Цифра не меняется уже 2 года.

4) Проблема соотношения дотаций и субсидии в структуре межбюджетных трансфертов. Это вопрос качества соотношения независимости и зависимости МСУ от государства. В зависимости от того, каков объем дотаций и субсидий, мы можем сказать, имеет ли государство средства влияния на МСУ. Если много субсидий, то государство ставит себе МСУ под контроль, поскольку оно может и должно контролировать расход средств. Больший объем дотаций представляется на общий уровень бюджетной обеспеченности на гражданина. Они предоставляются из регионального фонда поддержки МСУ и из фонда муниципального уровня. Сейчас МСУ все сильнее становится зависимым от дотаций и субсидий. Можно избежать этого, предоставляя МСУ право самим решать, куда тратить средства. Но сейчас в связи с недоверием к МСУ никто такого не сделает.