4. Правовое положение зависимого населения по Русской Правде.

Смерды. Существует две теории, согласно одной из них смерды – это всё население, занятое в сельском хозяйстве (Греков), а согласно другой смерды – это категория населения, уже попавшие в феодальную зависимость от феодала (Юшков), эта теория более предпочтительна.

Смерды обладали собственным имуществом, в частности в РП упоминается «смердин конь», но смерд находится в зависимости от феодала, так как он работает на его земле, а соответственно феодал имеет право суда над смердом, а также в случае, если смерд умирает, не оставив сыновей, то его имущество переходит к князю.

Смерды жили в общинах-вервях, в рамках верви существовала круговая порука, и вервь платила за своих членов дикую виру, в случае совершения ими преступления. Внутри верви уже существует определённое социальное расслоение, так как РП упоминает о смердах, которые не хотели платить дикую виру, и тогда вервь отказывалась от платы за них в случае их преступления. Этот факт значит, что отказывающиеся от уплаты дикой виры смерды либо были слишком бедны и просто не могли ее платить, или наоборот достаточно богаты, чтобы в крайнем случае выплатить виру самостоятельно.

Закупы. Типичная категория феодально-зависимого населения. Закупы попадали в зависимость от феодала, взяв у него займ (купу), и поэтому они должны работать на его земле. Причём закуп своим трудом отрабатывал только проценты по купе, но не саму сумму купы, поэтому выйти из зависимости закуп мог, только уплатив всю сумму взятой купы, которую накопить было очень сложно. Это усиливало зависимость закупа от феодала и делало ее практически пожизненной.

Тем не менее, закуп обладал собственным имуществом. РП говорит, что закуп мог обрабатывать землю, как своим собственным инвентарём, так и инвентарём феодала. А за порчу орудий труда феодала он нес перед ним имущественную ответственность. Всё это указывает на то, что закуп обладал собственным имуществом.

Закупа нельзя было продавать, если феодал продаст закупа, то закуп становился свободным. Закупа нельзя было бить «не за дело», закуп мог жаловаться на своего господина, но только явленно. Также закуп мог в крайних случаях давать свидетельские показания.

Но закуп мог стать холопом в трёх случаях: 1) если он совершит кражу (феодал нёс ответственность за закупа и мог возместить кражу, а самого закупа сделать холопом или продать в холопы в счёт возмещения за кражу), 2) в случае побега 3) в случае тайной, «неявленной» жалобы на господина.

Холопы. Бесправная категория населения, РП приравнивает их к скоту. Холопы – это имущество господина. Они являлись объектами права, а не субъектами. Не могли иметь собственность, не могли нести уголовную ответственность. За холопов не платили виры, а только возмещали вред их владельцу. Холопы не могли быть свидетелями в суде, только 2 исключения: 1) когда феодал обвинял кого-либо устами холопа 2) когда холоп являлся объектом кражи и мог участвовать потом в процедуре свода, как «говорящее имущество».

Но холопы, являясь, по сути, рабами, не составляли основной производительной силы общества и не использовались в сельском хозяйстве. Поэтому рабство было патриархальным, «домашним», а холопы использовались для труда по дому в качестве прислуги феодалов.

Источники холопства: 1) по рождению 2) плен 3) самопродажа 4) укравший закуп 5) сбежавший закуп 6) тайно пожаловавшийся закуп 7) «по робе холоп», свободный, беря в жёны, робу становился холопом, если он предварительно не заключит с хозяином робы «ряд», что он после брака сохраняет свою свободу, но дети от такого брака всё равно становились холопами 8) «аже купец истопится», купец, который стал банкротом по своей вине, пьянству и растратил чужие деньги мог стать холопом кредиторов, но кредиторы могли дать ему возможность отработать долги 9) поступая в должность тиуна и ключника, свободный человек становился холопом, если он не оговорил предварительно в договоре свою свободу.