3859

Рис. 43. Софийский собор в Киеве. Западный фасад (вверху, реконструкция Н.И. Кресального, Ю.С. Асеева, В.П. Волкова);

аксонометрический разрез (внизу, чертеж Н.Г. Логвиной); план первого яруса; схема кладки с заглубленными рядами

Киевская София сохранила выдающиеся интерьеры XI в. с обилием фресок и мозаики. На некоторых фресках изображена семья князя Ярослава. Одна-

51

ко внешне храм перестроен в конце XVII и в XVIII в., поэтому сейчас он известен своими

криволинейными, в духе украинского барокко, покрытиями барабанов. Барабаны превращены из цилиндров в многогранники, а половина из них и вовсе не видна (рис. 44).

Рис. 44. Современный вид Софийского собора в Киеве

На примерах первых соборов хорошо видны главные принципы градостроительства Древнерусского государства: иерархия и подобие. Второй подобный древнейший собор, Спасо-Преображенский (рис. 45), уцелел в Чернигове, одном из главных городов Киевской Руси, приближенном к столице. Судя

52

по летописям, к 1036 г. храм был достроен до такой высоты, при которой стены можно, «стоя на коне, достать рукою». Значит, собор могли начать возводить еще раньше, чем киевскую Софию. Однако в соответствии с иерархией храм – гораздо более простой по планировке, трехнефный. С западной стороны имеется нартекс (от греческого narthex) – так в древних христианских храмах называется притвор, изнутри достаточно открытый в основной объем храма. Первоначально одна лестничная башня примыкала к нартексу с северной стороны.

Рис. 45. Спасо-Преображенский собор в Чернигове. Северный фасад (реконструкция А.А. Тица) и план первого яруса

По одной терминологии, это шестистолпный храм, по другой, наиболее употребительной, – восьмистолпный. Во втором случае к столпам причисляют опоры, разделяющие нефы в западной части храма. Но эти опоры, по существу, являются частью стены, отделяющей нартекс от храмовой части, и не имеют выраженную форму столбов. В отличие от киевской Софии, собор Чернигова

53

сохранил многие внешние древние формы крестово-купольного храма, хотя и искажен перестройками (в XVIII–XIX вв. надстроены две башни, рис. 46).

Рис. 46. Спасо-Преображенский собор в Чернигове. Современное фото (с сайта info-globus.ru)

В 1045–1052 гг. сыном Ярослава, великим князем Владимиром Ярославичем, построен Софийский собор в Новгороде – взамен сгоревшей деревянной Софии. Он был не первым каменным храмом Новгорода, где, возможно, уже сложились собственные традиции. Новая София, как и в Киеве, стала пятинефной, ее наделили хорами. Но она обрела меньшее число глав – пять, только одну галерею, одну лестничную башню и более строгие фасады (рис. 47). Есть фрески, но нет мозаики. Правда, по высоте храм – на 2 метра выше киевской Софии, что напоминает о большой значимости Новгорода. Стены сложены из природного камня, добытого на берегу р. Волхов; арки порталов и оконных проемов – из кирпича. Своды выполнены частично из дикого камня, частично – из кирпича. Храм отличается своим законченным образом, хотя почти не имеет декора на стенах. Выразительность достигнута за счет больших поверхностей стен, расчлененных сильно выступающими лопатками и темными пятнами оконных проемов, ничем не обрамленнных. Эти особенности новгородской архитектуры сохранились и в дальнейшем. В 1900 г. в результате реставрации внешний облик собора был приближен к древнему (рис. 48).

54

Рис. 47. Софийский собор в Новгороде. Южный фасад (реконструкция Г. М. Штендера) и план первого яруса

Рис. 48. Софийский собор в Новгороде. Современное фото

Софийский собор в Полоцке (1044–1066, рис. 49) также был пятинефным. После его разрушения в XVIII в. он перестроен совершенно в новом ви-

55

де, в формах западноевропейского барокко. Сохранились только апсиды и фрагменты столпов (рис. 50).

Рис. 49. Софийский собор в Полоцке. Реконструкция западного фасада и план

Сооружение трех однотипных и одноименных Софийских соборов в Киеве, Полоцке и Новгороде ярко свидетельствует о древнем политическом и культурном единстве важнейших земель Киевской Руси, впоследствии разделенных на Россию, Украину и Белоруссию.

Подобно тому как киевская София была своеобразной программной постройкой целого этапа храмостроительства, важной вехой в последующей истории общерусской архитекту-

ры стал Успенский собор Печерского монастыря в Киеве (1073–1078, рис.

51). Храм погиб в 1941 г. Он был трехнефным, с нартексом, шестистолпным (с четырьмя основными крестообразными столбами), первоначально трехапсидным, однокупольным. Собор знаменитого монастыря стал образцом для многих храмов подобной архитек-

туры, в дальнейшем распространенных в период феодальной раздробленности

56

Руси. Его компактность оказалась удобной для воплощения в повсеместном строительстве. Сходная планировка нефов была у Десятинной церкви. Внутреннее пространство Успенского собора раскрывалось на всю высоту (хоры размещались только над нартексом) и имело логические завершение в виде единственного купола.

При всем том собор имел достаточно монументальный внешний вид и подчеркивал особую роль столичного монастыря. Стены были расчленены заметно выступавшими пилястрами. Плоские ниши оформляли нижний ярус. В конце XI в. северной стороны нартекса пристроили крещальню.

Древние письменные источники дают ценное свидетельство того, что мерой для возведения собора служил золотой пояс боярина-варяга Шимона длиной в 4 греческих фута (123,2 см). Не имея подробных чертежей, зодчие выдержали следующие пропорции: длину церкви отмерили 30 поясами, ширину – 20, высоту – 50 и, таким образом, достигли соотношения 3:2:5. И в дальнейшем пропорция 3:2 была популярной на протяжении нескольких веков.

Рис. 51. Успенский собор Печерского монастыря в Киеве. Западный фасад (реконструкция по Н.В. Холостенко)

и план (выделена бесспорная ранняя часть)

3.2. Каменное строительство эпохи феодальной раздробленности Руси (XII – первая половина XV вв.)

Распад Древнерусского государства на самостоятельные княжества («земли») был провозглашен на совете враждовавших князей в 1097 г. и стал необратимым в 1132 г. Он привел к усилению местных архитектурных тенденций. С одной стороны, феодальные междоусобицы и войны ослабляли Русь, с другой – развивались города, экономические и культурные центры земель.

57

Вначале периода Киев оставался признанной столицей Руси, уже раздробленной. Князья боролись за обладание главным городом. Постепенно политическая репутация Киева падала, а центры крупных княжеских уделов возвышались.

Раздробленная Русь не смогла противостоять монголо-татарскому нашествию в 1237–1240 гг. Расцвет русской культуры был прерван, но Русь заслонила собой от разгрома западноевропейскую культуру. В конце XIII и в XIV в. (во второй половине изучаемого периода) с ослаблением власти Золотой Орды вновь начался экономический рост ряда городов, что сказалось и на архитектуре.

Вцелом русская архитектура, в том числе и храмовая, сохраняла определенное единство, ибо продолжала долго ориентироваться на духовное и культурное наследие Киевской Руси. В то же время раздробленность способствовала проявлению большего художественного разнообразия в храмостроительстве.

К общерусским тенденциям относятся: широкое использование (в нескольких княжествах) природного камня; значительная творческая переработка византийских основ, вплоть до большого отступления от них в конце периода; сооружение шестистолпных крестово-купольных, обычно однокупольных, соборов в городах и монастырях и массовый переход на компактный четырехстолпный однокупольный вариант посадского приходского храма.

Уменьшение размеров храмов отвечало военной обстановке и ограниченным материальным возможностям приходов. Но повсеместно требовалось показать и усиление роли каждой отделившейся и возвысившейся земли. Достичь большой художественной выразительности скупыми приемами, за счет чуткого соблюдения пропорций зданий и аккуратного декорирования – вот один из секретов немеркнущего искусства русских зодчих этого периода.

Были и общие внешние заметные художественные перемены. Они ознаменовали всё большую переработку византийских приемов на русский манер. Например, переход от сферического купола к шлемовидному усиливал русскую православную символику, приближал форму купола к луковице. Периодически, на благоприятных этапах храмостроительства, проявлялась русская тяга к устремленной ввысь композиции храмов и к усложненному декорированию фасадов. Эти явления наблюдались в предмонгольское время, в конце XII – начале XIII в., а затем при падении оков монголотатарского режима, при новом творческом раскрепощении народа.

Сохранялись принципы подобия и иерархии. Теперь они играли особенную роль внутри каждого княжества. До возвышения города Владимира сохранялись и иерархические взгляды по отношению к Киеву как общему отчему дому удельных князей – потомков великих киевских князей. Сначала многие князья вынашивали идеи завладеть Киевом и вернуть ему статус столицы всей Руси.

58

3.2.1. Особенности храмостроительства Киевской, Черниговской и Рязанской земель

Киевское и Черниговское княжества после снижения политической ро-

ли Киева сначала продолжали традиции строительства вместимых шестистолпных трехнефных соборов с хорами в двух западных угловых делениях. В XII в. здесь был выстроен целый ряд похожих храмов, восходивших к типу Успенского собора Киевского Печерского монастыря. В их числе – образцы, ставшие хрестоматийными: в Киеве – собор Михайловского Златоверхого монастыря (1108–1113, рис. 52) и собор Кирилловского монастыря (после 1146); в Чернигове – Борисоглебский собор (1120–1123, рис. 53) и Успенский собор Елецкого монастыря (первая половина XII в.).

Собор Михайловского монастыря (утрачен) был сооружен по велению великого князя киевского Святополка Изяславича в честь его небесного покровителя, архангела Михаила. Храм показателен тем, что сохранял черты архитектуры XI в. и во многом напоминал уменьшенную копию собора Печерского монастыря. С южной стороны от нартекса имелась крещальня. Пояса декоративных ниш украшали стены. Самое существенное отличие собора: центры закомар размещались на одном уровне, тогда как в Печерском монастыре ветви креста крестово-купольной системы были значительно повышены над боковыми частями. В дальнейшем такой композиционный прием стал характерен для всей древнерусской архитектуры XII в. Он придавал формам храма большую статичность, приближал основной объем к параллелепипеду. Так архитектура отвечала идеям спокойного подчинения местной княжеской власти в условиях раздробленности Руси.

Художественные нововведения в черниговском Борисоглебском соборе: относительно целостные плоскости стен (переход на равнослойную кирпичную кладку); мощные полуколонны, приставленные к лопаткам, с каменными резными капителями; аркатурный фриз на уровне их капителей. Декоративные арочки невысоки. Получилась узорная кайма, связывающая весь объем храма. Эти элементы свидетельствуют о знакомстве древнерусских зодчих с западноевропейской романской архитектурой и о творческом преломлении западного декора применительно к русским крестово-купольным храмам.

Романский стиль выделен искусствоведами в XIX в. для отличия от готики как ее предшественник, предвестник, как ранний этап готики. Он был распространен в большинстве европейских стран в X–XIII вв. На его формирование оказало существенное влияние зодчество Византии. Постройки этого стиля (монастыри, храмы, замки) отличаются простыми объемами, массивными и суровыми формами; характерно броское вертикальное членение фасадов и декорирование аркатурными фризами.

Борисоглебский собор – классический пример того как черниговская школа зодчества пошла по пути развития пластических форм в выборе стили-

59

стики. Это стилистическое направление оказало большое влияние на все дальнейшее древнерусское зодчество.

Характерен также «крепостной» облик Успенского собора Елецкого монастыря – следствие неспокойного времени княжеских усобиц. Нет пристроек, окон немного, и они размещены в основном в верхних частях стен.

В связи с новой техникой кладки стен кирпичные плитки в XII в. становятся продолговатыми и утолщенными, приближаясь по размерам к привычному нам кирпичу.

Рязанское княжество выделилось в том же XII в. из Черниговского. Поэтому рязанские архитектурные приемы заметно повторяют черниговские. Летописный 1127 год обычно считается датой разделения ранее единой Черниговской земли на Черниговскую и Муромо-Рязанскую. В дальнейшем центр княжества переместился из города Мурома в город Рязань. Ныне от Рязани, уничтоженной в 1237 г. войсками хана Батыя, осталось только обширное городище Старая Рязань. Оно расположено примерно в 50 км от нынешнего города Рязани. Во время археологических раскопок исследованы фундаменты нескольких храмов. Конструктивную сущность и внешний облик этих построек удается реконструировать относительно легко, так как они типичны. В частности, раскопанный в 1949 г. собор (1140–1160-е гг., рис. 54), во многом схож с Борисоглебским собором Чернигова. О художественных аналогиях свидетельствуют извлеченные из грунта остатки декора (резные детали из камня, фрагменты аркатурного фриза и др.).

Природный камень для кладки стен и отделки фасадов здесь использовали более широко и более искусно. В этом отношении искусствоведы рассматривают храмовое зодчество Рязани как переходный этап к высокосовершенному белокаменному строительству Владимира.

Рис. 52. Михайловский Златоверхий собор, г. Киев. Общий вид с юго-востока (реконструкция Ю.С. Асеева) и план

60