m0940
.pdfнаправлял в пенсионный фонд страховые взносы в течение 15 лет с заработной платы в 2 МРОТ или в течение 30 лет с одного МРОТ", – поясняется в материалах пресс-службы Минтруда России.
Особым образом подчеркивается, что при введении новых правил будет соблюдаться принцип сохранения пенсионных прав: все права, сформированные до 2015 г., сохраняются и гарантированно будут исполняться. Трудовые пенсии граждан, которые уже назначены или будут назначены до 1 января 2015 г., будут пересчитаны по новой формуле. Если при перерасчете по новым правилам пенсия не достигнет суммы, получаемой пенсионером на указанную дату, то пенсия будет выплачиваться в прежнем размере.
Стоимость пенсионного коэффициента в году будет ежегодно до 1 апреля устанавливаться правительством РФ. Для работающих пенсионеров, выбравших назначение пенсии позднее установленного срока, при установлении фиксированной выплаты будут применяться повышающие коэффициенты (исходя из количества месяцев, которые проработал пенсионер).
Порядок индексации пенсий в рамках пенсионной реформы остается прежним.
Следует отметить, что слепое копирование зарубежных систем, не всегда может быть адаптировано к реалиям российской действительности, и применение этих вариантов на практике может привести к финансовой неустойчивости пенсионной системы и, как следствие, социальной напряженности в обществе.
Литература
1.Конституция Российской Федерации. Официальный текст. М.: Изд-во «Экзамен», 2012.
2.Федеральный закон Российской Федерации от 16 июля 1999 г.
№165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования». [Электронный ресурс] - http://www.consultant.ru
3.Федеральный закон Российской Федерации от 15 декабря 2001 г.
№166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в российской Федерации». [Электронный ресурс] - http://www.consultant.ru
4.Федеральный закон Российской Федерации от 15 декабря 2001 г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». [Электронный ресурс] - http://www.consultant.ru
5.Федеральный закон Российской Федерации от 17 декабря 2001 г.
№173ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». [Электронный ресурс] - http://www.consultant.ru
6.Барбашин И.В., Роик В.Д., Титов С.Н. Зарубежный и отечественный опыт организации и совершенствования национальных систем социального страхования // Аналитический вестник Совета Федерации РФ. 2006. № 13 (301).
71
7.Конюкова О.Л., Нехорошков С.Б. Основы социального страхования. Изд-во СибАГС, 2009. 196 с.
8.Омельчук Т.Г. Проблемы и риски предлагаемых изменений пенсионной формулы и формирования доходной части пенсионной системы. Альтернативные пути развития пенсионной системы //Аналитический вестник Совета Федерации РФ. 2013. № 26 (510).
9.Роик В.Д. Пенсионная система России. Вызовы XXI века и пути модернизации. СПб.: Питер, 2012. 256 с.
Г.Г. Лотобаева (СГУПС)
ПРОБЛЕМЫ КАПИТАЛИЗАЦИИ КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
Любой коммерческий банк, который ориентируется на определенный круг клиентов и объем предоставляемых им услуг, должен иметь собственный капитал такой величины, чтобы быть в состоянии удовлетворять все обоснованные потребности своих клиентов в заемных средствах и своевременно выполнять все взятые на себя обязательства, не нарушая при этом установленных нормативов и не подвергая себя повышенному риску.
Принятый в российской банковской практике, для контроля за поддержанием коммерческими банками собственного капитала на достаточном для возмещения потерь в критических ситуациях, метод расчета достаточности банковского капитала во многом соответствует международным стандартам.
Капитализация кредитных организаций – одно и важнейших условий их успешной работы и развития. Разные по величине банки решают эту проблему по-разному. Для крупных банков один из путей это выход на IPO. Но здесь решающее значение имеют объем привлечения и текущая ситуация на рынках. В настоящее время она такова, цена акций будет ниже номинала, что делает данное мероприятие невыгодным.
Еще одним способом выживания, особенно для мелких и средних банков, является их слияние или присоединение к банковским группам. Но такой путь нельзя назвать привлекательным, особенно для собственников банка. В связи с внесением в Федеральный закон № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в феврале 2009 г. поправок, касающихся увеличения собственных средств (капитала) банков до 180 млн р. на рынке активизировались процессы консолидации небольших банков, их присоединения и поглощения. Небольшие региональные банки в данной ситуации имеют возможность устоять только в том случае, если сумели занять определенную нишу в одном из сегментов и имеют определенные конкурентные преимущества, в частности, связанные с качеством менеджмента банка.
72
Можно сказать, что в результате введения законодательных поправок по увеличению собственных средств кредитных организаций, сначала до 90 млн р. и к 1 января 2012 г. до 180 млн р., не произошло значительной консолидации и концентрации банковского капитала. Связано это с тем, что доля банков претерпевших преобразование в небанковские кредитные организации и присоединившиеся к более крупным банкам, имеют весьма незначительную долю в агрегированных показателях банковской системы, что не позволило увидеть значимый эффект планируемого повышения капитализации. В 2010 г. 7 банков завершили докапитализацию, начатую в 2009 г. Только 22 банка к 1 января 2010 г. не смогли увеличить капитал до нового уровня, еще примерно 130 кредитных организаций, не удовлетворяющих требованиям, привлекли в банковский сектор 7,8 млрд р. Прирост собственных средств составил 21,8 %. Совокупные активы банковского сектора за 2009 г. увеличились лишь на 1,45 % с 28,0 до 29,4 трлн р. [3].
|
|
|
|
|
|
Таблица 1 |
|
Показатели развития банковской системы |
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
Показатель |
1.01.2008 |
1.01.2009 |
1.01.2010 |
1.01.2011 |
1.01.2012 |
1.01.2013 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Число действующих |
1136 |
1108 |
1058 |
1012 |
978 |
|
956 |
кредитных органи- |
|
|
|
|
|
|
|
заций |
|
|
|
|
|
|
|
Собственные сред- |
2671,5 |
3811,1 |
4620,6 |
4732,3 |
5242,3 |
|
6112,9 |
ства (капитал), |
|
|
|
|
|
|
|
млрд р. |
|
|
|
|
|
|
|
Совокупные акти- |
20241 |
28022,3 |
29430,0 |
33804,6 |
41627,5 |
|
49509,6 |
вы, млрд р. |
|
|
|
|
|
|
|
Из таблицы видно, что повышение требования к уровню капитала до 180 млн р. незначительно повлияли на количество действующих кредитных организаций. 153 кредитные организации, которым требовалась докапитализация, справились с этой проблемой за счет внутренних резервов. С учетом достигнутого уровня рентабельности, достаточно было не выплачивать дивиденды, оптимизировать расходы и нарастить капитал до необходимого уровня [2].
Но нельзя исключать, что требования к капитализации со временем будут ужесточаться и это может привести к уходу с рынка малых и средних региональных банков, что, несомненно, нанесет вред добросовестным предпринимателям малого и среднего бизнеса. Усиление конкуренции со стороны крупных банков приведет к тому, что небольшие банки, которые не заняли определенной ниши в одном из сегментов рынка вынуждены будут консолидироваться с более крупными партнерами.
Ужесточение требований к уровню достаточности капитала направлено на повышение степени устойчивости капитальной базы банка и
73
обеспечение достаточности капитала для покрытия потерь от принятых банком рисков. Известно, что на величину достаточности собственного капитала банка влияют объем, состав, качество и характер активных операций. Ориентация банка на проведение преимущественно операций, связанных с большим риском, требует относительно большого размера собственных средств. Качество активов оценивается с точки зрения их возвратности и способности своевременно и без потерь обращаться в платежные средства. Исходя из этого, коммерческие банки должны очень взвешенно соотносить уровень достаточности собственного капитала с размерами активов, имеющих наивысший уровень рисков. Поскольку сегодня источники увеличения собственного капитала у банков весьма ограничены, то все нововведения в законодательстве неизбежно приведут к сокращению темпов развития кредитования и дальнейшему ослаблению позиций российских банков в борьбе за крупных корпоративных клиентов. Повышение уровня достаточности капитала банков содействует стабилизации банковской системы, так как заставляет банки вкладывать деньги в надежные активы, но с другой стороны, работа с надежными активами снижает доходность банковской деятельности и лишает банки возможности повышать капитал. Все это приводит к тому, что процесс ужесточения требований к повышению капитализации банков требует постепенного и взвешенного подхода, исходя из реальной макроэкономической ситуации в стране [1].
Принятый 12 сентября 2010 г. Базельским комитетом по банковскому надзору свод новых норм и стандартов по структуре и качеству банковских активов, получивший название «Базель-3», создает условия для значительного повышения устойчивости банков и их способности противостоять новым финансовым потрясениям. Главной идеей «Базе- ля-3» является увеличение имеющегося у банков свободного капитала для покрытия своих финансовых потерь. Тем самым увеличивается степень способности банков противостоять финансовым кризисам.
Новые правила, одобренные в ноябре 2010 г. руководителями Группы 20-ти стран с развитой экономикой и с формирующейся экономикой, в числе прочего требуют:
увеличения объема и повышения качества банковского капитала (в основном базового капитала), который мог бы поглощать более высокие убытки во время кризиса;
более полного признания рыночного и контрагентского риска банков;
применения коэффициента заемных средств, сдерживающего чрезмерное накопление задолженности и дополняющего собой требования к капиталу;
применения более жестких нормативов ликвидности, включая требования к запасу ликвидных активов на случай краткосрочного
74
стресса ликвидности, а также нормативов соответствия сроков погашения и обязательств;
создания буферов для сохранения капитала.
Введение новых нормативов оценивается одними аналитиками как позитивный фактор для банковского сектора, другие считают, что они отразятся на финансовой устойчивости банков и серьезно снизят темпы восстановления сектора, что, в конечном итоге, может сказаться на восстановлении экономики.
Долгосрочные последствия введения Базеля III в России должны иметь положительное влияние на кредитоспособность банков. Они будут стимулировать более осмысленное управление рисками и в целом более консервативный подход к ведению бизнеса. Но в ближайшей перспективе новые нормативные акты, стимулируя банки к увеличению капитала, могут стать препятствием для роста кредитования и оказать дополнительное давление на стоимость кредитов для конечных заемщиков.
Влияние на ставки по кредитам будет оказываться сразу по нескольким каналам. Во-первых, из-за естественного ограничения роста банковских активов несколько ограничится предложение кредитов, что может оказать повышение ставок. Во-вторых, для самих банков вырастет средневзвешенная стоимость ресурсов, так как они будут вынуждены держать более высокий запас капитала, который по определению является более дорогим ресурсом, чем долг.
По мнению аналитиков рейтингового агентства Standard&Poor’s запас прочности капитала (превышение фактического норматива достаточности капитала над минимальным) российских банков планомерно сокращается на протяжении последних двух-трех лет. Низкий уровень капитализации остается одним из основных факторов, негативно влияющих на кредитоспособность российских банков. Кроме того, регулятивный норматив достаточности капитала для российских банков (Н1) снизился с 14,7 % до 13,5 % за первые пять месяцев 2013 г. – главным образом вследствие роста кредитования примерно на 17 % в годовом выражении [5].
Кроме того, сейчас отмечается лишь очень небольшой приток капитала в российский банковский сектор со стороны иностранных инвесторов. Вместе с тем основные источники формирования капитала, в частности, дополнительные вливания со стороны собственников или внешних инвесторов, сократились после финансового кризиса 2008–2009 гг. Прибыль банков как источник генерации нового капитала также по объемам неспособна поддержать заявленные темпы роста. Несмотря на относительно высокие общие показатели прибыльности российского банковского сектора (в 2012 г. рентабельность собственного капитала со-
75
ставляла в среднем 16 %), распределение прибыли в секторе остается неравномерным и сосредоточено главным образом в крупных финансовых организациях, а низкие финансовые результаты будут оказывать дополнительное негативное влияние на рост некоторых небольших кредитных организаций. На долю государственных банков приходится 55 % всех активов банковского сектора. В 2012–2013 гг. крупнейшие вливания были сделаны именно в капиталы государственных банков. В частности, три банка привлекли дополнительный капитал в разных формах: банк ВТБ в размере 3,3 млрд дол. в первом полугодии 2013 г. и около 2 млрд дол. во втором полугодии 2012 г.; Газпромбанк – в размере 2,4 млрд дол. в первом полугодии 2012 г.; Россельхозбанк – около 1,3 млрд дол. во втором полугодии 2012 г. Все это привело к более высоким темпам роста активов, чем у частных банков в 2012 г. (18 % против 13 %). Вливание в капитал увеличили их возможности для дальнейшего роста бизнеса за счет приобретения активов для укрепления биз- нес-позиции.
Рис. 1. Динамика норматива достаточности капитала (Н1)
76
Темпы роста российской экономики продолжают снижаться, и отмечается сокращение возможностей для инвестиций и, как следствие, снижение спроса на кредиты со стороны корпоративных клиентов. Вследствие этого многие российские банки изменили свои стратегии и перешли на более рентабельное кредитование и обслуживание предприятий малого и среднего бизнеса и выдачу розничных кредитов. Даже крупнейшие государственные банки увеличили долю розничных кредитов с 20 % до 25 % в совокупных кредитных портфелях. Все эти тенденции привели к росту концентрации кредитных рисков коммерческих банков и росту объемов сформированных резервов на возможные потери по кредитам. Об этом можно судить по объемам вновь сформированных резервов на возможные потери. Они увеличились с 19 % в 2011 г. до 32 % в 2012 г. По мнению аналитиков, эта тенденция сохранится и в ближайшей перспективе. Таким образом, показатели капитализации розничных банков будут испытывать значительные трудности в 2013– 2014 гг. ожидается, что финансовые результаты российских банков в этот период будут свидетельствовать о снижении прибыльности по сравнению с 2011–2012 гг. вследствие повышения риска, связанного с портфелем розничных кредитов.
Вопрос привлечения в банковский сектор новых инвесторов, в том числе и иностранных, зависит от рыночной конъюнктуры и международного интереса к России. Очень важным фактором также является и способность регулятора, помимо Базеля III, предпринимать шаги, напрямую направленные на борьбу с существующими проблемами в банковском секторе – высокими концентрациями в кредитном портфеле, кредитованием связанных сторон, отсутствием долгосрочных ресурсов, низким уровнем прозрачности и рисками корпоративного управления. Внедрение стандартов капитала Базеля III – это определенный шаг вперед на пути совершенствования банковского регулирования и надзора.
В Базеле III вводится буфер сохранения капитала, он призван обеспечить дополнительную «подушку безопасности», создать избыток капитала над минимально требуемым уровнем. Предусматривается, что банки должны по собственной инициативе формировать такую «подушку» для покрытия потерь.
Буфер будет работать следующим образом: если уровень достаточности базового капитала будет уходить ниже определенного порога, на банк будут наложены ограничения по распределению прибыли в виде дивидендов. Т.е., чем ниже уровень достаточности базового капитала, тем больший процент прибыли текущего года банк должен будет направить в капитал, вплоть до 100 %. Если у кредитной организации есть программы по выкупу собственных акций, то данное ограничение коснется и этих программ. Если у нее нет прибыли, а уровень базового ка-
77
питала снижается, регулирующий орган может рекомендовать ей привлечь дополнительный капитал. Но необходимо учесть, что буфер сохранения капитала – это не еще один норматив достаточности сверх уже имеющегося, а некий механизм принятия решений по направлению прибыли в капитал, который должен действовать в разумно работающем банке. Как показал кризис, такого рода механизмы часто дают сбои, когда у некоторых финансовых учреждений возникает соблазн не менять дивидендную политику и не сокращать бонусы для руководства во время кризиса. Его размер – 2,5 % от взвешенных по риску активов. У большинства банков такой буфер есть и сейчас.
Второй буфер – так называемый антициклический, это механизм защиты от системных рисков, имеющих тенденцию накапливаться в период экономического подъема. Кредитование растет в такие периоды, и банки получают большую прибыль. Именно в это время они должны готовиться к тяжелым временам. В периоды подъема у финансового сектора в целом есть больше ресурсов для наращивания дополнительной «подушки», которую он сможет использовать в период спада и наращивания потерь. В такие периоды регуляторы могут вводить дополнительные требования к капиталу и принуждать банки к накоплению «безопасности», одновременно контролируя темпы роста кредитования в экономике.
Еще одним новшеством, содержащимся в Базеле III это введение показателя финансового рычага. Показатель финансового рычага имеет две цели. Первая – обеспечить еще один механизм поддержания финансовой устойчивости банка за счет простого ограничения уровня привлеченных средств. В условиях, когда кредитная организация имеет значительную свободу маневра для оценки риска своих активов, этот показатель может быть полезен для ограничения совокупного риска. Вторая цель состоит в том, чтобы дать инструмент сопоставления уровня достаточности капитала между разными банками и различными странами. Финансовый рычаг – очень наглядный показатель. Кредитные организации по-разному оценивают риски по одним и тем же видам активов, такой разброс снижает ценность этих данных. Финансовый рычаг позволит дать информацию о риске банка в упрощенном виде, понятном и для его клиентов, и для регуляторов, и для инвесторов. Его внедрение идет в ином порядке, нежели новые нормативы достаточности капитала, которые должны вступить в силу в 2014 г. Период расчета данного показателя в тестовом режиме продлится вплоть до начала 2017 г., к этому моменту должна быть полностью завершена работа над методикой его расчета и принято окончательное решение о его нормативном уровне. Норматив новый, поэтому Базельский комитет дает такой длительный период для параллельных расчетов. Пока предполагается, что норматив будет установлен на уровне 3 %.
78
ЦБ России недавно объявил, что даст российским банкам дополнительное время для перехода к новым стандартам "Базель III" и снизит первоначально запланированный уровень минимальных требований к капиталу.
Эти планы включают трехмесячную отсрочку перехода на новые стандарты (до 1 января 2014 г.) и снижение минимального требования к базовому капиталу 1-го уровня с 5,6 % до 5,0 %, к капиталу 1-го уровня с 7,5 % до 5,5 %, а также его повышение до 6,0 % с 1 января 2015 г. [4].
Несмотря на эту отсрочку, очевидно, что некоторые российские банки столкнутся с трудностями при обеспечении среднесрочных потребностей в капитале. По мнению экспертов, введение требований "Базель III" окажет положительное влияние на деятельность российских банков в долгосрочном плане, однако может обусловить замедление роста кредитования и привести к увеличению затрат на фондирование для конечных кредиторов в краткосрочной перспективе в период, когда рост российской экономики замедляется.
Литература
1.Банковский менеджмент: учебник /кол. авторов; под. ред. д-ра экон. наук, проф. О.И. Лаврушина, 2-е изд., перераб. и доп. М.: КНОРУС, 2009. 560 с.
2.Моисеев С.Р. Докапитализация банков // Банковское дело. 2009. № 8.
С. 28–30.
3.Положение ЦБ РФ «О методике определения величины и оценке достаточности собственных средств (капитала) кредитных организаций («Базель III»)
№395-П от 28.12.2012 г. // Вестник Банка России. 27.02.2013. № 11(1407).
4.Официальный сайт Центрального Банка России. (Электронный ресурс). Режим доступа: www.cbr.ru
5.Проблемы качества активов являются ключевым негативным фактором для показателей капитализации крупнейших российских банков. (Электронный ресурс). – Режим доступа: www.standardandpoors.com/ratingsdirect. 07.10.2013. 18
А.О. Лысенко, А.Г. Куречка (СГУПС)
К ВОПРОСУ ОБ УПРАВЛЕНИИ МИКРОФИНАНСАМИ ОТЕЧЕСТВЕННОГО МАЛОГО БИЗНЕСА
В достижении социально-экономических целей, поставленных государством значительная роль отводится финансовой политике страны, именно через неё осуществляется существенное воздействие финансов на поступательное развитие общества.
И здесь большую, во многом определяющую роль играет так называемый малый бизнес, когда на первый план выходит задача определе-
79
ния методов, способов, объёмов и направлений финансирования. Оно фиксируется в науке термином, понятием «микрофинансирование».
Микрофинансирование определяется как целенаправленная деятельность на предоставление займов субъектам, представляющим малый бизнес, не имеющим доступ к банковским услугам, а также необходимого залогового обеспечения. Такая деятельность направлена на поддержку небольшого индивидуального или семейного бизнеса при числе работающих не более 5 человек, начинающих и не имеющих собственной кредитной истории, а также активов, нужных для предоставления залога, поскольку, «порог» интереса банка к заёмщику превосходит сумму 100–300 тыс. р. Работа данной схемы финансирования требует, чтобы в качестве обеспечения по микрозайму предоставлялись личные поручительства 2 или 3 партнеров по бизнесу и залог товарных запасов заемщика. Микрофинансирование включает в себя не только деятельность по предоставлению микрокредитов, но и всё, что связано с предоставлением таких услуг, как страхование, рассчётно-кассовое обслуживание, денежные переводы.
Важную роль в микрофинансировании могло бы сыграть развитие системы малых банков. Это позволит повысить имеющийся уровень доступности финансовых услуг. Возможно, переквалификация малых банков в микрофинансовые организации поможет это сделать. Оценим перспективы такой переквалификации. Поскольку малые банки не в состоянии удовлетворить потребности крупных предприятий, специфика их деятельности, как правило, заключается в обслуживании физических лиц, а также представителей малого бизнеса. Наиболее востребованным банковским продуктом в малом бизнесе являются зарплатные проекты: ими пользуются более 45 % всех малых и средних предприятий России; 43 % предприятий, а также 13 % индивидуальных предпринимателей, которые в рамках осуществления хозяйственной деятельности прибегают к банковскому кредитованию; около 20 % предприятий размещают средства в депозитах, а также используют дебетовые и кредитные карты [3; 4, С. 60].
Расширение возможностей банковских микрофинансовых организаций будет способствовать повышению риска их деятельности. В связи с этим кажется логичным передать полномочия регулирования деятельности данных организаций Банку России. Требования, предъявляемые к таким организациям, могут быть мягче в сравнении с требованиями к «коммерческим» банкам. Однако иные формы микрофинансовых организаций могут и дальше регулироваться Федеральной службой по финансовым рынкам.
Исходя из табл. 1 видно, что приоритетными способами финансовой поддержки у начинающих и развивающихся предпринимателей является предоставление кредитов, получаемых бизнесом в коммерческих банках. Помимо этого предприниматели могут иметь государственную
80