m0940
.pdf
безразмерности, учёта специфических характеристик финансовых целей организации.
Пусть Xi (i = 1, … , n) – система индикаторов, характеризующих достижение финансовых целей организации; ki – барьерное нормализованное значение показателя, соответствующее рекомендуемому значению.
Тогда интегральный индекс достижения целей (S-индекс) может быть представлен в виде следующей формулы:
S = ∑ Xidi,
где di – вес индикатора, или уровень его значимости.
Преобразование индикаторов для достижения их совместимости (безразмерности) проводится путем оценки их в баллах. Последовательность такой параметрической оценки выглядит следующим образом: выделение основных параметров достижения финансовых целей организации; формирование системы индикаторов для оценки всех параметров; определение интегрального индекса с учетом значимости входящих
внего индикаторов.
Впроцедурах оценки достижения финансовых целей организации важным этапом является формирование системы индикаторов, удовлетворяющих ряду требований: необходимая широта охвата индикаторами всех сторон явления; наличие содержательных и формальных взаимосвязей между индикаторами; наличие возможности логического развертывания одних индикаторов из других. На наш взгляд, названным требованиям удовлетворяет система индикаторов достижения финансовых целей организации, представленная в табл. 1. Для оценки степени достижения финансовых целей были отобраны наиболее значимые – 5 индикаторов.
Таблица 1
Система индикаторов оценки достижения финансовых целей организации
Обозначение |
Подцели ключевой установки управ- |
Индикатор |
|
индикаторов |
ления финансами организации |
||
|
|||
|
|
|
|
x1 |
Устойчивое генерирование прибыли |
ТР ≥ ТS ≥ ТА ≥ 1 |
|
|
|
|
|
x2 |
Обеспечение роста рентабельности |
ТROE > 1 |
|
собственного капитала |
|||
|
|
||
|
Обеспечение приемлемого темпа при- |
|
|
x3 |
роста собственного капитала (эконо- |
G > 0 |
|
|
мического потенциала организации) |
|
|
|
Обеспечение сбалансированности |
|
|
x4 |
формирования и использования фи- |
ROA ≥ WACC |
|
|
нансовых ресурсов |
|
|
|
|
101 |
x5 |
Обеспечение компромисса между лик- |
ТCR ≈ ТROA |
|
видностью и эффективностью |
|||
|
|
Главная целевая установка системы управления финансами организации заключается в росте богатства ее владельцев на основе рациональной финансовой политики. Позитивная динамика цены акций как главная целевая установка с позиций собственников не формируется сама собой. Ее непременным условием служит устойчиво прибыльная деятельность организации, то есть результативность деятельности. Некоторые топ-менеджеры считают эту цель более значимой, чем позитивная динамика курса акций. Устойчиво генерируемая прибыль и рассчитываемые на ее основе показатели рентабельности – одни из ключевых в иерархической системе целей организации. В значительной степени эти индикаторы интересны также контрагентам, банкирам, аналитикам и другим субъектам, заинтересованным в деятельности организации.
В процессе достижения главной целевой установки появляются подцели, которых необходимо достичь в связи с факторами, обусловливающими ее реализацию, подцели также «ветвятся», в результате чего возникает дерево финансовых целей организации. Ключевая финансовая установка организации (увеличение богатства владельцев путем проведения рациональной финансовой политики) достигается на основе обеспечения результативности деятельности, в том числе прибыльности, разумного компромисса между риском потери ликвидности и эффективностью деятельности, сбалансированности процессов формирования и использования финансовых ресурсов. Учет всех этих факторов при целеполагании определяют подцели ключевой установки (табл. 1). ТР – темп роста прибыли; ТS – темп роста выручки; ТА – темп роста активов; ТROE – темп роста рентабельности собственного капитала; g – экономический рост организации; CR – коэффициент текущей ликвидности; ROA – рентабельность активов; WACC – средневзвешенная стоимость источников.
Для ранжирования индикаторов по уровню значимости была проведена экспертная оценка. Оценка проведена на основе эвристического метода (метод экспертных оценок), путем определения места каждого индикатора в системе 5-ти индикаторов. В результате оценки индикаторы выстроены по уровню значимости (табл. 1).
Оценка согласованности действий экспертов и достоверности экспертных оценок проводилась с помощью коэффициента конкордации (W = 0,91), который говорит о степени согласованности мнений экспертов и, как следствие, о достоверности их оценок.
Интегральный индекс достижения целей (S-индекс) может быть представлен в виде следующей формулы:
S = 0,24X1 + 0,22X2 + 0,20X3 + 0,18X4 + 0,16X5.
102
Значения весов для индикаторов достижения финансовых целей получены экспертным путем. Значения индикаторов (Xi) измеряются в баллах следующим образом: если цель по конкретному индикатору не достигнута, то ему присваивается 0 баллов, если достигнута – 1 балл. При такой балльной оценке интегральный индекс достижения целей будет изменяться в интервале от 0 до 1. Достижение всех финансовых целей организации на 100 % будет выражено интегральным индикатором равным 1.
Мотивация руководителя финансовой службы организации может быть привязана к этому индексу. В качестве примера взяты три публичные организации, степень достижения финансовых целей которых весьма различна (табл. 2).
Таблица 2
Степень достижения финансовых целей организаций за 2012 г., балл
Обозна- |
|
Уро- |
|
|
|
Организации |
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
чение |
|
вень |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Индикатор |
ОАО «Но- |
ОАО «Сургут- |
ОАО «Ро- |
|||||||||
индика- |
значи- |
|||||||||||
|
рильский |
|||||||||||
тора |
|
мости |
нефтегаз» |
стелеком» |
||||||||
|
никель» |
|||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
x1 |
ТР≥ТS≥ТА≥1 |
0,24 |
0 |
|
0 |
0 |
|
0 |
0 |
|
0 |
|
x2 |
ТROЕ ≥ 1 |
0,22 |
1 |
|
0,22 |
1 |
|
0,22 |
1 |
|
0,22 |
|
x3 |
g > 0 |
0,20 |
1 |
|
0,20 |
1 |
|
0,14 |
0 |
|
0 |
|
x4 |
ROA ≥ WACC |
0,18 |
1 |
|
0,18 |
0 |
|
0 |
0 |
|
0 |
|
x5 |
ТCR ≈ ТROA |
0,16 |
1 |
|
0,16 |
1 |
|
0,16 |
1 |
|
0,16 |
|
Итого, балл. |
1 |
|
0,76 |
|
0,52 |
|
0,38 |
|||||
Ни одна из исследуемых организаций, не продемонстрировала высокую степень достижения финансовых целей. Наиболее близкий результат по реализации цели демонстрирует ОАО «Норильский никель» (S-индекс составил 0,76 балл), чуть более чем наполовину достигло целей финансовой стратегии ОАО «Сургутнефтегаз» (S-индекс составил 0,52 балла) и наиболее низкое достижение своих финансовых целей демонстрирует ОАО «Ростелеком» (S-индекс составил 0,38 баллов).
В зависимости от значения S-индекса можно мотивировать руководителей финансовых служб исследуемых организаций. Предлагаемый подход является подходом с ориентацией на результат. При этом результат мы измеряем количественно.
Литература
1. Демидова Н.Е., Черкесова Э.Ю., Попова Э.М. Оценка эффективности труда персонала угледобывающих организаций: монография / Н.Е. Демидова,
103
Э.Ю. Черкесова, Э.М. Попова; Юж.-Рос.гос. техн. ун-т (НПИ). Новочеркасск:
ЮРГТУ (НПИ), 2012. 155 с.
2.Балабан В.А. Результативность управленческого труда и методы ее оценки. Владивосток: ДВГАЭУ, 1997. 125 с.
3.Шапиро С.А., Шилаев А.В. Факторы повышения эффективности труда персонала: монография / С.А. Шапиро, А.В. Шилаев. М.: ИД «АТИСО», 2012. 224 с.
4.Борисов А.Б. Большой экономический словарь. М.: Книжный мир, 2003. 895 с.
5.Экономика труда // под ред. проф. П.Э. Шлендера, проф. Ю.П. Коки-
на. М.: Юристъ, 2002. 588 с.
6.Подолян Е.А. Организация материального денежного стимулирования
вмуниципальной службе с использованием оценки результативности труда: монография. Самара: САГМУ, 2012. 160 с.
7.Научный подход к системе оценки персонала предприятий как фактор роста эффективности производственной инфраструктуры региона / Л.М. Идигова, Р.Р. Салгириев, Р.З. Эскерханов, А.Ш. Юсупова. М.: Издательскоторговая корпорация «Дашков и Ко», 2013. 368 с.
8.Кульков С.В. Управление персоналом организаций: пути совершенствования и оценка эффективности (на примере коммерческих банков): монография / С.В. Кульков. Армавир: СКИБИИТ, 2011. 102 с.
9.Армстронг М. Управление результативностью: Система оценки результатов в действии / Майкл Армстронг, Анжела Бэрон; Пер. с англ. М.: Альпина Паблишер, 2011. 250 с.
10.Армстронг М. Управление результативностью: Система оценки результатов в действии / Майкл Армстронг, Анжела Бэрон; Пер. с англ. М.: Альпина Паблишер, 2011. 250 с.
11.Абакумов В.В., Голубев А.А., Кустарев В.П., Подлесных В.И., Прохо-
ров Ю.К., Тюленев Л.В. Под ред. Подлесных В.И. / Электронный учебник по дисциплине: Менеджмент. М.: СПбГУ ИТМО, кафедра менеджмента. http://de.ifmo.ru/bk_netra/page.php?tutindex=3&index=83.
12.Пфеффер Дж. Доказательный менеджмент: новейшая концепция управления от Гарвардской школы бизнеса / Дж. Пфеффкр, Р. Саттон; пер. с
англ. М.: Эксмо, 2008. 384 с.
13.Саймонс Р., Давила А. Рентабельны ли ваши руководители. В кн. Измерение результативности компании / Пер. с англ. М.: ООО «Юнайтед Пресс», 2009. 220 с.
14.Гончаров В.И. Технология и инструменты эффективного управления предприятием. М.: НИУ, 2010. 160 с.
15.Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2009. 218 с.
16.Финансы: учебник / под ред. А.Г. Грязновой, Е.В. Маркиной. М.: Финансы и статистика, 2008. 504 с.
17.Хоуп Д., Фрейзер Р. За гранью бюджетирования. Как руководителям вырваться из ловушки ежегодных планов. М.: Вершина, 2009. 220 с.
18.Владимирова Т.А., Кожухова Т.Г., Когай Т.О., Баранов М.В. Индика-
104
торы достижения финансовых целей коммерческой организации: методический аспект // Сибирская финансовая школа. 2012. № 4. С. 38–43.
Т.В. Нутрихина (СГУПС)
СОВРЕМЕННЫЕ ФИНАНСОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ В СФЕРЕ РЕГУЛИРОВАНИЯ МИНИМАЛЬНОГО РАЗМЕРА ОПЛАТЫ ТРУДА
Ключевые слова: финансовые отношения, правовое регулирование минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы).
Правовое регулирование минимального размера оплаты труда в России в настоящее время носит сложный и неоднозначный характер и осуществляется по-разному в разных субъектах Российской Федерации
иотраслях экономики, что вносит сложность и неоднозначность и в соответствующие финансовые отношения.
Неоднозначность и сложность начинается ещё с основного закона в сфере труда – Трудового кодекса Российской Федерации [1]. Дело в том, что часть 1 статьи 133 этого закона устанавливает, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Однако на основании ст. 421 Трудового кодекса Российской Федерации указанная норма пока не введена в действие, а «порядок и сроки поэтапного повышения минимального размера оплаты труда до размера, предусмотренного частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, устанавливаются федеральным законом».
Врезультате минимальный размер оплаты труда на федеральном уровне пока никак не связан с прожиточным минимумом населения и устанавливается (периодически изменяется) специальным федеральным законом [2].
Изначально, при принятии федерального закона о минимальном размере оплаты труда, была установлена периодичность его пересмотра
иповышения: не реже, чем раз в полгода. Но эта периодичность длительное время не соблюдалась и впоследствии была исключена из текста закона. По настоящее время не установлено никаких минимальных или максимальных сроков пересмотра минимального размера оплаты труда или его зависимости от индекса цен, роста прожиточного минимума или каких-либо других величин. Грубо говоря, минимальный размер оплаты труда повышается, когда и как получится.
Однако, в соответствии с Конституцией Российской Федерации [3] наша страна – социальное государство, которое обязано обеспечивать определённый уровень жизни всему населению на всей территории.
105
В нашем государстве этот уровень измеряется с помощью прожиточного минимума, который определяется по субъектам федерации по основным социально-демографическим группам населения ежеквартально [4]. А минимальный размер оплаты труда пересматривается намного реже.
Кроме того, в соответствии с Генеральным соглашением Генеральное соглашение между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством РФ на 2000–2001 гг. [5], федеральные органы исполнительной власти в лице Правительства Российской Федерации взяли на себя обязательство в 2008 г. довести минимальный размер оплаты труда до размера прожиточного минимума. С момента окончания срока исполнения этого обязательства прошло 5 лет, но оно так и не исполнено. Конечно, раз минимальный размер оплаты труда принимается федеральным законом, то Правительство России не имело полномочий для реализации обещанного: оно не имело полномочий и заключать это соглашение.
Однако соглашение было заключено, и содержало ещё одно принципиальное положение: о разделении минимального размера оплаты труда на два вида (для оплаты труда и для всего остального). Однако после распада при формировании российского законодательства минимальный размер оплаты труда рассматривался именно как универсальный измеритель и применялся почти во всех отраслях права в регулировании различных отношений (и сделок вообще и рентных обязательств в частности, и штрафных санкций и пр.). При отсутствии индексации соответствующей части минимального размера оплаты труда(хотя в части оплаты труда повышение производилось) нормативное регулирование в этих сферах утратило изначальный смысл, исказило суть финансовых санкций: и наказание стало нечувствительным для нарушителя, и поступления в соответствующие бюджеты снизились). Поэтому в соответствующие нормы пришлось вводить конкретные размеры денежных сумм, а для этого потребовались дополнительные затраты государственных ресурсов. Более того, с течением времени, скорее всего, потребуются новые корректировки этих норм.
Но есть и проблема даже в перспективном ориентире минимального размера оплаты труда на величину прожиточного минимума: он рассчитывается на душу населения, а трудоспособными, как правило, являются не все члены семьи: есть ещё дети, инвалиды, престарелые, которых обязаны обеспечивать трудоспособные члены семьи. И государство, которое федеральным законом [6] установило такую обязанность, должно создать и условия для её исполнения. Пока же на федеральном уровне не создано даже перспектив для обеспечения таких условий.
Однако федеральным законом предоставлена возможность создания таких условий в субъектах Российской Федерации и в отраслях:
106
–с 1 сентября 2007 г. вступила в действие ст. 1331 Трудового кодекса России [7], в соответствии с которой размер минимальной заработной платы в пределах субъекта Российской Федерации может регулироваться социально-партнёрским соглашением. В частности, на территории Новосибирской области уже не первый год (с 1 апреля 2010 г.) МРОТ устанавливается именно региональным соглашением [8, 9] и (в общей части) пока превышает и не только федеральный минимальный размер оплаты труда, но и величину прожиточного минимума в регионе [10].
–минимальная заработная плата может регулироваться и отраслевыми (тарифными) соглашениями. В частности, такое соглашение действует в сфере жилищно-коммунального хозяйства на территории всей российской Федерации [11], предусмотрено и принятие региональных соглашений по оплате труда, например в Новосибирской области [12];
–регулирование минимального размера оплаты труда в пределах отрасли может осуществляться и ведомственными актами, как, например, на железнодорожном транспорте [13].
Как правило, в рамках отраслевого, регионального и ведомственного регулирования минимальная заработная плата устанавливается в более высоком размере, чем федеральный минимальный размер оплаты труда. В результате решается целый ряд проблем:
1) возрастают «белая» часть заработка, а следовательно – социальные и налоговые отчисления (и социальное обеспечение населения улучшается, и доходы бюджетов увеличиваются);
2) создаются условия для исполнения трудоспособным населением обязанности содержания нетрудоспособных членов семьи;
3) повышается покупательная способность населения, товарооборот, растут бюджетные поступления от оборотных налогов и развивается экономика.
Однако, как следствие такого неоднозначного и комплексного регулирования возникает и ряд проблем.
1. На одной территории (например, на территории одного субъекта Российской Федерации) действует несколько минимумов (федеральный – для федеральных бюджетных учреждений, региональный – для предприятий региона, но ещё и в каждой отрасли может быть особое регулирование). Поэтому необходимо верно определить минимальный размер оплаты труда, подлежащий применению в каждом конкретном случае (и перерасход бюджетных средств, и занижение установленного минимума влечёт применение санкций, носящих, как правило, финансовый характер).
2. Региональное соглашение Новосибирской области было принято до последнего повышения федерального минимального размера оплаты труда и устанавливает два размера минимальной заработной платы:
107
1) для сельскохозяйственных организации – 6 200 р.; 2) для остальных работников – 9 030 р. В результате оно ухудшает положение работников сельского хозяйства по сравнению с федеральным законом и в этой части не может применяться (для работников сельского хозяйства действует федеральный минимальный размер оплаты труда – 5 205 р. с районным коэффициентом к оплате труда). То есть существует проблема противоречия одних источников права другим и решения вопроса о действительности конкретных норм.
3. Незнание работников и работодателей о существовании регионального или отраслевого соглашения, хотя они и считаются присоединившимися к нему, если не успели мотивированно отказаться в течение месяца со дня его публикации. В результате этого и правовые предписания нарушаются, и заработные платы занижаются. Видимо, этому способствует недостаточно чёткая формулировка норм о приглашении и о возможности присоединиться: у работников и работодателей возникает иллюзия, что для присоединения надо предпринять активные действия, хотя в соответствии с законом присоединение происходит пассивно. Кроме того, хоть мы и стремимся построить гражданское общество, жители нашей страны не проявляют достаточной активности в изучении правовых предписаний и в обеспечении их выполнения.
Таким образом, современное правовое регулирование финансовых отношений в сфере установления и выплаты минимального размера оплаты труда, с одной стороны, является достаточно гибким и, при наличии дополнительных финансовых средств, позволяет решить целый ряд правовых и экономических проблем. Но, с другой стороны, большое количество источников права разных форм, уровней и сроков принятия усложняет возникающие финансовые отношения и требует тщательного анализа всего соответствующего правового массива до назначения и выплаты работникам минимальной заработной платы во избежание юридической ответственности, носящей, как правило, форму финансовых взысканий.
Литература
1.Трудовой кодекс Российской Федерации: федер. закон от 30.12.2001
№197-ФЗ (ред. от 23.07.2013) // Российская газета. 2001. 31 дек.
2.О минимальном размере оплаты труда: федер. закон от 19.06.2000
№82-ФЗ (ред. от 03.12.2012) // Российская газета. 2000. 21 июня.
3.Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (ред. от 30.12.2008) // Российская газета. 2009. 21 янв.
4.О прожиточном минимуме в Российской Федерации: федер. закон от 24.10.1997 № 124 (ред. от 03.12.2012) // Российская газета. 1997. 29 окт.
108
5.Генеральное соглашение между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством РФ на 2000–2001 гг. // Российская газета. 1999. 31 дек.
6.Семейный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 29.12.1995
№223-ФЗ (ред. от 02.07.2013) // Российская газета. 1996. 27 янв.
7.О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации: федер. закон от 20.04.2007 № 54-ФЗ (ред. от 22.06.2007) // Российская газета. 2007. 24 апр.
8.Региональное соглашение о минимальной заработной плате в Новосибирской области: зарег. в департаменте труда и занятости населения Новосибирской области 10.03.2010 № 3 // Советская Сибирь. 2010. 16 март. Утратил силу.
9.О минимальном размере оплаты труда: федер. закон от 19.06.2000
№82-ФЗ (ред. от 03.12.2012) // Российская газета. 2000. 21 июн.
10.О прожиточном минимуме в Новосибирской области за III квартал 2013 года: постановление Губернатора Новосибирской области от 14.10.2013
№261 // Советская Сибирь. 2013. 29 окт.
11.Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008–2010 гг.: утв. Росстроем 02.07.2007, Общероссийским отраслевым объединением работодателей "Союз коммунальных предприятий", Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 22.06.2007 (ред. от 05.12.2012) // Законодательные и нормативные документы в ЖКХ. 2007. № 9.
12.О введении отраслевых систем оплаты труда работников государственных бюджетных и казенных учреждений Новосибирской области Постановление Губернатора Новосибирской области от 28.01.2008 № 20 (ред. от 28.06.2013) // Советская Сибирь. 2008. 12 февр.
13.Об утверждении Примерного положения об оплате труда работников учреждений, подведомственных Федеральному агентству железнодорожного транспорта: Приказ Росжелдора от 17.11.2008 № 413 // Российская газета.
2009. 10 апр.
В.М. Оселедец (САФБД)
ПРАКТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ
КРЕАЛИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ ПО РАЗВИТИЮ НАЦИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ
ИПОТЕЧНОГО ЖИЛИЩНОГО КРЕДИТОВАНИЯ
Развитию систем ипотечного жилищного кредитования (далее – ИЖК) во всем мире уделяется много внимания в силу значимости жилья как одной из главных потребностей человека и ипотечных кредитов как эффективного инструмента удовлетворения этой потребности.
109
Воснове государственной политики развития системы ИЖК в России лежит «Стратегия развития ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации до 2030 года» (далее – Стратегия ИЖК) [1].
Всоответствии с данным документом, к 2030 г. предполагается обеспечить уровень доступности жилья для 60 % российских семей со среднестатистическими доходами. К сожалению, почти не обозначены направления решения жилищной проблемы для остальных семей и не совсем понятны признаки градации населения по уровню доходов. Отсутствие таких важных деталей, а также усугубляющиеся проблемы отечественной экономики свидетельствуют о возможном нарастании жилищной проблемы в России.
Становится очевидным, что в целях обеспечения выполнения целевых показателей Стратегии ИЖК необходима дополнительная государственная поддержка, механизмом реализации которой может выступать субсидирование процентных ставок по ипотечным кредитам [2].
На государственном уровне о возможности субсидирования процентных ставок по ипотечным кредитам стали активно говорить в 2009 г. на фоне финансового кризиса1, но на рынке до сих пор не сформировались и, соответственно, не апробированы системные подходы к организации механизма субсидирования и нет системных расчетов с учетом всех возможных параметров.
Внастоящей работе предпринята попытка предложить некоторые практические инструменты организации процесса субсидирования процентных ставок по ипотечным кредитам, позволяющие оценивать и прогнозировать объемы и качество источников реализации данного процесса.
Государственная поддержка системы ИЖК осуществляется посред-
ством государственнойпрограммы субсидирования ставки по ипотечным кредитам (далее – программа субсидирования), которая предпола-
гает следующие условия реализации:
– учитывается зависимость объема государственной поддержки национальной системы ИЖК от ряда факторов: уровня среднерыночных процентных ставок, от степени доступности ипотечных кредитов при существующих рыночных процентных ставках, от наличия финансовых ресурсов у государства и его возможностей их привлекать, от действующей стратегии по вовлечению определенного количества семей в программу ИЖК для решения жилищной проблемы и др.;
1 Государство может начать субсидировать ставку по ипотеке // http://www.rusipoteka.ru/lenta/market/subsidirovat_stavku_po_ipoteke/
110