m0940
.pdf
уровне 30 %. Данный период характеризуется снижением платежеспособности и рентабельности. Дефицит собственных оборотных средств составил в 2012 г. – 25,5 %, а коэффициент автономии снизился до 48,2 % (впервые за период 1995–2012 гг. доля привлеченных источников
вобщей сумме превысила 50 %). Показатели рентабельности активов и проданных товаров в 2012 г. также являются одними из самых низких за последние годы, соответственно 6,1 и 8,6 %1.
Следует отметить, что период 2009–2012 гг. не сопровождался ухудшением основных факторов внешней предпринимательской среды
вРФ (не было существенных изменений регуляторного климата, индексы цен на приобретаемые предприятиями товары снижались).
Таким образом, неблагоприятная динамика показателей деятельности российских предприятий крупного и среднего бизнеса в последние годы, на наш взгляд, во многом определяется действием внутренних факторов, прежде всего недостатками и просчетами системы управления. В свою очередь, одной из основных причин указанных недостатков является отсутствие на преобладающем большинстве российских предприятий систем управления рисками (СУР).
Риск (как вероятность того, что фактически полученный результат будет отличаться от ожидаемого) является неотъемлемой характеристикой деятельности предприятий в условиях рынка – менеджмент должен хорошо понимать сущность основных рисков, с которыми связана деятельность предприятия, прогнозировать возможные последствия, владеть соответствующими методами анализа и нейтрализации негативных последствий, т.е. управлять рисками с целью создания стоимости предприятия – основной цели предпринимательской деятельности.
Исторически управление рисками выделилось как одно из направлений управления предприятием в целом. Понятие «предпринимательство», с одной стороны, подразумевает принятие на себя рисков с целью извлечения прибыли, с другой стороны, не принимая на себя риски в том или ином объеме – невозможно осуществлять эффективный бизнес. Субъекты рыночных отношений – предприятия различных организаци- онно-правовых форм вели и ведут свою деятельность в условиях постоянного принятия на себя большого количества рисков, как стратегических, так и финансовых, операционных, правовых и пр.
Встранах развитого рынка (Западной Европы, США, Канады, Японии и ряда других) внедрение корпоративных систем управления рисками (или риск-менеджмента) началось несколько десятилетий назад. Основной причиной внедрения системы риск-менеджмента западными предприятиями являлось развитие отношений с инвесторами. Любой независимый инвестор, принимающий решение по вложению своего капи-
1 http://www.gks.ru/wps/connect/rosstat-main/rosstat/ru/statistics/finance
131
тала в предприятие, прежде всего, ориентируется на показатель – «доходность инвестированного капитала». При этом он следует правилу инвестора: «риск и доходность изменяются в одном направлении: чем выше риск, тем большую норму доходности должна обеспечивать проводимая операция». Поэтому инвестора интересуют ответы на вопросы: какова будет доходность средств, вложенных в данное предприятие, и с каким риском будет сопряжена данная инвестиция. Инвесторы, предпочитают задавать интересующие их вопросы непосредственно представителям объекта инвестирования. Кроме того, инвесторы спрашивают у менеджеров предприятий – как они управляют предпринимательскими рисками, по сути угрожающими благосостоянию инвесторов, а также побуждают предприятия осуществлять реальное управление своими рисками, в целях сохранения и увеличения стоимости вложенных средств. Требования инвесторов заложили основу возникновения требований фондовых бирж к формальному доказательству наличия рискменеджмента и внутреннего контроля у эмитентов, проходящих процедуру листинга.
Таким образом, исторически, западные предприятия стали внедрять у себя СУР в целях гарантированности сохранности инвестиций и обеспечения роста стоимости бизнеса.
Принято выделять две группы причины внедрения риск-менедж- мента:
внешние (обусловленные требованиями регуляторных органов, а также представителей инвестиционного сообщества – инвестиционных институтов, бирж, рейтинговых агентств и др.);
внутренние (обусловленные требованиями реализации стратегии предприятия).
В качестве примера внешних причин можно указать требования регуляторов финансового рынка по раскрытию эмитентами ценных бумаг информации о рисках, связанных с деятельностью эмитента; наличие у предприятия элементов СУР как одно из требований для включения его ценных бумаг в листинг на ведущих международных фондовых биржах.
Примерами внутренних причин являются рост ликвидности ценных бумаг и увеличение стоимости предприятия, улучшение инвестиционного имиджа, оптимальное привлечение дополнительного капитала, а также достижение других стратегических целей, для реализация которых необходима СУР.
Следует отметить, что на практике зачастую действует комбинация внутренних и внешних причин. Так, реализация цели: снизить затраты на привлечение дополнительного капитала путем публичного размещения ценных бумаг среди потенциально неограниченного круга инвесторов (проявление внутренней причины) требует раскрытия информации о наличии СУР у эмитента (проявление внешней причины). При этом
132
непосредственная задача риск-менеджмента – эффективное управление рисками (о данном приоритете зачастую забывают после прохождения формальных процедур – выхода на публичное размещение или присвоение рейтинга).
Важность наличия СУР у предприятия для инвестора: предприятие демонстрирует инвесторам свою прозрачность и готовность к разумной гарантии обеспечения сохранности вложенных в нее инвестиций.
Формально обязанность раскрытия информации о наличии рисков, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (соответственно о наличии механизмов определения, оценки рисков, а также элементов управления рисками) возникла в современных условиях у российских предприятий-эмитентов ценных бумаг после принятия в 1996 г. федерального закона «О рынке ценных бумаг». По нашей оценке, число таких предприятий в настоящее время составляет около 9000 или примерно 15 % от общего числа крупных и средних предприятий. Для большинства предприятий указанной группы справедливо утверждение, высказанное ранее для российского предпринимательства в целом, об отсутствии СУР.
В качестве одной из иллюстраций данного утверждения можно привести данные Высшего арбитражного суда РФ (ВАС РФ) о применении процедур банкротства в России в 1993–2012 гг.: из 504 451 принятых к производству дел лишь 21 111 (или 4,2 %) закончились принятием решения о введении внешнего управления, и лишь 521 (или 0,1 %) закончились принятием решения о процедуре финансового оздоровления. 357 299 предприятий (или 70,8 %) были признаны банкротами (рассчитано по данным ВАС РФ: http://www.arbitr.ru). По сути, это означает, что преобладающая доля предприятий, по которым принимались судебные решения, находилась в состоянии непреодолимого системного финансового кризиса, т.е. на данных предприятиях работа по управлению рисками не была организована.
Первые комплексные СУР на российских предприятиях появились в начале двадцать первого века. В качестве основных причин внедрения выступили: обеспечение достижения стратегических целей, увеличение стоимости предприятия, публичное размещение ценных бумаг. Кризисные явления 2008 г. негативно отразились на отношении к СУР как за рубежом, так и в России, поскольку многие предприятия, имеющие подразделения, занимающиеся риск-менеджментом, не избежали существенных финансовых потерь. Но в настоящее время приходит понимание того, финансовые потери, которые понесли выше названные предприятия, связаны не с отсутствием эффекта от организации СУР, а с отсутствием эффективной СУР.
Практика показывает, что необходимо несколько лет (от 2 до 5 лет), чтобы система управления рисками начала эффективно работать. Рос-
133
сийские предприятия, прежде всего, самые крупные приступили к формированию и развитию СУР.
Так, в ОАО Газпром в 2011–2012 гг. создано профильное подразделение по управлению рисками, была разработана модель информационных потоков и взаимодействия различных уровней управления в области управления основными рисками; в 2013 г. сформированы единый классификатор основных рисков, матрица полномочий по организации системы управления рисками, политика и регламент управления основными рисками. В 2014 г. компания планирует осуществить применение стандартов управления рисками в деятельности дочерних и зависимых обществ.
Целями управления рисками, которые утверждены в ОАО Газпром, являются:
обеспечение принятия управленческих решений на основе полноценной информации о рисках;
своевременное реагирование на критические риски (оказывающие максимальное влияние на реализацию стратегии);
мониторинг основных рисков, способных существенно повлиять на достижение целей предприятия;
повышение качества раскрытия информации о рисках, которым подвержено предприятие;
планирование и бюджетирование деятельности с учетом полноценной информации о рисках.
Организация эффективной СУР на предприятии требует решения ряда вопросов:
формирование организационной структуры (определение функционала подразделения, места в иерархии системы управления предприятия в целом, в том числе вертикальной подчиненности руководителя СУР);
формирование нормативно-методической базы (политики и стандарты СУР, реестры и карты рисков и др.);
определение количественного и качественного состава и набор персонала (определяется спецификой предприятия и связанной с ней спецификой рисков);
осуществление внедрения системы (использование собственного персонала и/или привлечение внешних консультантов).
Основные проблемы, связанные с процессом формирования СУР:
отсутствие долгосрочной поддержки процесса со стороны высшего руководства (коллегиального органа управления в целом и ряда высших менеджеров, в частности);
отсутствие нормативно-методической базы управления рисками на начальном этапе внедрения СУР;
134
непонимание и/или непринятие всеми участниками процесса – владельцами определенного риска важности работы по управлению рисками;
дефицит специалистов по управлению рисками.
Формирование организационной структуры СУР зависит, прежде всего, от решения вопроса о функциональном разделении между различными элементами системы управления в целом, в том числе о рассмотрении управления рисками как отдельной функции управления. Соответственно, подразделение, занимающееся управлением рисками, либо формируется как отдельная структурная единица, подчиняющаяся непосредственно единоличному исполнительному органу, либо входит в состав других подразделений (например, департамента внутреннего контроля и внутреннего аудита) с подчинением определенному высшему менеджеру (как правило, финансовому директору).
В качестве необходимых элементов нормативно-методической базы СУР выступают:
Политика управления рисками, в которой определяются общие принципы и основные задачи управления рисками.
Корпоративный стандарт управления рисками.
Реестр рисков (перечень всех внутренних и внешних рисков, а также информация о причинах и последствиях каждого риска и источнике его выявления).
Карта рисков (информация о вероятности и последствиях каждого риска из реестра рисков компании).
Наличие Корпоративного стандарта управления рисками – существенная характеристика СУР, поскольку данный стандарт, по сути, является подробным руководством к действию на любой процесс управления рисками предприятия. В стандарте описываются следующие процессы:
направления деятельности выявления рисков и составления реестра рисков;
ранжирования рисков и составления карты рисков;
определения толерантности к риску (допустимого уровня риска);
оценки рисков;
определения совокупного ожидаемого убытка компании и его сопоставления с толерантностью к риску;
планирования и финансирования мероприятий по управлению рисками;
оценки эффективности СУР;
мониторинга динамики изменения рисков;
формирования и предоставления отчетности по управлению рис-
ками;
135
периодического обучения персонала управлению рисками. Подразделения СУР, включают как административные функции
(организация процесса управления рисками – правильное оформление реестра и карты рисков, своевременный сбор и оповещение комитета по рискам, отслеживание формирования планов мероприятий по управлению рисками в едином формате и др.), так и аналитикоконсультационные функции (оценка, анализ рисков, консультирование владельцев рисков и др.). Конкретная численность персонала определяется спецификой СУР на определенном предприятии.
Количественная и качественная структура подразделения СУР влияет на принятие решения о ресурсах внедрения СУР (об использовании только внутренних ресурсов, либо о необходимости привлечения внешнего консультанта). Наиболее эффективным путем внедрения системы управления рисками, как показывает практика, является использование внешнего консультанта с наймом или назначением собственного риск менеджера, умеющего работать с консультантом.
Одним из основных препятствий в процессе формирования СУР выступает отсутствие долгосрочной поддержки со стороны высшего руководства. Решение данной проблемы может быть достигнуто посредством финансовой мотивации руководителей (например, включение конкретного вознаграждения за успешное управление рисками для руководителей высшего звена, в виде переменной части годового вознаграждения); включения вопросов управления рисками в набор целей, курируемых менеджером; включения данного менеджера в состав коллегиального органа – Комитета по управлению рисками. Кроме того, целесообразно использовать опционные программы, которые достаточно редко применяются в отечественной практике (бонусы в форме опционов, дающих право на покупку акций предприятия по фиксированным на определенную дату ценам). Данный инструмент обеспечивает заинтересованность высшего менеджмента в росте стоимости предприятия, внешней формой проявления которой является рост рыночной капитализации.
Важным вопросом в развитии систем управления рисками предприятий, который предстоит еще решить, – это вопрос об оценке эффективности СУР. От его решения во многом зависят перспективы развития системы управления рисками как специальной функции управления.
В свою очередь, проблема оценки эффективности СУР тесно связана с методами и проблемами оценки самих рисков деятельности предприятия. Не все виды рисков можно количественно оценить (в большей степени это можно сделать по отношению к финансовым и операционным рискам; но большинство внешних стратегических рисков или так называемых «угроз» (опасностей) можно оценить лишь качественными методами). Кроме того, до сих пор многие российские предприятия ис-
136
пытывают серьезный дефицит методик количественной оценки рисков по тем рискам, которые возможно количественно оценить.
На практике после получения оценки, в большей степени качественной, осуществляется сравнение полученного результата с толерантностью риска, далее риски ранжируются – выбираются приоритеты управления – те риски, ущерб от которых оценивается как величина, превышающая допустимый для компании уровень риска.
Определение уровней допустимого и критического рисков позволяет менеджменту предприятия избегать принятия управленческих решений по использованию финансовых ресурсов, сопровождаемых недопустимо высоким уровнем риска, что в свою очередь может привести как к кризису предприятия, так и ее банкротству. Данный результат может служить качественной оценкой эффективности СУР.
Поскольку одной из основных целей СУР является содействие устойчивому развитию, повышение инвестиционной привлекательности
истоимости предприятия в качестве критериев эффективности СУР целесообразно использовать позитивную динамику показателей финансовой устойчивости, кредитного и других корпоративных рейтингов, капитализации как проявления роста стоимости предприятия.
Процесс управления рисками, при условии верного подхода к его реализации, может способствовать увеличению стоимости, даже если угрозы так никогда и не станут реальностью. Анализ разных сценариев развития событий и их потенциальных последствий – ключ к раскрытию широкого спектра возможностей повышения экономичности процессов
исредств контроля, а также расширения способности предприятий адаптироваться к ситуации и работать эффективно в любых условиях.
Литература
1.Официальный сайт Госкомстата РФ [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.gks.ru/wps/connect/rosstat-main/rosstat/ru/statistics/finance
2.Официальный сайт ВАС РФ [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.arbitr.ru
К.Б. Пучкин (СГУПС)
ПРОБЛЕМА «СТАНДАРТОВ БЛАГОСОСТОЯНИЯ» (РОЛЬ СТАНДАРТОВ БЛАГОСОСТОЯНИЯ В БЮДЖЕТНОМ ПРОЦЕССЕ)
В современной экономической литературе в ущерб общетеоретической постановке проблемы всё в большей степени исследуются её части: проблемы отдельных секторов экономической науки.
Современный глобальный кризис заставляет переосмыслить многие взгляды на современное финансово-экономическое мироустройство. В наше время ярко проявилось несоответствие политических, социаль-
137
ных и экономических институтов многих развитых стран запросам новой экономики, уже социально ориентированной, но основанной на рыночных законах.
Среди них отмечаются возросшие требования к механизмам предупреждения кризисов, ликвидности финансовых рынков, прозрачности и достоверности рыночной информации.
Одним из механизмов, позволяющих государству проводить экономическую и социальную политику, является финансовая система общества и входящий в ее состав государственный бюджет.
Вот уже двадцать лет мы живем в стране, где в Конституции сформулировано: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью» (ст. 2) и далее: «Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих
достойную жизнь и свободное развитие человека» (ст. 7).
Существенной проблемой современных государственных российских финансов является то, что расчет бюджета по различным статьям, опираться исключительно на заниженные цифры нормативов, таких как минимальный размер оплаты труда (МРОТ), прожиточный минимум и пр.
Возникает вопрос: может ли страна, имеющая бюджет, расчет которого ведется таким образом, обеспечить устойчивое развитие, высокий жизненный уровень и экономически обоснованные конституционные свободы?
Проблемы, изучаемые финансами:
Все финансовые проблемы можно поделить на 3 группы: 1) формирование бюджета; 2) проблемы инвестирования; 3) уровень жизни.
Эти проблемы, в свою очередь, могут быть представлены своими внутренними проблемами. Деление всех финансовых проблем на эти три группы не означает полной автономности каждой группы от остальных. Так, например, мы можем говорить о проблеме инфляции в аспекте ее влияния на формирование бюджета и сразу же заметить, что повышение ее уровня плохо скажется на финансовом состоянии предприятий, следовательно, понизится уровень жизни населения и т.д.
Переход к либеральным экономическим отношениям, чаще называемым «рыночными», должен внести существенные перемены в методологию организации заработной платы. Следовало бы полностью пересмотреть ряд устоявшихся положений в понимании сущности «оплаты труда» и ее организации. «Наша теперешняя экономика переняла у советской самый тяжёлый порок – она в значительной степени игнорирует потребности человека» признает Д. Медведев.
Опыт централизованного регулирования величины оплаты труда в экономике «развитого социализма» можно в целом охарактеризовать как провалившийся.
138
Коснемся лишь одного аспекта этого опыта: минимального размера оплаты труда (МРОТ), так как этот показатель во многом определяет всю схему и размерность федерального, регионального и муниципальных бюджетов.
Еще классики определяли минимальную величину заработной платы физическим минимумом средств существования рабочего. В те годы (конец XIX–начало XX века) особого разнообразия в таких средствах и не было: пища и жилье и 12–16 ч работы.
Общепризнано, что экономический рост (главная цель экономической деятельности государства) невозможен в случае деградации важнейшего экономического ресурса – рабочей силы. В ситуации, когда основой определения величины цены этого ресурса полагают минимум средств, сложно надеяться на какое-либо качественное его наращивание.
В экономической литературе существуют различные теории и подходы образования цены на рабочую силу и связанных с ней ценовых понятий.
Сделаем попытку обосновать не затратный, а «обратный» – нормативный подход к формированию уровня оплаты труда и его производной уровня доходов. Этот подход, на наш взгляд, должен исходить из уровня оплаты, соответствующего комфортному развитию рабочей силы и личности. Этому уровню соответствует максимальное развитие качеств рабочей силы и оптимальный уровень её использования работодателем.
Необходимо обеспечить, как это принято в мировой практике, именно управление процессом формирования уровня заработной платы со стороны государства. В основу этого должна быть положена четкая и конкретная цель, близкая по содержанию основным задачам государственного вмешательства в рыночную экономику.
Цена рабочей силы служит базисом уровня оплаты труда и ее дифференциации, установления тарифных ставок и всей тарифной системы как основы организации и регулирования заработной платы в стране. Тарифная ставка есть цена рабочей силы за единицу времени, например, за час (часовая тарифная ставка). Согласно трудовому законодательству часовая тарифная ставка рассчитывается исходя из установленного МРОТ и нормативной продолжительности рабочего месяца в часах. Ставка, следовательно, минимально допустимая величина цены рабочей силы и в бюджетном (государственном), и в рыночном секторе.
С тех пор, как в России начался процесс реформ и уровень реальной заработной платы резко упал, для того, чтобы избежать дальнейшего ухудшения условий жизни, приостановить эту тенденцию и обеспечить рост заработной платы, одних организационных мер в этой области уже недостаточно.
139
Многие известные ученые трудовики [Бухалков М.И. 2007, Генкин Б.М. 2007 и др.] обоснованно считают, что вопрос о МРОТ имеет первостепенное значение. «Рыночные преобразования» привели к существенному, а по нашему мнению непоправимому, дисбалансу темпов роста цен на две основные группы ресурсов: потребительские товары (общий рост цен составляет за 20 лет (с 1992 г.) почти 100 раз, и «рабочая сила» приблизительно в 60 раз (данные по средней заработной плате в РФ в 1990 г. исчислены по данным отделения Пенсионного фонда РФ по Новосибирской области).
Следует понять, что рабочая сила, а не труд, является ресурсом, который «покупает» предприниматель. Естественно, ресурс должен по своим качествам соответствовать задачам производства, стоимость его может и должна соответствовать его свойствам. Далее, предприниматель в силу своих умений создает условия для оптимального использования приобретенного ресурса. В число этих условий и входит мотивационная составляющая, не более того.
Согласно теории «сделки», цена рабочей силы, являясь результатом договора между продавцом и покупателем рабочей силы, предполагает выгодность для них, совершаемой сделки купли-продажи.
Предложенная в настоящее время реформа оплаты труда в бюджетной сфере, где предлагается учесть результат труда бюджетника и, соответственно, изменить его заработную плату, приводит в недоумение: чем выше количество больных в поликлинике, тем выше заработок заведующего. Прежде всего, необходимо понять, что ставить на первое и ведущее место соответствие величины оплаты труда величине его результатов не рационально и противоестественно, при этом мы понимаем, величина оплаты и МРОТ должны существенно отличаться.
На наш взгляд, следует разобраться в чем смысл труда врача: здоровое и редко обращающееся к врачу население, или население, обладающее слабым здоровьем, нуждающееся в постоянном контакте с врачом. Ответ, думаем, очевиден. Соответственно, эффект от работы лечебного учреждения, его результативность, величина оплаты труда его работников не должны быть зависимы от количества больных, а зависеть от количества здоровых.
Во-первых, следует базироваться не на физиологических прожиточных минимумах, размеры их достаточно полно и красочно охарактеризованы многими исследователями и политическими деятелями, а методика расчета полностью следует «совковому» – «от достигнутого», когда во главу угла поставлен размер дохода, а под него уже подбирается набор товаров.
Принятая в Российской Федерации методика расчета уровня МРОТ имеет ряд недоработок, перешедших из прежней системы: во-первых, МРОТ в СССР учитывал демографическую ситуацию и был сориенти-
140