Экономика и менеджмент Книга 1. Основы экономики горного производства

ставляет собою затраты, направляемые на экономические цели, резуль­ тат которых только и оценен исполнителями расчетов в денежной форме. Пусть он составляет 200 млн руб. в год. Сопоставляя затра­ ты и результаты мер, направленных на собственно экономические це­ ли, приходим к выводу о достаточно высокой эффективности вариан­ та с сугубо экономических позиций (в простейшем виде ее можно оце­ нить по показателю срока окупаемости, который в данном случае равен 860 : 200 = 4,3 года).

Только на социальные цели предназначены 140 млн руб., а именно: 90 млн руб. — на строительство жилья и 50 млн руб. — на строительство дороги к жилому поселку. Обоснованность каждой из этих двух частей затрат анализируют с позиций их соответствия имеющимся социальным нормам и технологическим требованиям.

Способ 4. Оценивают общую эффективность проекта с по­ мощью "интегрального критерия экономической и социально­ экологической эффективности Критерий, как и все его компо­ ненты, рассчитывается в безразмерных-баллах.

В расчетах интегрального критерия участвуют две системы баллов. Первая —для балльной оценки масштабов (силы про­ явления) отдельных экономических и социально-экологичес­ ких последствий осуществления конкретно рассматриваемого проекта (или его варианта). Вторая —для балльной же оценки относительной значимости самих последствий данного вида, не зависимой от конкретных особенностей данного проекта. Соответственно и сама оценочная процедура состоит из двух частей — оценки масштабов последствий осуществления про­ екта и оценки объективной весомости (значимости) самих этих последствий.

Обе системы балльных оценок разрабатываются специально создаваемой группой экспертов (обычно из 10—12 специалистов предприятия).

Эксперты вначале разрабатывают перечень наиболее важ­ ных последствий проекта. Далее дают балльные оценки каж­ дого из этих последствий. При этом они пользуются следу­ ющим набором возможных оценок: "4" — чрезвычайно боль­ шое; ”3" - очень большое; "2" — большое; "1" — незначитель­ ное; "0" —данное последствие при осуществлении проекта не проявляется.

Затем эксперты оценивают относительную значимость самих рассматриваемых последствий. Объективная важность отдель­ ных последствий, естественно, неодинакова. Она может оцени­ ваться экспертами посредством, например, следующего набора оценочных баллов: ”4" — последствие крайне важное; "3" — очень важное; "2” —важное; "1" — маловажное; ”0" —не имею­ щее практического значения и пренебрежимое.

И, наконец, по совокупности экспертных оценок рассчиты­ вают искомый интегральный критерий конечной эффективно­ сти каждого рассматриваемого варианта проекта.

Работа экспертов сводится в основном к заполнению спе­ циальных анкет-вопросников. Вопросник содержит перечень важнейших экономических и неэкономических последствий осуществления проекта. Эксперты должны дать оценку мас­ штабов этих последствий и их значимости по всему рассматри­ ваемому их перечню. Каждый эксперт дает свои оценки (бал­ лы) в индивидуальном порядке, без каких-либо предваритель­ ных коллективных обсуждений и независимо от мнений других коллег.

Естественно, что подобные оценки страдают большим субъ­ ективизмом. Не исключены и случаи, когда мнения экспертов по отдельным вопросам недостаточно профессиональны. По­ этому рассчитывается интегральный критерий, отражающий балльные оценки по экспертной группе в целом. При усредне­ нии индивидуальных оценок используют общепринятые методы математической статистики. Обобщенные оценки обладают го­ раздо большей объективностью. Важными требованиями при этом являются достаточная численность экспертных групп, про­ фессионализм ее членов и их профессиональное разнообразие. Высококвалифицированные эксперты могут участвовать во всех расчетах с более высокими коэффициентами "весомости" их мнений.

Интегральный критерий экономической и социально­ экологической эффективности проекта (варианта) рассчитывают по формуле

®инт

где j ^ индекс группы показателей; aj — усредненная оцен­ ка в баллах значимости j-й группы показателей (при последст­ виях негативного характера aj принимается со знаком минус); tfj — сумма усредненных баллов по каждой j-й группе показа­ телей.

Аналогичным способом можно обрабатывать экономические критерий с учетом побочных достоинств проекта, не поддаю­ щихся денежной оценке. В составе такого интегрального крите­ рия экономической эффективности могут быть учтены, напри­ мер: Возможность привлечения зарубежных инвесторов либо региональных фондов; финансовая устойчивость проекта; сте­ пень вго зависимости от изменения условий внешней среды и ряд других.

•участие в формировании капитальных вложений собствен­ ных источников финансирования;

•ожидаемое участие региональных властей в финансирова­

нии и осуществлении проекта;

•возможность участия в проекте зарубежных инвесторов;

•благоприятность условий возможного предоставления кре­

дита;

•перспективы своевременного возврата кредита;

•начало рентабельной работы профильного производства. Группа экспертов дала свои оценки в баллах каждого из пе­

речисленных выше показателей применительно ко всем рас­ сматриваемым вариантам проекта. Эксперты оценивали ситуа­ цию с помощью предварительно разработанной системы бал­ лов:

П орток промежуточных расчетов для определения интегрального критерия эффективности проекта

баллов oj по каждой группе показателей с помощью коэффици­ ентов сравнительной значимости этих групп aj (табл. 5.5).

Сумма произведений ajOj по всем пяти группам рассмотрен­ ных показателей дает итоговый интегральный критерий эффек­ тивности проекта в целом:

ЭИ,|Т = 1,218 -Н0,97 +0,609 + 0,756 + 0,424 = 3,977.

Помимо рассмотренного варианта проекта (вариант I), были рассмотрены еще три его варианта — II, III и IV. Вариант II предусматривает выпуск трех видов продукции "ПР1", "ПР2" и "ПРз" Вариант III отличается от варианта II только масштабами и технологией выпуска тех же трех видов продукции. Вариант IV предусматривает, помимо выпуска продукции "ПР2", "ПРз" и "ПР4", переход части высвобождающихся шахтеров в фермер­ ские хозяйства.

Расчеты двух важнейших критериев экономической эффек­ тивности ЧДЦ и ИД по вариантам II—IV были проведены ана­ логично изложенному выше для варианта I. Итоги этих расче­ тов таковы:

Наивыгоднейшим по главным экономическим критериям является вариант III. Вместе с тем окончательный вывод в его пользу может быть сделан только с учетом балльной оценки всех вариантов по всей совокупности оценочных по­

казателей.

Той же группой экспертов были проставлены оценочные баллы по всем 50 критериям пяти групп для каждого из трех альтернативных вариантов проекта — II, III и IV . Полученные усредненные баллы по группам показаны в табл. 5.6.

Сводный расчет интегрального критерия эффективности по всем вариантам проекта

Дальнейший расчет интегрального критерия эффективности по каждому из четырех рассматриваемых вариантов показан в этой же таблице.

Полученные значения интегрального критерия эффективно­ сти проекта показывают, что наиболее эффективным из них яв­ ляется III вариант. Общий вывод по всем проведенным расче­ там свидетельствует в пользу принятия III варианта, который и рекомендуется для реализации проекта.

ОСНОВНЫЕ выводы

Подводя итоги изложенного в настоящей главе, сделаем сле­ дующие выводы.

1. Инвестиционная политика государственных органов и ком­ паний в ближайшие годы будет основываться на следующих принципах: а) самостоятельная инвестиционная деятельность компаний и выработка ими собственных инвестиционных стра­ тегий; б) широкое использование компаниями внутренних и

внешних кредитов; в) государственная поддержка общественно значимых проектов и программ; г) финансирование объектов социальной и экологической направленности из региональных и федеральных фондов; д) разработка системы законоположе­ ний, улучшающей условия привлечения инвестиции в горные предприятия; е) прямое участие государства в деятельности угольных компаний в качестве акционера.

2. Важнейшей функцией центральных органов становится регулирование инвестиционных потоков, нацеленное на уско­ рение социально-экономического развития общества. Целью регулирующей деятельности государства является также созда­ ние благоприятных условий для потенциальных инвесторов и повышения их заинтересованности в инвестировании предпри­ ятий горной промышленности. Для этого необходима разработ­ ка комплекса законодательных мер, обеспечивающих инвесто­ рам достаточно надежные гарантии.

3. Рациональная инвестиционная Деятельность является эф­ фективным способом повышения конкурентности компании в динамичной рыночной среде.

4. Особенность инвестиционной деятельности горно-добыва­ ющих предприятий заключается в том, что поддержание произ­ водственной мощности требует больших инвестиций на подго­ товку новых горизонтов, этажей, блоков и горных выработок.

5. Переход к рыночной системе хозяйствования требует от горных компаний поиска наиболее дешевых источников фи­ нансирования технического перевооружения, развития социаль­ ной инфраструктуры горно-добывающих регионов.

6.Центральные органы инвестиционного управления сохра­ нят за собой функции государственного регулирования перспек­ тивных программ, имеющих большое общественное значение, и разработки законодательно-правовой базы.

7.Основой инвестиционной деятельности компаний стано­ вится инвестиционный проект. Показатели оценки эффектив­

ности инвестиционных проектов и методы их отбора для фи­ нансирования регламентированы рядом методических докумен­ тов. Рекомендации опираются на мировую практику оценки инвестиционных проектов и позволяют определить выгоды ка­ ждого участника инвестиционного процесса с позиций его прав

иинтересов.

8.Оценка инвестиционных проектов является всесторонней

ивключает расчеты финансовой, бюджетной, экономической, социальной и экологической эффективности.

9.Существенную роль в формировании всех видов оценок играет фактор времени, который учитывают методом дискон­ тирования разновременных затрат и их эффектов.

10. Инвестиционная деятельность горно-добывающих ком­ паний сопряжена с повышенной величиной инвестиционных рисков, и это требует создания системы специальных фондов, государственных льгот и гарантий отечественным и зарубежным инвесторам.

11. Инвестиционная деятельность горно-добывающих ком­ паний сопровождается разными по характеру и масштабам со­ циальными и экологическими последствиями. При разработке инвестиционных проектов необходимо прогнозировать и оцени­ вать эти последствия. Для этих целей весьма полезными могут быть приведенные в главе методы стоимостной, денежной и приближенной их оценки.

12. Социально-экологическая направленность проектов в горных отраслях должна стать одним из приоритетов всей инве­ стиционной политики. В проектах должен быть предусмотрен комплекс мер, предотвращающий возникновение ущербов и кардинально изменяющий сегодняшнюю неблагополучную си­ туацию в социальной и экологической сферах.

введенные термины

Инвестиции, инвестиционная политика, инвестиционный проект, эффективность проекта, поток реальных денег, бюджетная эф­ фективность, фактор времени, дисконтирование, норма дисконта, приведение затрат к одному времени, чистый дисконтированный Доход, индекс доходности, внутренняя норма доходности, срок окупаемости.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1.Назовите различия между понятиями "инвестиции" и "капиталовложе­ ние"? Между понятиями "инвестиции" и "инновации"? Между "инвестициями" и ’’производственными затратами" предприятия?

2.Какое из трех приводимых утверждений правильно:

а) инвестор “ это заказчик разработки инвестиционного проекта, направ­ ленного на модернизацию своего предприятия;

б) инвестор “ это разработчик инвестиционного проекта; в) инвестор ~ это государственный орган, выделяющий денежные средства

На поддержку инвестиционного проекта; г) инвестор “ это юридическое лицо, выделяющее средства на осуществле­

ние инвестиционного проекта?

К ч^му сводятся наиболее существенные, на Ваш взгляд, признаки правиль­ ного определения? В чем ошибочность или недостаточность каждого из утвер­ ждений, которое Вы отвергаете, как неправильное?

3.Какую роль выполняют государственные органы в управлении инвестици­ онным Процессом?

4.Перечислите основные источники собственных инвестиционных средств ^оцпании, используемых ею в порядке "самофинансирования" своей инвести­ ционной деятельности.