Инновации в экономике и управлении на предприятиях нефтегазовой пром
..pdfЕ.А. Пименов, У.В. Коновалова |
|
Состояние конкурентной среды на мировом рынке |
|
планшетных компьютеров................................................................. |
262 |
И.П. Попова, Е.Г. Гуреева |
|
Конкурентоспособность России ....................................................... |
263 |
О. Путин, Н.О. Савельева |
|
Анализ рынка услуг по установке и обслуживанию |
|
климатического автмобильного оборудования............................... |
268 |
Ж.Ф. Сайфуллина, Е.Е. Жуланов |
|
Рынок жилищного строительства г. Перми..................................... |
274 |
Д.О. Салдатов, У.В. Коновалова |
|
Характеристика конкурентной среды на российском |
|
рынке бытовой техники и электроники............................................ |
276 |
А.В. Самойличенко, У.В. Коновалова |
|
Анализ конкурентной среды на российском рынке гибкой |
|
упаковки.............................................................................................. |
279 |
Н.В. Самойличенко, У.В. Коновалова |
|
Характеристика конкурентной среды на рынке мяса |
|
и мясопродуктов................................................................................. |
282 |
Д.Г. Саута, Е.Е. Жуланов |
|
Характеристика состояния атомной энергетики России................ |
286 |
И.А. Сергеев, Е.Е. Жуланов |
|
Анализ состояния конкурентной среды |
|
на российском рынке колбасных изделий........................................ |
288 |
А.А. Семенова, Н.О. Савельева |
|
Анализ рынка молочной продукции в России |
|
и Пермском крае................................................................................. |
292 |
11
elib.pstu.ru
О.В. Семова |
|
Пути повышения экономической эффективности |
|
производства зерна крупяных культур............................................. |
295 |
Е.А. Семенова, Е.Г. Гуреева |
|
Как повысить конкурентоспособность: |
|
региональный аспект.......................................................................... |
297 |
Л.А. Сухорослова, А.О. Лобовиков |
|
Технико-экономическое сравнение вариантов |
|
утепления ограждающих конструкций здания................................ |
303 |
А.В. Фотин, Н.О. Савельева |
|
Оценка экономической целесообразности технического |
|
перевооружения производственно-технической базы МУП |
|
«АТП Оханского района».................................................................. |
309 |
Д.Г. Холопов, Н.О. Савельева |
|
Оценка экономической целесообразности технической |
|
реконструкции зоны технического обслуживания и текущего |
|
ремонта производственно-технической базы |
|
ЗАО «Пермдорсервис»....................................................................... |
313 |
Е.А. Хусаинова, Е.Е. Жуланов |
|
Исследование конкурентной среды автомобильного рынка |
|
в Пермском крае................................................................................. |
315 |
Е.А. Циброва, Е.Е. Жуланов |
|
Взаимосвязь инноваций и конкурентной среды |
|
на российском рынке сотовых телефонов........................................ |
317 |
А.В. Чулкин, Н.О. Савельева |
|
Разработка товарной стратегии ОАО «Добрянка-хлеб»................. |
320 |
А.С. Шардакова, У.В. Коновалова |
|
Состояние конкурентной среды на кондитерском рынке |
|
России.................................................................................................. |
321 |
12 |
|
elib.pstu.ru
М.В. Шкляев, Н.О. Савельева |
|
Управление конфликтами.................................................................. |
325 |
Е.Р. Шумихина, Е.Е. Жуланов |
|
Анализ структуры российского рынка |
|
мобильных телефонов........................................................................ |
330 |
А. Якимов, Н.О. Савельева |
|
Оценка экономической целесообразности технической |
|
реконструкции зоны технического обслуживнаия и текущего |
|
ремонта транспортного цеха ООО «Ависма-ТрансАвто» .............. |
333 |
И.Ф. Ярулина, Е.Е. Жуланов |
|
Анализ состояния конкурентной среды на российском |
|
рынке труб .......................................................................................... |
336 |
Сведения об авторах .......................................................................... |
339 |
13
elib.pstu.ru
РАЗДЕЛ 1
ИННОВАЦИИ В ЭКОНОМИКЕ И УПРАВЛЕНИИ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ НЕФТЕГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
Р.Р. Абдулов, гр. БНГС-07 Научный руководитель канд. экон. наук, доцент Е.Е. Жуланов
АНАЛИЗ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ КОЛЬМАТИРУЮЩЕЙ ПАЧКИ ПРИ БУРЕНИИ НЕФТЕГАЗОВЫХ СКВАЖИН
Включение в состав буферной жидкости кольматирующей пачки, состоящей из облегченного цементного раствора плотностью 1,55–1,65 г/см3 с наполнителями (эковата, резиновая крошка, опил мелкой фракции), дает положительный результат, который выражается в том, что после прохождения по заколонному пространству отмывающей пачки буферной жидкости (однопроцентный водный раствор «Ника-4») и смывания ею глинистой корки со стенок скважины пачка облегченного цементного раствора с наполнителями закупоривает появившиеся в результате разрушения корки проницаемые пропластки ствола скважины и предотвращает открытие зон поглощений в процессе цементирования. Тем самым обеспечивается подъем цементного раствора на проектную высоту. Дополнительный эффект данной технологии еще и в том, что на приготовление такой буферной жидкости затрачивается значительно меньше времени. Время необходимо только на набор воды, а кольматирующая пачка замешивается уже в процессе цементирования. Следовательно, при применении комплексной буферной жидкости из четырех пачек снижается риск получения брака при креплении скважин, что сокращает экономические потери предприятия от брака и удешевляет себестоимость скважины.
Такое изменение состава ранее используемой буферной жидкости показало высокую эффективность новой технологии на практике, а именно на конкретных скважинах:
– скв. №143 Александровского месторождения;
14
elib.pstu.ru
–скв. №1604 Киязлинского месторождения;
–скв. №901 Мензелинского месторождения;
–скв. №104 Енапаевского месторождения.
На всех этих скважинах обеспечен подъем цементного раствора до устья и удовлетворительное качество цементирования.
Для сравнения было проанализировано качество крепления скважин, пробуренных в аналогичных условиях, но без применения пачки облегченного цемента с наполнителями при креплении. Для анализа были выбраны следующие скважины:
–скв.№1462 Енорусскинского месторождения;
–скв.№890 Мензелинского месторождения.
На основании анализа были сделаны следующие выводы:
1.Существенно упростился процесс приготовления буферной жидкости, что обеспечило снижение затрат на выполнение данных работ.
2.Повысилась доля сплошного контакта цементного камня с обсадной колонной и породой.
3.Снизились затраты времени и материальные затраты в денежном выражении на одну скважино-операцию в размере 86 277,9 руб.
4.Повысилась безопасность операции за счет использования менее токсичных реагентов.
С.А. Будилов, гр. БНГС-07 Научный руководитель канд. экон. наук, доцент Е.Е. Жуланов
ЭКОНОМИЧЕСКИ ЭФФЕКТИВНОЕ ВСКРЫТИЕ ПРОДУКТИВНЫХ ПЛАСТОВ ПРИ ОТРИЦАТЕЛЬНОМ ПЕРЕПАДЕ ДАВЛЕНИЯ В СИСТЕМЕ «СКВАЖИНА–ПЛАСТ»
Основными направлениями стратегии развития нефтегазовой промышленности России являются повышение эффективности геологоразведочных работ, освоение новых месторождений, разбуривание и эксплуатация морских месторождений, наращивание мощностей подземного хранения нефти и газа.
В последние годы предпринят ряд важнейших организационных мер, направленных на разработку, освоение производства и внедрение
15
elib.pstu.ru
новых высокоэффективных технологий и оборудования для бурения скважин. Основополагающим является вскрытие пластов при отрицательном перепаде давлений (ОПД) в системе «скважина – пласт».
Основная задача вскрытия пластов на ОПД состоит в снижении стоимости разработки месторождения ООО «Лукойл-Бурение-Пермь». Анализ результатов строительства скважин показывает, что вскрытие на ОПД позволяет повысить дебиты в 2–5 раз.
Вместе с тем вскрытие пластов на ОПД сопряжено с определенными трудностями, в частности с необходимостью использования специального оборудования устья скважины, применением трехфазного сепаратора, факельной установки, системы манифольдов, компрессоров и другого оборудования.
Проведенные на предприятии исследования свидетельствуют о том, что на депрессии экономически рационально вскрывать те пласты, которые имеют следующие признаки:
1.Пласты истощенные, с низким пластовым давлением ПД.
2.Высокопроницаемые сцементированные изоморфные песчаники и карбонаты.
3.Пласты, характеризуемые концентрациями горных пород, чувствительных к воздействию фильтратов на водной основе.
4.Пласты, характеризуемые существенной несовместимостью с фильтратами.
5.Макротрещиноватые пласты.
6.Обезвоженные пласты с субостаточной водоили нефтенасыщенностью, если фильтрат не вызывает эффект противоточного впитывания и фазового улавливания.
На практике процесс бурения при ОПД в системе «скважина – пласт» значительно удорожают следующие факторы:
1.Наличие пластовых зон высокого давления, осложняющих контроль за скважиной.
2.Недостаточное изучение начального пластового давления.
3.Наличие многопластовых зон с различным пластовым давлением и насыщением.
4.Близко расположенные водоносные пласты высокого давления,
втом числе, артезианские.
5.Наличие сероводорода.
При этом можно выделить следующие факторы, которые делают вскрытие на ОПД экономически неэффективным:
16
elib.pstu.ru
–наличиеслабосцементированных пород, склонных кобрушению;
–трещиноватые крутопадающие пласты;
–мощные угольные пласты;
–молодые массивы сланца, спрессованного горным давлением;
–твердый тонкий пласт соли.
Как свидетельствуют эмпирические исследования, если эти факторы не оказывают существенного влияния, то процесс вскрытия продуктивного пласта на ОПД потребует следующих затрат.
1.Расходы на сборку и спуск в скважину оборудования: долото, ЗД, обратный клапан, контейнеры с установленными автономными манометрами, СУБТ, бурильные трубы.
2.Затраты на работу бурового насоса, вызывающего циркуляцию нефти через скважину.
3.Затраты на сепарацию нефти компрессионными азотными установками, а также затраты на газ, отделенный на сепараторе и сжигаемый на факеле.
4.Расходы на вскрытие продуктивной части пласта. При этом возможны дополнительные расходы на наращивание бурильного инструмента.
5.Затраты на контроль состава породы в коллекторе, который осуществляется в процессе бурения через пробоотборник путем отбора шлама.
6.Затраты на замер объема нефти в трехфазном сепараторе или технологической емкости, косвенно контролирующей забойное давление и уровень депрессии.
7.Расходы на долота уменьшенного и малого диаметров 85, 120, 124, 125, 140, 144, 155 мм и др.
8.Затраты на специально подготовленные бурильные трубы, используемые при бурении на ОПД.
Данные затраты определяются характеристиками труб, обусловленными особенностями бурения:
– сроки и характер предыдущего использования труб;
– износ и наличие задиров труб;
– требования, предъявляемые к прочности труб.
17
elib.pstu.ru
О.И. Варламов, гр. БНГС-07 Научный руководитель канд. экон. наук, доцент Е.Е. Жуланов
ОБ ЭКОНОМИЧЕСКИ ЭФФЕКТИВНОЙ ТЕХНОЛОГИИ ВСКРЫТИЯ ПРОДУКТИВНЫХ ПЛАСТОВ НА «ДЕПРЕССИИ» ПРИ БУРЕНИИ СКВАЖИН
Освоение новых месторождений на севере Тюменской области, европейской территории и в Восточной Сибири, разбуривание и эксплуатация морских месторождений, наращивание мощностей подземного хранения нефти и газа служат приоритетными стратегическими направлениями развития нефтегазовой промышленности России. В связи с этим на нефтедобывающих предприятиях ведется активная разработка и освоение производства с использованием передовых производительных технологий и бурового оборудования. Основополагающим при этом является вскрытие пластов при отрицательном перепаде давлений (ОПД) в системе «скважина – пласт» или, другими словами, вскрытие пласта на «депрессии».
Бурение на «депрессии» достаточно новый метод. Его преимущество в том, что после вскрытия продуктивного горизонта с пониженным давлением столба жидкости на призабойную зону и собственно пласт в бурящейся скважине практически не происходит кольматирования призабойной зоны, что впоследствии весьма положительно сказывается на дебите скважины.
При вскрытии продуктивного пласта на «депрессии» проявляются следующие экономические эффекты:
–сокращение затрат времени и экономия материалов в осложненных интервалах;
–предупреждение поглощений промывочных и специальных жидкостей, флюидопроявлений и межколонных перетоков;
–повышение долговечности и эксплуатационной надежности скважин;
–максимально возможное при современном уровне развития техники и технологии сохранение естественной проницаемости призабойной зоны пласта ПЗП;
–увеличение продуктивности скважин.
18
elib.pstu.ru
Основная задача вскрытия пластов на ОПД состоит в снижении стоимости разработки месторождения. На ООО «Лукойл-Бурение- Пермь» по состоянию на 01.01.04 г. было пробурено 70 скважин с использованием данной технологии вскрытия. Обобщение результатов строительства этих скважин показывает, что применение данной технологии позволяет повысить дебиты от 2 до 5 раз.
Вместе с тем вскрытие пластов на ОПД сопряжено с определенными трудностями, в частности с необходимостью использования специального оборудования устья скважины, применением трехфазного сепаратора, факельной установки, системы манифольдов, компрессоров и другого оборудования.
На депрессии рационально вскрывать пласты, имеющие следующие признаки:
1.Пласты истощенные, с низким ПД.
2.Высокопроницаемые сцементированные изоморфные песчаники и карбонаты.
3.Пласты, характеризуемые концентрациями горных пород, чувствительных к воздействию фильтратов на водной основе.
4.Пласты, характеризуемые существенной несовместимостью с фильтратами.
5.Макротрещиноватые пласты.
6.Обезвоженные пласты с субостаточной водоили нефтенасыщенностью, если фильтрат не вызывает эффект противоточного впитывания и фазового улавливания.
К числу факторов, неблагоприятно влияющих на осуществление процесса бурения при ОПД в системе «скважина – пласт», следует отнести:
1.Наличие пластовых зон высокого давления, осложняющих контроль за скважиной.
2.Недостаточное изучение начального пластового давления.
3.Наличие многопластовых зон с различным пластовым давлением и насыщением.
4.Близко расположенные водоносные пласты высокого давления,
втом числе артезианские.
5.Наличие сероводорода
Факторы, при которых использование вскрытия на ОПД неэффективно:
19
elib.pstu.ru
–наличие слабосцементированных пород, склонных к обруше-
нию;
–трещиноватые крутопадающие пласты;
–мощные угольные пласты;
–молодые массивы сланца, спрессованного горным давлением;
–твердый тонкий пласт соли.
Внедрение технологии бурения при ОПД на скв. 407 Степановской площади в Приволжском УБР ОАО «Подзембургаз» дало возможность в 2000 г. получить экономический эффект 873,7 тыс. руб. Дальнейшее применение этого метода на 11 скважинах позволило получить экономический эффект в размере 8 млн руб. Проведенные исследования подтверждают преимущество данного метода. Оно состоит в том, что метод позволяет исключить затраты времени и материалов на исправительное цементирование, потребность, в котором возникает при проведении работ по традиционной технологии, когда существует угроза гидроразрыва пород.
Р.О. Веретенников, гр. МОН-07 Научный руководитель Д.И. Мишакин
ОЦЕНКА ПОТЕНЦИАЛЬНЫХПЕРСПЕКТИВ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ НЕФТЯНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
Сегодня относительно высокая успешность функционирования НГК по сравнению с другими отраслями создает иллюзию его долгосрочного и устойчивого благополучия и делает комплекс постоянным и основным донором бюджета. Однако влияние предыдущих затрат может закончиться очень быстро (подходит к концу период получения эффекта от осуществленных ранее инвестиций), и существует опасность обвального выбытия старых фондов и закрытия большого числа скважин в связи с их ухудшающейся рентабельностью, в том числе под воздействием изменяющихся экономических условий. Учитывая, что НГК является бюджетообразующей отраслью и главным экспортером страны и его состояние самым непосредственным образом сказывается на социально-экономическом положении страны, необходимо заблаговременно формировать стратегию противодействия нараста-
20
elib.pstu.ru