Инновации в экономике и управлении на предприятиях нефтегазовой пром

4.Volkswagen (Германия), «Ауди», «Роллс-Ройс» – доля мирового рынка 7,9 %;

5.Renault-Nissan (Франция – Япония);

6.Daimler Chrysler (Германия – США).

Что касается крупных компаний второго эшелона, на долю каждой из которых приходится от 3 до 5 % мирового рынка, – Peugeot, Fiat, Hyundai, Honda, Mitsubishi, – любая из них в ближайшее время может быть куплена компанией первого эшелона.

Автомобильная промышленность в РФ представлена предприятиями во всех сегментах автомобилестроения: производство легковых автомобилей, легких коммерческих автомобилей, грузовых автомобилей и автобусов, прицепного состава, специальной и военной автомобильной техники, автомобильных компонентов (двигателей, трансмиссий, ходовых частей, автотракторного электрооборудования и автомобильной электроники и др.), автомобильных материалов, а также научно-исследовательские и проектно-конструкторские организации. Всего в отрасли действует около 400 предприятий и организаций.

Российская автомобильная промышленность в период мирового экономического кризиса оказалась одной из наиболее «пострадавших» отраслей экономики.

Внастоящий момент автомобильная промышленность Российской Федерации создает порядка 1 % ВВП, обеспечивая около 400 тыс. рабочих мест непосредственно в компаниях – производителях автомобилей и комплектующих. Кроме того, отрасль создает около 1 000 000 рабочих мест в зависимых и дилерских компаниях.

Производство легковых автомобилей в 2010 г. сократилось на 59,4 % по сравнению с 2009 г. и составило 597 тыс. штук. Отечественных моделей легковых автомобилей в 2009 г. изготовлено 316,9 тыс. шт. (36,1 % объема 2008 г.), или 53,1 % общего объема производства легковых автомобилей. Выпуск автомобилей иностранных брендов составил 280,1 тыс. шт. (47,3 % объема 2008 г.), или 46,9 % общего объема производства легковых автомобилей, в том числе предприятиями, работающими в режиме «промышленной сборки» – 192,2 тыс.

шт. (51,1 % объема 2008 г.).

Втекущей ситуации в рыночном сегменте производителей автомобилей (ОЕМ) присутствуют 4 основных типа предприятий:

– традиционные российские производители (ОАО «АВТОВАЗ», предприятия «Группы “ГАЗ”», ОАО «КАМАЗ», АМО «ЗИЛ» и др.) –

характеризируются наличием изношенной производственно-

201

elib.pstu.ru

технологической базы, ограниченными источниками инвестиций; нехваткой современных технологий, недостаточностью масштабов выпускаемых автомобильных платформ и моделей, гибкости производства и профессионального менеджмента;

–российские сборочные предприятия (ОАО «Иж-Авто», ООО «Тагаз», предприятия группы «Соллерс» и др.) – характеризуются относительно современными технологиями и гибкостью производства, западным стилем управления, неразвитостью собственного инжиниринга

инедостаточными масштабами производства для увеличения локализации. Еще одной проблемой является отсутствие прав на интеллектуальную собственность (например, как в случае с группой компаний «АВТОТОР», являющейся контрактным сборщиком автомобилей);

–иностранные автопроизводители (предприятия Ford, GM, Renault и т.д.) – характеризуются относительно недавним стартом производства в России, малым масштабом производства и уровнем локализации, отсутствием инжиниринговых центров;

–прямые импортеры – присутствуют на рынке во всех категориях транспортных средств, объем их импорта напрямую зависит от государственных мер тарифного и нетарифного регулирования.

К числу проблем в автомобильной промышленности России следует отнести:

–слабыйпродуктовыйнабор инизкиеинвестициивпроизводство;

–низкий объем производства и малые производственные мощности, технологическое отставание отрасли;

–отсутствие современной автокомпонентной промышленности; низкий уровень конкуренции на рынке комплектующих из-за малого присутствия международных автопроизводителей; низкое качество российских поставщиков комплектующих при малом масштабе производства по моделям;

–отсутствиепоследовательнойтарифнойитаможеннойполитики;

–отсутствие особой политики стимулирования НИОКР и низкий объем её финансирования;

–несовершенство нормативного правового регулирования;

–низкий уровень инвестиционной привлекательности российских предприятий;

–низкие кадровый потенциал и производительность труда.

На наш взгляд, российская автомобильная промышленность отстает по производительности труда от лидеров рынка не менее чем в 2–3 раза. По экспертным оценкам, количество занятых непосредствен-

202

elib.pstu.ru

но в автомобильной промышленности без учета производств и сферы обслуживания в 2020 г. должно быть не более 400 тыс. человек при прогнозируемых объемах производства.

Мы думаем, что автомобильная индустрия, являющаяся одной из важнейших отраслей промышленного производства, стоит на пороге коренных изменений.

Инновационные сценарии развития отрасли предполагают разработку и принятие Стратегии развития автомобильной промышленности России, призванную решить проблему обеспечения автотранспортного комплекса страны конкурентоспособной продукцией отечественного производства, соответствующей современным требованиям безопасности, экологии и эффективности на долгосрочную перспективу.

Ю.А. Кирсанова, гр. ООСм-11-1 Научный руководитель канд. экон. наук, доцент А.О. Лобовиков

АНАЛИЗ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРИРОДООХРАННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

НА КАЛИНИНСКОЙ АЭС

Все большее количество стран – и развитых, и развивающихся – сегодня приходят к необходимости использования мирного атома. Сегодня в мире обозначилась тенденция, получившая название «ядерный ренессанс». Самые сдержанные прогнозы говорят о том, что в перспективе 2030 г. на планете будет эксплуатироваться до 500 энергоблоков (для сравнения, сейчас их насчитывается 430).

Ежегодно атомные станции в Европе позволяют избежать эмиссии 700 млн тонн СО2, а в Японии – 270 млн тонн СO2. Действующие АЭС в России ежегодно предотвращают выброс в атмосферу 210 млн тонн углекислого газа. По этому показателю наша страна находится лишь на четвертом месте в мире.

Госкорпорация «Росатом» и ее предприятия проводят ответственную экологическую политику, которая основывается на принципах рационального природопользования, сохранения природной среды в районах промышленной деятельности, совершенствования систем радиационного контроля.

203

elib.pstu.ru

Ведущие компании ядерной отрасли (в том числе и Калининская АЭС) отличает современный подход к охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности производственной деятельности. Они неукоснительно выполняют все требования национального законодательства в области охраны окружающей среды, стремясь к максимальному снижению негативного воздействия на окружающую среду. Ключевые предприятия прошли сертификацию на соответствие системы экологического менеджмента требованиям международного стандарта ISO 14001. Снижение негативного воздействия на окружающую среду обеспечивается за счет:

–уменьшения выбросов вредных веществ;

–минимизации объемов сбросов производственных сточных вод;

–рационального использования энергоресурсов;

–снижения образования отходов, в том числе радиоактивных. Осуществляется постоянный контроль (онлайн на сайте

http://www.rosatom.ru) за радиационной обстановкой в санитарнозащитных зонах и зонах наблюдений предприятий.

За последние годы в структуре атомной энергетики России за последние годы произошел ряд изменений в природоохранной деятельности предприятий, это связано в основном с ужесточением штрафов и платы за загрязнение окружающей среды. В результате этого политика предприятий, занятых в сфере атомной энергетики, претерпела некоторые корректировки. Сейчас стало выгоднее непосредственно на предприятии производить очистку сточных вод, газообразных выбросов. Здесь на примере Калининской АЭС мы рассмотрим экономическую эффективность внедрения такой экологической системы.

Основной целью «экологической политики» является обеспечение такого уровня безопасности АЭС, при котором воздействие АЭС на окружающую среду, персонал и население на ближайшую перспективу и в долгосрочном периоде обеспечивает сохранение природных систем, поддержание их целостности и жизнеобеспечивающих функций.

Вобласти охраны воздушного бассейна на постоянной основе ежегодно осуществляется контроль качества атмосферного воздуха на границе санитарно-защитной зоны АЭС и в черте городской застройки г. Удомля, ведется метеорологический мониторинг района размещения АЭС, определяются параметры микроклимата в зоне влияния озерохладителей Калининской АЭС.

Вобласти обращения с отходами в установленные сроки, согласно утвержденным графикам, производится утилизация отходов произ-

204

elib.pstu.ru

водства и потребления (нерадиоактивных). Произведена утилизация отходов нефтешламов, накапливаемых на шламоотвале первой очереди Калининской АЭС.

Ведется контроль химических и микробиологических параметров сточных вод АЭС и стройплощадки энергоблока № 4, вод водоемовохладителей.

Структура затрат на охрану окружающей среды представлена в табл. 1. Затраты на капитальный ремонт основных фондов Калининской АЭС, связанныесохранойокружающейсреды, представленывтабл. 2.

Таблица 1

Структура затрат на охрану окружающей среды Калининской АЭС за 2009–2010 гг.

Таблица 2

Затраты на капитальный ремонт основных фондов Калининской АЭС за 2010 г.

205

elib.pstu.ru

Данные можно свести в одну таблицу (табл. 3). Из таблицы видно, что затраты на охрану окружающей среды (сбросы, выбросы и размещение отходов) сократились в связи с применением наиболее экологически эффективного оборудования по производству электроэнергии, а также закупки оборудования для очистки газообразных выбросов, сточных вод), повышения квалификации работников АЭС. Все это привело, соответственно, к увеличению затрат на ремонт, реконструкцию оборудования.

Таблица 3

Затраты на охрану окружающей среды и капитальный ремонт основных фондов Калининской АЭС за 2009–2010 гг.

В 2010 г. особое внимание было уделено производственному экологическому контролю за соблюдением норм природоохранного законодательства на объектах строительства энергоблока № 4 Калининской АЭС. По результатам контроля разработан и реализуется комплекс корректирующих природоохранных мероприятий.

Мероприятия, проведенные за счет поддержания на минимальном уровне выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, а также выполнение плановых мероприятий по оптимизации обращения с опасными отходами, снижение сбросов загрязняющих веществ в водные объекты позволили существенно уменьшить размер платежей за негативное воздействие на окружающую среду (рисунок). В 2010 г. этот платеж составил476,787 тыс. руб., что меньше, чемвпредыдущие годы.

Вся проведенная работа в области охраны окружающей среды позволила Калининской АЭС в 2010 г. существенно повысить эффективность экологической деятельности.

206

elib.pstu.ru

Ю.А. Кирсанова, гр. ООСм-11-1 Научный руководитель канд. экон. наук, доцент А.О. Лобовиков

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ТЕХНОЛОГИИ ГАЗИФИКАЦИИ УГЛЯ НА ПРИМЕРЕ КРАСНОЯРСКОЙ АГЛОМЕРАЦИИ

Рассматривая устойчивое развитие в терминах экологии, можно выделить основные проблемы охраны окружающей среды, которые в наши дни способны привести к потере устойчивости общественного развития. К таким проблемам относятся: изменение климата под воздействием выбросов парниковых газов в результате сжигания органического топлива, истощение озонового слоя, кислотные дожди, накопление отходов и загрязнение окружающей среды тяжелыми металлами, органическими соединениями. При этом энергетика участвует в формировании многих экологических проблем современности.

На сегодняшний день энергетика должна быть такой, чтобы выбросы парниковых газов не приводили к слишком большому ущербу окружающей среде (продукты, отходы и т.п.) и изменениям климата. Для контроля загрязнения окружающей среды необходимо оценивать этот ущерб.

Для оценки эффективности применяемых технологий необходимо произвести расчет наименьшего ущерба, наносимого окружающей среде. Проведем сравнение эмиссии СО2 и выбросов загрязняющих атмосферу веществ при получении тепловой энергии с помощью технологий газификации и традиционной технологии сжигания угля на примере трех крупнейших ТЭЦ г. Красноярска.

Рассчитаем эмиссию СО2 (для технологии неполной газификации) при использовании технологии неполной газификации («СибтермоКС»), которая основана на новом способе неполной газификации угля в кипящем слое с получением буроугольного полукокса.

Для выработки энергии в количестве 13,5 млн гкал, включая тепловую и электрическую энергию (вырабатываемую тремя крупнейшими Красноярскими ТЭЦ в год), по технологии газификации необходимо 8 900 тыс. т угля.

По технологии «Сибтермо-КС» выбросы в атмосферу осуществляются при сжигании газа, полученного в процессе коксования угля, поэтому расчет эмиссии СО2 выполнялся по объему газа. При сжига-

208

elib.pstu.ru

нии 8 900 тыс. т угля образуется 28 000 млн м3 горючего газа. Согласно расчетам, выполненным по методологии МГЭИК, эмиссия парниковых газов (СО2) по технологии газификации, при условии перевода на эту технологию трех крупнейших ТЭЦ г. Красноярска, составит 5 200 тыс. т. При этом будет получено 2 800 тыс. т полукокса, в котором доля накопленного углерода составит 2 300 тыс. т., что, в свою очередь, составляет 60 % от углерода, содержащегося в исходном сырье массой 8 900 тыс. т.

По технологии полной газификации угля с образованием твердого углеродсодержащего остатка (угольного шлака) использованы следующие параметры для расчета эмиссии СО2.

Для выработки тепловой энергии в количестве 13,5 млн Гкал (количество тепловой энергии, вырабатываемое тремя крупнейшими Красноярскими ТЭЦ в год) по технологии полной газификации необходимо 5 000 тыс. т угля.

По технологии полной газификации выбросы в атмосферу осуществляются при сжигании газа, поэтому расчет эмиссии СО2 выполнялся по объему газа. При сжигании 5 000 тыс. т угля образуется 15 700 млн м3 горючего газа. Таким образом, расчетная эмиссия парниковых газов (СО2) по технологии газификации, при условии перевода на эту технологию трех крупнейших ТЭЦ г. Красноярска, составит

8 600 тыс. т.

Оценить эффективность традиционной, полной и неполной технологий получения тепловой энергии можно путем сравнения (табл. 1).

elib.pstu.ru

Окончание табл. 1

Можно видеть (см. табл. 1), что при использовании традиционной технологии (на примере трех крупнейших ТЭЦ Красноярска) эмиссия CO2 составляет 1,7 тонны на 1 тонну угля (или 600 кг CO2 на 1 Гкал), при технологии неполной газификации с образованием полукокса – 590 кг на 1 тонну угля (400 кг CO2 на 1 Гкал), а при полной газификации – 1,7 т на 1 тонну угля (600 кг CO2 на 1 Гкал).

Снижение выбросов СО2 при технологии неполной газификации с образованием полукокса составляет примерно 35 % по сравнению с традиционной технологией сжигания топлива. Этот эффект достигается за счет депонирования углерода в полукоксе.

Ниже выполнена оценка выбросов загрязняющих веществ при выработке тепловой энергии по технологии «Сибтермо-КС». Для этого использовались информация о содержании загрязняющих веществ в выходных газах [14]. Согласно этим данным, в 1 м3 отходящих дымовых газов при газификации угля содержится 0,072 г оксидов азота (в пересчете на диоксид), 0,023 г диоксида серы, 0,068 г оксида углерода (II). Бенз(а)пирен и пыль в отходящих дымовых газах практически отсутствуют (< 0,05 мкг/м3 бенз(а)пирена и <0,01 г/м3 пыли). Кроме того, в технологии не используется вода и не производится конденсация продуктов термического разложения, следовательно, отсутствуют технологические сточные воды и не образуются подсмольные воды, фенолы и прочие вредные примеси.

Для сравнения выбросов по традиционной технологии и «Сибтер- мо-КС» были рассчитаны удельные выбросы по отношению к количеству сжигаемого угля.

В табл. 2 приведены объемы выбросов основных загрязняющих веществ исходя из сжигаемого количества угля и образующихся дымовых газов.

210

elib.pstu.ru