Синергетическая педагогика

ние функциональной неграмотности, т.е. неспособности работника эффективно выполнять свои профессиональные функции ввиду быстрого устаревания знаний; развитие идеи массового непрерывного образования, которое требует решения комплекса социальных, культурно-исторических и педагогических проблем.

Результатом кризиса являются выдвижение и разработка новых моделей современного образованного человека. Исследователями выдвигаются следующие проекты: клерикальный проект, социаль- но-правовой проект, естественно-научный проект, естественноисторический проект, проект саморегулируемой (автономной) личности, культурно-исторический проект (Ильин2002: 28–48).

В нашем исследовании мы придерживаемся идей «ноосферной школы», ориентированной на гармоническое развитие растущего человека средствами системного освоения мира природы и мира культуры, осознания учащимися окружающего ми-

Энергетический баланс среды обусловлен чисто физиологическими факторами. Еще И.М. Сеченов писал о том, что организм без внешней среды, поддерживающей его существование, невозможен. Необходимую для жизнедеятельности энергию человек получает не только при питании, но и при дыхании и пр. При этом механизм переработки энергии внешней среды в энергию организма как предмет физиологии тесно связан с феноменом пассионарности как социального явления. Л.Н. Гумилев понимает пассионарность как способность человека к целенаправленным сверхнапряжениям, когда энергия личности или целой социальной группы концентрированно, сознательно или бессознательно направляется на достижение какой-то цели, когда высшая нервная деятельность наиболее активна. Исследователь отмечает, что анализ взаимодействия этноса как самостоятельного явления с ландшафтом показал, что оба они связаны обратной зависимостью. Поступки людей в социальной и этнической среде имеют диаметрально противоположные последствия. «В социальной среде важно, что и как человек делает: каменный нож, электрическую лампочку или водородную бомбу. Чаще всего он не может предвидеть последствий своих изобретений, потому что развитие социосферы носит спонтанный характер… В этнической среде человек или этнос как система могут не сделать чеголибо вредного для природы, частью которой являются они сами. Значит, необходимо предвидеть последствия своих поступков в отношении природы, ибо любая ошибка может стать роковой»

(Гумилев 2004: 522).

Суть этих рассуждений сводится к тому, что с позиций ноосферы становится неоспоримой полярность техники и жизни, пассионарности, инициирующей создание этносов и сферы сознания, порождающего культуруи технику, как овеществление разума.

В настоящее время ученые самых разных научных школ и направлений выдвигают гипотезы сохранения жизни на земле. В центре этих рассуждений – концепции разумной деятельности человека, основанной, как писал В.И. Вернадский, на гармоничном взаимодействии биосферы и ноосферы.

112

Как отмечает в своем исследовании Н.Г. Свиридова, «переход от биосферы (и психосферы) в ноосферу – гигантский скачок общепланетарного характера, который потребует напряжения созидательных и нравственных сил всего человечества и каждого человека в отдельности. Поскольку скачок делает человеческое сознание, то его передний фронт – все образовательные структуры, построенные на основе новой парадигмы образования и теории педагогики – педагогики эволюционного развития (ноосферной педагогики)» (Свиридова 1998: 180). На основе проведения эмпирических исследований Н.Г. Свиридова приходит к выводу о разворачивающемся на планете ноогенезе. Структурные изменения в человеке проявляются прежде всего в мышлении, в «очуствлении» психических процессов, что изменяет отношение к миру и к другим людям. Человеческое сознание становится частью широкой общепланетарной системы, а это, в свою очередь, подводит к их изучению в рамках синергетики – науки, занимающейся закономерностями универсального эволюционного развития. С точки зрения синергетики мы наблюдаем типичный бифуркационный процесс, когда достаточно стабильные качества «взрываются» для дальнейшего более эффективного развития. В период кризисов и социальной, и политической нестабильности бифуркации принимают глобальный характер. Учитывая законы синергетики, автор намечает некоторые методологические положения, которые значимы в ноосферной педагогике.

Принимая в целом ноосферный и синергетический подходы для анализа взаимодействия участников образовательного процесса при дистанционном образовании, мы остановимся на тех положениях, которые значимы для обозначенной нами проблемы.

Во-первых, педагогика ноосферного развития как альтернатива деградации человечества от узкого эгоистического сознания, ориентированного на потребление. Это значит, что человеческий разум достиг такой степени развития, что он может либо способствовать эволюции, либо привести к самоуничтожению человечества.

Во-вторых, энергоинформационный обмен, который реально существует между человеком и Вселенной и который осознается

113

человеком, зависит от таких качеств, как чувствительность, совестливость (неравновесность с позиций синергетики), открытость к миру и к людям, духовность (диссипативность с точки зрения синергетики), милосердие (способность к кооперативному движению с точки зрения синергетики) и др. Это значит, что педагогика должна формировать такую личность, которая от целей профессиональной необходимости переходит к целям профессионального и личного достоинства.

В-третьих, в ноогенез включаются только саморазвивающиеся системы, следовательно, и педагогический процесс должен быть саморазвивающимся, включенным в открытые, гибкие, динамические системы. Это значит, что процесс образования должен создавать атмосферу диалога, творческих поисков, доверия, фантазии, интуиции и пр.

В-четвертых, в ноосферной педагогике поднимается роль учителя как творца и «гармонителя», как носителя новой ноосферной этики.

Данные положения представляются чрезвычайно важными для педагогоческой организации дистанционного образования.

Педагогическому аспекту проблемы ноогенеза и формирования ноосферной личности посвящена статья З.И. Колычевой (Колычева 2003: 162–169). В теории педагогики данное направление определяется как эзотерическая парадигма, которая отражает самый высокий уровень взаимодействия человека с миром. По мнению автора, высший смысл педагогической деятельности заключается в освобождении природных, сущностных сил человека для общения с Космосом, развития познавательных способностей, смыслотворчества, духовности и нравственного совершенствования. Сторонники этой парадигмы образования основывают свои рассуждения на одной сфере взаимодействия людей – ноосфере. В отличие от них авторы (Педагогика 2002) считают, что для гармонизации отношений человека с миром планеты Земля и Космосом, с обществом и самим собой необходимо учитывать взаимодействия с социосферой и психосферой.

114

Прежде чем подробнее остановиться на данных исследованиях, рассмотрим вопрос о целях и ценностях образования вообще и дистанционного образования в частности, так как именно постановка цели определяет выбор данной педагогической парадигмы в качестве ведущей для решения поставленной задачи.

Итак, цели и ценности образования определяются избранной парадигмой. Вместе с тем можно сформулировать общие цели образования, которые определяются общечеловеческими идеалами, национальными традициями, социальным заказом общества и государства. Они заключаются в том, чтобы привести обучающихся к овладению системой знаний и способов деятельности и на этой основе обеспечить развитие и полноценное формирование личности обучаемых.

Как отмечают авторы (ДО 1998: 54), стратегическое направление развития образовательных систем в современном обществе – это «интеллектуальное и нравственное развитие человека на основе вовлечения его в разнообразную самостоятельную целесообразную деятельность в различных областях знания». При этом одной из трех основных задач выделяется интеграция средств новых информационных технологий в образовательный процесс.

Субъектами взаимодействия в процессе дистанционного обучения считаются:

−организаторы обучения (преподаватели-консультанты, авторы курсов);

−педагоги-кураторы (тьюторы);

−педагоги-координаторы (региональные координаторы);

−учащиеся;

−учебные группы;

−технические специалисты;

−другие пользователи телекоммуникационной сети, с которыми могут взаимодействовать в процессе обучения учащиеся.

Взаимодействие между субъектами процесса обучения является важнейшим элементом образовательных программ. Автора-

115

ми учебных пособий выделяются некоторые проблемы этого взаимодействия. Во-первых, учащиеся большую часть времени работают самостоятельно и не всегда могут задать вопрос преподавателю в момент его возникновения, поэтому программы должны максимально стимулировать интерактивное взаимодействие. Во-вторых, процесс обучения неперсонифицирован, учащиеся не видят преподавателя. В-третьих, информационный поток при дистанционном обучении является сложным по своей динамике, так как он базируется на разнообразных по форме технологиях, что требует определенной материальной базы.

Прежде чем рассматривать проблему взаимодействия участников образовательного процесса, обратимся к дефинициям дистанционного обучения и дистанционного образования, которые мы используем в качестве рабочих определений и которые будут уточнены по мере разработки концепции взаимодействия участников образовательного процесса. «Дистанционное обучение – это целенаправленный процесс интерактивного (диалогового) асинхронного или синхронного взаимодействия преподавателя и студентов между собой и со средствами обучения, индефферентный к их расположению в пространстве и времени» (Романов и др. 2000: 8), а дистанционное образование – «это такая педагогическая система, в которой реализуется процесс дистанционного обучения с подтверждением образовательного ценза» (там же: 9).

Таким образом, исходя из данных определений, ясно, что взаимодействие – центральный компонент дистанционного образования. Его подробное рассмотрение содержится в даннойработе.

Подчеркнем, что большинство исследований, учебников и учебных пособий по дистанционному образованию посвящено описанию технологий – набора методов, организационных форм и средств обучения. В центре нашего внимания – взаимодействие. В основу его описания мы положили эзотерическую концепцию – сферный подход, который постепенно проникает в педагогические исследования и эвристические возможности которого в понимании сущности взаимодействия участников образовательного процесса при ДО еще не раскрыты.

116

Известно, что впервые понятие ноосферы введено в научный обиход французскими философами Т. де Шарденом и Э. Леруа, но было известно древним грекам, а затем успешно развивалось русскими учеными, начиная с середины XIX века. Под ноосферой П.И. Вернадский понимал направленность и глобальность эволюции, неуничтожимость и вечность жизни. Но поскольку эволюция создала разум, именно ему должна быть отведена главная роль в совместной истории человеческого общества и биосферы, и их гармоничное взаимодействие обеспечит будущее человечества, которое должно взять на себя ответственность за дальнейшую эволюцию планеты.

Современное понимание ноосферы неоднозначно. Мы придерживаемся позиции З.И. Колычевой, понимая под ноосферой «гармоничные взаимоотношения, взаимодействия биосферы и человеческого общества, их коэволюционное развитие» (Колыче-

ва 2003: 164).

Теория ноосферы находит свое приложение в образовании, в частности, при рассмотрении некоторых закономерностей формирования ноосферного человека, среди которых, по наблюдениям З.И. Колычевой, выделяются следующие:

−ноогенез возможен при развитии эгосистем (систем формирования и развития индивидуальной духовной жизни);

−сознание эволюционизирует в самосознание, которое является механизмом регуляции и становления личности;

−для создания продуктивного тандема человек – природа необходимо, с одной стороны, увеличить объем памяти (развитие информационной сферы), с другой – изменить этические установки человека и человеческого общества;

−построение взаимоотношений в человеческом обществе, а также между социумом и природой на основе сотрудничества, диалога, партнерства;

−переход от группового сохранения к сохранению индивида; максимальное развитие индивидуальности (там же: 165).

Как явствует из данных положений, все они имеют место и в процессе дистанционного образования. Более того, можно пред-

117

положить, что дистанционное образование является наиболее благоприятной средой для реализации выявленных закономерностей, что мы попытаемся показать в дальнейшем. Здесь же отметим, что сферный подход в области образования вообще и дистанционного образования, в частности, поможет нам раскрыть некоторые закономерности организации взаимодействия участников образовательного процесса, что вполне соответствует задачам, целям и ценностям дистанционного образования. В следующих параграфах мы рассмотрим более подробно соотношение концепции сферного подхода с концепцией дистанционного образования, что позволит нам подойти к пониманию основных черт ноосферной личности, формирование которой мы рассматриваем как аксиологическую доминанту дистанционного образования. Компьютеризация и информатизация образования, существенно меняя суть образовательных технологий, не могут не привести к изменению результата этого процесса, а именно к формированию нового типа личности, который характеризуется иной логикой ценностных ориентаций и вписывается в гуманитарную образовательную парадигму. Центром такой парадигмы становится не ученик, усваивающий готовое знание, а человек, познающий истину. При этом отношения между педагогом и учащимися выстраиваются на принципах диалога, сотрудничества, полилога, сотворчества, взаимной ответственности за свободный выбор своей позиции. Именно в таком свободном субъектсубъектном взаимодействии участники педагогического процесса обмениваются не только знаниями, но и личностными смыслами.

Поставив в качестве аксиологической доминанты дистанционного образования формирование ноосферной личности, рассмотрим те психолого-педагогические предпосылки, которые могут быть проанализированы в качестве определяющих в данном процессе. Исходя из сформулированных выше принципов ноосферной школы, важнейшей предпосылкой выступает формирование духовности личности.

В современных исследованиях сущность духовности определяется как приобщение человека к общечеловеческой духовной

118

культуре и ценностям как ориентирам самореализации и самоактуализации. В работе Н.А. Коваль духовность рассматривается в общенаучном, психологическом и социальном аспектах. В общенаучном плане духовность представляется как личностный способ отражения и освоения действительности, нацеленный на поиск истины, добра и красоты. В психологическом плане духовность рассматривается как личностное психическое явление, связанное с описанием внутреннего мира человека, его жизненной траекторией, жизненным потенциалом, жизненной энергией. В социальном плане речь идет о духовном пространстве личности, основными характеристиками которого выступают духовное взаимодействие, духовная продуктивность, духовный резонанс, индивидуальность и духовное единство личности. Самореализация понимается как основной механизм становления духовности личности (Коваль 2004: 428–437).

Формирование духовности личности осуществляется по нескольким направлениям: нравственная культура личности (добро, мудрость, гуманизм, альтруизм, чувствительность, справедливость, совесть, ответственность, достоинство, милосердие, и др.), эстетическая культура личности (эстетическое восприятие, эстетическая оценка, эстетический вкус, идеал и др.), культура познавательной деятельности (истина, истинное знание, культура мышления и др.), гражданская позиция, культура созидательной деятельности (духовная продуктивность, духовное единство, ненасыщаемая потребность в самореализации, духовный резонанс).

В связи с тем, что в основе формирования духовности личности лежит понятие «культура», дадим определение культуры в свете современных научных концепций. Аргументированное обоснование термина «культура» предлагают авторы «Введения в теорию межкультурной коммуникации» Л.И. Гришаева и Л.В. Цурикова (Гришаева, Цурикова 2004). По их мнению, культура – комплексный феномен, предполагающий наличие материальной, духовной и интеракциональной составляющих. Авторы акцентируют внимание на интеракциональном аспекте, поскольку все материальное и духовное богатство возникает в процессе

119

интеракции, т.е. совместной деятельности представителей соответствующей культуры. С позиций проводимого нами исследования, где первостепенное внимание уделяется взаимодействию субъектов дистанционного образовательного процесса, эта составляющая культуры особенно значима, поскольку нам важно проследить, как для достижения цели образования организуется совместная деятельность тьюторов и студентов в условиях вирту- ально-реального взаимодействия.

Вцелом под культурой понимается совокупность проявлений человека в различных областях его жизнедеятельности, поэтому человек как культурный тип проявляется в любом виде деятельности.

Как отмечают исследователи, «культура «присваивается» человеком в процессе социализации – первичной (инкультурации) и/или вторичной (аккультурации), различающихся между собой, прежде всего, степенью осознанности» (Гришаева, Цурикова 2004: 22). Человек как культурный тип приобретает в процессе инкультурации или аккультурации свою идентичность. Ментально культура представлена как картина мира. Взаимодействие между коммуникантами в рамках своей культуры и чужой культуры строится на стереотипах.

Всвоем исследовании мы опираемся на следующую дефиницию понятия «культура: неприродная, то есть искусственная среда, созданная и создаваемая человеком в процессе его жизнедеятельности и взаимодействия с природой, другими людьми, с уже созданными культурными предметами и ценностными ориентациями» (Гришаева, Цурикова 2004: 388).

Таким образом, само определение культуры в его современной трактовке содержит понятие взаимодействия человека с природой и с другими людьми, что еще раз подчеркивает значимость взаимодействия для формирования культуры личности.

Воспитание ноосферной личности, обладающей соответствующим уровнем духовной, материальной, интеракциональной культуры, начинается с постановки цели.

120