Синергетическая педагогика

жения, но все достижения человеческой цивилизации и культуры могут быть отнесены к ноосфере. Наряду с биосферой как естественной и природной и ноосферой, порожденной человеческой культурой, в современной науке выделяются этносфера, социосфера, семиосфера, информосфера, техносфера, антропогеосфера и др.

В нашем исследовании мы изучаем ноосферу. Для ее понимания необходим краткий исторический экскурс. У истоков современной интерпретации ноосферы стоят две самостоятельно

идеальное образование, мыслящая субстанция, которая в процессе своего развития превращается в трансцедентальную точку Омега, как кульминацию своей эволюции. Ученый убежден, что единение человечества возможно при достижении общности сознаний, выраженное сверхсознанием – богом. Несмотря на религиозные корни, в его интерпретации ноосферы исследуется качественно новый феномен, новое состояние концентрации сознания, которое образует сферу духа, «мыслящий пласт», покрывающий землю. И если человек как рефлектирующее существо, как продукт природной эволюции взаимосвязан с окружающей средой, то его индивидуальная мысль и коллективная мысль направлены на преобразование среды, на совершенствование созданного им человеческого мира и совершенствование самого человека, что налагает не него ответственность за возможное влияние на естественный процесс бытия природы иобщества.

Космические излучения вечно и непрерывно льют на лик Земли мощный поток сил. Благодаря им вещество биосферы проникнуто энергией, оно становится активным. Поэтому биосфера есть и земной, и космический механизм. В кажущейся хаотической картине природы человеческая мысль отметила черты единого связного механизма. Жизнь составляет неразрывную часть организованной биосферы. Живое вещество существует только в биосфере. Следовательно, человек, как и все живые организмы, есть определенная функция биосферы. Человечество своей жизнью стало единым целым. «Человечество, взятое в целом, становится мощной геологической силой. И перед ним, перед его мыслью и трудом становится вопрос о перестройке биосферы в интересах свободно мыслящего человечества как единого целого. Это новое состояние биосферы, к которому мы, не замечая этого, приближаемся, и есть ноосфера» (Вернадский 1989: 148).

Согласно В.И. Вернадскому ноосфера есть «новое геологическое явление нашей планеты. В ней впервые человек становится крупнейшей геологической силой» (Вернадский 1989: 149). В биосфере существует геологическая, космическая сила, эта сила есть разум человека. Мы только начинаем осознавать непреодолимую мощь этой силы, которая принадлежит Homo sapiens – человеческой свободной личности, царство которой впереди. Основная геологическая сила, создающая ноосферу, – рост научного знания. Взрыв научной мысли подготовлен всем прошлым биосферы. Ноосфера есть биосфера, переработанная научной мыслью.

Ноосфера понимается ученым как глобальный общепланетарный процесс становления гармоничного взаимодействия и взаимоотношения двух самых мощных сил на планете – общества и биосферы, человека и природы. Человеческий разум должен включиться в процесс эволюции, человек вынужден взять на себя ответственность за дальнейшую эволюцию планеты, чтобы обеспечить себе будущее.

В.И. Вернадский обосновал материалистическую концепцию ноосферы, основываясь на естественно-научных исследованиях в области геохимии и биохимии, полагая, что становление ноосфе-

92

ры – природное явление, результат трудовой деятельности людей, опирающихся на созданные ими науку и технику. Прогресс производительных сил общества связан с превращением биосферы в ноосферу. Но этот процесс может быть замедлен ввиду противоречивости влияния научно-технического прогресса и социальных трансформаций на человечество. Ученый понимал ноосферу как сознательно создаваемое человеком состояние природной среды и пришел к выводу о том, что подлинное становление ноосферы возможно, когда люди, познав законы природы и общества, будут использовать их в своих общих целях, станут творцами своего бытия. В связи с этим особую значимость приобретают этические проблемы: ответственность ученых и вообще людей перед обществом и жизнью на Земле, стремление к коэволюции природы и общества, к гармоничной социальной жизнедеятельности людей.

Признавая величайшую роль ноосферы в будущем развитии науки в человеческом обществе, В.И. Вернадский ссылается на образ Фауста, созданного гением Гете. Высший смысл жизни он видел в овладении природой силами науки на благо народных масс, в создании наукой ноосферы.

А.Л. Чижевский научно установил связь биологических и психо-социальных явлений с космическими процессами.

Идея ноосферы, предложенная В.И. Вернадским, послужила основанием для становления новой научной картины мира, отличной и даже противоположной прежней, ньютонианской. Как отмечает в своей работе из авторов серии «Философы ХХ века» В.П. Яковлев, «ноосфера – не простое продолжение биосферы. Она – ее новое состояние: человечество теперь выступает как единое целое (сравни: человек мира). Облик планетных явлений преображается по воле одного биологического вида – Хомо сапиенс, это при том, что на Земле одновременно существуют миллионы видов. Человечество не только фактически становится единым целым, но и осознает себя таковым» (Яковлев 2005: 38). Основываясь на трудах В.И. Вернадского, ученый отмечает, что идея ноосферы – это идея космической природы человека. Без

93

ноосферы биосфера неполна, незавершенна, в то же время гибель, разрушение биосферы были бы гибельны и для ноосферы. Осознавая важность понятия ноосферы, В.И. Вернадский предупреждал человечество об опасности уничтожения грандиозного природного процесса создания новой геологической оболочки нашей планеты как космического тела и об ответственности людей за этот космический процесс, который связан с существованием человеческой цивилизации. В.И. Вернадский писал о том, что «в последние века появился новый фактор, который увеличивает количество свободных химических элементов, преимущественно газов и металлов, на земной поверхности. Фактором этим является деятельность человека» (цит. по Яковлеву 2005: 68). Он призывал людей к защите ноосферы, ибо ноосфера – не подарок судьбы, а дело рук и разума человека. «Ноосфера может существовать только на принципах коэволюции сбиосферой» (Яковлев2005: 38).

Можно сказать, что все устремления В.И. Вернадского направлены к выяснению роли живого вещества на Земле и в Космосе, «по сути дела, – пишет ученый, – все живое вещество и все его жизнеотправления суть трансформированная энергия Солнца. Энергия Солнца – это и человек, и созданная им культура» (цит. по Яковлеву 2005: 36).

В исследованиях Л.Н. Гумилева описываются этногенез и биосфера земли на основе учения В.И. Вернадского. Согласно рассуждениям ученых биосфера – это не только пленка «живого вещества» на поверхности планеты, но и все продукты ее жизнедеятельности за геологическое время: все живое представляет непрерывно изменяющуюся совокупность организмов, связанных между собой и подверженных эволюционному процессу в течение геологического времени. Это динамическое равновесие. Но биосфера мозаична: одни виды животных и растений ограничивают другие, и возникает гармония жизни – динамическое равновесие. Этническое сообщество людей как система также подчинено законам биоценоза: все застойные этносы некогда были развивающимися, а те этносы, которые развиваются теперь, если не исчезнут, станут стабильными. На преодоление возникающих трудностей уходят силы этнического сообщества, венчающего биоценоз.

94

Этнический баланс среды обусловлен чисто физиологическими факторами. Еще И.М. Сеченов писал о том, что организм без внешней среды, поддерживающей его существование, невозможен. Необходимую для жизнедеятельности энергию человек получает не только при питании, но и при дыхании и пр. При этом механизм переработки энергии внешней среды в энергию организма как предмет физиологии тесно связан с феноменом пассионарности как социального явления. Л.Н. Гумилев объясняет пассионарность как способность человека к целенаправленным сверхнапряжениям, когда энергия личности или целой социальной группы концентрированно, сознательно или бессознательно направляется на достижение какой-то цели, при этом высшая нервная деятельность наиболее активна.

Исследователь отмечает, что анализ взаимодействия этноса как самостоятельного явления с ландшафтом показал, что оба они связаны обратной зависимостью. Поступки людей в социальной и этнической среде имеют диаметрально противоположные последствия. «В социальной среде важно, что и как человек делает: каменный нож, электрическую лампочку или водородную бомбу. Чаще всего он не может предвидеть последствий своих изобретений, потому чторазвитие социосферы носит спонтанный характер…

Вэтнической среде человек или этнос как система могут не сделать чего-либо вредного для природы, частью которой являются они сами. Значит, необходимо предвидеть последствия своих поступков в отношении природы, ибо любая ошибка может оказаться роковой» (Гумилев 2004: 522).

Из этих рассуждений можно заключить, что с позиций ноосферы становится неоспоримой полярность техники и жизни, пассионарности, инициирующей создание и развитие этносов и сферы сознания, порождающего культуру и технику, как овеществление разума.

Внастоящее время многие ученые обращаются к духовному наследию мыслителей-космистов, обсуждается ноосферный проект социоприродной эволюции. Ученые считают, что общество берет на себя управление глобальным эволюционным процессом,

95

изменяя его характер, в результате чего можно говорить о культурной эволюции в биосфере. В этом смысле ноосфера понимается как культурный тип биосферы, отвечающий этапу коэволюции природы и общества, своего рода культурная среда жизнемысли. Они подчеркивают, что доминирующей в русском космизме является идея «прорастания» человека в мир, его духовная эволюция, физическое совершенствование, при этом не генная инженерия дает ключ к управлению определенными процессами, а этика и психология открывают путь генетике. Именно вэтом состоит задача науки.

Что касается теоретических изысканий как в области педагогики, так и в области современных информационных технологий, мы полагаем, что идеи ноосферизма созвучны современным исследованиям. Этический аспект рассмотрения данной проблемы особенно актуален и требует переосмысления. Новое информационное образовательное пространство, которое создается в рамках дистанционного образования, новый тип отношений и социальной организации между субъектами дистанционного образовательного процесса создают особую культурную и интеллектуально-духовную среду и особые ценностные ориентации, идеалом которых может служить ноосферная личность, чтобудет рассмотрено нами вдальнейшем.

3.2. Основные положения ноосферной педагогики

Несмотря на то, что понимание ноосферы современными учеными неоднозначно, мы придерживаемся точки зрения тех ученых, которые полагают, что ноосфера есть «проявление коэволюционного процесса материальных и духовных систем, дополнительности сферы духа и сферы разума (Колычева 2003: 164). В указанной работе под ноосферой понимаются «гармоничные взаимоотношения, взаимодействия биосферы и человеческого общества, их коэволюционное развитие… Ноосфера как высшая ступень саморазвития природы в сфере практики отражает гуманистически нравственное и интеллектуально организуемое соразвитие общества и природы» (там же). При этом сам процесс формирования общества, способного реализовать условия коэволюции, называют ноогенезом или ноосферогенезом.

96

Таким образом, для ноосферы, которая выделена из биосферы, характерны развитие и саморазвитие, что свойственно все синергетическим системам. Это дает нам основание рассматривать ноосферу с позиций синергетики.

Поскольку в настоящее время человеческая цивилизация, в том числе и система образования, испытывает глубокий кризис, особенно актуальными становятся вопросы ноогенеза. Мы разделяем мнение ученых о том, что формирование общества, способного реализовать идею коэволюции с природой, является необходимостью. В свою очередь, развитие общества есть прежде всего духовное развитие каждой личности. Следовательно, встает задача формирования ноосферной личности, которая может быть решена педагогической наукой.

Итак, изучая проблемы дистанционного образования, мы столкнулись с необходимостью определения новых подходов, которые помогли бы использовать те преимущества, которые оно предоставляет всем участникам образовательного пространства. Так, в фокусе нашего внимания оказались сферные идеи и синергетический подход. На их основе мы попытаемся сформулировать основные положения ноосферной педагогики применительно к дистанционному образованию, поставив своей главной задачей описание условий формирования ноосферной личности.

Остановимся на тех работах, в которых намечается использование ноосферного подхода в педагогике, а затем перейдем к описанию нашей концепции ноосферной педагогики.

В.И. Загвязинский в работе «Теория обучения: современная интерпретация» анализирует инновационные процессы в образовании, подчеркивая, что отечественную педагогику и школу всегда отличали весьма богатые инновационные традиции. Альтернативные и авторские школы предложили различные модели развития, среди которых автор выделяет школу самоопределения, школу диалога культур, адаптивную школу и «ноосферную» школу (Загвязинский 2001: 12–19).

В своей работе В.И. Загвязинский ссылается на деятельность преподавателя А. Буровского – основателя школы-лицея в Ка-

97

лужской области, которого ученый признает автором идеи ноосферной школы в нашей стране. В основе концепции этой школы – идея гармонического развития растущего человека средствами системного освоения мира природы и мира культуры, организация диалога мира природы и мира культуры, подбора учебного материала, отражающего глобальные и региональные социальные и экологические проблемы, понимание детьми окружающего мира и себя в нем как целостной системы. В калужской школе введены курсы, призванные воспитывать экологическую культуру, личность, способную жить и творить в гармонии с природой, обществом, самим собой.

Н Л. Селиванова, рассматривая современные подходы к воспитанию, выделяет среди прочих коэволюционный подход, автором которого является Е.В. Орлов. Думается, что коэволюционный подход является разновидностью сферного подхода, который мы изучаем. Н.Л. Селиванова дает ему следующую характеристику: «Проблема совместного развития природы и человечества привела к необходимости введения коэволюционного подхода. Его применение в экологическом воспитании позволило поновому подойти к решению задачи формирования экологической культуры школьников через организацию в среде школы социокультурных ниш, а в природной среде – социоприродных, для которых характерны способы жизнедеятельности учащихся, педагогов в соответствии с целями экологического воспитания»

(Селиванова 2004: 127).

З.И. Колычева посвятила свое исследование проблеме ноогенеза, акцентируя внимание на целях и ценностях образования. Подчеркивая, что проблема формирования духовного человека – это проблема педагогическая, исследователь выявляет те закономерности ноогенеза, которые имеют непосредственное отношение к формированию ноосферного человека.

«– Ноогенез возможен при развитии эгосистем (систем формирования и развития индивидуальной духовной жизни);

− Сознание эволюционизирует в самосознание, которое является механизмом регуляции и становления личности;

98

−Для создания продуктивного тандема человек – природа необходимо, с одной стороны, увеличить объем памяти (развитие информационной сферы), с другой – изменить этические установки человека и человеческого общества;

−Построение взаимоотношений в человеческом обществе, а также между социумом и природой на основе сотрудничества, диалога, партнерства;

−Переход от группового сохранения к сохранению индивида; максимальное развитиеиндивидуальности» (Колычева 2003: 165).

З.И. Колычева приходит к выводу о том, что в ноогенезе ведущая роль принадлежит человеку, его духу и разуму. Образование должно предоставить человеку новые ценностные ориентиры, новое отношение человека к миру. В основе должны лежать базовые общечеловеческие ценности, согласованные с русским космизмом. Исследователь называет те качества, которые характеризуют ноосферную личность: духовность, творчество, цельность, свобода.

Солидаризуясь с мнением исследователя в целом, подчеркнем аспект, касающийся тандема человек – природа, связанного с развитием информационной сферы, что требует изменения этических установок человека. Данный аспект имеет особое значение применительно к дистанционному образованию, в рамках которого мы предусматриваем формирование ноосферной личности с новыми этическими установками.

Их описанию будет посвящен следующий параграф. Наряду

скачествами, отмеченными З.И. Колычевой, в своем исследовании мы определим некоторые другие качества личности, которые должны быть сформированы ноосферной школой.

В современной педагогике пока нет достаточно ясного ответа на вопрос о том, какими качествами должна обладать ноосферная личность. Более того, в системе дистанционного образования данный вопрос до сих пор не рассматривался. Попытаемся сформулировать наше понимание данной проблемы и наметить некоторые условия, критерии, тенденции и перспективы форми-

99

рования ноосферной личности. Их выявление потребовало обратиться к трудам отечественных исследователей, занимающихся проблемами профессиональной педагогической компетенции, так как лишь на их основе можно говорить о педагоге как ноосферной личности.

Современные тенденции в развитии образовании характеризуются его неразрывной связью с теми ценностями, которые определяют социум, его менталитет и его духовность. Автор ряда работ по философии образования Б.С. Гершунский пишет: «Образование и только образование способно поддерживать на должном уровне ментальные ценности социума и гарантировать их обогащение и развитие. Образование и только образование, выступая своеобразным посредником, духовным коммивояжером между ментальным пространством, духовными ценностями социума и средой потребления этих ценностей, призвано способствовать тому, чтобы не только стихийно сложившийся в социуме спрос определял ментальное предложение, но и сами ментальные предложения активно формировали спрос» (Гершунский 2001: 69-70).

Исследователь анализирует сущность кризиса образования, который обусловлен пассивной трансляцией достижений наук и отсутствием диалога ментальности, диалога культур, духовной интеграции. В связи с этим встает задача создания духовного и ментального пространства, а само образование приобретает менталеобразующую и культурообразующую функцию. Реализацию этих функций ученый видит в сфере образования, которая является наиболее технологичной и эффективной из всех сфер социума, а способом влияния на менталитет он признает веру, религию. Ученый приходит к выводам, которые по своей сути близки идеям ноосферизма, в частности, справедливо утверждая, что преодоление кризиса современного образования возможно лишь на пути духовной конвергенции различных социумов, на уровне планетарного сознания.

С нашей точки зрения, возможны и другие способы влияния на менталитет, в частности, речь идет об использовании дистанционных технологий, благодаря которым происходит многосто-

100