Леонова Емпирические методы псикхологического исследования 2014

191

Детские модификации теста Кеттелла – СР Q, HSPQ

Р. Кеттеллом были разработаны модификации личностных оп-

росников для детей от 8 до 11 лет (CPQ – Children's Personality Questionnaire) и для подростков от 12 до 16 лет (HSPQ – High School Personality Questionnaire). Количество факторов в этих оп-

росниках соответственно равно 12 и 16. Часть факторов «взрослого» опросника в детских модификациях отсутствует, но в этих версиях опросника имеются личностные факторы, специфические для раннего подросткового и подросткового возрастов (табл. 12.2.3).

Таблица 12.2.3. «Детские» факторы в опросниках СРQ, HSPQ

Факторы второго порядка

В ходе факторизации первичных факторов опросника Р. Кеттелла для взрослых (16 PF) было выделено восемь факторов второго порядка, пять из которых являются значимыми [77]: 1) экстраверсия, 2) тревожность, 3) cortertia, 4) независимость, 5) социопатия.

192

проблемы. Эти лица держатся обособленно, прямолинейны в мышлении и не склонны к фантазиям.

Считается, что лица с низкой оценкой по данному фактору в меньшей степени руководствуются интеллектом, и, следовательно, более подвержены влиянию эмоций.

Фактор «Независимость» – второго порядка «независимостьпокорность» – также не является до конца определенным. В него входят первичные факторы Е, Q2, L, M и Q1. Таким образом, полюс «независимость» содержит поведенческие (Е+(доминантность), Q2+(самодостаточность)), эмоциональные (L+(подозрительность)), мировоззренческие (М+(мечтательность), Q1+(радикализм)) компоненты независимости. Одновременный подъем оценок по указанным первичным факторам формирует личность, отличающуюся критичностью, самобытностью, фантазией, несгибаемой «прометеевой волей». Повышение оценок по поведенческим компонентам независимости (Е и Q2) позволяет предположить, что с данным человеком будет трудно иметь дело, но не по причине сильной враждебности, а потому что он любит все делать по своему.

Фактор «Социопатия». Главными составляющими этого фактора являются первичные факторы G и Q3, иногда в нем встречаются также факторы L и Q2. P. Кеттелл предпочитал подчеркивать позитивные аспекты комбинации факторов G+ и Q3+,

Наиболее известны в этом направлении работы В.Нормана, которые привели к выделению 5 факторов «большой пятёрки»: экстраверсия, нейротизм (тревожность), независимость, социопатия (добросовестность), интеллектуальная свобода.

Пять факторов второго порядка также не всегда воспроизводились в исследованиях. По мнению Г. Айзенка, это связано с тем, что в «большой пятёрке» смешаны факторы второго (сговорчивость, добросовестность, интеллектуальная свобода) и третьго порядка. Поэтому им была предложена 3-факторная модель, представленная факторами наиболее высокого, третьего уровня: экстраверсия, нейротизм и психотизм. Для диагностики первых двух им был создан EPI (Eysenck Personality Inventory), а для всех трёх –

EPQ (Eysenck Personality Questionnaire).

194

При интерпретации результата Г.Айзенк связывал рассматриваемые характеристики с особенностями темперамента, имеющими психофизиологическую основу. В нашей стране адаптация опросника была осуществлена в институте Бехтерева, его дальнейшая модификация была осуществлена В.М.Русаловым в ИП РАН.

В настоящем пособии мы будем ссылаться на методическую разработку А.А. Рукавишникова и М.В. Соколовой, входящую в состав профессионального психологического инструментария, выпущенного ГП ИМАТОН [77].

Порядок работы

1.Выполните задание опросника Кеттелла 16PF, форма А.

2.Обработайте собственные результаты, постройте профиль.

3.Проанализируйте профиль по нижеследующему плану.

4.Отчёт должен включать:

–т итульный лист по образцу (см. Приложение 1);

–ог лавление (автоматическое);

–ч асть 1. История создания опросника 16PF (1–1,5 с.);

–часть 2. Описание факторов и их сочетаний в виде таблицы

(табл. 12.2.4);

–часть 3. собственный профиль и его анализ в соответствии с планом;

–заключение (анализ полученных результатов, сопоставление результатов с самонаблюдением);

–с писок литературы, оформленный по ГОСТ (Приложение 3).

Таблица 12.2.4. Форма описания факторов и их сочетаний

195

План анализа профиля

Нижеследующий план анализа разработан в соответствии с [77].

–Провести анализ шкал валидности: шкала «мотивационного искажения» (MD), шкала «выглядеть плохо» (FB). От полученных результатов зависит последующая интерпретация полученного профиля.

–Провести анализ факторов второго порядка, прежде всего, фактора тревожности и фактора экстраверсии. Вторичные факторы обобщенно отражают информацию, содержащуюся в первичных факторах. Фактор тревожности второго порядка является наиболее точным указанием на психопатологию. Если оценка по нему завышена, это будет проявляться в оценках нескольких факторов первого порядка.

–Провести описание первичных факторов, набравших самые высокие и самые низкие оценки в порядке уменьшения их отклонения от нормы. Оценки интерпретируются как можно точнее, полезно указывать, откуда выводится каждое интерпретирующее утверждение. В результате этого этапа выявляется комбинация

факторов, являющихся главными в интерпретации.

–Сформулировать гипотезу о характере проблемы, определяющую направление, в котором будет интерпретироваться полу-

ченный личностный профиль. В данной работе проблемной областью является учебная деятельность. Результатом данного эта-

па является подтверждение или неподтверждение выдвинутых гипотез в контексте целостной картины полученного личностного профиля. В случае неподтверждения эти гипотезы отклоняются.

–Данные, полученные в ходе анализа личностного профиля, сопоставить с дополнительной информацией о человеке, после чего сформулировать специальный психологический диагноз или заключение. В действительности, человека не так легко отнести к какойлибо психологической категории, поэтому часто нельзя дать заключение в виде диагноза. В таких случаях дается описание основной личностной проблематики.

–Высказанные по результатам 16 PF гипотезы об обследуемом сопоставить с данными других тестов с целью выяснить, подтвер-

196

ждают ли их интерпретации друг друга. В случае расхождения данных делаются соответствующие выводы. В сложных случаях используются все тесты, имеющиеся в арсенале психолога, адекватные по своему содержанию решаемой проблеме.

– Полученный результат сопоставить с результатом самонаблюдения.

Таким образом, процесс интерпретации результатов личностного опросника заключается в соотнесении оценок по отдельным факторам друг с другом, а также с другими доступными данными и получении на этой основе целостного представления о структуре и динамике личности обследуемого.

Занятие 12.3. Диагностика направленности личности с помощью методики Смекала– Кучера

Вводные замечания

Методика изучения направленности личности разработана чешскими психологами В. Смекалом и М. Кучером [73]. По результатам исследования определяется степень выраженности направленности человека: личностная (на себя), коллективистская (на взаимодействие), деловая (на задачу).

Личностная направленность (направленность на себя – НС) связывается с преобладанием мотивов собственного благополучия, стремления к личному первенству, престижу. Такой человек чаще всего бывает занят самим собой, своими чувствами и переживаниями и мало реагирует на потребности людей вокруг себя. В работе видит прежде всего возможность удовлетворить свои притязания.

Коллективистская направленность (направленность на взаимодействие – НВ) имеет место тогда, когда поступки человека определяются его потребностью в общении, стремлением поддерживать хорошие отношения с товарищами по работе. Такой человек проявляет интерес к совместной деятельности.

197

Деловая направленность (направленность на задачу – НЗ) отражает преобладание мотивов, порождаемых самой деятельностью, увлечение процессом деятельности, бескорыстное стремление к познанию, овладению новыми умениями и навыками. Обычно такой человек стремится сотрудничать с коллективом и добивается наибольшей продуктивности группы, а поэтому старается аргументировать точку зрения, которую считает полезной для выполнения поставленной задачи.

Указанные три вида направленности не являются абсолютно изолированными, а обычно сочетаются. Поэтому более корректно будет говорить в результате диагностики не о единственной, а о доминирующей направленности личности.

Порядок работы

1. Выполнить задание опросника Смекала–Кучера . Бланк отве-

тов – в табл. 12.3.1.

Бланк методики Смекала– Кучера

ФИО_______________________группа________дата__________

Инструкция. На каждый пункт анкеты возможны три ответа, обозначенные буквами А, В, С. Из ответов на каждый пункт выберите тот, который лучше всего выражает Вашу точку зрения, который для Вас наиболее ценен или больше всего соответствует правде. Букву Вашего ответа напишите в бланке ответов напротив номера вопроса в столбике «Больше всего». Затем из ответов на этот же вопрос выберите дальше всего отстоящий от Вашей точки зрения, наименее ценный для Вас или менее всего соответствующий правде. Соответствующую букву напишите против номера вопроса, но в рубрике «Меньше всего». Для каждого вопроса используйте только две буквы, оставшийся ответ не записывайте нигде. Над вопросами не думайте слишком долго: первый выбор обычно бывает самым лучшим. Время от времени контролируйте себя: правильно ли Вы записываете ответы, в те ли столбцы, везде ли проставлены буквы. Если обнаружится ошибка, исправьте ее, но так, чтобы исправление было четко видно.

198

1.Больше всего удовлетворение в жизни дает:

A.Оценка моей работы другими.

B.Сознание того, что работа выполнена хорошо.

C.Сознание, что находишься среди друзей.

2.Если бы я играл в футбол, то хотел бы быть:

A.Тренером, который разрабатывает тактику игры.

B.Известным игроком.

C.Выбранным капитаном команды.

3.Лучшими преподавателями являются те, которые:

A.Имеют индивидуальный подход.

B.Увлечены своим предметом и вызывают интерес к нему.

C.Создают в коллективе атмосферу, в которой никто не боится высказать свою точку зрения.

4.Учащиеся оценивают как самых плохих таких преподавателей, ко-

торые:

А. Не скрывают, что некоторые люди им не симпатичны. B. Вызывают у всех дух соревнования.

С. Производят впечатление, что предмет, который они преподают, их не интересует.

5. Я рад, когда мои друзья:

A. Помогают другим, когда для этого представляется случай. B. Всегда верны и надежны.

C. Интеллигенты и у них широкие интересы.

6. Лучшими друзьями считаю тех:

A.С которыми складываются взаимные отношения.

B.Которые могут больше, чем я.

C.На которых можно надеяться.

7.Я хотел бы быть известным, как те, кто:

A.Добился жизненного успеха.

B.Может сильно любить.

C.Отличается дружелюбием и доброжелательством.

8.Если бы я мог выбирать, я хотел бы быть:

A.Научным работником.

B.Начальником отдела.

C.Опытным летчиком.

9.Когда я был ребенком, я любил:

A.Игры с друзьями.

B.Успехи в делах.

C.Когда меня хвалили.

199

10. Больше всего мне не нравится:

A.Когда я встречаю препятствие при выполнении возложенной на меня задачи.

B.Когда в коллективе ухудшаются товарищеские отношения.

C.Когда меня критикует мой начальник.

11.Основная роль школы должна заключаться:

A.В подготовке учеников к работе по специальности.

B.В развитии индивидуальных способностей и самостоятельности.

C.В воспитании в учениках качеств, благодаря которым они могли бы уживаться с людьми.

12.Мне не нравятся коллективы, в которых:

A. Недемократическая система.

B. Человек теряет индивидуальность в общей массе. C. Невозможно проявление собственной инициативы.

13.Если бы у меня было больше свободного времени, я бы использовал

его:

A.Для общения с друзьями.

B.Для любимых дел и самообразования.

C.Для беспечного отдыха.

14.Мне кажется, что я способен на максимальное, когда:

A. Работаю с симпатичными людьми.

B. У меня работа, которая меня удовлетворяет. С. Мои усилия достаточно вознаграждены.

15.Я люблю:

A.Когда другие ценят меня.

B.Чувствовать удовлетворение от выполненной работы.

C.Приятно проводить время с друзьями.

16.Если бы обо мне писали в газетах, мне хотелось бы, чтобы:

A. Отметили дело, которое я выполнил. B. Похвалили меня за мою работу.

C. Сообщили о том, что меня выбрали в комитет или бюро.

17.Лучше всего я учился бы, если бы преподаватель:

A.Имел ко мне индивидуальный подход.

B.Стимулировал меня на более интересный труд.

C.Вызывал дискуссию по разбираемым вопросам.

18.Нет ничего хуже, чем:

A.Оскорбление личного достоинства.

B.Неуспех при выполнении важной задачи.

C.Потеря друзей.

200