Иванова История россиыского предпринимателства 2015

тора веков проходила дальнейшая самоидентификация российской цивилизации. Дореволюционная Россия на протяжении столетий сохраняла социокультурный и духовный плюрализм. Россия – цивилизация со своими духовными ценностями, национальным типом сознания, национальной политической культурой, особыми формами жизнедеятельности и собственным вектором развития.

Существует также евразийская концепция цивилизационного развития России, представители которой, отрицая как восточный, так и западный характер российской культуры, усматривали ее специфику во взаимном влиянии на нее западных и восточных элементов, полагая, что именно в России сошлись Запад и Восток. Эти процессы происходили в течение столетий. Евразийцы (Н. Трубецкой, П. Савицкий, Г. Флоровский, Г. Вернадский) отделяли Россию не только от Запада, но и от славянского мира, настаивая на исключительности ее цивилизации, обусловленной спецификой «месторазвития» русского народа. Своеобразие России, по их мнению, заключается в единении всех населяющих её народов, в смешении их кровей, в синтезе славянской, финно-угорской и тюр- ко-монгольской культур. Оригинальность русского (российского) национального самосознания они усматривали, во-первых, в том, что громадные пространства России, расположившейся в двух частях света, накладывали отпечаток на ее культурный мир. Вовторых, «Евразийцы» подчеркивали особое влияние на него тюрк- ско-татарского фактора. Важное место в евразийской концепции цивилизационного развития России отводилось идеократическому государству, обладающему исключительной властью и сохраняющему тесную связь с народными массами.

Следует отметить, что впервые на государственном уровне в Послании Президента В.В. Путина Федеральному Собранию РФ в

декабре 2012 года вводятся словосочетания «Россия − государствоцивилизация». Еще более определенно высказался В.В. Путин на эту тему на заседании Валдайского клуба 19 сентября 2013 года: «Именно из модели государства-цивилизации вытекают особенности нашего государственного устройства». Цивилизационный тренд подхватил и Патриарх Московский и всея Руси Кирилл. Выступая 31 октября 2013 года на XVII Всемирном Русском Народ-

ном Соборе, он отметил: «Россия − страна-цивилизация, со своим

21

собственным набором ценностей, своими закономерностями общественного развития, своей моделью социума и государства, своей системой исторических и духовных координат». В любые времена, несмотря на все реформы, революции, контрреволюции, Россия сохраняла свою цивилизационную основу.

Россия – это цивилизация, объединенная государством с великорусским ядром. Россия принадлежит восточной ветке христианства. Православие было духовной основой русской культуры, оно оказалось одним из факторов становления российской цивилизации. Православие предопределило и традиционализм российского общества. Самосознание народа скреплялось исповедуемой им религией. В отличие от Европы, где церковь активно формировала основы государственности, в древней Руси христианство сразу же выступило как государственная религия. На Руси монастыри были центрами идеологической жизни, центрами колонизации новых земель или выполняли функции социального призрения. В православии получил подтверждение коллективистский идеал русской культуры. (О менталитете значительной части дореволюционных российских предпринимателей можно судить из приведенных в приложении материалов.)

Роль Российского государства

Государство является орудием национальной консолидации и интеграции России, гарантом сохранения национальной самобытности и защиты граждан в условиях взаимодействия с другими народами.

Исторический опыт России, ее народа является основой объективности исторического знания о стране. Он свидетельствует, что формула российской истории другая, чем у Запада. Объединение русских земель и образование единого государства существенно отличались от аналогичных процессов, протекавших в Западной Европы. Дело в том, что процесс образования единого государства в России проходил в рамках вассальной зависимости от Золотой Орды. Если на Западе в основе национальных государств лежали экономические факторы, то в России преобладающее влияние на образование единого Московского (Русского) государства имели

22

оборонительные, социально-политические и духовные факторы. Экономические и либеральные ценности, распространившиеся на Западе, перманентно замещаются в России национальной сплоченностью вокруг государственности. Это способствовало формированию в России особого, отличного от европейского типа, феодального общества. Его характеристиками, кроме самодержавия и крепостничества, была гипертрофированная роль государства, в зависимости от которого находились не только непосредственные производители, но и представители господствующего класса. Данный тип русского феодализма был промежуточным между европейским и восточным. Власть монарха, сопоставимая с властью русских царей существовала во многих европейских государствах. Но определяющая роль государства в сфере общественных отношений была свойственна в Европе только России, что сближало ее со средневековыми державами Востока. Во взглядах народных масс России на власть, право, собственность преобладали неевропейские черты. Индивидуализму и частной собственности русский народ все в большей степени противопоставлял идеалы коллективизма и уравнительности. В целом Московское государство образовалось на феодальной, имперской основе до возникновения капиталистического общества и возникновения наций. В этих условиях государство становится фактически независимым от общества. Дело в том, чем больше были военно-финансовые возможности государства, тем успешнее была борьба за существование страны. Именно эта особенность будет определять общее направление исторического развития России. Формулой нашей истории стало сплочение народа государством на основе великорусского ядра и традиционной культуры. Отсюда и единство государственной и духовной жизни, что не раз спасало Россию в кризисное время. Это свидетельствует о чрезвычайном характере ее развития и устойчивости. Однако в истории России были периоды, когда оно не вполне могло выполнять эти функции. Такие периоды получают название «смутных времен». Только национальные и религиозные связи при росте национального самосознания жителей способны тогда восстановить страну. История отечественной государственности в целом может дать ключ для понимания того, что происходит и в настоящее время.

23

Историки считают государство главным, интегрирующим деятелем русской истории. Идея сильного государства – державности – это национальная идея, цивилизационное начало, которое помогло «собрать» Московскому государству распавшуюся Древнюю Русь. Как показал опыт России, она не может существовать и обеспечивать единение своего общества без понимания своих национальных целей. Исходя из особенностей становления и развития Российского государства, можно выделить его характерные черты, оказавшие влияние на российское предпринимательство, его структуру и традиции:

–единое Русское (Московское государство) образовалось на феодальной, имперской основе до возникновения капиталистического общества и возникновения наций;

–его отличали военно-оборонительный, мобилизационный характер развития; именно поэтому оно обходилось более чем в два раза дороже, чем на Западе;

–самодержавие в России – форма государственной власти; оно осуществляло всеобщий контроль, в том числе над предпринимательством;

–в России всегда обеспечивался приоритет государственного начала над частнохозяйственной деятельностью; при этом экономическая политика правительства, направленная на усиление протекционистской защиты отечественной промышленности от иностранной конкуренции отвечала интересам России. Тысячелетний

опыт нашего государства − аргумент в формировании новой модели российской цивилизации в современной эпохе.

В России сложилась особая форма государства:

во-первых, это – первичная хозяйственно-социальная ячейка − корпорация, претендующая на автономное существование (община, артель, товарищество, колхоз, кооператив, концерн и т.д.), а не частнособственническое образование, как на Западе;

во-вторых, это – не надстройка над гражданским обществом, как в западных странах, а становой хребет гражданского общества;

в-третьих, государственность либо обладает сакральным характером, либо неэффективно («смута»);

в-четвертых, государственность опирается на корпорацию служилой знати (дворянство, номенклатура и т.д.).

24

«Западная модель» государства базируется на развитой системе самодействия, частнособственнических отношениях. При этом Западом мы называем даже не столько регион, сколько менталитет, тип культуры, направление и строй мысли, парадигму сознания, стереотип жизненного пути. К нему принадлежит совокупность стран Западной, Центральной Европы и Северной Америки. Западная цивилизация как определенный социокультурный тип организации общественной жизни – явление уникальное и неповторимое. При нем происходит разрыв с традицией восточного типа социальной организации общества. Известно, что ни одна из незападных стран не стала западной. Россия – единственная незападная страна, которая никогда не была колонией Запада.

«Восточная» же модель, несмотря на ее многообразие, основывается на развитом механизме организации группового и корпоративного поведения, общинной замкнутости объединенного динамично обновляемой элитой, которая определяет, координирует и балансирует интересы отдельных субъектов деятельности в обществе с общенациональными целями в долгосрочной перспективе. Колоссальную роль в нем играет государство, которое выступает коллективным собственником, опираясь на огромный бюрократический аппарат. Характерной чертой этого способа производства было преобладание не частной, а крупных форм земельной собственности (прежде всего, государственной и общинной). У этой модели своя динамика и исторические этапы развития, особый принцип организации социальной жизни. А также верховенство государственной собственности на землю, господствующее положение государства в экономике, постепенное сращивание слоя собственников с государственным аппаратом.

Сложившийся еще во времена Московской Руси приоритет государственности перерос в великодержавность. Доминирование русских во времена Московской Руси в огромном многонациональном государстве привело и к изменению в общественном сознании. Знаменательно, что русский национализм проявляется лишь в периоды кризисов, когда возникает угроза существованию государства. А.И.Герцен отметил: «…Мы выше зоологической щепетильности и весьма безразличны к расовой чистоте, это не нисколько не мешает нам быть вполне славянами. Мы довольны тем, что в нашим жилах течет финская и монгольская кровь, это ставит

25

нас в родственные, братские отношения с теми расами – париями, о которых человеколюбивая демократия Европы не может упомянуть без презрения и оскорблений» [5].

Не революции, как в Европе, коренным образом расчищавшие путь к капитализму, а мобилизационные факторы, проводимые государством, обеспечивали развитие России по мобилизационному пути. При проводимых реформах в России речь не шла об устранении государства с экономической арены, а лишь о приведении его в исторически определенные рамки. Проводимые реформы априорно задавали формы государственности и насаждали все другие институты общества. При этом государство в России опиралось на господствующие в обществе социальные ценности и нормы. Это позволяло сделать его деятельность созидательной.

В связи с этим представляется, что западноевропейская модель капитализма и др. не позволяют достаточно обоснованно различать

иизучать особенности развития российской буржуазии. Речь идет о другой социокультурной системе, а, следовательно, и другом типе предпринимательства. Именно об этом свидетельствуют вышеуказанные примеры российских исследователей по истории российского предпринимательства.

Однако государственная власть в России подчас подавляла проявления общественной самодеятельности, а политический произвол

икрепостнические отношения затрудняли формирование трудовой

ипредпринимательской этики.

Следует подчеркнуть, что в современных условиях глобализации кризисные явления затронули положение национальных государств. Начинает размываться их автономность, разрушаются традиционные структуры социального и политического управления.

Однако сила государственности – оборотная сторона слабости российского общества. По отношению к государству в массовом сознании всегда существовали два разных мнения. С одной стороны, ненависть к «чиновникам» его представляющим. С другой стороны, – апелляция к государству, как к заступнику и кормильцу, как к хозяину. Но второе нельзя сохранить без первого. Для решения этой проблемы, необходимо развивать правовое государство и гражданское общество.

26

Роль крестьянской общины

Основной чертой модели хозяйственного развития России, помимо системы государственного управления является наличие крестьянской общины. Модель соседской общины легла в основу ремесленных цехов, купеческих товариществ. В России и некоторых других странах она существовала до XX века. Для большинства крестьян община была понятием незыблемым. Традиционными ценностями крестьянской общины были: коллективизм, взаимопомощь. Труд мотивировался в ней преимущественно моральными, а не материальными стимулами. Это коренным образом отличалось от западной общины-марки, в которой поощрялось развитие индивидуалистических начал, личности.

Уравнительно-передельная община с круговой порукой была распространена во всех районах России, кроме западных губерний: Прибалтики, Западной Белоруссии, Правобережной Украины. Длительность ее существования и ее важная роль в стране были обусловлены, прежде всего, неблагоприятными природно-климатиче- скими условиями, а также огромной территорией страны и малой численностью ее населения. Из-за огромного пространства влияние государства на жизнь крестьян в это время было формальным, а общинные отношения с их уравнительно-коллективистской ориентацией – прочными. Кроме того в России долго, до XVIII в., продолжался процесс формирования крепостной зависимости.

Община олицетворяла жизненный уклад деревни. Говоря о крестьянской общине, надо иметь в виду, что ее роль не сводилась только к уравнительным земельным переделам. При этом учитывались трудовые ресурсы семьи, качество земельных угодий. Кроме того существовала круговая порука и общая ответственность за деяния крестьянского мира. Влияние общины выходило далеко за пределы собственно российской деревни. С общинным строем было связано и помещичье хозяйство, и политика государства. Поэтому в государстве разрабатывались меры по предотвращению разорения обедневших крестьян: ссуды, отсрочки и снижение повинностей, слияние маломощных дворов, подселение обедневших крестьян в более состоятельные дворы, установление опеки и т.п. Феноменальная живучесть общины, благодаря которой она умудрялась сохраняться и приспосабливаться к любым изменениям по-

27

литической конъюнктуры, всегда вызывала неподдельный интерес и удивление исследователей. Например, А.А. Кизеветтер полагал, что, несмотря на все реформы Петра I и Екатерины II, « из под внешней оболочки нового канцелярского жаргона на вас глядит старая Московская Русь, благополучно переступившая за порог XVIII столетия и удобно разместившаяся в новых рамках петербургской империи» [7].

Академик Л.В. Милов подчеркивал, что «тяжкие природноклиматические условия заставляли российского крестьянина в течение долгих столетий дорожить общиной как нормой социальной организации. Сам тип русской ментальности на протяжении весьма длительного периода истории отличался явным приматом «общественного» над «частным»… Эта способность признавать «общее» более важным, чем «частное» (отнюдь не отвергая последнего), имело громадное значение в многострадальной истории русского народа… Наряду с такими производными качествами, как доброта, отзывчивость, готовность к самопожертвованию, долготерпение, трудолюбие, отчаянная храбрость и коллективизм, она на протяжении столетий составляла главную особенность русского менталитета и главную черту национального характера» [8].

Однако русская община не способствовала развитию индивидуального начала, как на Западе. Складывавшийся веками в России принцип общинного (традиционного) хозяйства утверждал общность интересов членов общины выше принципа частной собственности. В целом община обладала достаточной степенью гибкости, приспосабливаясь к изменяющимся условиям. Община тормозила расслоение крестьянства, но остановить его уже не могла. Община сочетала общественную собственность на землю с частным характером производства и присвоения результатов труда, что делало ее достаточно жизнеспособной. В основном крестьянство в России враждебно относилось к частной собственности на землю. Отсюда желание дореволюционного крестьянства передела земли между теми, кто ее обрабатывает.

Россия была страной мелкого крестьянского хозяйства. Подобного преобладания мелкого крестьянского хозяйства над крупным не знала ни одна европейская держава. Поэтому государственная власть оберегала крестьянское землевладение законодательными мерами.

28

Интересно мнение по вопросу о землевладении великого русского писателя Ф.М. Достоевского. Он считал, что один из основополагающих законов человеческого общежития состоит в том, что «не только в России, но и во всем свете: кто в стране владеет землей, те и хозяева той страны, во всех отношениях. Так бывало везде и всегда. И порядки, и законы, и нравственность, и даже самый ум нации… организуется лишь тогда, когда в стране утвердится прочное землевладение. То же самое можно сказать и о характере землевладения: будь характер аристократический, будь демократический, но каков характер землевладения, таков и весь характер нации». Писатель скептически и пророчески взирал на тот хаос, который воцарился в России после отмены крепостного права, когда личная поземельная собственность стала продаваться, покупаться и т.п. А между тем, не уставал подчеркивать писатель, « во что обратится она, за кем останется она окончательно, из кого составится окончательно обновленное русское земледельческое сословие, в какую форму оно, в конце концов, преобразится… в этом главнейший вопрос русской будущности» [9].

Великий русский писатель пророчески писал: « У нас есть и до сих пор уцелел в народе принцип один и именно тот, что земля для него все, что он все выводит из земли и от земли, это даже в огромном еще большинстве. Но главное в том, что это то и есть нормальный закон человеческий» и далее: «Про общинное землевладение всяк толковал, всем известно, сколько в нем помехи экономическому хотя бы только развитию; но в тоже время, не лежит ли именно в нем зерно чего-то нового, лучшего, будущего, идеального, что все ожидает, что неизвестно, как произойдет, но что у нас лишь одних есть в зародыше и что у нас у одних может сбыться, потому что явится не войною и не бунтом, а опять таки великим и всеобщим согласием».

Крестьянская реформа 1861 г., отменив крепостное право и открыв путь буржуазного развития, не обеспечила ни равных возможностей, ни равных прав для развития помещичьего и крестьянского хозяйств. В начале XX в. возможности дальнейшего аграрного развития России были исчерпаны.

29

Культура и идеология в жизни Российского государства

«Культура – душа народа, а история его память» считал русский философ В.С. Соловьев. Это изречение подчеркивает органическое единство культуры и истории России. Роль русской культуры как транслятора в межцивилизационном обмене трудно переоценить. История российской культуры – непрерывный процесс обретения национальной идентичности. Культура – сохранение традиций. Культурная традиция синтезирует этнокультурные особенности общества и общецивилизационные достижения. Государство было главным фактором, обеспечивающим культурный процесс в России. Обращает внимание, что устремления государства намного опережали культурные возможности и потребности страны. Но главное противоречие состояло в том, что сама русская культура стояла на мощи, поддержке и охранении ее государством. Трагедия состояла в том, что, когда рушилось государство, рушилась и куль-

тура. Русские и русскоязычные – это государствообразующий

народ и в культурном смысле, и с точки зрения народонаселения. При этом великодержавие всегда было отличительной чертой нашего самосознания, элементом национальной психологии, проявлением ее самодостаточности. Это не дает оснований сводить историю и культуру России только к русским, что означало бы уход от противоречивой реальности, влияющей и на судьбу русского народа.

Всероссийская культура включает не только русскую национальную культуру, но и ассимилированные культуры и традиции других народов. Однако русская традиционная культура сложилась в основном на докапиталистической стадии, и буржуазные ценности: частная собственность, индивидуализм – еще не успели в ней утвердиться, что постоянно отражалось в модернизационных процессах в стране. Базисом нашей традиции в отличие от Запада были духовные ценности: самоотверженность во имя Родины, патриотизм, правда, как идеал, справедливость, соборность, коллективизм, уважение к предкам. Однако в недрах традиционного общества России не вызрели необходимые предпосылки для радикальных изменений в культуре, способствующих модернизации. Для русской культуры ключевым словом остается не личность, как на Западе, а общество, государство. В нашей культуре существовали

30