Иванова История россиыского предпринимателства 2015

были лишены политических прав и находились под контролем центральной и местной властей, которые имели право приостанавливать любое постановление земского собрания. Отсутствовало и центральное земское представительство. Таким образом, сфера функционирования земской системы в России была ограничена. Но даже и в таком виде она была несовместима с принципами самодержавного управления государством.

В 1864 г. проводится судебная реформа. До этой реформы суд в России был сословный, тайный, без участия сторон и зависел от администрации и полиции. В ходе реформы в России вводились европейские судебно-правовые институты и буржуазные принципы судопроизводства: создавался новый суд, основанный на принципах буржуазного права. Это был бессословный, гласный, состязательный, независимый суд. Судебная реформа стала одной из самых последовательных и передовых в Европе. Однако она, как и земская, была несовместима с принципами самодержавного управления.

Реформы 60−70 гг. XIX в. были направлены на приведение в соответствие с изменившимися социально-экономическими условиями систему управления на местах, суд, армию и др. при сохранении сословного строя и позиций дворянства. В целом эти реформы способствовали постепенной эволюции России от абсолютной к конституционной монархии. Но ввести парламент и Конституцию

так и не решились. Реформы 60−70 гг. XIX в. изменили развитие России, но полноценный парламентаризм и частнохозяйственный строй, веками существовавший в Западной Европе, созданы не были. Это нашло отражение в несформированности гражданского общества и оказало большое влияние на государственную власть.

Отрицательным фактором российской жизни являлась чрезмерная бюрократизация общества. Бюрократизация приводила к торможению экономической активности и любых инициатив, сопровождаясь жесткой регламентацией деловой жизни, бумажной волокитой, взяточничеством, казнокрадством и т.п. Крепостническобюрократическая система переживала кризис, тормозила развитие общества. Поэтому особое значение для ослабления бюрократической централизации имели земская и городская реформы.

Для России основной из буржуазных реформ 60−70-х гг. XIX в. была крестьянская реформа 1861 г. Подавляющее большинство

111

жителей России были крестьянами. В соответствии с реформой крестьянин становился юридически свободным человеком, имеющим все основные гражданские права. Он мог приобретать в собственность любое имущество, отчуждать его, закладывать, завещать и имел право заключать договоры, принимать на себя обязательства и подряды, заниматься свободной торговлей без получения торговых свидетельств и уплаты пошлин, открывать и содержать промышленные, ремесленные и торговые заведения, возможность переходить в другие сословия. Однако сохранялась их сословная неравноправность: прикрепление к месту жительства, к общине. Кроме того, они были обязаны нести рекрутскую, подушную и другие повинности, подвергались телесным наказаниям. Крестьянин мог продать свой надел членам своей общины или посторонним, но только с позволения общины. Царизм стремился превратить крестьян в мелких собственников при сохранении значительной части дворянского землевладения и крупного помещичьего хозяйства.

Далее, крестьянская реформа предусматривала постепенный переход к крестьянам земельного надела. Земля переходила им за выкуп, который должен был компенсировать помещикам не только потерю земли, но и отсутствие крепостного труда. Помещик обязан был дать надел, а крестьянин должен был его принять. При этом освобождался не каждый крестьянин в отдельности, а вся община. Однако около половины крестьян потеряли часть земли, которой они пользовались до реформы. Эта земля называлась «отрезками». До выкупа земли крестьяне считались «временнообязанными» и должны были нести прежние повинности – барщину или оброк (отменены в 1881 г.).

Таким образом, на основной территории России сохранялось общинное землепользование. В общине существовал периодический передел земли, причем преобладал уравнительный принцип распределения. Это не создавало стимула для улучшения почвы. Сохранялась и круговая порука. Выделиться из общины крестьянин мог, лишь уплатив единовременно свою долю выкупной ссуды. Без разрешения властей крестьяне не могли уйти на заработки. Дело в том, что промышленность в России не могла поглотить большого количества рабочих рук, и царская власть боялась соци-

112

ального взрыва. Поэтому среди реформаторов преобладали консер- вативно-охранительные настроения.

Реформа 1861 г. не создала слоя собственников, поскольку земля передавалась общине, а не лично крестьянину. Этим укреплялась лишь общинная структура. Непоследовательность реформирования отношений в деревне означала консервацию отсталости. Таким образом, власть не обеспечила ни равных возможностей, ни равных прав для развития помещичьего и крестьянского хозяйств. Однако результаты реформы 1861 г. соответствовали потенциалу российского общества 60-х гг. XIX в. Острота сословных противоречий в стране временно снималась, и обеспечивалось ее динамичное экономическое развитие при относительной политической стабильности.

Вцелом реформа 1861 г. так и не решила окончательно аграрный вопрос в России. Дело в том, что во всех передовых странах Европы аграрный переворот предшествовал промышленному перевороту. Он осуществлялся в двух видах: американском («фермерском») или в прусском («юнкерском»). В России же были сделаны лишь первые шаги аграрной реформы по прусскому варианту. Аграрная эволюция имеет ключевое значение для понимания русского исторического процесса. К концу XIX в. крестьяне составляли около 75% населения России. Между тем даже в Австро-Венгрии их доля не превышала 60%, а в Англии – 8,5%.

Становление в России аграрного капитализма вызывало острейшую борьбу, охватывающую все классы, социальные слои и общественно-политические силы, а аграрно-крестьянский вопрос стал основным вопросом общественной жизни в течение всей эпохи капитализма. Исследователи дают разную оценку аграрного строя дореволюционной России. Одни считают, что в сельском хозяйстве преобладали полукрепостнические и вообще докапиталистические формы хозяйства, т.е. фактически признают полукрепостнический характер аграрного строя России. Другие считают, что в сельском хозяйстве преобладали капиталистические отношения, которые были опутаны множеством всякого рода феодальных пережитков.

Впореформенной России шла борьба между разными путями буржуазной аграрной эволюции: буржуазно-помещичьим («прусским») и буржуазно-крестьянским «американским». До 1917 г. ни

113

один из них так и не победил. Развитие России по «прусскому» пути обеспечивалось реформами, проводимыми государством, выражающим интересы помещиков. Российское крестьянство стремилось к «американскому» пути, устраняющему все полукрепостни-

ческие пережитки и, прежде всего, их основу − дворянскопомещичье землевладение. Поэтому первый из этих путей был ре-

формистским, а второй − революционным.

Смысл аграрной политики царизма состоял в сохранении и поддержке помещичьего землевладения, т.е. в развитии по «прусскому» пути. Однако привилегированное дворянско-помещичье землевладение создавало общую неблагоприятную экономическую конъюнктуру, как для развития сельскохозяйственного производства, так и прогресса буржуазных отношений народного хозяйства в целом. Помещики владели огромным количеством земли: 30 тыс. крупных помещиков имели 70 млн десятин (1 десятина = 1,09 га.). Почти столько же земли имели 10,5 млн. крестьянских дворов. Для организации крупного сельскохозяйственного производства требовались значительные инвестиции. Помещики получили от государства при освобождении крестьян в 1861 г. огромный выкуп за землю, но большинство из них эти деньги просто бездарно истратило. Российский помещик не смог приспособиться к условиям рынка.

Господствующее положение в аграрном секторе России занимало крестьянское хозяйство. Это было обусловлено особенностями аграрного развития России в эпоху феодализма. Важнейшая из них состояла в широком распространении в России системы государственного феодализма. Крестьянское хозяйство преобладало в сельскохозяйственном производстве хлеба (88% против 21% у помещиков). Если же взять совокупный продукт земледелия и животноводства вместе, то крестьяне производили 93% его стоимости, а все помещичьи хозяйства – 7%. Но вклад различных слоев крестьянства был неодинаков. Зажиточные хозяйства давали половину товарного хлеба. Они вели хозяйство по-новому, использовали наемную рабочую силу, сельскохозяйственные машины, применяли передовые агротехнические приемы. Но господство в деревне крестьянской общины с круговой порукой и крупных помещичьих латифундий сдерживало технический прогресс в сельском хозяйстве. Высокие темпы роста населения вызвали в начале XX в. аграрное перенаселение в Европейской России и острый земельный

114

голод. Игнорирование крестьянских интересов стало одной из основных причин мощного протестного выступления крестьянства.

Процесс реализации этих реформ выявил диспропорции и противоречия в экономической и социальной жизни России. При заметном развитии индустриального сектора в аграрной сфере царил застой. Ускорить индустриализацию в России было нельзя при сохранении существующих порядков в деревне. Важнейшей особенностью было почти полное отсутствие частной собственности на землю у крестьян. Традиционалистское сознание общинного крестьянства делало его долгое время одной из опор самодержавия. Однако сложное, противоречивое пореформенное развитие, острейший земельный голод, выкупные платежи, быстрое расслоение крестьянства способствовали накоплению огромного социального недовольства, направленного против самодержавного режима.

В результате реформ 60−70 гг. XIX в. в России был начат переход к индустриальному обществу, существовавшему в передовых странах Западной Европы. Представляется, что этот исторический опыт страны мог быть использован и в социально-экономической политике постсоветской России в 90-х гг. XX в.

Россия была страной молодого капитализма, вступившая на путь рыночного развития позднее многих европейских стран. Новые заводы в стране создавались на базе акционерного капитала с использованием новейшей техники. Обратимся к процессу индустриализации. В России внутренние источники для развития капитализма были существенно ослаблены нарушением последовательности аграрно-капиталистического и промышленного переворотов. Своеобразие развития капитализма в России заключалось в том, что промышленный переворот в стране, начавшийся еще в 30-е годы ХIХ в. завершился в основном к 80-м гг. XIX в. А аграрный переворот не завершился, что фатальным образом отразилось на судьбе страны в 1917 г. Это осложняло и индустриальное развитие страны и делало аграрный вопрос центральным и судьбоносным для России.

Индустриализация вызвала рывок в развитии экономики, за которым последовал ее систематический экономический рост. Но курс страны на индустриализацию, не сопровождавшийся преобразованиями в деревне и не предполагавший каких-либо изменений в системе общинного землевладения и патриархальном укладе кре-

115

стьянской жизни, порождал глобальные диспропорции, неизбежно ведущие к социально-политическим потрясениям.

Период индустриализации не стал в России длительным периодом свободной конкуренции на рынке, как это было на Западе. А ведь именно свободная конкуренция олицетворяла собой прогрессивные тенденции растущего российского капитализма, стимулировавшие технический прогресс. Емкость внутреннего рынка в России была небольшой. Трудящиеся были плохими покупателями промышленных товаров. Поэтому бурное развитие капитализма в России поставило народное хозяйство в тупик.

Чтобы ускорить развитие страны, царское правительство проводило политику, направленную на форсированное развитие тяжелой промышленности и транспорта. Использовались также такие меры: концессионная система при организации железнодорожного строительства, казенные заказы, привлечение иностранного капитала, протекционистская и жесткая налоговая политика, увеличение экспорта хлеба и другой сельскохозяйственной продукции и сырья. Такая политика называлась насаждением капитализма «сверху». Вместе с тем в России имели место однотипные Западу процессы становления капитализма «снизу»: преобладание торго- во-ростовщических форм эксплуатации, развитие мануфактуры из мелкотоварного производства, возникновение фабрик, социальное разложение крестьянства и т.д. В целом для развития российской буржуазии был характерен тот же путь от торгово-ростовщической деятельности к торгово-промышленной. Но протекали эти процессы позднее, чем на Западе, и с рядом особенностей.

Проводя индустриализацию, Россия использовала опыт ряда стран, например Германии, но с меньшим успехом. Среди причин такого положения можно назвать такие: крайне низкий образовательный уровень населения и доход на душу населения. Российское государство стремилось развивать промышленность, руководствуясь военно-стратегическими целями. Поэтому рост капиталовложений в тяжелую промышленность происходил за счет легкой промышленности и сельского хозяйства. Но важнее всего было то, что Россия оказалась единственной из основных промышленных стран, которая предприняла индустриализацию, не располагая сильным аграрным сектором. Известно, что во всех основных индустриальных странах повышение продуктивности сельского хо-

116

зяйства предшествовало ускорению роста промышленности. В России же правительство фактически обескровило аграрный сектор, расширяя экспорт сельскохозяйственной продукции в целях накопления капитала, необходимого для развития тяжелой промышленности.

Отменив крепостное право и открыв путь буржуазного развития, реформа создала предпосылки для перехода к рынку (труда, земли, товаров, капиталов) и к индустриализации. Несмотря на кабальные условия реформы, крестьянские хозяйства стали основной движущей силой капиталистической эволюции аграрного сектора экономики России. Россия к концу XIX в. вышла на 1-е месте в мире по экспорту хлеба. Но сельскохозяйственное производство росло в основном за счет распашки новых земель, т.е. развивалось экстенсивным путем. Мало внимания уделялось интенсификации сельскохозяйственного производства, т.е. повышению производительности труда и эффективности производства за счет внедрения новой техники и технологии, более совершенной агрокультуры.

Особенностью развития капитализма в России во второй половине XIX в. было резкое смешение стадий складывания системы крупно индустриального производства. В передовых странах Запада железнодорожное строительство было результатом промышленного переворота, венчавшего дело окончательного преобразования капитализма. В России же крупное железнодорожное строительство началось до завершения промышленного переворота. Это породило в шестидесятые-семидесятые годы XIX в. известных «железнодорожных королей». В их числе были выходцы из кругов дворян-предпринимателей: П.Г. фон Дервиз, К.Ф. фон Мекк, С.Д. Башмаков, а также из числа откупщиков и купечества – П.И. Губонин, С.И. Мамонтов, С.С. Поляков и др. Они быстро вошли в высшие сферы общества, были осыпаны высочайшими ми-

лостями − орденами, чинами, дворянскими титулами, приобрели политический вес. Железнодорожное строительство привлекало отечественный и иностранный капитал своей высокой доходностью, которую обеспечивало правительство, закрывавшее глаза на различные технические, законодательные и морально-этические нарушения, добиваясь приливов капитала в эту сферу.

Строительство железных дорог способствовало реконструкции промышленного производства и в США, и в Германии. Но 90-е гг.

117

ХIХ в. в России стали подлинно железнодорожным бумом. По абсолютному приросту железных дорог Россия вышла на первое место в Европе, а по длине железнодорожной сети – на второе место в мире после США. Причем более половины ее железных дорог принадлежали государству. Интересно, что с конца 70-х гг. ХIХ в. на транспорте стал использоваться преимущественно отечественный железнодорожный состав.

Русской буржуазии, как и другой, особенно на ранних этапах её формирования, были свойственны безудержная страсть к наживе и обогащению, жадность, жесточайшая эксплуатация рабочих, склонность к спекуляции и обману, показное мотовство. Но эти негативные черты в облике российских предпринимателей следует рассматривать исторически – основы деловой этики и культуры предпринимательства складываются постепенно с формированием гражданского общества и правого государства.

В 1861 г. в Российской империи было всего 1687 км железных дорог, а к концу века – около 50 тыс. К 1913 г. протяженность железнодорожной сети России достигла 71,9 тыс. км. Россия по этому показателю вышла на второе место в мире, уступая лишь США. Таким образом, за 50 лет после реформы 1861 г. было построено более 70 тыс. км железных дорог. В их числе была Транссибирская железнодорожная магистраль, которая способствовала дальнейшему освоению Сибири. Постепенно государство передавало железнодорожное строительство в частные руки на условиях концессии, считая казенное управление неэффективным. Однако в 1880-1890 гг. большая часть железных дорог снова была выкуплена государством, и возобновился принцип их казенной эксплуатации и строительства. Это объясняется хозяйственной конъюнктурой. При ее неблагоприятном состоянии тяжесть ложилась на государство, при подъеме – большое значение приобретала гибкость и эффективность частного капитала. Развитие транспортной инфраструктуры оказало мощное воздействие на всю российскую экономику. Добыча нефти увеличилась в 2,5 раза. К старым отраслям прибавились новые: угольная, нефтедобывающая, химическая, машиностроение.

Успехи индустриализации в России стали возможны только при значительной и последовательной помощи со стороны государства. При министре финансов С.Ю. Витте была разработана последовательная экономическая программа развития промышленности. Ее

118

цель – преодолеть отставание России от Запада. Основные направления этой программы: жесткая налоговая политика, введение государственной винной монополии (эти меры гарантировали бюджетные излишки для вложения в промышленное производство); строгий протекционализм; финансовая реформа; обращение к иностранному капиталу. Огромный размах железнодорожного строительства способствовал развитию черной металлургии и топливной промышленности. Высокими были темпы роста легкой промыш-

ленности, особенно текстильной. За 1861−1881 гг. производство тканей в стране увеличилось в три раза. Именно в этой отрасли завершается промышленной переворот – крупная машинная индустрия побеждает мануфактурное производство, ткацкие фабрики вытесняют кустарное ткачество. Бурно развивалась пищевая промышленность и промыслы, связанные с переработкой сельскохозяйственного сырья. Значительно выросла урожайность зерновых.

Стержнем политики ускоренной индустриализации стала финансовая реформа С.Ю. Витте, т.е. введение в стране золотого рубля. Для этого были взяты кредиты на Западе. Для увеличения добычи золота были расширены возможности частной золотопромышленности. В 1897 г. Россия имела самый крупный золотой запас в мире. Финансовая реформа была непосредственно связана с

особенностью российской модернизации экономики. В 1895−1897 гг. финансовая реформа в России была осуществлена. Все бумажные ассигнации за рубежом и внутри страны свободно менялись на золотой эквивалент. Россия стала одним из первых государств, воспользовавшихся широким экспортом капитала для решения внутренних хозяйственных проблем. Иностранные инвестиции в отдельные годы составляли более половины всех капиталовложений в российскую промышленность. В связи с тем, что с использованием иностранных инвестиций возникли серьезные проблемы, так как отсутствовал контроль над расходованием валюты, С.Ю. Витте настаивал на введении концессий, которые позволяли бы иностранным инвесторам осуществлять прямое вложение капиталов в экономику России.

Если отечественные предприниматели охотнее вкладывали деньги в легкую промышленность, которая обеспечивала быстрый оборот капитала и приносила высокую прибыль, то иностранные инвесторы (из Франции, Германии, Бельгии) – в тяжелую промыш-

119

ленность, имевшую перспективы роста и приносившую им огромные прибыли. Так, Германия вложила крупные средства в развитие электротехнической и химической промышленности. А наибольшая часть английских инвестиций пришлась на нефтедобывающую отрасль. Однако массового притока капиталов запада через них не последовало – отсутствовали необходимые российские законы. В связи с этим С.Ю. Витте был вынужден искать другие источники финансирования модернизации экономики. К ним следует отнести увеличение косвенных налогов на товары массового спроса: водку, спички, керосин, сахар, ткани. Это позволило пополнить бюджет страны. В 1897 г. в России была отменена частная продажа спиртного и установлена винная монополия государства.

Такая политика явилось стимулом индустриального развития страны и одной из причин иной, чем на Западе форм возникновения крупно фабричного производства – часто без прохождения мануфактурной стадии. Так миновал мануфактурную стадию горнометаллургический южный район Донбасса и Криворожья. Английские, французские и бельгийские промышленники не только приобретали акции русских предприятий, но и сами основывали здесь заводы и фабрики. Поэтому новый южный промышленный район быстро обогнал Урал. К началу XX в. он давал более половины всей общероссийской выплавки стали. Промышленность Юга была организована вполне по-капиталистически. Здесь создавались крупные предприятия, оснащенные передовой иностранной техникой и использующие наемных рабочих. Именно бурное строительство железнодорожной сети вызвало стремительное развитие и сопутствующих отраслей промышленности – горнодобывающей, металлургической, машиностроительной и др. За полвека после отмены крепостного права выплавка чугуна в России увеличилась в 15 раз, добыча каменного угля – в 30 раз, а по добыче нефти вначале XX в. наша страна заняла первое место в мире.

В другой последовательности, по сравнению с европейскими странами, происходило в России оформление и кредитной системы. Только в 1864 г. был образован первый Санкт-Петербургский коммерческий банк на акциях. Он должен был стать определенным стандартом для создания таких кредитных учреждений по всей стране. В 1865 г. учреждается Московский купеческий банк. Среди его учредителей были известные московские предприниматели:

120