ТЕМА 15. ОСОБЫЕ ФОРМЫ ПРОИЗВОДСТВА В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

58

разнообразных несудебных органов, выступающих альтернативой суду: семейные суды (Япония, Англия, Франция), административные органы по делам несовершеннолетних (Бельгия, Скандинавские страны). Для российского уголовного процесса нехарактерно такое развитие, традиционно производство в отношении несовершеннолетних выделено в отдельный вид производства (глава 50 УПК) с усилением гарантий, однако упрощения процедур судебного разбирательства не произошло. Более того, УПК 2002 г. отказался от персональной подследственности дел в отношении несовершеннолетних (по УПК 1961 г. эти дела были подследственны следователям прокуратуры, а затем – следователям органов внутренних дел).

Значительное распространение в мировой практике получила идея восстановительного правосудия, зародившаяся два десятилетия назад в Канаде. В ее основе лежит представление о том, что преступления, посягающие на интересы конкретного человека, не должны рассматриваться государством как носящие исключительно публичный характер и требующие только государственно-властного вмешательства. Эти преступления порождают прежде всего отношения между преступником и жертвой и поэтому при их разрешении интересы жертвы преступления должны быть приоритетными. Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен или иным способом заглажен преступником, поэтому принцип неотвратимости наказания может быть заменен принципом обязательности заглаживания вреда и возмещения ущерба. Смысл примирения и его основание состоят в том, что преступник и жертва проходят через процедуру примирительных переговоров и достигают соглашения о том, что преступник возмещает ущерб и заглаживает вред, а потерпевший соглашается на прекращение уголовного преследования при условии, что преступник реально выполнит взятые на себя обязательства. Российскому уголовному судопроизводству известен институт освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон (ст.76 УК и 25 УПК), однако в его основе лежит иная правовая идея. Вопросы совершенствования уголовной политики, включая изменение уголовного, уголовно-процессуального и уголовноисполнительного права, имеют в России своей основой реальное положение в сфере борьбы с преступностью и ее социальных последствиях48.

48 В Федеральной палате адвокатов РФ 20 ноября 2008 г. состоялось заседание Научноконсультативного совета ФПА. Обсуждалась уголовно-правовая политика Российской Федерации и ее социальные последствия. С докладом выступил первый заместитель Председателя Верховного суда РФ в отставке В.И. Радченко. О том, насколько сложна ситуация, свидетельствуют, в частности, статистические данные: за последние 16 лет в России за уголовные преступления осуждено 15 млн человек, т.е. практически каждый девятый из 140миллионного населения, причем около 40% из них приговорены к отбыванию наказания в местах лишения свободы. Это сказывается и на социальной структуре населения, и на его демографическом составе, и даже на обороноспособности страны. В.И. Радченко убежден,

59

1.Особый порядок судебного разбирательства (ст.ст.314-317 УПК)

Внастоящее время особый порядок судебного разбирательства имеет две разновидности, весьма существенно различающиеся между собой. Введенный в 2002 году в российский уголовный процесс особый порядок судебного разбирательства представляет собой не что иное, как особую форму судебного разбирательства, при которой в случае соблюдения ряда условий возможно вынесение приговора судом без проведения судебного следствия. Условием применения особого порядка судебного разбирательства выступает согласие обвиняемого с предъявленным обвинением и заявление им соответствующего ходатайства, а также отсутствие возражений со стороны прокурора и потерпевшего. Новая форма особого порядка судебного разбирательства, введенная в уголовный процесс в 2009 году, центр тяжести переносит в досудебные стадии и регулирует специфические отношения, складывающиеся на предварительном следствии, когда между обвиняемым и прокурором заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, содержанием которого выступают действия обвиняемого по содействию следствию. В рамках особого порядка судебного разбирательства суд также без проведения судебного следствия оценивает полноту исполнения обвиняемым своих обязательств по заключенному соглашению и по результатам этой оценки выносит обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Особый порядок судебного разбирательства, введенный в 2002 году в

российский уголовный процесс, предусматривает возможность вынесения приговора без проведения судебного следствия49. Он применяется по делам публичного, частно-публичного и частного обвинения50 при наличии определенных законом условий:

что представление о том, что стратегия борьбы с преступностью требует ужесточения законодательства и усиления карательной практики судов, является ошибочным: проведение такой политики увеличивает количество осужденных и способствует развитию криминальной среды. Исторический опыт России свидетельствует: чем более жесткие меры принимались, тем выше становился уровень преступности, причем быстрее всего возрастало число особо опасных преступлений – убийств, причинения тяжких телесных повреждений, разбойных нападений.

49Пленум Верховного суда РФ вынес Постановление «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» от 05.12.06 г. № 60, в котором дал разъяснение судам по наиболее сложным вопросам, возникающим в судебной практике при применении особого порядка рассмотрения уголовных дел.

50Как отметил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 5.03.04 г. «О применении судами норм УПК РФ», закон не предусматривает возможности применения особого порядка принятия судебного решения в отношении несовершеннолетних.

60

1)особый порядок может иметь место только по делам о преступлениях, за которые наказание не превышает 10 лет, т.е. о преступлениях небольшой, средней тяжести и тяжких. До 4 июля 2003 г. особый порядок не распространялся на тяжкие преступления, что, представляется, в боль-

шей степени отвечает существу этой формы судопроизводства. Следу-

ет отметить, что в литературе еще до принятия упомянутого Закона от 4.07.03 г. предлагалось сохранить судебное следствие в полном объеме по

делам несовершеннолетних, лиц, страдающих психическими недостатками, не владеющих языком судопроизводства и в иных случаях51. Однако законодатель счел необходимым ограничиться более общим критерием – если судья не будет убежден в том, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, то он проводит судебное разбирательство в общем порядке;

2)подсудимый должен быть согласен с обвинением52 в полном объеме53. Согласие не означает обязательного признания подсудимым себя ви-

новным; по закону требуется лишь ясно выраженное согласие и не оспаривание подсудимым обвинения в любой из его частей54;

3)обвиняемый должен ходатайствовать в присутствии защитника о применении особого порядка;

4)подсудимый должен осознавать характер и последствия заявленного им ходатайства;

5)наличие согласия на применение особого порядка государственного обвинителя, частного обвинителя и потерпевшего и отсутствие возражений судьи против применения особого порядка. Если их согласия нет, то дело рассматривается в общем порядке.

Последствия применения особого порядка судебного разбирательства: а) судья постановляет приговор без исследования доказательств в су-

дебном следствии; б) назначенное подсудимому наказание не может превышать две тре-

ти максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление;

51Петрухин И. Роль признания обвиняемого в уголовном процессе // Российская юстиция. – 2003. – № 2. – С. 25.

52Пленум Верховного суда РФ от 5.12.06 г. разъяснил, что под обвинением, с которымсоглашается обвиняемый, следует понимать фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы, юридическую оценкусодеянного, характер и размер причиненного вреда (п.5).

53См.: Демидов В. Некоторые вопросы применения особого порядка судебного разбиратель-

ства // Российская юстиция. – 2003. – № 4. – С. 26.

54В литературе высказывается точка зрения, что согласие с обвинением без признания вины невозможно, поскольку требуется обязательное согласие лица с обвинением в полном объеме (не только в смысле формы вины, но и в части виновности, как объема, пределов обвинения, как это установлено ст.73 УПК). Об этом см.: Толкаченко А.А., Толкаченко А.А. Уго- ловно-правовые аспекты особого порядка судебного разбирательства // Уголовный процесс. – 2006. – № 9. – С. 38-39.

61

в) приговор не может быть обжалован подсудимым в апелляционном или кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом;

г) процессуальные издержки не взыскиваются с подсудимого. Ходатайство о проведении особого порядка обвиняемый впервые

вправе заявить на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела – закон обязывает следователя разъяснить обвиняемому данное право (ст.217 УПК), а также особенности и последствия применения особого порядка судебного разбирательства. Невыполнение этой обязанности рассматривается как нарушение права обвиняемого на защиту и основание для проведения предварительного слушания для решения вопроса о возвращении дела прокурору. Указанное ходатайство может быть заявлено и при проведении предварительного слушания, когда оно обязательно (ст.229 УПК).

Судебное разбирательство проводится с соблюдением общих правил, регулирующих рассмотрение дела в суде первой инстанции с особенностями, предусмотренными ст.316 УПК:

обязательным является участие подсудимого и защитника, а также государственного или частного обвинителя;

ходатайство подсудимый может заявить только после консультаций со своим защитником. Как правило, консультации осуществляются еще на предварительном следствии, однако если защитник в нем не участвовал, то его участие обеспечивается самим подсудимым, по его поручению иными лицами либо самим судом;

в подготовительной части, помимо общих вопросов, судья должен разъяснить подсудимому и потерпевшему их права, включая присущие особому порядку;

рассмотрение ходатайства начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по делам частного обвинения – с изложения обвинения частным обвинителем;

судья опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согла-

сен ли он с обвинением и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства55;

55 Советско-Гаваньский гарнизонный военный суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, признал П. виновным в нарушении правил вождения транспортной машины, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, и осудил по ч. 2 ст. 350 УК РФ. Одним из обязательных условий применения особого порядка судебного разбирательства является полное согласие обвиняемого с предъявленным обвинением. П. и в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании фактически не признавал себя виновным в совершении преступления, последовательно поясняя, что правил вождения транспортной машины он не нарушал, в связи с чем Тихоокеанский флотский военный суд приговор в отношении него отменил и дело направил на новое судебное рассмотрение (см.: Обзор судебной работы гарнизонныхвоенных судов по рассмотрению уголовных дел за 2004 г.).

62

судья должен убедиться, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, что подсудимый ясно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено после консультаций с защитником;

судья должен выяснить, согласны ли государственный обвинитель

ипотерпевший (частный обвинитель) с применением особого порядка, Если имеются возражения подсудимого, государственного обвините-

ля или потерпевшего (частного обвинителя), либо не соблюдены условия применения особого порядка, либо судья будет не убежден, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, то судья выносит постановление о прекращении особого порядка и назначении рассмотрения данного дела в общем порядке.

При отсутствии препятствий судья не проводит исследования доказательств, собранных по делу, однако для целей вынесения справедливого приговора допускается исследование обстоятельств, характеризующих личность подсудимого и смягчающих и отягчающих обстоятельств; в случае согласия судьи с обоснованностью обвинения он постановляет обвинительный приговор, в котором срок наказания не может превышать двух третей максимального срока; в описательно-мотивировочной части приговора излагается описание преступного деяния, с которым согласился подсудимый, и выводы суда о соблюдении условий, необходимых для проведения особого порядка, однако в приговоре отсутствует анализ и оценка доказательств56; после провозглашения приговора судья разъясняет сторонам их право и порядок обжалования приговора.

Досудебное соглашение о сотрудничестве (ст.ст.317-1-317-9 УПК) –

это новый уголовно-процессуальный институт, введенный Законом от 29.06.2009 г № 141-ФЗ, который действует только на предварительном следствии. В соответствии с п.61 ст.5 УПК досудебное соглашение есть соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором они согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения. Тем самым наличествует определенная аналогия со «сделкой о признании», применяемой в уголовном процессе США.

Понятие и природа досудебного соглашения о сотрудничестве

Содержание норм, регулирующих правила досудебного соглашения о сотрудничестве, свидетельствует, что целью его введения выступает сти-

56 Суд апелляционной инстанции не вправе исследовать доказательства, подтверждающие или опровергающие обвинение, поскольку приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. См.: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 5.12.06 г.

63

мулирование подозреваемого или обвиняемого к сотрудничеству с органами предварительного следствия в расследовании преступления. Это сотрудничество со стороны обвиняемого должно носить активный характер, находящий свое выражение в совершении действий, исходящих непосредственно от самого обвиняемого, в инициативном сообщении всех известных ему (обвиняемому) данных об обстоятельствах, имеющих значение для дела, включая соучастников преступления, в его участии в следственных действиях, проводимых следователем, т.е. сотрудничество должно выражаться в таких действиях обвиняемого, которые объективно содействуют следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления.

Мотивом сотрудничества для обвиняемого выступает гарантированное законом снижение судом меры наказания согласно ст.62 УК РФ, однако при условии полного выполнения со стороны обвиняемого принятых на себя по соглашению обязательств; в силу п. 5 ст.317-7 УПК по усмотрению суда возможно применение более мягкого наказания, чем это предусмотрено за данное преступление, условное осуждение и даже полное освобождение от отбывания наказания. Существенным условием применения досудебного соглашения о сотрудничестве выступает принимаемая на себя обвиняемым в соответствии с заключаемым соглашением и реально исполненная им в процессе расследования обязанность сообщить следователю сведения о действиях, участии и роли в совершении преступления иных соучастников. Если же содействие со стороны обвиняемого объективно выразилось лишь в сообщении сведений о его собственном участии в преступной деятельности, соглашение о сотрудничестве, согласно ч.4 ст.317-6 УПК, не может считаться выполненным, а положения закона о досудебном соглашении в части проведения особого порядка принятия судебного решения и гарантированного снижения меры наказания не могут быть применены.

В п.61 ст.5 УПК в качестве сторон досудебного соглашения о сотрудничестве определены сторона обвинения и сторона защиты. Однако сопоставление содержания п.61 и пп.46, 47 ст.5 и главы 40-1 УПК свидетельствует, что сторонами соглашения выступают лишь прокурор и обвиняемый, которые и подписывают соглашение; ряд участников уголовного процесса как со стороны обвинения, так и со стороны защиты в силу своего статуса в принципе не могут быть стороной заключаемого соглашения (потерпевший, гражданский ответчик) либо просто исключены из их числа законом, что, однако, не исключает их из числа участников уголовнопроцессуальных отношений, возникающих в связи с заключением или исполнением досудебного соглашения о сотрудничестве. Так, направление ходатайства обвиняемого о заключении досудебного соглашения проку-

64

рору должно сопровождаться выявлением позиций по этому вопросу следователя, который выносит соответствующее постановление, и начальника следственного органа в форме его согласия на заключение такого соглашения; на ходатайстве обвиняемого о сотрудничестве должна стоять подпись защитника, что свидетельствует об обязательном участии защитника в подготовке ходатайства обвиняемого. Защитник, согласно ч.3 ст.317-3 УПК, также ставит свою подпись на самом соглашении, что, однако, не может расцениваться в качестве признания защитника стороной данного соглашения ввиду того, что никаких обязательств для защитника заключенное соглашение не создает.

Суд, не будучи уполномоченным на это законом, не может участвовать и не участвует в выработке условий досудебного соглашения о сотрудничестве и его подписании, в силу того, что предметом соглашения выступают действия обвиняемого, которые могут и должны быть осуществлены исключительно на предварительном следствии. Тем самым формально суд не является стороной соглашения, но, тем не менее, ввиду заключенного соглашения и в силу требований уголовно-процессуального закона оказывается обязанным совершить ряд процессуальных действий и применить нормы уголовного права.

Обязательства обвиняемого по заключаемому досудебному соглашению о сотрудничестве состоят в совершении во время предварительного следствия определенных соглашением активных действий, которые объективно содействуют раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию иных соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления. Следствием таких действий обвиняемого является достижение указанных результатов по делу, а также возможные положительные результаты по иным уголовным делам. Такими действиями обвиняемого могут выступать инициатива в даче полных и правдивых показаний о собственном участии в совершении преступления; о роли, решениях и действиях иных соучастников преступления, о планируемых и подготавливаемых преступлениях, неизвестных следствию, о средствах и формах связи внутри преступной группы, о местонахождении похищенного, вещественных доказательств, документов¸ оружия и т.п., а также личное активное участие в проводимых следственных действиях, направленных на изобличение соучастников и др.

Поскольку полнота выполнения взятых на себя обвиняемым обязательств выступает предметом оценки со стороны прокурора в представлении, направляемом в суд, а затем это исследуется в судебном заседании, особое значение приобретает их (обязательств) формулировка в заключаемом соглашении. Для того чтобы указанные обязательства не носили слишком общий, многозначный и/или абстрактный характер, допуская тем самым двойственное истолкование полноты их исполнения обвиняе-

65

мым, в соглашении о сотрудничестве должен быть четко указан конкретный и определенный перечень действий, которые обвиняемый обязуется совершить в целях исполнения принятых на себя обязательств, полное исполнение которых со стороны обвиняемого в дальнейшем и станет предметом оценки прокурора и суда.

На стороне прокурора в силу заключенного соглашения о сотрудничестве возникают следующие обязательства: дать полную и объективную оценку выполнения обвиняемым принятых на себя обязательств, основываясь на материалах, представленных следователем вместе с уголовным делом (ч.1 ст.317-5 УПК РФ); в случае признания того факта, что обвиняемый полностью выполнил свои обязательства, прокурор обязывается внести представление в суд об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения; в случае внесения представления прокурор обязывается поддерживать перед судом внесенное им представление об особом порядке принятия судебного решения.

Заключенным соглашением при условии полного выполнения обвиняемым своих обязательств и подтверждении этого государственным обвинителем на стороне суда создаются обязательства применить особый порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения; исследовать исполнение обвиняемым условий досудебного соглашения о сотрудничестве и в зависимости от результатов оценки исполнения обвиняемым принятых на себя обязательств определить наказание подсудимому в соответствии с положениями п.5 ст.317-7 УПК, т.е. вынести обвинительный приговор с учетом положений чч.2 и 4 ст.62 УК РФ.

Досудебное соглашение о сотрудничестве представляет собой договор двух сторон обвинения и защиты в лице прокурора и обвиняемого о будущем активном содействии следствию обвиняемого в виде сообщения им сведений и осуществлении необходимых действий по содействию следствию, когда выполнение обвиняемым своих обязанностей создает обязательства на стороне не только обвинения в виде объективной оценки перед судом выполнения обвиняемым своих обязанностей, но и обязательства у суда, не являющегося стороной договора, по применению чч.2

и4 ст.62 УК РФ. Однако соглашение о сотрудничестве не является граж- данско-правовым договором. Заключение соглашения обусловлено волеизъявлением обвиняемого, однако участие в нем прокурора не является результатом его свободного волеизъявления в гражданско-правовом смысле, а есть следствие его (прокурора) должностного положения и требований уголовно-процессуального закона, направленных на оптимальное

иэффективное достижение целей расследования, включая заключение соглашения о сотрудничестве.

Соответствующие обязательства прокурора и суда закреплены в виде процессуальных обязанностей по осуществлению соответствующих

66

действий со стороны прокурора и принятию решений со стороны суда, от исполнения которых они не вправе уклониться, если обвиняемым выполнены все условия соглашения. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств со стороны прокурора или суда обеспечиваются не гра- жданско-правовыми, но уголовно-процессуальными средствами – правом обжалования действий и решений прокурора в порядке главы 16 УПК РФ, решений суда – в кассационном и надзорном порядке. В силу этого досудебное соглашение о сотрудничестве следует рассматривать как специфический публичный договор, содержание которого определяется как обязательствами, добровольно принимаемыми на себя обвиняемым, так и установленными законом процессуальными обязанностями, возникающими в силу заключенного соглашения у прокурора и суда.

В содержание заключаемого соглашения могут быть включены лишь такие обязательства обвиняемого относительно фактов и обстоятельств преступления, которые известны обвиняемому и исполнение которых зависит от его воли. Эти факты и обстоятельства непосредственно связаны и ограничены преступлением (преступлениями), относительно которого ведется расследование и в совершении которого подозревается или обвиняется лицо, изъявившее желание о сотрудничестве, что следует из положений пп.4 и 5 ст.317-3 УПК. Включение в соглашение обязательств обвиняемого содействовать раскрытию или расследованию иных преступлений, в которых он не обвиняется, возможно только по его инициативе

всилу того, что в противном случае исчезает объективная основа заключения соглашения, а обязательства обвиняемого будут носить неконкретный характер. При этом в соглашение не могут включаться обязанности и действия обвиняемого, характерные для негласного сотрудничества, осуществляемого в порядке главы IV Закона «Об оперативнорозыскной деятельности».

Досудебное соглашение о сотрудничестве по своей уголовноправовой природе не затрагивает вопрос об основаниях уголовной ответственности либо освобождении от нее, но представляет собой обстоятельство, учитываемое судом при назначении наказания либо освобождении от него. Таким образом досудебное соглашение о сотрудничестве есть соглашение об индивидуализации ответственности в виде ограничения размера или вида наказания в зависимости от действий обвиняемого по содействию следствию.

Оценка полноты исполнения принятых на себя обязательств со стороны обвиняемого, а также значения его сотрудничества со следствием дается прокурором при направлении дела в суд, а затем эти обстоятельства исследуются в судебном заседании и им дается оценка в приговоре суда

всоответствии со ст.ст.317-5 и 317-6 УПК. Исходя из содержания указанных статей предметом оценки прокурора в представлении суду об особом

67

порядке судебного заседания и вынесении судебного решения, а затем и предметом исследования в судебном заседании выступает не только соблюдение обвиняемым условий заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве, т.е. характер и пределы реального содействия следствию в расследовании преступления, но и оценка значения осуществленного с обвиняемым сотрудничества для решения задач расследования по данному делу, для выявления новых преступлений или для возбуждения новых уголовных дел, а также степень угрозы личной безопасности, которой подвергался сам обвиняемый в результате сотрудничества и/или его близкие родственники и лица.

Правовое значение оценки итогов результатов сотрудничества состоит в том, что они (результаты), будучи известными обеим сторонам соглашения, становятся в условиях состязательности судебного разбирательства предметом судебного исследования и оценки и в соответствии с ч.5 ст.317-7 УПК могут по усмотрению суда выступать основанием применения судом положений ст.ст.64, 73 и 80-1 УК РФ. Поэтому положения ст.ст.64, 73 и 80-1 УК РФ не могут быть предметом заключаемого с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, а следовательно, обязательством, налагаемым в силу заключенного соглашения на суд, однако могут быть применены судом при наличии в уголовном деле обстоятельств, в этих статьях предусмотренных. И именно в таком качестве их следует разъяснять обвиняемому при заключении соглашения.

Заключение соглашения о сотрудничестве на предварительном следствии

Сроки возбуждения ходатайства обвиняемым о заключении досудебного соглашения весьма значительны и могут охватывать собой практически весь период предварительного следствия: от момента начала уголовного преследования, т.е. от момента возбуждения уголовного дела, появления фигуры подозреваемого или обвиняемого до момента объявления следователем обвиняемому об окончании предварительного следствия в соответствии с ч.1 ст.215 УПК РФ.

Инициировать заключение досудебного соглашения вправе только обвиняемый. Субъектами заключения соглашения о сотрудничестве выступают прокурор на стороне обвинения и обвиняемый на стороне защиты, обязательным является участием защитника. Задачей следователя выступает разъяснение обвиняемому положений закона о досудебном соглашении, о возможности защиты обвиняемого и его близких, если им будет угрожать опасность, и те правовые последствия, которые возникают на стороне обвиняемого при выполнении взятых на себя обязательств.

68

Закон не выдвигает никаких предварительных условий реализации обвиняемым своего права возбудить ходатайство о заключении такого соглашения, указывая лишь на формальные моменты: письменная форма ходатайства обвиняемого на имя прокурора и наличие на нем подписи защитника. Закон не определяет, какой именно прокурор выступает стороной соглашения, следовательно, действуют общие правила, определяющие статус прокурора как участника уголовного процесса. При этом следует иметь в виду то обстоятельство, что в качестве государственного обвинителя в судебном заседании далеко не всегда будет выступать прокурор, подписавший соглашение о сотрудничестве. Однако это не означает замены стороны в соглашении, поскольку прокурор выступает не в личном качестве, а как представитель органа прокуратуры, выполняющий процессуальную обязанность, субъектами выполнения которой могут стать по уполномочию и иные сотрудники прокуратуры.

Участником правоотношений, связанных с заключением соглашения, выступает следователь, которому предоставлено право предварительной оценки целесообразности заключения с обвиняемым соглашения о сотрудничестве. Следователь либо поддерживает ходатайство обвиняемого

ив этом случае выносит согласованное с руководителем следственного органа постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с обвиняемым досудебного соглашения, которое впоследствии приобщается к уголовному делу, либо выносит постановление об отказе в удовлетворении такого ходатайства, которое может быть обжаловано обвиняемым руководителю следственного органа.

Закон не определил круг формальных оснований для отказа в удовлетворении такого ходатайства со стороны следователя. Исходя из смысла ч.2 и ч.3 ст.62 УК РФ ни характер совершенного преступления, в котором обвиняется лицо, ни его личные качества (например, неоднократные судимости) не могут выступать основаниями к отказу в заключении соглашения о сотрудничестве. Таковыми могут выступать соображения целесообразности: например, к моменту заявления обвиняемым такого ходатайства, по мнению следователя, расследование уже практически завершено

итот круг действий, который намерен осуществить обвиняемый, и сведения, которые он намерен сообщить в целях содействия следствию, уже не существенны для дела, поскольку преступление раскрыто полностью, привлечены к ответственности все соучастники, выявлено похищенное имущество и т.п.

Прокурор, рассмотрев в течение трех суток заявленное обвиняемым ходатайство, выносит постановление об удовлетворении ходатайства о заключении с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве либо отказе в таковом. Отказ в удовлетворении ходатайства может быть обжалован вышестоящему прокурору, причем субъектом обжалования может

69

выступать также следователь. Закон предусмотрел лишь ведомственный порядок обжалования решений следователя и прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении соглашения, что вступает в противоречие с принципом права на обжалование процессуальных действий и решений (ст.46 Конституции РФ, ст.19 УПК РФ), общими положениями судебного порядка обжалования действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство (глава 16 УПК РФ), с многочисленными решениями Конституционного суда РФ, обосновавшими права граждан на судебную защиту, включая право обжаловать действия и решения государственных органов, и с международными документами, подписанными Россией.

Приняв решение об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения прокурор приглашает к себе следователя, обвиняемого и его защитника и с их непосредственным участием составляется текст досудебного соглашения, реквизиты которого предусмотрены чч.2 и 3 ст.317- 3 УПК. Его подписывают прокурор, обвиняемый и защитник. Следователь лишь участвует в выработке соглашения, но не подписывает его. Досудебное соглашение действует с момента заключения и до вынесения судом приговора. Исключение составляют случаи, когда в соответствии с чч.1 и 2 ст.317-6 УПК, в судебном заседании государственный обвинитель не подтвердит выполнение обвиняемым своих обязательств либо выяснится факт нарушения порядка заключения соглашения с точки зрения его добровольности и/или участия защитника, а также если дело поступит в суд без представления прокурора. В этих случаях процессуальным основанием прекращения действия досудебного соглашения выступает постановление (определение) суда о назначении судебного разбирательства в общем порядке.

Прекращение действия досудебного соглашения до передачи дела в суд законом не предусмотрено, однако в силу объективных или субъективных причин такие случаи могут иметь место. Так, в процессе расследования может измениться подследственность дела и дальнейшее его расследование будет осуществлять дознаватель; обвиняемый может скончаться либо выявятся иные основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования; наконец, может стать очевидной недобросовестность обвиняемого в исполнении взятых на себя обязательств. Представляется, что в таких случаях следователь должен составлять постановление с обоснованием ходатайства перед прокурором, как стороной, заключившей соглашение о расторжении либо прекращении действия соглашения, ввиду наличия соответствующих обстоятельств. Решение о расторжении соглашения по инициативе прокурора по основаниям нарушения обвиняемым взятых на себя обязательств оформляется постановлением прокурора, которое вручается обвиняемому и может быть им обжаловано в суд в порядке главы 16 УПК РФ.

70

Предварительное следствие по уголовному делу, по которому с обвиняемым заключено досудебное соглашение, производится в общем порядке со следующими особенностями. Дело в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение, подлежит выделению в отдельное производство в соответствии с п.4 ч.1 ст.154 УПК. При этом, если возникает угроза безопасности обвиняемого, материалы, идентифицирующие личность обвиняемого, изымаются из основного дела и приобщаются к выделенному уголовному делу, а в отношении обвиняемого, его родственников и близких лиц могут быть применены меры безопасности, предусмотренные ст. ст.11 и 241 УПК.

Документы, относящиеся к заключенному соглашению о досудебном сотрудничестве: ходатайство обвиняемого, постановление следователя о возбуждении ходатайства перед прокурором, постановление прокурора об удовлетворении заявленного ходатайства и текст самого соглашения – приобщаются к материалам уголовного дела. При возникновении угрозы безопасности обвиняемого, его родственников и близких лиц все вышеназванные документы, относящиеся к заключенному соглашению, по постановлению следователя подлежат хранению при уголовном деле в опечатанном конверте.

В соответствии с буквальным смыслом ч.1 ст.317-4 УПК положения закона о приостановлении следствия, о прекращении уголовного дела не распространяются на предварительное следствие по данной категории дел, что, по-видимому, следует отнести к редакционным погрешностям закона. Исходя из существа данного вида производства можно полагать, что далеко не все основания для приостановления производства по делу либо его прекращения могут распространять на него свое действие. Однако нельзя исключить случаи, когда обвиняемый, с которым заключено соглашение, тяжело заболел либо скончался и т.п. Законченное расследованием уголовное дело направляется следователем прокурору с согласия начальника следственного органа в общем порядке.

Прокурор, изучив материалы уголовного дела, в течение 10 суток принимает решение либо об утверждении обвинительного заключения, либо о возвращении дела следователю, либо о направлении дела вышестоящему прокурору. Утвердив обвинительное заключение, прокурор составляет для суда представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения, которое в обязательном порядке включает в себя, во-первых, изложение сведений о характере и пределах содействия обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников, розыска имущества, добытого в результате преступления; вовторых, оценку прокурором с учетом требований п.1 ч.1. ст.317-6 УПК сотрудничества обвиняемого со следствием по названным вопросам как ак-

71

тивного и оценку его (сотрудничества) значения для расследования данного уголовного дела; и, в-третьих, удостоверение полноты и правдивости сообщенных обвиняемым сведений при выполнении взятых на себя в соглашении обязательств.

В предмет оценки прокурора, а значит, и в содержание вносимого представления, при наличии к тому оснований могут войти также указания на преступления или уголовные дела, обнаруженные или возбужденные по результатам сотрудничества, на степень угрозы личной безопасности для обвиняемого, его родственников и близких лиц.

Закон не предусматривает составление следователем какого-либо отдельного документа для прокурора относительно вопросов, включаемых в содержание представления прокурора, имеется лишь упоминание о «материалах, подтверждающих соблюдение обвиняемым условий и выполнение обязательств» (ч.1 ст.317-5 УПК). Процессуальный статус этих материалов не определен, хотя их значение для дела и для защиты прав обвиняемого сложно переоценить. Исходя из того положения, что именно оценка полноты исполнения своих обязательств обвиняемым по соглашению является по сути основой применения или неприменения судом как самого особого порядка, так и определения наказания подсудимому в соответствии с ч.2 и 4 ст.62 УК РФ, целесообразно указанным в законе «материалам» придать процессуальную форму документа, исходящего от следователя и прилагаемого к материалам уголовного дела, направляемого прокурору.

Обвиняемому и его защитнику вручается копия представления прокурора и тем самым они вправе знакомиться с представлением и представлять на него свои замечания. В случае согласия с замечаниями прокурор учитывает их и изменяет содержание своего представления. Считаем, что обвиняемый и защитник должны свои возражения представлять прокурору в письменном виде, и они должны приобщаться к материалам дела наряду с документами, предусмотренными ч.2 ст.317-4 УПК РФ.

Часть 1 ст.221 УПК устанавливает срок в 10 суток, в течение которого прокурор должен ознакомиться с уголовным делом, утвердить обвинительное заключение и направить его в суд либо принять иное решение, т.е. эта норма носит общий характер. В свою очередь, ч.4 ст.317-5 УПК устанавливает правило, согласно которому направление прокурором в суд дела, по которому имеется заключенное соглашение о сотрудничестве, должно быть осуществлено не позднее 3 дней с момента ознакомления с представлением обвиняемого и его защитника. Поскольку ч.4 ст.317-5 УПК не делает изъятий из общего правила, установленного ч.1 ст.221 УПК, следует считать, что указанный срок в 3 суток охватывается общим сроком в 10 суток, в течение которого прокурор должен не только изучить уголовное дело и принять решение о его дальнейшем движении, но и оз-

72

накомить обвиняемого и его защитника со своим представлением и учесть их замечания, при наличии к тому оснований.

Особый порядок рассмотрения дела в суде в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве

Закон устанавливает, что в суде дела, по которым с обвиняемым заключено соглашение о сотрудничестве, рассматриваются в особом порядке, установленном ст.316 УПК, с особенностями, вытекающими из существа производства с заключенным досудебным соглашением. Однако ряд положений, регулирующих особый порядок судебного разбирательства согласно ст.316 УПК, не может действовать для особого порядка при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Так, возможность заключения досудебного соглашения о сотрудничестве не ограничена сроком наказания, предусмотренного за совершенное обвиняемым преступление, что вытекает из ч.4 ст.62 УК РФ, вместе с тем оно (соглашение) не может быть заключено и соответственно не может быть применена судебная процедура особого порядка по делам, подследственным дознанию, и по делам частного обвинения. Не имеет юридического значения позиция потерпевшего относительно возможности или невозможности применения в суде особого порядка рассмотрения дела.

Основанием для рассмотрения судом вопроса о применении особого порядка проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, выступает уголовное дело, поступившее с представлением прокурора о его применении. Этот вопрос разрешается судьей в порядке подготовки к судебному заседанию. Условиями применения особого порядка проведения судебного заседания выступают подтверждение прокурором в судебном заседании факта активного содействия обвиняемым следствию и убеждение суда в добровольности заключения обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве при обязательном участии в этом процессе защитника обвиняемого. К условиям относится также согласие обвиняемого с обвинением, как это предусмотрено ч.4 ст.316 УПК, т.к. в противном случае суд не может применять особый порядок рассмотрения дела, но должен исследовать в судебном следствии доказательства и обоснованность предъявленного подсудимому обвинения в общем порядке.

В судебном заседании обязательным является участие подсудимого и его защитника, участие прокурора также является обязательным. Остальные участники процесса должны быть надлежащим образом уведомлены, вопрос о проведении судебного заседания в отсутствие не явившихся лиц разрешается судом в общем порядке. Судебное заседание начинается с из-

73

ложения государственным обвинителем обвинения, которое было предъявлено обвиняемому, далее государственный обвинитель подтверждает факт содействия следствию со стороны подсудимого и раскрывает суду, в чем именно выразилось содействие.

В силу положений ч.4 ст.317-7 УПК в судебном заседании присутствуют отдельные элементы судебного следствия, однако они ограничены исследованием обстоятельств содействия подсудимого следствию, а именно: характер и пределы содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников, розыска имущества, добытого в результате преступления; установление значения сотрудничества для расследования данного уголовного дела. При наличии к тому оснований в предмет судебного исследования могут войти также преступления или уголовные дела, обнаруженные или возбужденные по результатам сотрудничества с подсудимым; степень угрозы личной безопасности для подсудимого, его родственников и близких лиц, а также установлением обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих

иотягчающих наказание. Указанные обстоятельства расширяют предмет судебного исследования в сравнении с предметом исследования, определенным в ч.5 ст.316 УПК.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве, суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания. Размер наказания определяется с учетом положений чч.2 и 4 ст.62 УК РФ. Кроме того закон указывает, что по усмотрению суда подсудимому может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, может быть применено условное осуждение либо он может быть освобожден от отбывания наказания в соответствии с положениями ст.ст.64, 73

и80-1 УК РФ.

Основанием для такого усмотрения судьи, по нашему мнению, выступает оценка судом значения осуществленного с обвиняемым сотрудничества для решения задач расследования по данному делу, для выявления новых преступлений или для возбуждения новых уголовных дел, а также степень угрозы личной безопасности, которой подвергался сам обвиняемый в результате сотрудничества, и/или его близкие родственники и лица. Иными словами, объективные обстоятельства того, каким образом сотрудничество с обвиняемым сказалось на эффективности и результативности расследования по данному делу и даже по иным делам.

В описательно-резолютивной части обвинительного приговора должны найти свое отражение описание преступления, в котором обвиняется подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий и выполнении обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве,