122

ТЕМА 18. ПРОИЗВОДСТВО В НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

1.Понятие и сущность стадии надзорного производства.

2.Субъекты и порядок принесения надзорных жалоб и представлений.

3.Порядок рассмотрения дела в надзорной инстанции.

4.Виды решений, принимаемых надзорной инстанцией.

5.Пределы прав суда надзорной инстанции.

1. Понятие и сущность стадии надзорного производства

Вступившие в законную силу приговоры, определения и постановления судов должны быть исполнены. Однако в тех случаях, когда законность и обоснованность судебных актов вызывает сомнения, стороны вправе ставить об этом вопрос перед вышестоящими судами, и такие судебные акты могут быть пересмотрены в надзорном порядке102. Задача надзорного производства состоит в том, чтобы проверить решения нижестоящих судебных инстанций и, если будут выявлены существенные нарушения, повлекшие постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, либо решениями вышестоящих судов в проверочных стадиях в правосудный приговор были внесены неосновательные изменения, внести в такие судебные решения необходимые изменения или отменить их. Решения судов надзорной инстанции служат важным ориентиром для судебной практики, они регулярно публикуются в «Бюллетене Верховного суда РФ», в правовых базах; они выступают базой для подготовки постановлений Пленума Верховного суда РФ103.

Перед стадией надзорного производства стоят следующие задачи: обеспечить реализацию права на защиту частных интересов участ-

никами процесса, а прокурором – интересов публичных, ввиду чего участникам процесса со стороны обвинения и защиты предоставлено право ходатайствовать перед судом надзорной инстанции о пересмотре вступившего в законную силу приговора;

обеспечить правосудность приговоров, определений и постановлений, вынесенных нижестоящими судами, путем проверки их законности, обоснованности и справедливости. Следует иметь в виду, что в надзорном порядке могут быть обжалованы любые судебные решения; во времени

102О разъяснениях вопросов, возникающих в данной стадии, см.: Постановление Пленума Верховного суда РФ «О применении судами норм главы 48 УПК РФ, регламентирующих производство в надзорной инстанции» от 11.01.2007 № 1.

103О проблемах современного надзорного производства см. в материалах дискуссии: Пересмотр судебных решений в порядке надзора // Уголовный процесс. – 2006. – № 2. – С. 30-43.

123

такие решения могут только вступить в законную силу, либо уже исполняются, либо могут быть исполнены104;

способствовать единству судебной практики в субъектах РФ и в России в целом.

Круг субъектов данной стадии невелик: право принесения надзорной жалобы (представления) имеют подозреваемый, обвиняемый, осужденный, оправданный, их защитник или законный представитель, потерпевший и его представитель, прокурор. Закон не упоминает государственного обвинителя, имея в виду, что таким правом наделен не только прокурор, поддерживавший государственное обвинение105. Неясны причины, по которым из числа субъектов обжалования закон до 2006 года исключал гражданских истца и ответчика, в принципе допуская возможность их участия в судебном заседании (ч.2 ст.407 УПК). Судами надзорной инстанции выступают суды субъектов РФ, окружные (флотские) военные суды и Верховный суд РФ.

Специфичными для судопроизводства в надзорной инстанции выступают следующие черты:

а) подача надзорной жалобы (представления) не влечет автоматического рассмотрения дела в надзорной инстанции, она есть лишь ходатайство для ее рассмотрения судьей;

б) само судопроизводство разделено на две части – рассмотрение жалобы судьей и рассмотрение дела судом, если судья (председатель суда) усмотрел для этого основания;

в) суд надзорной инстанции рассматривает дело на основании письменных материалов дела;

г) суд надзорной инстанции вправе принять свое решение относительно ранее состоявшихся судебных решений во всех инстанциях, включая нижестоящие надзорные инстанции;

д) в надзорной инстанции действует ревизионный порядок, в силу которого суд не связан доводами надзорной жалобы (представления) и проверяет все производство по делу в полном объеме (ч.1 ст.410 УПК),

104Упомянутое выше Постановление Пленума Верховного суда РФ от 11.01.2007 № 1 содержит следующее разъяснение: «в порядке надзора может быть пересмотрено вступившее в законную силу судебное решение, вынесенное как в ходе судебного, так и в ходе досудебного производства по уголовному делу».

105УПК РСФСР давал перечень должностных лиц прокуратуры, наделенных правом принесения надзорного протеста, УПК РФ в ст.402 упоминает лишь прокурора. Согласно п.31 ст.6 УПК этим понятием охватывается весьма широкий круг должностных лиц прокуратуры, ст.37 УПК дает более ограниченное толкование применительно к полномочиям, указанным в данной статье. Приказ Генерального прокурора от 20.11.2007 г. № 185 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» предоставляет право принесения надзорного представления прокурору субъекта РФ и его заместителю, приравненным к ним военным прокурорам и вышестоящим прокурорам, что вытекает из принципа централизации прокуратуры.

124

однако его полномочия по отмене или изменению судебных решений ограничены недопустимостью «поворота к худшему» (ст.405 УПК) в

толковании, которое ему дал Конституционный суд РФ в Постановлении от 11.05.2005 г. № 5-П106.

Надзорное производство служит одной из гарантий защиты прав и законных интересов участников процесса. В соответствии со ст.50 Конституции РФ каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном законом, что соответствует положениям Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Европейский суд по правам человека исходит из того, что рассмотрение дела судом второй инстанции и вступление решения в законную силу означает исчерпание внутригосударственных средств правовой защиты, а пересмотр дела в порядке надзора не считается доступным и эффективным средством судебной защиты по смыслу п.1 ст.35 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Поэтому для участников процесса по конкретному делу внутригосударственные средства правовой защиты считаются исчерпанными после вступления приговора в законную силу. После этого в силу ч.3 ст.46 Конституции РФ каждый вправе обращаться в Европейский суд по правам человека107.

Стадия надзорного производства относится к группе проверочных стадий, но от стадии кассационного производства ее отличают следующие моменты:

 ее предметом выступают только вступившие в законную силу судебные решения: приговоры, определения и постановления. При этом сле-

106Поскольку пересмотр судебного решения в порядке надзора в сторону ухудшения положения осужденного, оправданного или лица, дело в отношении которого прекращено, допускается только по жалобе потерпевшего (его законного представителя, представителя) и (или) по представлению прокурора, суд вправе вынести определение (постановление), ухудшающее положение осужденного, оправданного или лица, дело в отношении которого прекращено, лишь по тому правовому основанию, которое указано в жалобе или представлении, при условии, что это основание отвечает критериям фундаментального нарушения, сформулированным в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года № 5-П, и в сроки, указанные в Постановлении. При этом суд не вправе принять решение, ухудшающее положение осужденных, в отношении которых жалоба или представление по этим мотивам не были принесены. См.: Постановление Пленума Веховного суда РФ от 11.01.2007 № 1.

107См.: Алексеева Л.Б. Практика применения ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским судом по правам человека. – М., 2000. – С. 139. В силу этого представляется ошибочной точка зрения, что право на обращение в Европейский суд по правам человека возникает только после исчерпания всех предусмотренных уголовнопроцессуальным законом возможностей к пересмотру вступивших в силу судебных решений, т.е. после получения отказа Председателя Верховного суда РФ отменить решение судьи данного суда об отказе в удовлетворении надзорной жалобы (Демидов В. Производство по уголовным делам в суде надзорной инстанции // Российская юстиция. – 2003. – № 3. – С. 33).

125

дует отметить то обстоятельство, что закон даже не упоминает, какие свойства приговора, определения и постановления являются предметом пересмотра в данной стадии. Исходя из смысла ст.ст.7 и 297 УПК именно законность, обоснованность, справедливость и мотивированность судебных решений могут являться предметомпересмотра в надзорной инстанции;

отсутствуют сроки подачи надзорной жалобы или представления ввиду того, что приговор или иное судебное решение уже вступило в силу

иможет быть даже исполнено фактически;

подача жалобы (представления) не влечет автоматически обязанности надзорной инстанции рассмотреть дело по существу; судья суда надзорной инстанции обязан лишь рассмотреть жалобу (представление) и сам принимает решение о возбуждении или отказе в возбуждении надзорного производства;

Конституционный суд РФ в Постановлении от 17.06.02 г. № 13-П сформулировал правовую позицию, состоящую в том, что имеется принципиальное отличие пересмотра в надзорном порядке судебного решения, вступившего в законную силу, т.е. окончательного, исполняемого или исполненного (такой пересмотр может осуществляется в исключительных случаях), от кассационной проверки судебного решения, которое законную силу еще не приобрело.

2.Субъекты и порядок принесения надзорных жалоб и представлений

(ст.ст.402-405 УПК)

Субъектами права ходатайствовать перед соответствующим судом о пересмотре в порядке надзора судебных решений, вступивших в законную силу, выступают лица, чьи интересы затронуты соответствующими судебными решениями:

-со стороны обвинения – прокурор, потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец и их представители;

-со стороны защиты – подозреваемый, обвиняемый (в тех случаях, когда обжалуются решения, вынесенные в досудебных стадиях в порядке главы 16 УПК), осужденный, оправданный, их защитники, представители, гражданский ответчик или их законные представители;

-иными лицами – в той части, в которой судебное решение затрагивает их интересы. Такое разъяснение дал Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 11.01.2007 г. № 1 «О применении судами норм главы 48 УПК РФ, регламентирующих производство в надзорной инстанции».

Гражданские истец и ответчик вправе ходатайствовать о пересмотре судебных решений только в части гражданского иска.

Ходатайства указанных лиц именуются надзорной жалобой, а прокурора – надзорным представлением. Различие чисто терминологиче-

126

ское, в процессуальном отношении они равны и не имеют отличий или преимуществ.

По форме надзорная жалоба (представление) должны отвечать тем же требованиям, которые предъявляются к кассационной жалобе. Однако для надзорного производства закон прямо не оговаривает последствия несоблюдения установленной формы. Представляется, что, по аналогии с законом, такие жалоба или представление в случае наличия недостатков должны возвращаться судом надзорной инстанции заявителям. С точки зрения своего содержания надзорная жалоба должна быть мотивирована и обоснована ссылками на материалы уголовного дела, которые, по мнению жалобщика, свидетельствуют о неправосудности приговора или иного вынесенного судебного решения. К надзорной жалобе (представлению) должны быть приложены следующие документы:

копия приговора или иного обжалуемого судебного решения;

копии судебных решений апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, если они выносились по делу;

копии иных процессуальных документов, подтверждающих доводы надзорной жалобы108.

Уголовно-процессуальный закон в ст.405 УПК вводит правило о недопустимости «поворота к худшему» в надзорной инстанции, состоящее в том, что не допускаются:

а) пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора, а также определения и постановления суда в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного;

б) пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела109.

108В отличие от кассационного производства представление дополнительных материалов в надзорном производстве не предусмотрено, что следует рассматривать как упущение законодателя. УПК РСФСР предоставлял сторонам такое право. Вместе с тем Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 11.01.2007 № 1 признал возможным представление дополнительных материалов в суд надзорной инстанции.

109Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ в надзорном определении от 27.12.06 г. № 25-Д06-29 указала, что согласно ст. 4 УПК при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия и принятия процессуального решения. В соответствии со ст. 405 УПК пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора, определения и постановления суда в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим ухудшение положение осужденного, не допускается. Также невозможен пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела. На момент постановления оправдательного приговора и кассационного определения от 24 февраля 2005 года, оставившего приговор в отношении К. без изменения, действовал уголовнопроцессуальный закон, который не только прямо запрещал ухудшение положения осужденного или оправданного при пересмотре дела в порядке надзора, но и не содержал каких-либо сроков для предоставления такой возможности.

127

Столь жесткий запрет на возможность «поворота к худшему» существенно гарантировал права осужденного и влек за собой практику отказа в приеме к рассмотрению надзорной жалобы (представления) или к отказу в удовлетворении надзорной жалобы (представления) в надзорной инстанции именно по данному основанию, что существенно ограничивало права потерпевшего и стороны обвинения в лице прокурора и возможности суда по отмене неправосудных приговоров110. Указанная норма вызвала серьезную критику в среде юридической и широкой общественности в силу того, что создавала необоснованный перекос в защите прав только осужденного или оправданного, ущемляла интересы потерпевшего, препятствовала устранению существенных нарушений закона, допущенных при рассмотрении уголовного дела в нижестоящих судебных инстанциях, и не соответствовала международным документам.

Конституционный суд РФ в Постановлении от 17.07.02 г. № 13-П указал, что для лица, в отношении которого вынесен окончательный (т.е. вступивший в законную силу) приговор, поворот к худшему для осужденного (оправданного) как общее правило недопустим. Вместе с тем Конвенцией о защите прав человека и основных свобод установлено, что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допу-

110 По приговору Верховного суда Чувашской республики от 28.05.02 г. С. осужден за то, что, занимая государственную должность РФ – федерального судьи, работая председателем Моргаушского районного суда, за действия, входящие в его служебные обязанности, получил взятку путем вымогательства. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 2.10.02 г. приговор отменен, а дело производством прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Прекращая уголовное дело, Судебная коллегия указала на нарушение порядка привлечения федерального судьи к уголовной ответственности – что допустимо на основании заключения судебной коллегии в составе 3-х судей соответствующего суда и согласия на возбуждение уголовного дела квалификационной коллегии соответствующего суда. Президиум находит протест не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с положениями ст. 405 УПК РФ, введенной с 1.07.02 г., пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора, а также определения и постановления суда в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела не допускается. Кассационным определением от 2.10.02 г, вынесенным в период действия положений ст. 405 УПК РФ, уголовное дело производством было прекращено в связи с отсутствием заключения судебной коллегии в составе 3 судей соответствующего суда о наличии признаков преступления в действиях федерального судьи и согласия квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела и привлечение в качестве обвиняемого федерального судьи. Поскольку в протесте ставится вопрос об отмене кассационного определения в порядке надзора в сторону ухудшения положения С., протест не может быть удовлетворен (Постановление президиума Верховного суда РФ от 11 декабря 2002 года № 839п02).

128

щено существенное нарушение (т.е. имеющее фундаментальный, принципиальный характер), повлиявшее на исход дела. При этом исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия111, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших. При этом пересмотр и отмена решения в порядке надзора по мотивам ухудшения положения осужденного должны быть ограничены достаточно коротким сроком в 1 год. Здесь же Конституционный суд РФ отметил, что законодатель обязан сформулировать безусловные основания к отмене окончательных, в том числе оправдательных приговоров, с достаточной определенностью, точностью и ясностью с тем, чтобы исключить произвольное применение закона судом.

Основываясь на данной правовой позиции в Постановлении от 11.05.05 г. № 5-П Конституционный суд РФ, в частности, отметил, что суд надзорной инстанции не вправе отменить вступивший в законную силу оправдательный приговор со ссылкой на его необоснованность, если в ходе предыдущего разбирательства не было допущено нарушение, имеющее фундаментальный, принципиальный характер, а также указал, что круг оснований пересмотра в порядке судебного надзора – в силу его исключительного характера – должен быть более узким, чем предусмотренные для обжалования в порядке апелляционного и кассационного производства. Конституционный суд РФ признал не соответствующим Конституции РФ ст.405 УПК в той мере, в какой она, не допуская поворот к худшему по жалобе потерпевшего или представлению прокурора, не позволяет тем самым устранить допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения, повлиявшие на исход дела.

14.03.2009 г. ст.405 УПК была дополнена частями второй и третьей, в которых была реализована изложенная правовая позиция Конституционного суда РФ. Так, пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора по основаниям, ухудшающим положение осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения (постановления) о прекращении уголовного дела допускаются в течение одного года со дня вступления их в

111 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ в надзорном определении от 26.09.06 г. № 74-д06-13 указала, что в соответствии со ст. 405 УПК РФ пересмотр в порядке надзора оправдательного приговора не допускается, поэтому вынесенное Президиумом Верховного Суда Республики Саха (Якутия) постановление об отмене оправдательного приговора в отношении А. является незаконным и подлежит отмене. Не может быть признано законным указанное Постановление и с учетом позиции, выраженной Конституционным судом РФ в Постановлении № 5-П от 11.05.2005 и допускающей поворот к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора по представлению прокурора с целью устранения допущенных в предшествующем разбирательстве существенных (фундаментальных) нарушений, повлиявших на исход дела, вывод суда о наличии которых в деле отсутствует.

129

законную силу и при условии, что в ходе судебного разбирательства были допущены фундаментальные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на законность судебного решения по делу.

Фундаментальными нарушениями являются только нарушения уго- ловно-процессуального закона, которые выразились:

-в незаконном составе суда или коллегии присяжных заседателей, постановивших приговор или вынесших вердикт, и это основание следует рассматривать как безусловное, само наличие которого свидетельствует именно о таком характере допущенного нарушения;

-лишили либо существенно ограничили права участников процесса на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, однако при условии, что названные лишения или ограничения повлияли на законность судебного решения. Для признания нарушения фундаментальным по данному основанию необходимо установить, что приговор является незаконным ввиду лишения или ограничения процессуальных прав участников процесса, но не любых, а лишь таких, реализация которых обеспечивает справедливое судебное разбирательство.

Таким образом, признание фундаментальности нарушения связывается законом только с возможностью пересмотра приговора по неблагоприятным для осужденного мотивам и лишь с одним свойством приговора – его законностью в части соблюдения уголовно-процессуального закона.

Закон следующим образом определяет суды надзорной инстанции и их полномочия по рассмотрению уголовных дел:

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 11.01.2007 № 1 производство в надзорной инстанции осуществляется с соблюдением установленного ст.403 УПК требования инстанционности, в соответствии с которым надзорная жалоба и уголовное дело вначале рассматриваются в нижестоящем, а затем в вышестоящем суде надзорной инстанции.

3. Порядок рассмотрения дела в надзорной инстанции

(ст.ст. 406-407УПК)

Рассмотрение дела в суде надзорной инстанции имеет две четко выраженные части:

1) изучение судьей жалобы (представления) – судья суда надзорной инстанции изучает поступившую надзорную жалобу или представление в течение 30 суток со дня их поступления. В процессе изучения судья должен истребовать уголовное дело в каждом случае, когда возникают сомнения в законности, обоснованности и справедливости обжалуемого судебного решения. Дело может не истребоваться, если доводы жалобы и представленные материалы с очевидностью указывают на отсутствие оснований для возбуждения надзорного производства. Однако для рассмотрения дела в надзорной инстанции дело должно быть истребовано во всяком случае. На основании изучения судья выносит одно из двух постановлений:

а) о возбуждении надзорного производства и передаче надзорной жалобы или представления на рассмотрение суда надзорной инстанции вместе с уголовным делом, если оно было истребовано. Такое решение име-

131

нуется предварительным. В случае подачи дополнительных жалоб они присоединяются к делу и передаются на рассмотрение суда надзорной инстанции без вынесения об этом дополнительного постановления судьи;

б) об отказе в удовлетворении надзорной жалобы или представления. Вынесенное судьей решение доводится до сведения председателя соответствующего суда или его заместителя, которые могут не согласиться с таким решением судьи, отменить его и вынести постановление о возбуждении надзорного производства112;

2) рассмотрение дела судом надзорной инстанции113 – дело должно быть рассмотрено в течение 15 суток в президиуме суда субъекта РФ и 30 суток в судебных коллегиях и президиуме Верховного суда РФ. Этот срок исчисляется со дня принятия решения о возбуждении надзорного производства. О дате, времени и месте заседания суда надзорной инстанции в обязательном порядке уведомляются лица, имеющие право на принесение надзорной жалобы (представления).

Порядок рассмотрения дела в надзорной инстанции сходен с порядком рассмотрения дела в кассационной инстанции, но не совпадает с ним:

 в заседании суда надзорной инстанции принимают участие прокурор114, осужденный115, оправданный, их защитники, законные представи-

112Как отметил Пленум Верховного суда РФ от 11.01.07 № 1, председатель суда надзорной инстанции и его заместители, по смыслу статьи 406 УПК РФ вправе реализовать свои процессуальные полномочия в надзорном производстве лишь в случае внесения в суд надзорной инстанции жалобы или представления, в которых оспаривается правильность выводов судьи, решением которого в их удовлетворении было отказано. При этом рассмотрению подлежат как жалоба или представление, оставленные ранее судьей без удовлетворения, так и жалоба или представление, в которых оспаривается решение судьи, при условии, что они отвечают требованиям статьи 375 УПК РФ. Если лицо, указанное в части четвертой статьи 406 УПК РФ, не усматривает оснований для отмены постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорных жалобы или представления, оно письменно извещает об этом лицо, ходатайствующее о пересмотре судебного решения. Вынесения процессуального решения в данном случае закон не требует.

113При прохождении дела в судах надзорной инстанции строго соблюдается последовательность рассмотрения дела. Так, Судебная коллегия Верховного суда РФ в надзорном определении от 29.06.04 г. № 7-Д04-14 указала, что в соответствии с п. 2 ст. 403 УПК РФ Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда РФ могут быть пересмотрены судебные решения, перечисленные в п. 1 ст. 403 УПК РФ, лишь в том случае, если они были предметом рассмотрения в президиумах верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа.

114Согласно приказу Генерального прокурора РФ от 11 февраля 2003 г. № 10 «Об участии прокуроров в надзорной стадии уголовного судопроизводства» в заседании президиума суда субъекта РФ принимает участие прокурор субъекта РФ, в заседании судебной коллегии Верховного суда РФ – назначенный прокурор из соответствующего управления Генеральной прокуратуры, в заседании Президиума Верховного суда РФ – Генеральный прокурор РФ или его заместитель.

115Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ в надзорном определении от 10.08.06 г. № 5-Дп06-84 отметила, что в соответствии со ст. 407 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом надзорной инстанции лица, указанные в ст. 402 УПК РФ, извещаются о дате, времени и месте заседания суда. Из материалов дела следует, что в своей надзорной

132

тели, могут также участвовать иные лица, чьи интересы затрагиваются принесенной жалобой или представлением (например, потерпевший, гражданские истец и ответчик), однако при условии, что ими об этом заявлено ходатайство. Участвующим в рассмотрении дела лицам предоставлено право знакомиться с принесенными жалобой (представлением) и постановлением о возбуждении надзорного производства, вынесенного судьей. Участие в заседании суда осужденного или лица, содержащегося под стражей, возможно в виде личного присутствия или с помощью систем видеоконференц-связи, когда об этом заявлено ходатайство. Ведение протокола судебного заседания не предусмотрено;

дело докладывается членом президиума суда субъекта РФ или Верховного суда РФ либо иным судьей, ранее не участвующим в рассмотрении данного дела. Согласно ст.63 УПК не запрещается повторное участие судьи в рассмотрении дела в надзорной инстанции. Судья-докладчик излагает: а) обстоятельства уголовного дела; б) содержание обжалуемого приговора, определения или постановления; в) мотивы надзорных жалобы или представления; г) мотивы постановления о возбуждении надзорного производства. Судье-докладчику другие судьи могут задать вопросы;

после выступления судьи-докладчика слово предоставляется прокурору для поддержания внесенного надзорного представления. Если в судебном заседании участвуют лица, наделенные правом принесения надзорной жалобы, то после выступления прокурора они вправе дать суду свои устные объяснения, после чего стороны удаляются из зала судебного заседания;

решение по жалобе (представлению) принимается большинством голосов судей. Поскольку в рассмотрении дела в надзорной инстанции принимает участие более трех судей, при равенстве голосов надзорная жалоба или представление считаются отклоненными. Исключение составляет рассмотрение жалобы (представления) в Президиуме Верховного суда РФ об отмене смертной казни и о замене ее более мягким наказанием – такая жалоба (представление) считаются удовлетворенными, если за оставление смертной казни проголосуют менее двух третей членов президиума, присутствующих на заседании суда. Однако эта норма в связи с решением Конституционного суда РФ является фактически недействующей в связи с тем, что суды не назначают в качестве меры наказания смертную казнь. Президиумы судов выносят свои решения в форме постановлений, а судебные коллегии – определений.

жалобе от 17 сентября 2003 года осужденный А.А. просил уведомить его согласно ст. 407 УПК РФ о времени и месте рассмотрения уголовного дела в отношении него в судебном заседании. Письмо с извещением о рассмотрении уголовного дела президиумом Московского городского суда 12 февраля 2004 года было направлено А.А. 6 февраля 2004 года, а получено им 17 февраля 2004 года, о чем свидетельствует ксерокопия конверта с почтовым штемпелем, представленная осужденным.