20

ТЕМА 13. ОБЩИЕ УСЛОВИЯ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

1.Понятие и значение стадии судебного разбирательства.

2.Понятие и виды общих условий судебного разбирательства.

1. Понятие и значение стадии судебного разбирательства

Судебное разбирательство – это стадия уголовного процесса, в рамках которой основной вопрос уголовного дела о виновности или невиновности подсудимого и о применении к виновному меры наказания разрешается судом по существу с вынесением обвинительного или оправдательного приговора.

Разрешая вопрос о виновности или невиновности подсудимого, о защите прав и интересов потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика, суд тем самым осуществляет правосудие. В этой стадии осуществляется проверка выводов и доказательств, собранных в стадии предварительного расследования; стороны обвинения и защиты в наибольшей мере реализуют принцип состязательности в уголовном процессе и обосновывают перед судом свои позиции и выводы по делу15.

Стадия судебного разбирательства характеризуется тем, что в ней в наибольшей мере:

реализуются задачи уголовного судопроизводства – установление виновности или невиновности подсудимого в том преступлении, которое ему инкриминируется органами расследования и поддерживается государственным обвинителем, и вынесение справедливого приговора, реализующего уголовную ответственность за совершенное преступление, а также осуществляется защитанарушенных преступлением прав участников процесса;

в судебном заседании наиболее широко представлены участники процесса в качестве сторон, как носителей различных процессуальных интересов, круг прав которых значительно шире, чем на предварительном расследовании; немаловажно и то, что юридически стороны уравнены в своих правах;

15 В юридической литературе существо, правовую природу уголовного процесса иногда видят в его опреде-лении в качестве уголовно-правового спора, где обвинитель и обвиняемый предстают перед независимым судом в качестве процессуально равноправных, состязающихся между собой в правовом споре сторон (уголовного истца и уголовного ответчика). Предметом же судебного разбирательства служит правовой спор между государством и подсудимым о праве государства публично признать его виновным, т.е. преступником, а при наличии необходимых оснований – справедливо, заслуженно наказать, а также заставить претерпеть все связанные с отбытием наказания и наличием судимости тяготы и лишения. Об этом см.: Уголовный процесс: Учебник / Под ред. К.Ф. Гуценко. – М.: Зерцало–М, 2004. – С. 459-460. Следует отметить, что идея уголовного иска как существа уголовного преследования предполагает не только процессуальное равенство сторон в суде, но и наличие широкой диспозитивности, что в современном российском уголовном процессе не находит своего подтверждения.

21

особенность процессуальной деятельности состоит в том, что судебное разбирательство построено на началах состязательности сторон и обязанности суда обеспечить для них благоприятные условия для реализации их прав и интересов. Государственному обвинителю предоставлено право отказаться полностью или частично от поддержания обвинения, что влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования;

завершается стадия вынесением обвинительного или оправдательного приговора, которым разрешается по существу предъявленное подсудимому обвинение. В отдельных случаях суд может прекратить уголовное дело, однако эти случаи весьма редки.

Стадия судебного разбирательства делится на следующие части: подготовительную, судебное следствие, прения сторон и последнее слово подсудимого, постановление приговора.

В судебном заседании происходит новое исследование доказательств, собранных на предварительном следствии, а также дополнительно представленных в суд сторонами. Материалы предварительного расследования создают необходимую основу для судебного разбирательства, но не предопределяют его содержание, а тем более выводы. Условия гласного состязательного процесса предоставляют бóльшие возможности для всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств уголовного дела. Активное участие сторон в доказывании позволяет не только выяснять все аспекты дела, но и защищать сторонам свои права и интересы. В судебном заседании исследуется обвинение, предъявленное следователем обвиняемому и утвержденное прокурором в форме обвинительного заключения или акта. Однако суд вправе не согласиться с этим обвинением полностью или в части как с его фактической, так и с юридической сторонами; вместе с тем суд не может изменить обвинение в неблагоприятную для подсудимого сторону, расширить его фактический состав или изменить квалификацию на более тяжкую и т.п.

Таким образом, задачи судебного разбирательства, круг рассматриваемых вопросов, характер принимаемых решений, процедура открытого состязательного процесса позволяют рассматривать стадию судебного разбирательства в качестве основной, центральной стадии уголовного судопроизводства.

2.Понятие и виды общих условий судебного разбирательства

(ст.ст.240-260 УПК)

Представляют собой закрепленные в законе правила и положения, характерные для разбирательства любых дел в судах первой инстанции и имеющие значение для всей стадии судебного разбирательства. Судебное

22

разбирательство представляет собой сложный комплекс судебных действий, направленных на рассмотрение уголовного дела, складывающийся из суммы отдельных действий суда и сторон по исследованию доказательств, установлению обстоятельств дела, отстаиванию перед судом своей позиции и т.д. Нормы уголовно-процессуального права регулируют эти конкретные действия. Общие условия имеют отношение не только к осуществлению конкретных действий, но и ко всей стадии в целом. В них отражается и реализуется назначение стадии судебного разбирательства, ее принципы и наиболее характерные черты. Общие условия можно сгруппировать следующим образом: 1) принципы судебного разбирательства; 2) суд и участники судебного разбирательства; 3) пределы судебного разбирательства; 4) виды принимаемых решений; 5) регламент и протокол судебного заседания.

1. Принципы судебного разбирательства (ст.ст.240-242, 244 УПК).

Следует отметить, что в этой стадии в наибольшей мере реализуются принципы всего уголовного судопроизводства, однако для нее специфичны и более частные принципы, во многом определяющие характер и содержание стадии:

а) непосредственность означает, что суд не может ограничиться простой проверкой материалов предварительного расследования, но обязан заново исследовать все доказательства по делу непосредственно сам, т.е. заслушать свидетелей, потерпевших, подсудимых, заключение эксперта, задать им необходимые вопросы, уточнения и т.п.; осмотреть вещественные доказательства, огласить документы; при необходимости произвести предусмотренные следственные действия16. Основой судебного решения должны стать не письменные материалы, представленные стороной обвинения, а личное, непосредственное восприятие судом исследуемых доказательств в единстве их источника и содержания, установленные с участием сторон в судебном заседании обстоятельства уголовного дела. Нельзя сбрасывать со счетов и восприятие судом поведения и реакции участников процесса, проявляющихся в ходе судебного заседания. Суд

16 Так, судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ, признавая нарушение судом первой инстанции принципа непосредственности, констатировала, что в обоснование вины подсудимого С. в приговоре суд сослался на показания ранее осужденного К., данные в ходе предварительного следствия, где он уличал С. в причастности к совершению преступлений. В приговоре суд также сослался на показания К., данные им в ходе судебного разбирательства 7.02.03 г., когда рассматривалось дело в отношении его (в отношении С. дело было выделено в отдельное производство). В настоящем судебном заседании К. отрицал причастность С. к совершению преступлений. Сославшись на вышеуказанные доказательства, суд, как усматривается из протокола судебного заседания, не исследовал эти доказательства. В суде также не исследовались и другие показания К., на которые в приговоре сослался суд; протокол судебного заседания, когда дело рассматривалось в отношении К., где изложены его показания в суде, в настоящем судебном заседании не исследовался.

23

не вправе вместо непосредственного исследования ограничиться оглашением письменных материалов дела – такое оглашение допустимо в строго ограниченных законом случаях, связанных с невозможностью исследования показаний из первоисточника, либо важно для оценки достоверности заслушанных показаний. Единственным исключением является особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный ст.ст.314-316 УПК, когда приговор может быть вынесен без проведения судебного следствия;

б) устность – судебное разбирательство осуществляется в наиболее универсальной форме человеческого общения – устной, т.е. в форме судоговорения. Этим производство в суде первой инстанции отличается от большинства иных судебных стадий, где решения принимаются преимущественно на основе изучения письменных материалов дела и без одновременного обсуждения всеми участниками процесса. Устно дают показания свидетели, потерпевшие, подсудимые, эксперты и специалисты, устно оглашаются письменные документы, имеющиеся в деле; при проведении судом следственных действий участвующие лица дают устные пояснения относительно имеющих значение обстоятельств. Такая форма обеспечивает лучшее восприятие для самого суда, участников процесса, а для присутствующей публики обеспечивает понимание происходящего в зале суда. Устная форма обеспечивает большую убедительность и эмоциональное воздействие при изложении позиций сторон в судебных прениях или последнем слове подсудимого;

в) гласность. Конституция РФ (ст.123) говорит об открытости разбирательства дела в судах, что обеспечивает возможность присутствия в зале судебного заседания публики и СМИ, ведения записей и съемки. Судебное заседание может быть объявлено закрытым полностью или частично на основании решения суда в следующих случаях, однако при этом соблюдаются все нормы уголовного судопроизводства:

в целях сохранения государственной или иной тайны;

в целях обеспечения нравственных ценностей (чтобы исключить разглашение сведений об интимных сторонах жизни участников либо сведений, унижающих честь и достоинство, по делам о половых преступлениях);

по делам о преступлениях лиц, не достигших 16-летнего возраста;

в целях обеспечения безопасности участников процесса. Оглашение переписки, записи телефонных переговоров, почтовых со-

общений, фото-, аудио-, видеозаписи, т.е. оглашение сведений о личной жизни или личного характера, допускается только с согласия лица, в противном случае это можно сделать лишь в закрытом судебном заседании.

Присутствующие в зале вправе делать записи письменные и аудиозаписи. Однако фото-, кино-, видеозапись допускается с разрешения суда.

24

Присутствовать в зале суда могут лица, достигшие 16 лет, но если лицо моложе и не является участником процесса – только с разрешения председательствующего.

Приговор провозглашается открыто, однако в случае проведения закрытого судебного заседания по решению суда может быть оглашена лишь вводная и резолютивная части приговора;

г) неизменность состава суда означает, что уголовное дело от начала и до конца, вне зависимости от количества и продолжительности перерывов должно быть рассмотрено одним и тем же судьей или одним и тем же составом суда. Это правило обеспечивает реализацию принципа непосредственности – судья или судьи должны основывать свои выводы и решения на личном восприятии всех без исключения доказательств, исследованных в судебном заседании. Именно поэтому состав суда по конкретному делу должен быть неизменным. Если же один из судей не может продолжать участвовать в рассмотрении дела, то он подлежит замене на другого судью и рассмотрение дела начинается с самого начала. Причина выбытия судьи значения не имеет.

2. Суд иучастники судебного разбирательства (ст.ст.243-251 УПК):

а) председательствующий – это судья, который при коллегиальном рассмотрении дела руководит судебным заседанием, а также судья, рассматривающий дело единолично (п.26 ст.5 УПК). При коллегиальном рассмотрении дела судьи пользуются равными правами при обсуждении и решении всех вопросов, кроме суда присяжных, в котором разделены полномочия судьи и присяжных заседателей. Председательствующий:

руководит судебным заседанием, т.е. организует деятельность всех участников процесса и совещания состава суда на месте и в совещательной комнате;

обеспечивает состязательность и равноправие сторон, руководит действиями сторон по исследованию доказательств, выясняет их точку зрения по вопросам, подлежащим разрешению в суде, рассматривает их заявления и ходатайства и т.д.;

обеспечивает соблюдение распорядка судебного заседания и знакомит участников с регламентом судебного заседания, обеспечивает правильное и своевременное ведение протокола судебного заседания, принимает меры к нарушителям порядка в зале суда;

разъясняет всем участникам (кроме прокурора и защитника) их

права и обязанности и порядок их осуществления, в необходимых случаях оказывает содействие в их реализации17.

17 Пленум Верховного суда РФ в Постановлении «Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения» от 07.02.67 г. в ред. от 06.02.07 г. № 5 указал на необходимость обратить внимание судей на то, что выполнение председательствующим по делу всех требований процессуального законодательства, умелое, вдумчивое и так-

25

Возражения участника процесса против действий председательствующего заносятся в протокол судебного заседания.

Стороны18. В основу современного российского уголовного процесса положен принцип состязательности, предполагающий процессуальное равенство сторон в суде первой инстанции (ст.244 УПК). Стороны обвинения и защиты пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях; представление суду письменных формулировок относительно основных вопросов, подлежащих разрешению в приговоре суда; на рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства. Как отметил пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 31.10.95 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», суд обеспечивает равенство участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств;

б) обвинитель. Обвинителем могут выступать: прокурор – государственным; потерпевший – частным. Участие в суде обвинителя обязательно. В качестве государственного обвинителя может выступать, согласно п.6 ст.5 УПК, должностное лицо органа прокуратуры, поддерживающее от имени государства обвинение в суде по уголовному делу. Участие государственного обвинителя обязательно по делам публичного и частно-публичного обвинения, а в случаях, предусмотренных законом, – и частного обвинения (ч.4 ст.321 УПК). Допускается поддержание обвинения несколькими прокурорами, а также замена прокурора в случае его выбытия. Вновь вступившему в дело прокурору предоставляется время и возможность для ознакомления с материалами дела и подготовки к участию в суде. При этом замена прокурора не влечет за собой повторения уже произведенных судебных действий, однако по его ходатайству суд может повторить отдельные судебные действия (допросы свидетелей, потерпевших и др.).

Как сторона государственный обвинитель не имеет преимуществ перед стороной защиты. Он наделен правом представлять доказательства суду, участвовать в исследовании всех доказательств по делу, излагать суду свое мнение по существу обвинения, высказывать суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания, а также по иным возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам.

тичное управление ходом судебного процесса обеспечивает не только надлежащее исследование обстоятельств дела и установление истины, но и воспитательное значение судебного процесса. Председательствующий по делу обязан обеспечить лицам, участвующим в судебном заседании, возможность реального осуществления прав, предоставленных им законом, неуклонно соблюдать нормы, гарантирующие равенство прав участников процесса.

18 О конфликте интересов сторон как движущей силе состязательности см.: Кириллова Н.П. Уголовно-процессуальный конфликт и реализация уголовно-процессуальных функций в суде // Правоведение. – 2007. – № 5. – С. 100-111.

26

Когда требуется охрана прав потерпевших, общественных или государственных, т.е. частных или публичных интересов, он может предъявлять и/или поддерживать гражданский иск.

Перед государственным обвинителем как стороной обвинения не стоит задача во чтобы то ни стало добиться осуждения подсудимого; он может и должен действовать исходя из требований закона о том, что, поддерживая государственное обвинение, прокурор обеспечивает его законность и обоснованность (ч.3 ст.37 УПК), а также выполнение положений ст.ст.14, 73 УПК. Это предполагает, что в случае наличия к тому оснований, когда исследованные в суде доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, государственный обвинитель может и должен отказаться от обвинения (ч.4 ст.37 УПК). Полный или частичный отказ от обвинения, заявленный в ходе судебного разбирательства, влечет за собой обязательное прекращение судом уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям отсутствия события или состава преступления либо непричастности подсудимого к совершению преступления, т.е. по реабилитирующим основаниям (п.1 и 2 ст.ст.24 и 27 УПК)19. Конституционный суд РФ в Постановлении от 8.12.03 г. № 18-П признал данную норму соответствующей Конституции РФ, но при соблюдении следующих условий: а) в судебном заседании должны быть исследованы все обстоятельства, имеющие значение для принятия этого решения; б) отказ обвинителя должен быть мотивированным; в) сторонам, включая потерпевшего, должно быть предоставлено право изложить суду свою точку зрения по этому вопросу; г) решение суда о прекращении дела может быть обжаловано в вышестоящий суд – последнее условие послужило основанием для признания не соответствующей Конституции РФ ч.9 ст.246 УПК, исключавшей пересмотр такого решения в вышестоящем суде в обычном порядке20.

19Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда вынесла следующее суждение: в судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения К. по ст. 150 ч. 4 УК РФ. Суд не прекратил в этой части уголовное дело, а оправдал К. по ст. 150 ч. 4 УК РФ. Данное нарушение уголовно-процессуального закона не является основанием для отмены приговора, так как суд принял решение по этому вопросу (определение № 47-о06-6 от 21.03.06 г.). Таким образом, по мнению Верховного суда РФ, вынесение судом решения, прямо противоречащего закону, не является существенным нарушением УПК и вполне нейтрализуется тем, что суд все же принял решение по этому вопросу, хотя и не в надлежащей правовой форме.

20Столь жесткая правовая связь позиции прокурора и выносимого судом решения, слабо согласуется с принципами процесса о свободе оценки доказательств и независимости суда от позиции сторон, защите прав потерпевшего, как и с иными положениями УПК. Отказ государственного обвинителя от обвинения юридически означает безусловную обязанность для суда вынести решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по одному из реабилитирующих оснований и невозможность вынесения какого-либо иного решения, ибо, как отметил Конституционный суд РФ, такой отказ предопределяет принятие су-

27

Государственный обвинитель вправе также смягчить обвинение путем исключения из квалификации признаков, отягчающих наказание; переквалификации на норму, предусматривающую более мягкое наказание; исключение из обвинения ссылки на норму УК, если деяние предусмотрено иной нормой УК, вменяемой в вину подсудимому.

Прекращение уголовного дела по данному основанию либо изменение обвинения государственным обвинителем не препятствуют последующему предъявлению и рассмотрению гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства;

дом соответствующего решения. При этом суд не может прекратить дело по иному основанию, чем то, которое указано государственным обвинителем, поскольку каждому основанию соответствует свой фактический состав обстоятельств дела. Принятие иного отличного решения означало бы, что суд принимает на себя выполнение функции обвинения. Для вынесения судом решения о прекращении дела достаточным основанием является сам факт отказа от обвинения, но не его – суда – внутреннее убеждение в правильности принимаемого решения, т.к. закон полностью исключает для суда любое альтернативное решение, даже если исследованные в суде обстоятельства дела, по мнению иных участников процесса и самого суда, свидетельствуют об ошибочности позиции государственного обвинителя. С этой точки зрения необходимость исследования всех значимых для этого материалов дела и доведение до суда позиции потерпевшего, как, впрочем, и иных представителей сторон обвинения и защиты, не являются процессуально обусловленными и необходимыми действиями, поскольку в этом случае суд не обязан и не вправе проверять обоснованность отказа государственного обвинителя от обвинения. Рассматриваемый случай, пожалуй, единственный, когда решению государственного обвинителя в суде придается императивное значение. И здесь заложена высокая цена возможной ошибки. Процессуальный характер условий делает их, строго говоря, не имеющими особого практического смысла. Трудно себе представить, что решение государственного обвинителя об отказе от обвинения может быть безмотивным, ибо, как свидетельствует практика, подобные отказы заявляются преимущественно в судебных прениях, т.е. по окончании исследования в суде материалов дела, а позиция потерпевшего по данному вопросу, будучи сообщенной суду, способна изменить позицию государственного обвинителя. В этом случае встает вопрос о достаточности правовых средств для защиты потерпевшим своих прав и интересов в рассматриваемой ситуации. Признание за сторонами права на обжалование решения суда о прекращении уголовного дела способно, по мнению Конституционного суда РФ, обеспечить защиту интересов потерпевшего. Однако парадокс состоит в том, что суд первой инстанции в полной мере выполнил все требования закона и условия, сформулированные Конституционным судом РФ, и, будучи связанным позицией государственного обвинителя, вынес постановление о прекращении уголовного дела. Тем самым объективно отсутствуют нарушения материального и/или процессуального законов. Что же в этом случае может быть предметом обжалования со стороны потерпевшего и какие основания могут быть у вышестоящего суда для отмены указанного постановления суда первой инстанции? Существующие кассационные и надзорные основания к отмене судебного решения исходят из наличия в уголовном деле именно нарушений закона или судебных ошибок. В рассматриваемом случае фактически основанием отмены решения нижестоящего суда должны стать не нарушения, допущенные судом первой инстанции (их-то как раз и не было), а ошибочность позиции прокурора, которую суд первой инстанции не вправе ни изменить, ни отвергнуть, но обязан положить в основусвоего решения о прекращении уголовного дела. Представляется более удачным решение, предложенное ч.2 ст.39 ГПК РФ: суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

28

в) потерпевший, как правило, принимает участие в судебном разбирательстве; наряду с ним либо вместо него может участвовать его представитель. В случае неявки суд вправе рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего, если же суд признает его явку обязательной, что бывает в тех случаях, когда рассмотрение дела в его отсутствие неизбежно скажется на полноте и всесторонности судебного исследования, то принимаются меры к обеспечению явки потерпевшего. Как участник судебного разбирательства потерпевший наделен широким кругом прав по участию в доказывании и отстаивании своей позиции перед судом (ст.42 УПК). По делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин является основанием для прекращения уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления;

г) подсудимый. Участие подсудимого в судебном разбирательстве является обязательным21, кроме случаев, когда по делам о преступлениях небольшой или средней тяжести при наличии об этом ходатайства подсудимого суд может признать его участие необязательным и рассмотреть дело в его отсутствие, т.е. заочно, что нехарактерно для судебной практики. 27 июля 2006 г. была принята ч.5 ст.247 УПК, согласно которой в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

При неявке подсудимого рассмотрение дела откладывается. В случае неуважительной причины неявки суд вправе применить к подсудимому меры процессуального принуждения в виде привода либо избрания или изменения меры пресечения. Права подсудимого, связанные с участием в судебном заседании, определены в ст.47 УПК;

д) защитник участвует в судебном разбирательстве в силу требований закона (ч.1 ст.51 УПК), а также в силу волеизъявления подсудимого, заключившего с ним соглашение либо заявившего ходатайство перед судом об обеспечении его защитником. В этих случаях участие защитника является обязательным и неявка защитника влечет отложение дела слушанием и принятие мер к явке защитника либо его замене. Приглашение нового защитника допускается по инициативе подсудимого либо с его согла-

21 В литературе высказывается точка зрения о целесообразности введения заочного производства в отсутствие подсудимого по делам любой категории, если он умышленно скрывается от следствия и суда. См.: Левичева В.В., Рябчиков В.В. Возможность применения заочного производства // Уголовный процесс. – 2006. – № 2. – С. 12-14. Законодатель более осторожно подошел к решению этого вопроса, введя в июле 2006 года ч.5 ст.247 УПК.

29

сия. При отказе от защитника суд должен убедиться, что этот отказ не носит вынужденного характера, а является добровольным и осознанным. В силу ч.2 ст.52 УПК отказ от защитника не обязателен для суда, он заявляется в письменном виде, практика идет по пути признания необязательности отказа в основном по делам несовершеннолетних; лиц, которые в силу физических или психических недостатков не способны самостоятельно осуществлять свое право на защиту, и в других случаях, предусмотренных п.2-7 ст.51 УПК.

Вслучае замены защитника ему предоставляется судом возможность

ивремя для ознакомления с материалами дела, встречи с подзащитным и подготовки к судебному разбирательству. Замена защитника не влечет за собой повторения уже произведенных судебных действий, однако по его ходатайству суд может повторить отдельные судебные действия (допросы свидетелей, потерпевших и др.).

Защитник вправе участвовать в исследовании доказательств и представлять доказательства, заявлять ходатайства, высказывать свое мнение по существу обвинения и его доказанности, об обстоятельствах, оправдывающих подсудимого либо смягчающих наказание, о квалификации преступления и мере наказания, об иных возникающих вопросах;

е) гражданский истец и гражданский ответчик принимают уча-

стие в судебном заседании. Наряду с ними или вместо них могут участвовать их представители. Закон не требует их обязательного участия, если необходимость этого не признает сам суд, их неявка не препятствует рассмотрению дела. При этом при неявке гражданского истца иск остается без рассмотрения, что не препятствует его предъявлению в порядке гражданского судопроизводства. Однако суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если об этом ходатайствует сам истец или его представитель, либо иск поддерживает прокурор, либо подсудимый полностью с иском согласен.

3. Пределы судебного разбирательства (ст.252 УПК). Закон уста-

навливает, что может быть предметом исследования в судебном заседании

иотносительно чего возможно вынесение судебного приговора, а также какие вопросы не могут быть рассмотрены и разрешены судом по конкретному уголовному делу. Пределы судебного разбирательства ограничиваются по кругу лиц и по содержанию предъявленного подсудимому обвинения, но не имеют ограничений по кругу доказательств, предъявляемых сторонами:

а) рассмотрение дела в суде допускается только в отношении тех обвиняемых, которые указаны в постановлении судьи, решившего единолично или через посредство предварительного слушания вопрос о назна-

30

чении судебного заседания22. Суд не вправе рассматривать дело в отношении лиц, которым не было предъявлено обвинение. Следовательно, подсудимым по конкретному делу может стать лишь то лицо, которому на предварительном следствии предъявлялось обвинение и в отношении которого затем состоялось судебное решение о назначении уголовного дела к слушанию;

б) суд вправе рассматривать дело лишь по тому обвинению, которое было предъявлено обвиняемому, а затем отражено в постановлении о назначении дела к слушанию. При этом суд не может выйти за пределы предъявленного лицу обвинения с точки зрения как фактического состава, так и юридической квалификации. Таким образом, в судебном заседании не может неожиданно для подсудимого возникнуть новое обвинение, которое ранее не ему предъявлялось. Это правило существенно для защиты интересов подсудимого, которому заранее точно известно, что именно ему вменяется в вину и будет предметом рассмотрения в суде.

Вместе с тем, если в ходе судебного разбирательства вина подсудимого полностью или в части не найдет своего подтверждения либо будет установлено, что подсудимый совершил иное преступление, суд вправе не согласиться с прежним обвинением и вынести оправдательный приговор относительно всего или части обвинения либо вынести приговор по новому обвинению. Однако такое полномочие суда ограничено существенным требованием – изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого (уголовно-правовое условие) и не нарушается его право на защиту (уголовно-процессуальное условие).

Ухудшение положения подсудимого происходит, когда обвинение становится более тяжким, статья УК предусматривает более суровый вид наказания, большую максимальную санкцию, вводит дополнительное наказание, более строгий режим отбывания наказания либо включает новые эпизоды преступной деятельности, дополнительные отягчающие обстоя-

22 Согласно обвинительному заключению Э. и Б. обвинялись, наряду с другими преступлениями, в убийстве Л. при отягчающих обстоятельствах. Рассмотрев дело, Ленинградский окружной военный суд признал доказанным, что убийство совершено А., скрывшимся от органов следствия, а Э. и Б. лишь вывезли и спрятали труп, в связи с чем квалифицировал их действия как укрывательство особо тяжкого преступления. Таким образом, признав, что Л. лишен жизни А., суд вышел за пределы судебного разбирательства, которое, согласно ч. 1 ст. 252 УПК РФ, производится только в отношении обвиняемого. Нарушены и требования ч. 4 ст. 247 УПК РФ, допускающей судебное разбирательство в отсутствие подсудимого лишь в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. Поскольку УК РФ установлена уголовная ответственность за укрывательство не любого, а особо тяжкого преступления и вопрос о квалификации действий лица, лишившего Л. жизни, возможно решить в судебном заседании лишь с участием этого лица, суду следовало, в соответствии с ч. 3 ст. 253 УПК РФ, приостановить производство по уголовному делу в этой части (Определение судебной коллегии Верховного суда РФ № 6-49/2003 по делу Э. и Б.).

32

слушания дела в их отсутствие. В случае необходимости суд принимает меры по истребованию интересующих его доказательств, по обеспечению явки или приводу неявившихся лиц. По отношению к подсудимому может быть также избрана или изменена мера пресечения. При неявке защитника или государственного обвинителя решается вопрос об их замене. После возобновления судебного заседания суд продолжает слушать дело с того момента, с которого оно было отложено;

в) о приостановлении производства по делу на неопределенный срок в случаях, когда подсудимый скрылся либо у него психическое или иное тяжкое заболевание. В этих случаях производство приостанавливается либо в отношении данного подсудимого25, либо в отношении всего уголовного дела, если невозможно их раздельное рассмотрение, а суд выносит определение (постановление) о розыске подсудимого, при необходимости об избрании или изменении ему меры пресечения, и поручает прокурору обеспечить розыск подсудимого. В соответствии со ст.238 УПК производство может быть приостановлено ввиду направления запроса в Конституционный суд РФ;

2) определения (постановления), которыми завершается произ-

водство по уголовному делу. В их число не входит приговор. Это постановления о прекращении уголовного дела:

а) по основаниям, предусмотренным п.3-6 ч.1 и ч.2 ст.24 УПК и п.3-6

ст.27 УПК, т.е. в случаях истечения сроков давности; смерти подсудимого; отсутствия заявления потерпевшего по делам частного и частнопубличного обвинения; отсутствия заключения суда либо согласия соответствующего органа на привлечение лица к ответственности; принятия закона, устранившего преступность и наказуемость деяния; издания акта амнистии; наличия приговора или неотмененного постановления следователя в отношении того же лица и по тому же обвинению; отказа Государственной думы или Совета Федерации РФ в лишении неприкосновенности бывшего президента РФ;

25 Состояние здоровья подсудимой Б., проходившей курс стационарного лечения в отделении травматологии, а позднее выписанной на амбулаторное лечение, срок которого ориентировочно не может быть менее двух месяцев, не позволяет ей длительное время участвовать в рассмотрении дела, что объективно подтверждено медицинскими документами. При таких обстоятельствах неопределенность сроков рассмотрения уголовного дела, влекущая длительное содержание под стражей подсудимых, нарушает их право на рассмотрение дела в установленные законом процессуальные сроки. По данному делу привлекался к уголовной ответственности 21 человек, 8 из которых находились под стражей. Оценка возможности рассмотрения дела в случае приостановления производства в отношении одного из подсудимых является прерогативой суда. Оснований, препятствующих раздельному рассмотрению дела в отношении подсудимых по данному делу, суд обоснованно не усмотрел (Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ № 81-О06-28 по делу Б.).

33

б) в случае отказа государственного или частного обвинителя от обви-

нения в судебном заседании – в этом случае дело прекращается судом по одномуиз реабилитирующих оснований согласноп.1,2 ст.24 и п.1 ст.27 УПК.

Это так называемые безусловные основания прекращения уголовного дела, когда суд обязан прекратить дело при наличии к тому оснований;

в) суд вправе прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК, т.е. за примирением сторон и ввиду деятельного раскаяния;

3) определения, выносимые в связи с осуществлением иных судеб-

ных действий. Их общий перечень отсутствует, они выносятся по ходу судебного разбирательства по мере возникновения оснований: об отводах, по заявленным сторонами ходатайствам, о назначении экспертизы, о вызове новых свидетелей или истребовании доказательств, о наложении денежного взыскания и др.

Более детально законом регулируется вопрос о вынесении определения (постановления) суда о мере пресечения:

суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого;

срок содержания подсудимого под стражей со дня поступления дела в суд и до вынесения приговора составляет не более 6 месяцев;

содержание под стражей свыше 6 месяцев допускается по делам о тяжких или особо тяжких преступлениях, при этом суд каждые три месяца

обязан решать вопрос о дальнейшем продлении срока содержания подсудимого под стражей26;

решение суда о продлении срока содержания под стражей может быть обжаловано в кассационном порядке.

Порядок вынесения определений (постановлений):

а) определения (постановления) о возвращении дела прокурору в соответствии со ст.237 УПК и с учетом Постановления Конституционного суда РФ от 08.12.03 г. № 18-П; о прекращении уголовного дела; о мере пресечения; о продлении срока содержания подсудимого под стражей; об

26 Часть 1 ст. 255 УПК, допускающая рассмотрение судом по собственной инициативе вопроса о применении к подсудимому в качестве меры пресечения заключения под стражу признана не противоречащей Конституции РФ, поскольку содержащееся в ней положение по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает возможность принятия судом решения по указанному вопросу без исследования представленных сторонами обвинения и защиты доказательств, подтверждающих наличие или отсутствие оснований для применения данной меры пресечения. Часть 2 ст. 255 УПК также признана не противоречащей Конституции РФ, поскольку содержащееся в ней положение по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего уголовно-процессуального регулирования не допускает возможность содержания обвиняемого под стражей без судебного решения после направления прокурором или вышестоящим судом уголовного дела на рассмотрение в суд. Об этом см.: Постановление Конституционного суда РФ от 22.03.2005 № 4-П.

34

отводах; о назначении экспертизы выносятся судом в совещательной комнате и в виде отдельного письменного документа, подписываемого всеми судьями;

б) все иные определения суд вправе выносить устно в зале суда, совещаясь на месте, при этом они обязательно заносятся в протокол судебного заседания.

Все определения (постановления) подлежат оглашению в зале суда независимо от формы их вынесения.

5. Регламент и протокол судебного заседания (ст.ст.257-260).

Регламент представляет собой внешнюю форму проведения судебного заседания, призванную обеспечить уважение к суду, благоприятные условия для ведения судебного заседания судьей, оказывать определенное воздействие на присутствующих в зале суда.

Входящий в зал судебного заседания суд, о чем присутствующих уведомляет судебный пристав или секретарь судебного заседания, все присутствующие приветствуют стоя. Также стоя участники процесса обращаются к суду либо дают показания, делают заявления, ходатайства; отступления допускаются только с разрешения председательствующего.

Участники судебного разбирательства и присутствующие лица, включая публику, обращаются к суду: «Уважаемый суд», а к судье: «Ваша честь».

Обеспечение порядка в зале суда возложено на судью (председательствующего) и на судебного пристава, который обязан выполнять распоряжения судьи. В соответствии с законом судебный пристав при неподчинении требованиям судьи или его требованиям вправе применять меры принуждения. При нарушении порядка в зале суда, неподчинении распоряжениям судьи или судебного пристава лицу выносится предупреждение или оно удаляется из зала судебного заседания, на него может быть наложено денежное взыскание в порядке ст.ст.117 и 118 УПК. В случае такого поведения со стороны обвинителя или защитника суд вправе отложить дело слушанием, если невозможно без ущерба для дела заменить этих лиц, и одновременно об этом сообщается вышестоящему прокурору или в адвокатскую палату. Если подсудимый не подчиняется распоряжениям председательствующего, он может быть удален из зала суда до окончания прений сторон, но ему предоставляется возможность выступить с последним словом; в этом случае приговор провозглашается в его присутствии либо объявляется ему под расписку немедленно после провозглашения.

В судебном заседании суда первой и апелляционной инстанции ведется протокол, в котором отражается все происходившее в ходе судебного заседания: состав суда и круг участников, заявленные ходатайства, исследованные доказательства, виды принимаемых судом решений, обстоятельства, которые участники просят внести в протокол, содержание

35

прений сторон и последнего слова подсудимого, сведения об оглашении приговора и разъяснении порядка его обжалования.

Протокол ведет секретарь судебного заседания, протокол может быть выполнен от руки или с помощью технических средств. Срок изготовления и подписания протокола – 3 суток со дня окончания судебного заседания, в случае длительности судебного процесса допускается изготовление протокола по частям. При этом такие отдельные части протокола, как и весь протокол, подписываются председательствующим и секретарем.

Стороны вправе знакомиться с протоколом, о чем ими подается письменное ходатайство в течение 3 суток со дня окончания судебного разбирательства27. При пропуске этого срока по уважительной причине он может быть восстановлен, кроме случаев, когда дело уже направлено в кассационную инстанцию либо приговор вступил в силу и исполняется. Судья обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом в течение 3 суток со дня получения их ходатайства. Судья может предоставить и иным участникам судебного разбирательства право знакомиться с протоколом, но лишь в части их показаний.

Если протокол был изготовлен позднее 3 суток, то о времени подписания и ознакомления извещаются лица, подавшие ходатайства об ознакомлении. При этом судья не может установить им срок ознакомления менее 5 суток, в исключительных случаях по ходатайству лица установленный срок может быть продлен. В случае явного затягивания процесса ознакомления судья своим постановлением может установить определенный срок. На протокол судебного заседания могут быть принесены замечания в течение 3 суток со дня ознакомления. Они рассматриваются председательствующим незамедлительно с вызовом в необходимых случаях лиц, подавших замечания для уточнения их содержания. По результатам председательствующий выносит постановление, которым удостоверяет их правильность либо отклоняет. Как принесенные замечания, так и решение судьи приобщаются к протоколу судебного заседания.

27 Так, судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ отметила, что из протокола судебного заседания следует, что председательствующий разъяснил подсудимым права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ. После провозглашения приговора председательствующий не разъяснил осужденным положения ч. 7 ст. 259 УПК РФ, согласно которым ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд необоснованно отказал М. в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Поэтому дело необходимо снять с кассационного рассмотрения и возвратить его в суд для ознакомления осужденного с протоколом судебного заседания (Определение 81-о05-72 от23.11.05 г.).

36

ТЕМА 14. СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО

ВСУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

1.Подготовительная часть судебного разбирательства.

2.Судебное следствие.

3.Прения сторон и последнее слово подсудимого.

4.Постановление приговора.

Судебное разбирательство является центральной стадией уголовного процесса, поскольку именно в ней находит свое решение основной вопрос уголовного дела – виновность подсудимого в предъявленном ему обвинении и определении ему наказания в обвинительном приговоре в случае признания его виновным либо признания его невиновным и вынесении оправдательного приговора. В ней находят наиболее полную реализацию демократические принципы уголовного судопроизводства, сторонам предоставлено равное право представить суду доказательства и обосновывать свою позицию по делу, опровергая одновременно позицию другой стороны. Для оптимизации достижения этих целей стадия судебного разбирательства определенным образом структурирована. В ней выделено 4 части: подготовительная с задачей обеспечить качественное проведение судебного процесса; судебное следствие с задачей исследовать обвинение, факты и доказательства, представленные стороной обвинения, а также стороной защиты; прения сторон и последнее слово подсудимого с задачей для сторон изложить перед судом свои выводы и предложения по итогам судебного следствия; постановление приговора с задачей для суда обеспечить вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора.

1. Подготовительная часть судебного разбирательства

(ст.ст.261-272 УПК)

Процессуальные действия, составляющие подготовительную часть, можно разделить на группы: а) открытие судебного заседания; б) обеспечение законности состава суда и участия иных участников процесса; в) разъяснение прав участникам процесса; г) обеспечение судебного следствия.

А. В назначенное время председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое уголовное дело будет рассматриваться в суде. Это действие судьи создает достаточное правовое основание для осуществления всех иных процессуальных действий. К этому времени участники процесса уже находятся в зале судебного заседания; задача секретаря судебного заседания выяснить причины неявки отдельных участников процесса. При входе суда или судьи участники процесса и присутствующая публика встают и в дальнейшем полностью подчиняются распоряже-

37

ниям председательствующего судьи. Секретарь судебного заседания докладывает о явке вызванных в судебное заседание лиц и причинах неявки отсутствующих, поскольку причина неявки имеет правовое значение для решения вопроса о возможности начать слушание дела, об оглашении в судебном заседании ранее данных показаний.

В случае участия в деле переводчика судья разъясняет ему права, обязанности и ответственность, о чем переводчик дает подписку, приобщаемую к протоколу судебного заседания. Необходимость такого действия очевидна, т.к. лица, не владеющие языком судопроизводства, должны в полном объеме знать и понимать с самого начала все происходящее в судебном заседании.

Далее явившиеся свидетели удаляются из зала суда и ожидают вызова на допрос. Судебный пристав должен принимать меры к тому, чтобы свидетели не могли общаться с лицами из зала суда, а не допрошенные свидетели не общались с уже допрошенными.

Председательствующий удостоверяется в личности подсудимого, выясняя его фамилию, имя, отчество, дату рождения, место жительства, работы или учебы, образование, семейное положение, владение языком, на котором ведется судопроизводство, и иные данные о личности подсудимого. Затем у подсудимого выясняется, когда ему была вручена копия обвинительного заключения, обвинительного акта либо постановления прокурора об изменении обвинения. Суд не вправе начать рассмотрение дела, если указанные документы были вручены подсудимому менее чем за 7 суток до дня слушания. Аналогичное правило действует в том случае, если дело, в соответствии с ч.5 ст.247 УПК, слушается без участия подсудимого, а указанные документы должны быть вручены его защитнику.

Б. Далее председательствующий объявляет состав суда; сообщает присутствующим, кто является обвинителем, защитником, потерпевшим, гражданскими истцом и ответчиком или их представителями, а также секретарем судебного заседания, экспертом, специалистом, переводчиком, т.е. объявляет круг лиц, чьи действия или решения могут повлиять тем или иным образом на ход и исход процесса, проверку или оценку доказательств. Стороны вправе заявить отвод указанным лицам; обязанность председательствующего состоит в том, чтобы опросить стороны, желают ли они заявить отвод кому-либо из указанных лиц. Заявленные отводы разрешаются судом в установленном порядке.

В. Затем председательствующий разъясняет сторонам: подсудимому, потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику и их представителям их права, предусмотренные ст.ст.42, 44, 45, 47, 54 и 55 УПК, и выясняет, понятны ли они указанным лицам. Председательствующий должен также разъяснить права, обязанности и ответственность эксперту и специалисту, если они участвуют в деле, о чем они дают подписку, приобщаемую к протоколу судебного заседания.