§ 5. Ошибки и недоразумения в сфере правосудия

Много ошибок и недочетов можно встретить в сфере процессуальных отношений, что в ряде случаев прямо связано с отсутствием прямых ответов на те или иные вопросы. Так, действующее законодательство России предусматривает требования к форме и к содержанию процессуальных документов, подаваемых лицами, участвующими в деле, а вот указания на то, что процессуальные документы должны быть непременно напечатаны на принтере, в законе нет. Да и суды не требуют, чтобы документы подавались исключительно в печатном виде.

Например, в апелляционном определении Московского городского суда от 10.08.2015 по делу N 33-28358 было прямо указано на то, что исковое заявление может быть оформлено в рукописном виде, поскольку никаких ограничений на этот счет закон не предусматривает.

На практике это дает участникам разбирательства определенную свободу усмотрения при выборе способа оформления документов. Однако текст документа, составленного от руки, обязательно должен быть разборчивым и не содержать сокращений, поскольку в ином случае суд при принятии иска просто не сможет установить содержание процессуального документа, существо и размер заявленных исковых требований. Кроме того, заявителем должны быть соблюдены все требования, предъявляемые к документу.

Так, в одном деле суд отказал заявителю в принятии его жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, указав, что она является непонятной, изложена на обрывке бумаги неразборчивым почерком (Определение Калужского облсуда от 09.09.2011 по делу N УК22-1585/2011). Аналогично и в другом деле суд оставил исковое заявление без движения, поскольку оно было написано неразборчиво и, кроме того, в нем не был указан ответчик (Определение Краснодарского краевого суда от 13.03.2012 по делу N 33-5005/12). Впрочем, иногда вышестоящие суды с такой позицией не соглашаются, отмечая, что неразборчивый почерк не должен порождать для заявителя какие-либо негативные последствия (Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 05.11.2015 N 33-10161/2015).

Заявитель, конечно, не виноват в том, что у него некрасивый и неразборчивый почерк, а выбор способа оформления документа - от руки или на компьютере - это всегда его личная прерогатива (Апелляционные определения Верховного суда Республики Тыва от 23.03.2016 по делу N 33-479/2016, Саратовского областного суда от 12.11.2014 по делу N 33-6412 и др.). Однако в любом случае лучше не усложнять работу судье, не настраивать его против себя с самого начала и не искать конфликт там, где его можно избежать. Поэтому текст процессуального документа, особенно искового заявления или процессуальной жалобы, должен быть составлен таким образом, чтобы ни у кого не вызывало вопроса, чего же именно хочет заявитель. Иначе суд может просто его отклонить, поскольку для него будет совершенно непонятно, чего добивается заявитель.

Так, в одном деле гражданин через суд требовал от компании устранить нарушения его прав как потребителя. Мало то, что иск написан неразборчивым почерком, так в нем еще и отсутствовала описательно-мотивировочная часть, также не были указаны конкретные требования и их обоснование. Отсутствовали какие-либо доказательства или хотя бы ссылка на то, что они будут представлены в дальнейшем. Из-за этого суд не мог установить, в чем именно, по мнению истца, заключается нарушение его прав. В такой ситуации суд правомерно оставил иск без движения, отметив, что он носит немотивированный и путаный характер. Кроме того, истец в нарушение закона не указал обстоятельства, на которых он основывал свои требования. В связи с этим суд не смог определить спорные правоотношения и предмет доказывания по делу (Апелляционное определение Тульского областного суда от 17.09.2015 по делу N 33-2805).

Таким образом, при подготовке искового заявления и иных процессуальных документов следует все данные приводить в них четко, правильно указывать стороны процесса, чтобы не создавать никакой путаницы. Из-за неверного обозначения участников судебного разбирательства иск, конечно, не оставят без движения (Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 12.04.2016 по делу N 33-2659/2016), в отличие от неверно обозначенного суда*(37), однако лучше не рисковать и все стараться указывать правильно.

В нашей практике был случай, когда пожилая дама считала себя пострадавшей по вине большого количества людей. Ее сын приобрел квартиру в собственность с частичной оплатой ее стоимости за счет полученных от нее денежных средств. Она передавала их ему без расписок, однако даже при их наличии не смогла бы на что-то рассчитывать, поскольку закон не связывает приобретение права собственности на квартиру с предоставлением денежных средств для ее покупки. Основания для приобретения права собственности предусмотрены ст. 218 ГК РФ, среди которых названного основания нет. Предоставив денежные средства сыну на частичную оплату стоимости квартиры в соответствии с достигнутой с ним договоренностью, дама добровольно и без замечаний согласилась с тем, что сама не станет ее собственником. Поскольку дама сама никогда не была собственником квартиры, она не вправе ее истребовать в свою собственность.

По договоренности с сыном она планировала впоследствии от него получить квартиру, и он с ней даже у нотариуса оформил договор ссуды (безвозмездного пользования) квартиры, который не требовал нотариального удостоверения. Данный договор через непродолжительное время сын расторг в одностороннем порядке, а квартиру продал, после чего она еще раз сменила владельца. После этого дама развила бурную деятельность и бомбардировала Реутовский и Балашихинский городские суды Подмосковья своими исками и административными исковыми заявлениями, требуя все что ни попадя.

Она пыталась внести изменения в ЕГРП (базу данных, по ее терминологии), оспаривать первоначальный договор купли-продажи, по которому ее сын продал квартиру, вторую сделку, по которой ее приобрел новый покупатель, судилась со своим сыном и подавала везде апелляции в поисках своей правды. В итоге ей отказывали везде, чего и следовало ожидать. При этом дама имела очевидные проблемы с психикой, поскольку она вела себя неадекватно: то ожесточенно спорила с судьями, то ластилась к ним, как кошка, терроризировала своих ответчиков, в каждом заседании обвиняла их во всех своих невзгодах, причем в одном из них обругала их с таким остервенением, что они боялись ей на глаза попадаться, но все же самыми примечательными были ее процессуальные документы.

Она все их писала от руки забористым и трудночитаемым почерком, при этом полет мысли у нее был воистину фантастическим: отдельные ее доводы и суждения были не лишены смысла, много было корректных ссылок на закон и судебную практику, правда, все это было совершенно не к месту и не по делу. Нам никогда еще ранее не доводилось видеть, чтобы так бестолково расходовались бумага и чернила*(38).

Нам в некоторых процессах довелось консультировать конечного собственника и составлять для него проекты процессуальных документов. При этом мы старались максимально добросовестно и эффективно подходить к изучению документов скандальной дамы, что было крайне нелегко, а зачастую и совсем невозможно. Больше всего нам понравилась реакция судей, которые были вынуждены рассматривать нелепые иски: до судебного заседания они их даже не читали, требовали только, чтобы истица в устном выступлении под протокол сообщала все свои доводы и пожелания. Затем, установив всю беспочвенность ее притязаний, ей просто отказывали в удовлетворении заявленных требований.

Приведенный пример наглядно показывает, что в повседневной практике следует использовать общепринятые способы оформления документов, чтобы упростить жизнь и себе, и тем, кому они адресованы, а не компоновать неудобопонятные тексты на клочках бумаги в эпистолярном жанре, да еще с лихими и вычурными оборотами*(39), как это сделал один из героев романа И. Василенко "Золотая шкатулка" Алексей Евсеич Погребальный, шутник и затейник, зарабатывающий на жизнь представлениями и фокусами.

Герой в трактире за съеденный борщ и печенку вместо денег выдал юному официанту наспех набросанный на клочке бумаги вексель, подписав его огрызком карандаша, как герцог Букингемский, за что официанту досталось мокрой тряпкой от выспавшейся хозяйки трактира. Правда, лжегерцог в дальнейшем все же рассчитался за обед настоящими деньгами и даже подарил мальчику сказочную шкатулку*(40). Однако в нашей повседневной жизни следует проявлять осмотрительность, можно искренне верить в чудеса, но вот рассчитывать на них точно не стоит.

Нельзя использовать нецензурную брань при оформлении документов, рекламировании товаров, работ и услуг, а также в иных случаях, поскольку в силу п. 6 ст. 1 Федерального закона от 01.06.2005 N 53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации" при использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается использование слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка, за исключением иностранных слов, не имеющих общеупотребительных аналогов в русском языке.

Так, за использование в рекламных сообщениях и роликах матерной ругани нарушитель может быть привлечен к ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ, если только это не является следствием опечатки, как это произошло в одном деле при рекламировании средства для похудения: в этом слове была пропущена буква "д", что сделало его ругательством. Однако суд, оценивая доводы административного органа, пришел к выводу о том, что пропуск буквы следует рассматривать как обычную опечатку, которую нельзя расценивать в качестве обсценизма, т.е. бранного слова. В свою очередь, это свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения рекламораспространителя к ответственности за нарушение ч. 6 ст. 5, ст. 38 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (Постановление ФАС Центрального округа от 07.04.2009 по делу N А68-5666/08-439/8).

Исковые заявления, жалобы, ходатайства и иные процессуальные документы, содержащие оскорбительные и нелицеприятные высказывания в адрес судей, унижающие их честь и достоинство, в судебной практике считаются поданными с нарушением закона, что влечет соответствующие правовые последствия для заявителя. Так, иск или жалоба, содержащие ругательства, оставляются без движения, а затем возвращаются заявителям, если в установленный срок не были представлены корректно оформленные документы.

Как отмечается на этот счет в судебной практике, исходя из общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом исковое заявление, заявление, жалоба или иное обращение, содержащие нецензурные и оскорбительные выражения, угрозы жизни или здоровью, являются неприемлемыми и не подлежат рассмотрению судом с применением инструментов, предусмотренных действующим законодательством России (Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 05.11.2014 по делу N 33-10504).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 1 ГПК РФ по аналогии закона эти требования следует отнести и к содержанию обращений в суд. В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в нашей стране признаются и гарантируются права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, одновременно устанавливается, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами добросовестно. Ссылка на оскорбительные выражения в обращениях в суд является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, что в силу ст. 10 ГК РФ не допускается. Исходя из требований общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом исковое заявление, обращение, жалоба, содержащие нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью, являются неприемлемыми (Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 19.11.2014 по делу N 33-11043).

Правда, и сами судьи должны действовать осмотрительно и не опускаться до уровня дворовых хулиганов, как это случилось в одном деле, когда судья в обвинительный приговор почти слово в слово продублировал одно из доказательств по делу - стенограмму аудиозаписи разговоров подсудимых, что явилось дословной копией данных из обвинительного заключения с сохранением тех же самых стилистических оборотов, ошибок, декоративных кавычек и точек, исполненных следователем в обвинительном заключении, составленном по окончании предварительного расследования. При этом какой-либо необходимости для изложения в приговоре текста данного доказательства в подобном объеме не требовалось.

Кроме того, суд при изложении текста данного доказательства допустил использование вульгарных слов и выражений, в том числе ненормативной лексики, не допустимых не только в официально-деловом стиле, но и, исходя из общепризнанных норм морали, в общении между гражданами, не соответствующих и нормам современного русского языка, чем грубо нарушил требования уголовно-процессуального закона, что повлекло умаление авторитета судебной власти, так как процессуальный документ, содержащий такие выражения, не может быть постановлен от имени государства.

Использование в процессуальных документах ненормативной лексики - нецензурных выражений не только не отражает в полной мере содержания существа предъявленного обвинения, как того требует уголовно-процессуальный закон, а, напротив, искажает смысл и правильное толкование таких слов и выражений участниками судопроизводства, в том числе при изложении государственным обвинителем предъявленного обвинения, создает обвиняемому препятствие в осуществлении права на защиту. Согласно ст. 392 УПК РФ вступивший в законную силу приговор обязателен для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории России.

В соответствии со ст. 393 УПК РФ копии приговора направляются в различные государственные учреждения для исполнения. В соответствии с ранее действовавшим Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 N 1 "О судебном приговоре", учитывая, что во всех случаях приговор провозглашается публично, суду следует избегать изложения в нем не вызываемых необходимостью формулировок. Аналогичные правила после отмены данного постановления содержатся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", в силу которого приговор должен излагаться в ясных и понятных выражениях. Недопустимо использование в приговоре сокращений и слов, неприемлемых в официальных документах, а также загромождение приговора описанием обстоятельств, не имеющих отношения к существу рассматриваемого дела.

В соответствии с требованиями ст.ст. 220, 222, 273 УПК РФ аналогичные требования распространяются на текст обвинительного заключения, имеющий публичный характер и оглашаемый в ходе судебного заседания. В связи с тем что обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ президиум краевого суда пришел к выводу о необходимости отмены приговора нижестоящего суда и возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом (разд. IV "Нарушение порядка постановления приговора" Обзора практики судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда за второе полугодие 2015 г.).

Судьям, как и всем остальным людям, тоже свойственно ошибаться. Одной из наиболее "популярных" ошибок в последнее время является неправильное указание судом в решении срока на обжалование судебного акта, что в дальнейшем является основанием для восстановления пропущенного срока на обжалование. Лицу, участвующему в деле, подавшему апелляционную жалобу за пределами установленного процессуальными нормами срока на обжалование, не может быть отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, если просрочка обусловлена ошибочным определением данного срока судом первой инстанции (Определение Верховного Суда РФ от 07.10.2016 N 310-ЭС16-8163).

Несмотря на то, что участник процесса самостоятельно или через представителя был не лишен возможности ознакомиться с общеизвестной информацией относительно порядка и срока обжалования судебного акта, допущенная судьей фактическая ошибка рассматривается в судебной практике в качестве достаточного основания для восстановления пропущенного срока. Можно встретить также и другие примеры лояльного подхода судов к заявителям: например, в одном из недавно рассмотренных дел суд пришел к выводу о том, что если заявитель неверно выбрал процедуру судопроизводства, то производство по делу подлежит прекращению. Однако, если такую процессуальную меру суд реализует уже на стадии судебного разбирательства, когда дело к производству суда было принято ошибочно, то, прекращая производство, он одновременно обязан передать его для разрешения в надлежащей судебной процедуре.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления). Вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен КАС РФ (ч. 1 ст. 127 КАС РФ).

Исковое заявление, поданное в порядке гражданского судопроизводства, также рассматривается единолично судьей, который в течение пяти дней со дня его поступления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда путем вынесения соответствующего определения (ст. 133 ГПК РФ). Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

КАС РФ содержит нормы о прекращении производства по административному делу в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке (п. 1 ч. 1 ст. 194 и п. 1 ч. 1 ст. 128). Таким образом, вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд. Следовательно, исходя из смысла приведенных предписаний федерального законодателя, суд в случае прекращения производства по административному делу, принятому им ошибочно к рассмотрению в порядке КАС РФ, должен передать дело для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий для рассмотрения дела в том же суде в ином судебном порядке.

Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного суда РФ, выраженной в Постановлении от 11.11.2014 г. N 28-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения (Кассационное определение Верховного суда РФ от 12.01.2017 г. N 49-КГ16-27).

Некоторые судьи отправляют правосудие формально, видимо, полагая, что их роль сводится к технической функции по изготовлению текстов и оперативному рассмотрению дел с целью обеспечения хороших показателей. Так, один судья оставил без какого-либо внимания недостатки, допущенные в экспертном заключении, а также проигнорировал ходатайство участника процесса о назначении дополнительной экспертизы, по-быстрому принял решение. В дальнейшем по кассационной жалобе участника разбирательства дело было передано на пересмотр (Определение Верховного Суда РФ от 26.12.2016 N 305-КГ16-15981).

Отметим также, что в случае, если экспертное заключение совсем никуда не годится и в адрес экспертной организации судом даже было вынесено частное определение, издержки по оплате услуг экспертов в рамках судебного дела распределены не были, то заинтересованная сторона, которая была вынуждена их оплатить, не лишена права обратиться с иском в суд к ней о взыскании убытков в соответствующей сумме (Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2016 по делу N 33-15577).

Из-за большой нагрузки и текучки кадров среди сотрудников аппарата судов в принимаемых судебных решениях нередко можно встретить арифметические ошибки, описки и опечатки. Как правило, такие несущественные недостатки не влияют на законность и обоснованность решения. Для их исправления, если это действительно необходимо, в действующем процессуальном законодательстве России предусмотрен специальный механизм исправления ошибок, описок и опечаток (ст. 179 АПК РФ), который применяется в случае, если из-за недочетов исполнение судебного акта затрудняется или становится невозможным.

Действующее законодательство России не исключает возможности использования подобного механизма и третейскими судами, которые в подобных случаях в соответствии со своими регламентами вправе выносить определение, являющееся составной частью ранее вынесенного решения (п. 6 Обзора судебной практики Арбитражного суда Западно-Сибирского округа за IV квартал 2015 г. по спорам, возникающим из административных, гражданских и иных правоотношений, утв. Президиумом Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.04.2016).

Например, резолютивная часть оглашенного судебного акта может не соответствовать полному тексту, и такой судебный акт может быть отменен (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.12.2004 по делу N А56-16720/04), а судья может быть привлечен к дисциплинарной ответственности (Определение Верховного Суда РФ от 02.04.2009 N КАС09-107), а вот несущественные ошибки в тексте судебного акта не влекут отмену судебного акта. Объясняется это просто: сами по себе орфографические, пунктуационные, стилистические, фактические ошибки, даже если их очень много, не свидетельствуют о незаконности судебного акта. Главное, чтобы ошибки не были существенными, когда вообще непонятно, о чем судья думал, когда готовил решение, и что он хотел сказать.

Так, в одном деле судья грубо нарушил правила орфографии и пунктуации, сделав судебный акт недоступным для понимания. В описательно-мотивировочной части было указано на нарушение истцом ряда статей без указания нормативного правового акта, не было понятно, о каких нарушениях закона со стороны участника судебного разбирательства вообще идет речь. По мнению вышестоящего суда, такой наспех скомпонованный и вымученный судебный акт не был мотивирован и имел неясное содержание, препятствующее его исполнению. В итоге судебный акт был отменен, а дело было направлено на новое рассмотрение (Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 18.10.2012 по делу N 33-20979/2012).

Чтобы исправить описки и опечатки в судебном акте, надо подать соответствующее заявление, которое рассматривается судом в заседании с вызовом сторон спора. Исключение составляет случай рассмотрения дела в порядке приказного производства, которое ведется без вызова взыскателя и должника и не требует их вызова также и для решения вопроса об исправлении ошибок (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"). Кроме того, всегда нужно иметь в виду, что исправляемые неточности должны быть чисто техническими, поскольку по существу принятый судебный акт изменять нельзя (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2015 N Ф04-12233/2014).

Целью института исправления допущенных в решении (определении) описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения (определения) относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта. Таким образом, в указанной судебной процедуре допускается только лишь устранение явных и очевидных описок или арифметических ошибок, не соответствующих смыслу соответствующего судебного решения и воле суда, его постановившего. По смыслу закона описки, арифметические ошибки и опечатки носят технический характер, поэтому их исправление в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством России, не должно затрагивать существа принятого решения (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2015 по делу N А03-428/2009).

Суд не вправе под видом исправления описок и опечаток вносить изменения в резолютивную часть вынесенного судебного акта, как самого решения, так и определения об утверждении мирового соглашения (Определение Верховного Суда РФ от 08.12.2016 N 307-ЭС15-20130), а также иного судебного акта. Нельзя, к примеру, исключать из резолютивной части судебного решения те или иные взысканные денежные суммы, если это не связано с проверкой правильности сложения и вычитания перечисленных сумм (Определение Верховного Суда РФ от 31.01.2017 N 117-КГ16-14).

То же самое касается и вынесения дополнительного решения, которое возможно только до вступления в законную силу основного судебного акта и только по тем требованиям, которые были предметом судебного исследования. Под видом вынесения дополнительного решения суд не вправе изменять вынесенный судебный акт (Определение Верховного Суда РФ от 09.02.2015 N 19-КГ14-27). Иногда бывает даже такое, что изготовленное в полном объеме судебное решение кардинально отличается от его резолютивной части, что можно подтвердить аудиозаписью и протоколом судебного заседания в дату, когда была объявлена резолютивная часть (Определение Верховного Суда РФ от 06.02.2017 N 305-ЭС16-17903). Такое грубое нарушение является основанием для отмены судебного акта.

Иногда суды некорректно излагают резолютивную часть судебного акта, которая затем переносится в исполнительный лист, и на практике это может создать затруднения при исполнении*(41). Например, из-за ошибки в указании данных взыскателя или должника, неправильного указания денежной суммы или отдельных платежей взыскатель не сможет получить деньги, и ему придется снова идти в суд. То же самое может быть в случае, если суд при утверждении мирового соглашения неверно укажет платежные или иные реквизиты одной из сторон*(42), из-за чего может быть затруднен процесс его исполнения.

Следует учитывать, что суд может вообще отказать в исправлении ошибок, если они несущественны и заявитель не смог обосновать, чем они ему, собственно говоря, помешали. Даже если в тексте судебного акта действительно есть ошибки, это еще не означает, что судья должен вносить исправления. Так, в одном деле суд отказал в признании незаконным бездействия ответчика. Истец подал заявление об исправлении ошибки, указав, что подлежащее и сказуемое в одном предложении должны быть в одном числе - в единственном или множественном, а не так, как было некрасиво написано у судьи. Однако он не смог объяснить, как эта ошибка затрагивает его права и интересы и зачем он вообще обратился в суд с таким вопросом, поэтому результат был вполне предсказуемым: в исправлении ошибки ему просто-напросто было отказано (Апелляционное определение Белгородского областного суда от 19.02.2015 по делу N 33-915/2015).

В другом деле заявление истца об исправлении ошибок суд удовлетворил частично, исправив очевидные описки и опечатки, но отказал в остальной части, поскольку истец слишком перестарался в описании дефектов, перечислив все неточности и непроставленные запятые, настаивал на необходимости добавления дополнительных глаголов и других слов, в чем суд ему отказал со ссылкой на то, что содержание судебного акта не вызывает трудностей в его понимании (Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 23.01.2014 по делу N 33-245/2014).

Оспорить судебный акт из-за описок и опечаток тоже не получится, поскольку наличие ошибок, даже в большом количестве, само по себе еще не говорит о поверхностном отношении суда к разбирательству дела (Постановление ФАС Поволжского округа от 15.06.2009 по делу N А65-19967/2008). Если судебный акт противоречив и непонятен, можно поставить вопрос о его разъяснении. Согласно ч. 1 ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения суд по заявлению участника спора, судебного пристава-исполнителя или других органов (организаций), исполняющих решение, вправе разъяснить его без изменения содержания.

Основанием для разъяснения является неопределенность, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая исполнению судебного акта. При этом суд не разъясняет содержание примененных им норм. Уяснить их смысл заявитель должен самостоятельно либо обратиться к профессиональным участникам российского юридического рынка при необходимости (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2016 N Ф09-7271/15). Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении непонятных частей судебного акта, поэтому тех вопросов, которые не затрагивались в решении, суд не касается.

Процессуальные документы нельзя оформлять на черновиках в силу имеющихся на этот счет запретов. Если гражданско-правовой договор был составлен на черновике, в этом нет ничего страшного. Закон никаких предписаний по этому поводу не содержит и никаких негативных последствий с этим не связывает, поэтому, если под рукой нет чистых листов, можно использовать оборотную сторону уже использованной офисной бумаги*(43). Однако это не касается процессуальных документов, поскольку здесь действуют совсем другие правила.

Согласно п. 5.4 Инструкции по делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утв. Приказом Судебного департамента Верховного Суда РФ от 15.12.2004 N 161), обращения, не поддающиеся прочтению либо оформленные на оборотной стороне бланков документов, обрывках бумаги, не рассматриваются. Это требование обязательно всегда следует учитывать при подготовке документов (их копий), направляемых в суд (Апелляционное определение Саратовского областного суда от 21.04.2016 N 33а-2923).

В судебной практике можно, конечно, найти исключение, но это особый случай, и касается он уголовного дела. Видимо, осужденный в этом деле просто не располагал другой бумагой, кроме черновика, чтобы подготовить жалобу на приговор. При рассмотрении уголовного дела суд вернул жалобу для "пересоставления", указав на то, что ее текст невозможно прочитать из-за неразборчивого почерка заявителя. Кроме того, жалоба составлена на оборотной стороне другого документа, содержит множество неоговоренных зачеркиваний, исправлений и различных ничем не предусмотренных знаков. Возвращая жалобу осужденному, судья указал, что недочеты в ее оформлении создают непреодолимое препятствие для рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке.

Вместе с тем Верховный Суд РФ указал, что приведенные основания возврата жалобы не указаны в ст. 375 УПК РФ, в которой приведен перечень требований, которым должна отвечать кассационная жалоба. Более того, из ксерокопий кассационных жалоб было видно, что тексты их вполне читабельны, а доводы осужденного изложены подробно и со ссылками на материалы дела. Что касается составления жалобы на черновике, то это также не препятствует рассмотрению дела в кассации (Определение Верховного Суда РФ от 06.05.2008 N 6-018/08).

Либеральный подход судов, допускающих составление процессуальных документов на черновиках и от руки, не допускает использование чрезмерно вольного слога и стиля изложения. Если, к примеру, составитель иска (жалобы) переступит рамки приличий, то его иск оставят сначала без движения (Апелляционное определение Тульского областного суда от 11.04.2013 по делу N 33-914), а затем и без рассмотрения (Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 31.10.2013 по делу N 33-11855/2013). Помимо этого на автора могут наложить судебный штраф. Превышение допустимых рамок может выражаться в самых различных действиях: это могут быть оскорбления в адрес конкретных судей, суда или даже судебной системы в целом или выражения и высказывания, которые противоречат общепринятой в обществе манере общения. В общем, как бы человека ни переполняли эмоции, он всегда должен себя держать в руках.

Во втором параграфе мы уже писали про то, что некрасивый почерк не так страшен, если написанный текст в принципе можно, хотя бы и с грехом пополам, разобрать. Процессуальные документы в суд можно оформлять и в рукописном виде, поскольку никаких запретов и ограничений на этот счет закон не предусматривает. Если почерк совсем безобразный, и уяснить суть документа невозможно, риск негативных последствий относится на счет заинтересованной стороны.

Например, не поддающееся прочтению исковое заявление судом может быть правомерно оставлено без движения и затем возвращено как не соответствующее требованиям ст.ст. 131-132 ГПК РФ (Апелляционное определение Калининградского областного суда от 22.03.2016 по делу N 33-1273/2016). Без удовлетворения будет оставлена также частная жалоба на судебный акт в случае, если по своей сути она является простым изложением логически незавершенных фраз, не относимых к предмету обжалования, и из содержания будет вообще непонятно, чем остался недоволен заявитель (Апелляционные определения Красноярского краевого суда от 10.08.2016 по делу N 33-10754/2016, Тульского областного суда от 17.09.2015 по делу N 33-2805 и др.)*(44).

Такое требование касается любых исков, встречных исков, заявлений, жалоб, отзывов и иных процессуальных документов (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", п.п. 10, 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" и др.).

Рассматриваемый подход единообразно применяется и другими региональными судами, которые вполне оправданно отказываются разбирать измышления истцов, которые понятны только им одним (Определение Октябрьского районного суда г. Саранска от 16.11.2016 по делу N 9ф-450/2016, Апелляционные определения Московского городского суда от 14.04.2014 N 33-12323/14, Камчатского краевого суда от 08.05.2014 по делу N 33-690/2014, Верховного суда Республики Мордовия от 13.03.2014 по делу N 33-599/2014, от 11.04.2013 по делу N 33-878/2013 и др.).

Раз уж истец собрался подавать иск в суд, то он обязан внятно объяснить, чего именно он добивается, а не любезно предоставлять суду возможность самостоятельно разбираться с его графоманскими писульками*(45), создавая ему дополнительную и совершенно ненужную нагрузку. В судебной практике можно встретить примеры лояльного отношения судов к недоработкам, допущенным участниками судебного разбирательства при оформлении своих процессуальных документов. Например, в одном деле областной суд указал на то, что у суда первой инстанции не было оснований для оставления иска без движения. В иске размер истребуемой компенсации морального вреда был указан только в описательной части, но не было на него указания в резолютивной части.

Однако суд такое упущение посчитал несущественным, отметив, что в целом в самом иске вся необходимая информация содержалась (Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 22.11.2016 по делу N 33-11965/2016). Не будет нарушением неверное указание в иске ссылок на нормативные правовые акты Российской Федерации, поскольку в любом случае определение закона или иного правового акта России, которым следует руководствоваться при разрешении спора, является прерогативой суда. При этом он учитывает целую совокупность данных: предмет и основания иска, возражения ответчика относительно иска, иные обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения дела (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Определение нормы права, подлежащей применению к спорным правоотношениям, является юридической квалификацией. Наличие или отсутствие в исковом заявлении указания на конкретную норму права, подлежащую применению, само по себе не определяет основание иска, равно как и применение судом нормы права, не названной в иске, само по себе не является выходом за пределы исковых требований (Определение Верховного Суда РФ от 13.12.2016 N 38-КГ16-8). Однако в любом случае следует не рассчитывать на лояльность судов, а тщательно подходить к оформлению документов во избежание подобных недоразумений. Еще можно было бы понять, если возник действительно непростой практический вопрос, ответ на который не дают ни закон, ни судебная практика и доктрина.

Например, в одном деле предметом спора были требования банка к заемщику и к поручителям. Президиум городского суда посчитал, что отказ заявителя (заемщика) от поданной апелляционной жалобы следует рассматривать как злоупотребление правом, поскольку сначала он заявил отвод всему составу коллегии судей, которая рассматривала дело, затем просил об отложении судебного заседания и только после этого заявил отказ. Суд исходил из того, что принятие такого отказа ущемляет права других участников процесса, которые против него возражали и просили в интересах законности проверить судебный акт в полном объеме.

Однако с такой позицией не согласилась Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, отметив, что судом апелляционной инстанции на основании ч. 3 ст. 326 ГПК РФ выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционной жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

На основании приведенных выше процессуальных норм подателю апелляционной жалобы предоставляется право отказаться от обжалования судебного акта первой инстанции до вынесения апелляционного определения. При этом прекращение апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалоб одних участников процесса не препятствует другим лицам, участвующим в деле, самостоятельно реализовать свои права на обжалование в апелляционном порядке решения суда первой инстанции, обратившись с соответствующими жалобами в установленном процессуальным законодательством порядке. Поскольку в данном случае возможность защиты участниками судебного разбирательства своих интересов в судебном порядке не утрачивается, действия заявителя апелляционной жалобы по отказу от нее не могут рассматриваться в качестве злоупотребления правом (Определение Верховного Суда РФ от 13.12.2016 N 78-КГ16-63).

Однако, возвращаясь к нашим вопросам, следует отметить, что грамотное оформление иска никакой сложности не представляет для заявителей, поэтому они должны относиться к ним с достаточной внимательностью*(46), корректно и четко формулировать свои исковые требования, приводить соответствующие аргументы и допустимые доказательства. Участники судебного разбирательства должны учитывать требования к оформлению процессуальных документов, поведению в суде и ведению дел, чтобы не доставлять проблем ни себе, ни судье, ни другим участникам процесса, хотя на практике нередко про это простое правило многие наши граждане напрочь забывают и допускают в суде откровенные фривольности*(47).

Например, один господин, потеряв всякие представления о приличиях, находился в здании суда в состоянии алкогольного опьянения и выражался нецензурной бранью. Правда, определяя ему меру наказания, суды разошлись во мнениях. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нарушитель находился в таком состоянии опьянения, которое оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность, а вышестоящий суд с такой квалификацией не согласился, отметив, что подобного состояния у агрессивно настроенного мужчины не наблюдалось (Постановление Московского городского суда от 17.06.2013 N 4а-792/13). Видимо, мужичок был слегка подвыпившим, но старался держать себя в руках, хотя и ругался как сапожник*(48). Подобное поведение в судах, да и вообще в любых общественных местах совершенно недопустимо.

Отметим, правда, что и некоторые отдельно взятые судьи иногда ведут себя как попало, за что утрачивают свой статус: так, один судья время от времени угощался спиртным в подвале суда, что подтверждалось свидетельскими показаниями и видеозаписью с камеры видеонаблюдения, а потом еще и уселся за руль, за что был привлечен к административной ответственности, поскольку самоустранился от обязанностей по отправлению правосудия и посвятил всего себя пьянству (Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 15.01.2015 N АПЛ14-5Д). Такое поведение является не совместимым с высоким званием судьи, в том числе пребывающим в отставке, поэтому наказание за подобное поведение неминуемо (Определение Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N КАС07-598).

Необходимо также всегда соблюдать установленные требования при направлении документов в суд, а также учитывать, что в настоящее время появилась возможность в суды общей юрисдикции обращаться дистанционно, что в значительной мере упрощает процесс защиты своих прав и законных интересов. Это можно сделать путем подписания электронной подписью электронных документов или путем заполнения специальной формы на интернет-портале Государственной автоматизированной системы "Правосудие" (www.sudrf.ru) в соответствии с Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251*(49).