Глава I. Юридические казусы и способы их разрешения § 1. Поврежденные и испорченные документы

Всем людям, как известно, свойственно ошибаться, и в этом нет ничего страшного. Если ошибки не влекут серьезных последствий, то с ними вполне можно примириться и извлечь для себя уроки на будущее. Однако если в повседневной жизни эта тривиальная истина всем понятна, то когда дело касается юридических документов, могут возникать серьезные вопросы, поскольку дефектные документы всегда создают на практике определенные сложности для участников гражданского оборота*(1). Что делать, к примеру, когда от договора оторвана какая-то часть, текст в нем перечеркнут, подписи вычеркнуты, имеются неоговоренные приписки либо текст написан от руки, с сокращениями, да еще и неразборчивым почерком и на черновике в придачу? Какова юридическая сила таких документов с изъянами, учитывая, что в действующем законодательстве Российской Федерации далеко не всегда спорные ситуации получают разрешение?

Жизнь летит и никого не ждет: со временем любые документы утрачивают свой первоначальный вид, становятся сначала потрепанными, а потом и совсем ветхими. Изначально при неаккуратном обращении на тот или иной документ можно посадить пятно или чем-то запачкать его, оторвать от него кусок или даже порвать на части, случайно или намеренно сжечь, намочить водой или иной жидкостью. Ведь только рукописи не горят, как говорил булгаковский Воланд*(2), но не обычные документы, которые подвержены этому риску. В такой ситуации возникает логичный вопрос: а какова юридическая сила такого документа? Само по себе наличие на документе пятна или другого подобного дефекта*(3) не страшно. Если речь идет, например, о договоре, главное, чтобы из его содержания можно было понять действительную волю сторон (ст. 431 ГК РФ), поскольку от качества документа напрямую зависит возможность ее установления*(4).

Этот подход касается в том числе и ситуации, когда от документа оторвана часть. Если из оставшегося куска можно понять содержание документа, то он может быть достоверным доказательством. То же самое относится и к случаю, когда в документе текст написан от руки и с сокращениями: если смысл включенных в него положений никаких сложностей в их восприятии не вызывает, то соответствующий документ используется в гражданском обороте на общих основаниях.

Отметим, что использование сокращений в тексте допускается также при размещении в СМИ тех или иных публикаций, если такая необходимость продиктована форматом издания и условиями размещения публикации. Так, в одном деле суд указал на то, что сокращение автором статьи наименования "целевая экспертиза качества медицинской помощи" до словосочетания "мед. экспертиза" не может рассматриваться как сообщение не соответствующих действительности, порочащих сведений и являться основанием для возложения на автора и редакцию СМИ ответственности за их распространение. Требование о конкретизации наименования и вида экспертизы с применением специальной медицинской терминологии являлось бы излишним и нарушало бы баланс с точки зрения свободы распространения информации (Определение Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 41-КГ16-39).

Участники гражданского оборота вправе по своему усмотрению определять порядок оформления своих договоров, если законом никаких специальных требований на этот счет не предусмотрено. Они могут при желании, если им так удобнее, составить текст своего соглашения в рукописном виде либо отпечатать текст, а другую часть написать от руки, поскольку это их безусловное право. Аналогичным образом обстоит дело в сфере правосудия, где участники судебного разбирательства вправе по своему усмотрению оформлять документы в рукописном виде, в сфере трудовых отношений и в иных областях, если никаких ограничений для этого нет.

Запреты на оформление документов от руки не могут вводиться по усмотрению участников гражданского оборота в одностороннем порядке. Так это придумал один работодатель, установив запрет на подачу заявлений об увольнении по собственному желанию с работы в рукописном виде, что суд, конечно же, признал совершенно неприемлемым, поскольку подобных ограничений в ТК РФ нет. Право работодателя на осуществление локального нормотворчества не предполагает его возможность лепить что попало, не принимая в расчет требования закона (Апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.10.2015 N 33-4596/2015).

Уяснению смысла дефектного документа способствует вступивший в законную силу судебный акт, на основании которого можно установить точное содержание поврежденного документа. Например, в одном деле после утверждения судом мирового соглашения одна из сторон стала ссылаться на то, что долговая расписка, представленная в материалы дела, была ветхой. Поскольку судебный акт по делу уже был принят, вступил в законную силу, в ходе судебного разбирательства суд оценил все представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, то такое возражение уже не имело никакого значения (Определение Костромского областного суда от 09.12.2013 по делу N 33-2044).

Если помимо порванного документа имеются другие доказательства, то они помогут упрочить доказательственную базу. Например, если акт выполненных работ был порван, факт их выполнения можно подтвердить экспертным заключением, отчетом об оценке, перепиской сторон договора подряда, свидетельскими показаниями и пояснениями самих сторон, иными доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 по делу N А55-29901/2015).

Договор, у которого оторвана чистая часть (без учинения на ней каких-либо записей), имеет точно такую же силу, что и обычный документ. Поскольку на незаполненной части документа не было никаких записей, ее отсутствие ни на что не влияет, а существование документа с дефектом само по себе его обладателя не лишает вытекающих из него или связанных с ним прав. Так, например, при разрешении споров о взыскании суммы займа с процентами и неустойкой суды указывают, что отсутствие части документа не освобождает заемщика от обязанности исполнить долговое обязательство. Условием для применения такого подхода является наличие объективной возможности достоверно установить возникшие между сторонами заемные правоотношения из оставшейся части документа (Решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 13.07.2012 по делу N 2-4244/2012).

Оставшаяся часть документа (фрагмент) с оборванными концами сама по себе отвечает признакам относимости и допустимости доказательств, при условии что из ее содержания усматривается согласованная воля сторон на установление, изменение или прекращение тех или иных правоотношений, а также в случае, если наряду с таким фрагментом имеются и иные доказательства. Так, в одном деле стороны договорились о продаже трактора, покупатель передал деньги, а продавец ему написал расписку об их получении с обязательством передать вещь. Однако от передачи трактора с относящимися к нему документами продавец уклонился, вследствие чего покупатель обратился в полицию, требуя их получения. В помещении отдела полиции продавец, как следовало из материалов дела, пытался уничтожить расписку, а именно съесть ее. В результате расписка была повреждена, но на ее сохранившейся части была видна информация о сторонах сделки, их подписи, сведения о продаваемом тракторе.

Удовлетворяя иск покупателя о взыскании с продавца уплаченных по расписке денежных средств, суд исходил из того, что обстоятельства заключения сделки и ее исполнения со стороны истца нашли свое подтверждение в материалах дела. Оценив фрагмент расписки и показания свидетелей, суд также учел противоправное поведение продавца, который не признавал факт ее написания вплоть до оглашения по делу результатов экспертизы. Такое недобросовестное поведение продавца суд расценил как злоупотребление правом (Апелляционное определение Брянского областного суда от 03.12.2013 по делу N 33-3636/13).

Аналогичным образом решается вопрос при подписании договора, акта или иного документа ручками с чернилами разного цвета. Документ может быть выполнен даже простым карандашом с проставлением на нем подписи, и само по себе данное обстоятельство не лишает его юридической силы (Решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 11.07.2014 по делу N 2-1370/2014). Если, скажем, два экземпляра долговой расписки составлены заемщиком от руки и выполнены чернилами разного цвета, отличаются местом расположения текста, однако написаны в одном стиле с идентичным содержанием, то само по себе данное обстоятельство расписку юридической силы не лишает (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.09.2011 N 33-14550/2011).

В судебной практике есть даже пример, когда архивная справка с указанием размера заработка от руки простым карандашом в дальнейшем принималась для перерасчета пенсии по старости. Суд на основе изучения документа и оценки свидетельских показаний других работников предприятия, работавших на нем в соответствующий период времени, вынес решение в пользу пенсионера. Суд отметил, что недобросовестность ответственного за ведение делопроизводства сотрудника предприятия не может служить основанием для ограничения пенсионных прав истца (Решение Инсарского районного суда Республики Мордовия от 14.04.2015 по делу N 2-94/2015).

Если законом к порядку оформления документа никаких требований не установлено, то нет никаких препятствий для использования простого карандаша или разных чернил, тем более если у самих сторон никаких возражений нет по этому поводу. При наличии спора суд устанавливает их действительную волю с учетом распределения бремени доказывания (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).

Так, например, заемщик с целью ухода от обязанности вернуть полученные взаймы денежные средства может ссылаться на то, что долговая расписка, написанная им от руки простым карандашом, не является оригиналом документа, а выступала всего лишь его проектом. Между тем в отсутствие допустимых доказательств, подтверждающих такую позицию, в частности переписки между ними, практики, сложившейся в их отношениях, подобные аргументы суд, скорее всего, оставит без внимания (Апелляционное определение Суда Еврейской автономной области от 02.04.2014 по делу N 33-166/2014). Если заемщик свою подпись на долговом документе не отрицает, ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы не заявляет, то оснований для его освобождения от ответственности не имеется.

Другое дело, если оторванная часть документа принципиально меняет его содержание. Например, в одном деле заемщик составил черновой вариант долговой расписки. На документе имелась надпись "образец", которая впоследствии была оторвана. Заимодавец денег так и не выдал, зато обратился в суд и потребовал вернуть заем. Однако суд в иске отказал по следующим причинам. Экспертным заключением был подтвержден факт того, что от документа была оторвана часть с надписью "образец", и вместе с ним она составляла единое целое. Это обстоятельство подтверждало правдивость версии ответчика о том, что расписка являлась проектом, а не оригиналом долгового документа.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что никаких денежных средств заемщик от заимодавца в действительности не получал, в удовлетворении иска последнего суд отказал в полном объеме (Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 27.10.2011 по делу N 33-24160/2011). Подобное поведение со стороны недобросовестного истца свидетельствовало о злоупотреблении правом, на недопустимость которого прямо указано в ст. 10 ГК РФ. Такой неправомерный интерес не подлежит судебной защите в силу того, что никто не вправе извлекать какие-либо преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ).

Если какую-то часть договора из-за пятна, кляксы или по другой причине прочитать невозможно, то нужно оценить, достаточны ли условия в неповрежденной части для установления воли сторон. Ведь если в договоре не видно одно из условий, которое не является существенным, без которого договор можно считать заключенным (ст. 432 ГК РФ), то не исключено, что удастся обойтись и без него. Это касается как самих дефектов при оформлении документов, так и совершения ошибок при их составлении. Более подробно этот вопрос мы рассмотрим в следующем параграфе, здесь же приведем такой пример.

Предположим, что при составлении договора займа стороны допустили некоторую неточность, предусмотрев, что процентная ставка составляет 10% от суммы займа, но не указав, за какой именно период - день, месяц, квартал, год и т.д. В такой ситуации условие о плате за пользование заемными ресурсами считается несогласованным. Это означает, что упущение восполняется общим правилом, содержащимся в п. 1 ст. 809 ГК РФ (Решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.07.2015 по делу N 2-4078/15).

В такой ситуации применяется ставка рефинансирования ЦБ РФ, а поскольку с 01.01.2016 ее самостоятельное значение ЦБ РФ не устанавливается, то учитывается ключевая ставка (Указание ЦБ РФ от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России"). Конечно, заимодавцу в таком случае будет обидно получить проценты за пользование своими средствами в меньшем размере, чем тот, на который он рассчитывал изначально при заключении договора и выдаче денег взаймы. Однако кроме как на самого себя ему пенять не на кого, поскольку, проявив полагающуюся в подобных случаях внимательность, он мог и должен был правильно и корректно оформить заключенный договор займа.

В приведенном выше примере заемщик, конечно, мог бы попытаться представить доказательства согласованного волеизъявления со своим контрагентом на установление периода применения ставки. Это можно было бы установить из их переписки, фактического исполнения сделки, свидетельских показаний и других относимых доказательств. Однако нельзя, на наш взгляд, использовать такой аргумент, как установившаяся в отношениях сторон деловая практика.

Даже если стороны заключали аналогичные сделки на протяжении длительного времени с использованием процентной ставки в размере 10% за год, к примеру, это еще не значит, что спорную сделку они заключили бы именно на таких же условиях. При отсутствии доказательств установления порядка применения процентной ставки суд, скорее всего, придет к выводу о том, что стороны действительно согласовали свою ставку, и никакого спора между ними на этот счет нет. Просто это ставка за весь срок пользования заемными ресурсами, т.е. заемщик пользуется суммой займа условный год, и за все про все с него причитается 10%. Проценты были, таким образом, годовыми.

Аналогичный подход, на наш взгляд, можно использовать и в ситуации, когда часть текста документа по каким-либо причинам прочитать невозможно. Допустим, на договоре или ином документе имеется пятно или иным образом поврежденный фрагмент, при этом он закрывает только одно или несколько условий, а в оставшейся не поврежденной части можно установить действительное содержание документа. В таком случае все зависит от того, являются ли соответствующие условия существенными или нет, если нет, то они признаются несогласованными, и неопределенность должна быть устранена путем применения положений действующего законодательства России.

Так, если на договоре поставки стоит клякса на условии о сроке передачи товара, то неточность может быть устранена путем применения общих правил о сроке исполнения обязательства (ст. 314 ГК РФ). При повреждении текста договора аренды в части положений, касающихся размера арендной платы, порядка и срока ее уплаты, для сторон сделки возникают определенные сложности, в случае если заинтересованная сторона не смогла доказать среднерыночные цены, применимые в сравнимых обстоятельствах (п. 3 ст. 424 ГК РФ), что может повлечь незаключенность договора (п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Неопределенность может быть устранена путем толкования иных условий договора аренды, фактического исполнения сделки (размер и периодичность вносимых платежей), переписки сторон и установившейся практики их взаимоотношений. Таким образом, если часть договора повреждена, нужно оценить, были ли в ней существенные условия, без которых он считается незаключенным (ст. 432 ГК РФ).

Если да, то, возможно, есть другие обстоятельства, которые позволяют установить действительную волю сторон, а если и таких обстоятельств нет, то договор будет считаться незаключенным.

При отсутствии в поврежденной части документа существенных условий они просто считаются не согласованными сторонами, и договор действует без них. Доказывать, что в поврежденной (оторванной) части документа были те или иные условия, придется заинтересованной стороне (Апелляционное определение Ростовского областного суда от 02.10.2012 по делу N 33-8957). При отсутствии доказательств наличие таких условий не считается доказанным (Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 25.02.2015 по делу N 33-607/2015).

Так, в одном деле суд отклонил довод заемщика о том, что он погасил долг по займу. В подтверждение своей позиции заемщик ссылался на то, что запись о возврате денег была в оторванной части расписки. Поскольку никаких доказательств в подтверждение своих слов заемщик не представил, суд взыскал с него долг (Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 11.02.2011 по делу N 2-237/11). Аналогичный вывод сделан в Решении Ленинского районного суда г. Омска от 27.11.2013 по делу N 2-5582/2013.

В другом деле суд указал, что истец, настаивавший на взыскании денег, не смог доказать факт возникновения долга. Представленный им документ содержал просто цифры и подписи, но было совершенно неясно, что они означают. Доказательств же того, что этот документ являлся частью другого документа, в материалы дела также представлено не было (Определение Верховного Суда РФ от 16.08.2016 N 18-КГ16-70). Цифры и подписи могут быть понятны разве что самим участникам спора, которые их учинили на документе, оформляя свои договоренности, однако простые комбинации цифр по столбикам без включения текста, выражающего согласованное волеизъявление участников сделки, недостаточны для вывода о фактически сложившихся правоотношениях между ними, равно как и не поддающиеся прочтению документы. Так, постановление судебного пристава-исполнителя, являющееся нечитабельным, можно в судебном порядке признать незаконным как не отвечающее требованиям закона (Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 23.07.2015 по делу N 33-10894/2015).

Отдельного внимания заслуживает вопрос о юридической силе документа, на котором весь текст или его отдельные фрагменты перечеркнуты. Само по себе перечеркивание договора не влияет на его действительность и заключенность. По закону никаких негативных последствий для сторон перечеркивание текста в документе не влечет, если только заинтересованная сторона может представить доказательства существования специального соглашения с контрагентом или обычая, в силу которых перечеркивание листа или зачеркивание подписи лишает договор юридической силы.

Перечеркивание договора также не означает его расторжение или изменение согласованных в нем условий. Для этого есть специальный порядок, который регламентирован главой 29 "Изменение и расторжение договора" ГК РФ, то же самое касается и зачеркивания подписи и печати. В действующем законодательстве России такое действие не названо в числе оснований для прекращения договора или признания его недействительным. Так, перечеркнутая печать покупателя в товарной накладной не опровергает факт поставки товара и его принятия (Постановление ФАС Поволжского округа от 04.10.2011 по делу N А56-26721/2010). Аналогичным образом перечеркнутые подписи и печати, зачеркнутый текст на иных документах сами по себе их не порочат.

В трудовых отношениях, кроме того, есть эффективное средство для преодоления и такого дефекта, что можно увидеть из следующего показательного примера из судебной практики. Работник сначала добровольно без замечаний подписал соглашение о расторжении трудового договора. Потом он стал ссылаться на то, что заключил данное соглашение не добровольно, а под давлением со стороны работодателя, который заставил его это сделать. В качестве одного из основных своих аргументов он ссылался на тот факт, что свою подпись в соглашении перечеркнул. Однако суд этот довод не принял по той же причине, о которой мы выше писали. В ТК РФ такое основание для лишения документов юридической силы не предусмотрено. Кроме того, работодатель подстраховался на этот случай и составил акт о том, что работник перечеркнул свою подпись уже после заключения соглашения при ознакомлении с личным делом. В акте расписались другие работники как члены комиссии, и суд данный акт принял как надлежащее и допустимое доказательство (Определение Московского городского суда от 27.11.2015 N 4г/4-12836/15).

Данный подход о преодолении дефектов оформления документа путем оценки того, насколько они являются существенными, может быть применен также к различным документам. В частности, его можно распространить на споры по поводу внутренних документов компании (устав, положения и иные локальные акты, кадровые документы и др.). Если они порваны, заляпаны или имеют иные подобного рода повреждения и дефекты, не препятствующие уяснению их действительного смысла, то их вполне можно использовать так же, как и обычные документы на общих основаниях.

Если документ совсем разваливается и на него, что называется, без слез не глянешь, его можно просто изготовить заново. Например, когда речь идет об уставе, нужно обратиться в налоговую инспекцию за выдачей дубликата, поскольку просто изготовить документ недостаточно, должна быть отметка налогового органа на его обороте. Гораздо хуже будет обстоять дело в случае, когда документ содержит серьезные дефекты, влияющие на его содержание.

Например, наличие в акте выполненных работ по форме КС-2 противоречивых сведений и неоговоренных исправлений, в том числе по дате составления, делает его недопустимым доказательством по делу. Это снижает шансы подрядчика в споре с заказчиком, поскольку именно акт выполненных работ составляет его доказательственную базу по делу (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2016 по делу N А56-15387/2015). Акт сверки, содержащий множество неоговоренных изменений и исправлений, не может быть признан надлежащим доказательством состояния расчетов (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.05.2002 по делу N А19-12874/01-9-6-Ф02-1109/02-С2).

Договор с зачеркнутым текстом не теряет своей силы, если из оставшейся части за исключением поврежденного фрагмента можно установить его содержание. Если стороны внесли в первоначальный текст исправления, отметив их прямо в тексте, то такие исправления будут иметь силу при наличии подписи каждой из сторон, закрепляющей изменения (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.12.2007 N А10-128/07-Ф02-9092/07). Такой порядок применяется в отношении любых без исключений добавлений в первоначальный текст договора, включая как сами договорные положения, так и дату и иные реквизиты документа (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 31.05.2004 по делу N Ф03-А16/04-1/1334). В противном случае при наличии экземпляров одного и того же договора с допиской на одном из них соответствующее условие нельзя считать согласованным сторонами (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 24.12.2009 N Ф03-7595/2009).

Однако такой порядок внесения изменений в первоначальный текст договора не подходит в случае, когда в силу требований к сделке не требуется выполнение иных формальностей в связи с необходимостью ее нотариального удостоверения или государственной регистрации прав по ней. Так, в соответствии с п. 2 ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" тексты документов, представляемых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в форме документов на бумажном носителе, должны быть написаны разборчиво, наименования юридических лиц - без сокращения с указанием их мест нахождения.

Фамилии, имена и, при наличии, отчества физических лиц, адреса их мест жительства должны быть написаны полностью. Таким образом, если документы не в порядке, то в этом случае необходимо представить заново, переоформить или представить исправленные документы, заверенные нотариусом. В ином случае заявителю будет просто отказано в проведении регистрации, и такой отказ будет считаться обоснованным (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.08.2005 по делу N А10-887/05-Ф02-4172/05-С2).

Если же в нотариально удостоверенный документ внесены исправления, которые были заверены подписями сторон и самого нотариуса в порядке, предусмотренном п. 4 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утв. Приказом Министерства юстиции РФ от 15.03.2000 N 91, то он имеет силу и обязателен для сторон. Например, неверно указанная в первоначальном тексте договора дата его подписания, исправленная в установленном порядке, не лишает договор силы, тем более учитывая, что нотариус в своей удостоверительной надписи в любом случае проставляет дату, что устраняет неопределенность (Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 05.02.2015 по делу N 33-627/2015).

Если специальных требований к оформлению договоров в действующем законодательстве России нет, то внесенные и незаверенные исправления просто не будут иметь никакой силы, и документ оценивается без учета таких исправлений. Законом могут быть прямо предусмотрены возможность внесения исправлений в ранее составленный документ и порядок их заверения. Например, специально оговоренные избирателем, участником референдума или лицом, заверяющим подписной лист, при составлении подписного листа исправления и помарки не могут служить основанием для признания подписи избирателя, участника референдума недействительной, если не установлена ее недостоверность или недействительность (п. 6.6 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации")*(5).

Более того, необходимо еще и учитывать характер внесенного в документ исправления: так, обведенные в кружок буква или слова исправлениями вообще не являются, поэтому здесь вопрос о действительности документа сам собой отпадает (Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 21.08.2015 по делу N 33-8039/2015).

Ненадлежащий вид договора дает право в определенных случаях потребовать от контрагента выдачи дубликата или другого экземпляра. Например, такое право есть у нанимателя, который вправе потребовать от наймодателя выдать другой договор социального найма, если тот, что у него имелся, пришел в негодность (Определение Московского городского суда от 26.10.2010 по делу N 33-31189/2010). Потрепанный документ не теряет своей силы, если он сохранился до такой степени, что из его содержания можно установить обязательства сторон.

Когда договор разорван на части, из которых можно собрать целый документ, есть смысл провести экспертизу. Эксперт может подтвердить, что такой документ действительно составлялся и представленные на исследование фрагменты являются частями единого целого. Склеенный из фрагментов, вместе с экспертным заключением он может иметь юридическую силу и быть доказательством в суде*(6), если только не содержит значительную массу неустранимых дефектов. Например, склеенный из нескольких кусков, содержащий исправления, дописки, а также дополнительный текст, допечатанный поверх основного, смазанный текст, а также частично дописанный простым карандашом, такой документ становится совершенно непонятным и не может быть принят в качестве доказательства (Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 14.05.2015 по делу N 33-2025-2015).

Можно привести и еще один показательный пример: долговая расписка была написана разными чернилами, заимодавец в ней указан не был и ссылался при этом на то, что сумму займа он вписал собственноручно, при этом подпись заемщиком была выполнена простым карандашом, и он факт получения займа отрицал. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что долговой документ содержит неустранимые дефекты, которые исключают возможность достоверного установления юридически значимых обстоятельств по делу (Решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 28.08.2013 по делу N 2-1000/2013).

По сути, нет препятствий для применения рассматриваемых нами подходов даже к такому строго формальному документу, как вексель. Требования к перечню его реквизитов предусмотрены п.п. 1 и 75 Положения о переводном и простом векселе, утв. Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341, ст. 4 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе", разд. III Конвенции о Единообразном Законе о переводном и простом векселе, заключенной в Женеве 07.06.1930. Названные правовые акты не регулируют вопросы, связанные с внешними дефектами векселя, а упоминаемый в них дефект формы касается некорректного изложения тех или иных сведений, в отсутствие которых документ не имеет силы векселя.

Соответственно, если все требования при составлении векселя были соблюдены, но он имеет чисто внешние повреждения, которые можно преодолеть рассматриваемыми способами, о которых мы упомянули, то нет оснований для лишения векселедержателя судебной защиты исключительно по такому основанию. Внешние дефекты векселя не относятся к пороку его формы и не порочат его как ценную бумагу (Постановление ФАС Уральского округа от 04.02.2014 N Ф09-13882/13).

Однако с порванным документом лучше даже не пытаться обращаться к нотариусу за совершением тех или иных нотариальных действий: заверение копий документов, выдача свидетельства о праве на наследство, удостоверение сделок, поскольку нотариальные действия совершаются при предъявлении всех необходимых и отвечающих требованиям законодательства документов (п. 1 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами РФ, утв. Приказом Минюста РФ от 15.03.2000 N 91). Данное нормативное положение в судебной практике толкуется как предоставляющее нотариусу право отказать в совершении нотариального действия заявителю, если представленные им документы содержат недостатки, достаточные, с точки зрения нотариуса, для того, чтобы усомниться в подлинности документа и его действительном содержании, и такой отказ в совершении нотариального действия считается законным.

Так, в одном деле суд признал законным и обоснованным отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество, право наследодателя на которое было подтверждено договором, имеющим существенные дефекты: он был порван на две части и склеен скотчем, посередине в месте разрыва текст был стерт на обеих частях. Суд пришел к выводу о том, что подобный документ надлежащим назвать нельзя, что свидетельствует о правомерности действий нотариуса (Решение Советского районного суда г. Казани от 28.10.2013 по делу N 2-8951/13).

Если же документ хотя и склеен по частям, но из него можно установить действительное волеизъявление сторон сделки, то с ним по крайней мере можно попробовать добиваться нужного результата, хотя и следует быть готовым к его непринятию судом. Главное, чтобы он изначально содержал все необходимые условия и подписи сторон, поскольку в ином случае заинтересованное лицо может не получить судебной защиты, как это произошло в одном деле с заимодавцем, не проследившим за тем, что заемщик проставил свою подпись на долговой расписке. Такой дефект является существенным, поскольку без подписи заемщика обязательственная связь между сторонами договора займа не возникает.

Заимодавец в суд представил расписку, которая была сначала порвана на части, а потом собрана по кускам. Эти повреждения сами по себе суд не посчитал серьезными, однако отказал заимодавцу в иске о взыскании долга по другой, более существенной причине. Несмотря на то что расписка была написана заемщиком собственноручно, и он это не оспаривал, на ней отсутствовала подпись, а без этого реквизита сделать однозначный вывод о возникновении заемных правоотношений нельзя (Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 26.03.2015 по делу N 33-1898/2015).

Аналогичным образом решается вопрос и в том случае, когда в месте подписи на документе имеется какая-то невнятная закорючка, по которой сложно понять, кто ее учинил. Простой росчерк без расшифровки с указанием фамилии, имени и отчества не позволяет достоверно установить, кем выполнена подпись (Постановление ФАС Московского округа от 02.04.2012 по делу N А41-21001/11). Это касается как договоров и расписок, так и товарных накладных, счетов, актов, счетов-фактур и любых иных подобных документов (Заочное решение Калининского районного суда г. Челябинска от 19.11.2014 по делу N 2-5009/2014).

Суд, скорее всего, взыщет долг по расписке, невзирая на то, что она помята и порвана, потому что заимодавец может ее расправить, склеить и представить в суд. Поскольку долговой документ физически существует и находится у заимодавца, суд может признать долг непогашенным. Тем более что при погашении долга заемщик обычно забирает расписку себе, или стороны ее просто уничтожают либо составляют новый документ, в котором фиксируют погашение долга в части или в полном объеме.

На практике нередко встречаются случаи, когда недобросовестные участники гражданского оборота для получения необоснованных преимуществ вносят изменения в уже подписанные документы. Они могут расшивать и раскреплять листы договора, чтобы подменить нужные места; добавлять печатный текст на пустой бланк с заранее проставленной подписью и т.д. Для определения подделки чаще всего нужен эксперт, однако иногда можно обойтись и без него.

Например, дополнительно вписанный в текст долговой расписки фрагмент без отдельной подписи именно под добавленным фрагментом текста не будет иметь силы. Имеющаяся на расписке подпись заемщика будет относиться исключительно к основному тексту (Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 24.06.2015 по делу N 2-2702/15), то же самое касается и других гражданско-правовых договоров (Апелляционное определение Челябинского областного суда от 14.07.2016 по делу N 11-9727/2016), поскольку любые добавленные фрагменты, меняющие внутреннюю структуру и смысловую направленность основного подписанного текста, без согласования их в качестве дополнений не имеют юридической силы. Более того, такие дописки могут вообще сыграть злую шутку с участником сделки, поскольку суд может признать недостоверным доказательством дефектный документ (Определение Верховного Суда РФ от 29.02.2016 N 304-ЭС16-1143).

В таком случае даже не будет иметь значения тот факт, что дополнительный фрагмент дописан тем же почерком, что и основной текст, поскольку без его согласования между сторонами сделки он не имеет силы. Кроме того, выполнение текста той же рукой не устраняет сомнение в правомочности соответствующего лица вносить изменения в ранее составленный документ (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.06.2006 по делу N Ф08-2455/2006).

В отдельных случаях лицо, пострадавшее от того, что в его документы были внесены дополнения в нарушение установленного порядка оформления соответствующего документа, вправе поставить вопрос о возмещении ему причиненных убытков, как это в одном деле сделал гражданин, в чей загранпаспорт по халатности сотрудников миграционного органа были внесены исправления шариковой ручкой, за что его сняли с рейса, когда он собирался вылететь за границу на отдых.

В отношении гражданина было возбуждено административное дело за нарушение требований Закона РФ от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" и Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с попыткой пересечения государственной границы без действительного документа, что в дальнейшем послужило причиной для его обращения в суд с иском о возмещении убытков, связанных с проживанием, питанием в месте вынужденного пребывания и обратным вылетом (Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 23.09.2015 по делу N 33-2570). Во избежание подобных ситуаций и возмещения убытков необходимо всегда тщательно проверять полученные документы, на что справедливо обращается внимание в юридической литературе*(7).

Немного сложнее дело может обстоять в случае, если приписка в документе выполнена тем же человеком, кто написал основной текст, при этом дополнение сделано аккуратно, и проблематично установить, что оно вообще являлось допиской. Казалось бы, считать, что документ составлен с нарушением, в такой ситуации нельзя. В действительности все будет зависеть от конкретных обстоятельств дела и сути спора. В одном деле хитрый заемщик при составлении долгового документа осторожно без ведома заимодавца добавил в текст частицу "не". Это, на первый взгляд, безобидное дополнение изменило смысл документа, буквально перевернув все с ног на голову. Изначально в расписке была фраза о том, что заемщик обязуется вернуть деньги, а с добавленной частицей получилось, что он уже не обязуется их возвращать.

Заемщик, видимо, считал себя умнее всех и решил, что ему удалось перехитрить заимодавца. Однако против любой премудрости работает элементарная логика, поскольку, как известно, на всякого мудреца довольно простоты. Так и произошло в данном деле: на простой вопрос суда о том, что если заемщик ничего не обязуется возвращать, то для чего он тогда вообще подписывал данный документ, тот ответить не смог. Суд посчитал, что расписка о невозврате денег с указанием всех паспортных данных заемщика, суммы, процентной ставки и срока возврата лишена правового смысла, поэтому позицию заемщика посчитал безосновательной, взыскав с него долг (Решение Раменского городского суда Московской области от 26.08.2016 по делу N 2-4860/2016).

Здесь также следует добавить, что из текста спорной расписки прямо следовало, что деньги были переданы именно в качестве займа. В ней также были названы условия пользования займом, и не было только условия о возврате. Вместе с тем из расписки не усматривалось намерение заимодавца одарить заемщика (п. 1 ст. 572 ГК РФ). Напротив, в документе были перечислены все условия договора займа, а такой недостаток, как отсутствие в расписке условия о встречном исполнении в виде возврата полученной денежной суммы мог быть устранен общей презумпцией возмездности любого гражданско-правового договора (ст. 424 ГК РФ).

Таким образом, не будет лишним еще раз подчеркнуть, что документы, составленные с несущественными дефектами, которые не влияют на его суть и позволяют установить действительную согласованную волю сторон, сохраняют юридическую силу. Они могут быть использованы наравне с обычными документами. Однако в любом случае при работе с документами всегда нужно быть внимательным. Даже несмотря на наличие положительной судебной практики, необходимо скрупулезно подходить к составлению документов и бережно их хранить.