Карабельников Б.Р. - Международный коммерческий арбитраж

Карабельников Б.Р. Международный коммерческий арбитраж. Учебник. 2 издание

3.Перечислите основные правовые идеи, положенные в основу Конвенции и Закона о МКА.

4.В чем состоит отличие Закона о МКА от Типового закона ЮНСИТРАЛ?

§1.3. Дефиниция международного коммерческого арбитража. Его место среди

правовых дисциплин

На основании Нью-Йоркской конвенции и принятого в ее развитие Типового

закона ЮНСИТРАЛ из включения в договор арбитражной оговорки вытекают три

важнейших следствия:

►1. арбитражное соглашение (арбитражная оговорка), включенное во внешнеэкономическую сделку, автономно, т.е. его действительность в большинстве случаев не зависит от действительности основного договора и оно, как правило, регулируется иными нормами права, нежели основной договор (об этом см. § 2.3 далее).

►2. арбитражное решение, вынесенное составом арбитража на основании арбитражного соглашения, окончательно и обязательно для сторон такого арбитражного соглашения. Его оспаривание возможно лишь по исчерпывающему перечню оснований, предусмотренному законодательством об арбитраже страны, на чьей территории вынесено арбитражное решение, но не страны, чье право применялось для регулирования материально-правовых обязательств сторон. Что же касается оспаривания арбитражных решений по месту их вынесения, то законодательство развитых государств, включая и Россию, допускает возможность их отмены лишь в случае совершения арбитрами грубых процессуальных ошибок: существо же решения не подлежит ревизии со стороны государственного суда (об этом см. Главу 5).

►3. включение в договор арбитражного соглашения препятствует рассмотрению внешнеэкономического спора, вытекающего из такого договора, в

государственном суде, если хотя бы одна из участвующих в деле сторон до изложения своей позиции по существу спора попросит направить спор в международный арбитраж (об этом см. § 1.9 ниже).

Все эти тезисы будут подробно рассмотрены в дальнейшем на страницах этого

учебника.

31

ДЛЯ БЕСПЛАТНОГО РАСПРОСТРАНЕНИЯ

Карабельников Б.Р. Международный коммерческий арбитраж. Учебник. 2 издание

На основе приведенного выше краткого описания специфики и происхождения международного коммерческого арбитража как правового явления мы можем сформулировать нижеследующую дефиницию21:

Международный коммерческий арбитраж представляет собой способ разрешения споров, осложненных иностранным элементом, который является альтернативой разбирательству в государственных судах. Существенные черты этого способа состоят в следующем:

►1. наличие арбитражного соглашения, подписанного сторонами, или иного документа правового характера (например, международного договора), на котором основывается право арбитров (третейских судей) на рассмотрение спора;

►2. назначение арбитров (третейских судей) из числа лиц, не зависящих от участвующих в деле сторон;

►3. окончательность и обязательность вынесенного арбитрами решения для сторон спора;

►4. взаимодействие международных коммерческих арбитражей (третейских судов) с государственными судами, причем при этом международные коммерческие арбитражи никоим образом не могут рассматриваться в качестве инстанции,

подчиненной государственным судам.

Академическая специфика международного коммерческого арбитража состоит в том, что эта дисциплина находится на стыке международного гражданского процесса и международного частного права, причем ни одна из этих отраслей права не может полностью охватить всю полноту тематики, подлежащей изучению в рамках настоящего курса.

Международный коммерческий арбитраж представляет собой разновидность третейского суда, специфическим признаком которой является то, что рассматриваемый им спор осложнен иностранным элементом. В принципе, несмотря на некоторые отличия, международный арбитраж и внутренний третейский суд в развитых государствах представляют собой родственные правовые явления и иногда их деятельность даже регулируется в рамках единого закона (в качестве примеров можно привести законы Англии и Швеции об арбитраже). Тем не менее, так как эта книга посвящена именно

21 Автор обращает внимание читателей, что приводимая в настоящем параграфе дефиниция носит дидактический характер и не ставит перед собой задачи отобразить все существенные черты международного коммерческого арбитража как правового явления, являющегося объектом академического исследования.

32

ДЛЯ БЕСПЛАТНОГО РАСПРОСТРАНЕНИЯ

Карабельников Б.Р. Международный коммерческий арбитраж. Учебник. 2 издание

международному арбитражу, автор не ставит перед собой цели ознакомить читателя с российским законодательством о внутренних третейских судах, хотя иногда обращаться к такому законодательству придется, особенно в случаях, когда будет анализироваться судебная практика, основанная на применении аналогичных норм Закона о МКА и Закона о третейских судах.

Контрольные вопросы к § 1.3.

1.Перечислите последствия включения в договор арбитражной оговорки.

2.Дайте дефиницию понятию «международный коммерческий арбитраж».

§ 1.4. Третейские суды и государственное правосудие

Для многих людей, в том числе юристов, не получивших достаточной профессиональной подготовки в сфере международного частного права и не имеющих достаточно четкого представления о том, какую роль играют международные коммерческие арбитражи и третейские суды в современном мире, кажется странной сама постановка вопроса о том, что правосудие может на законных основаниях осуществляться частными лицами, арбитрами, а не государственным судом. Свое обоснование государственной «монополии» на разрешение споров они находят в важных источниках права. Например, «Конвенция о защите прав человека и основных свобод» (заключена в г. Риме 4 ноября 1950) указывает:

«Статья 6 1. Каждый человек имеет право при определении его гражданских прав и

обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

Близкую к этой норму мы находим и в Конституции Российской Федерации: «Статья 118

1.Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

2.Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

33

ДЛЯ БЕСПЛАТНОГО РАСПРОСТРАНЕНИЯ

Карабельников Б.Р. Международный коммерческий арбитраж. Учебник. 2 издание

3. Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов не допускается».

Для неспециалиста эти нормы кажутся несовместимыми со статусом третейских судов и международных коммерческих арбитражей, служащих альтернативой государственному правосудию, и при этом решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей в рамках законодательства, основанного на Нью-Йоркской конвенции, являются окончательными, обязательными и должны приводиться в исполнение государственными судами.

Противники третейского разбирательства (а почти всегда это лица, проигравшие дело в третейском суде и поэтому пытающиеся оспорить саму легитимность третейского разбирательства) не раз обращались с жалобами в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), следящий за применением Конвенции о защите прав человека и основных свобод22, и в Конституционный Суд Российской Федерации. Однако эти высшие судебные инстанции неизменно подтверждали легитимность третейского правосудия,

представляющего собой основанную на соглашении участников процесса альтернативу

правосудию, отправляемому государственными судами.

ЕСПЧ четко разъяснил, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод отнюдь не создает для государственных судов какой-либо «монополии» на отправление правосудия, препятствующей функционированию третейских судов:

«Слово «суд» в статье 6, пункт 1 (ст. 6-1) не обязательно должно пониматься как обозначающее судебное учреждение классического вида, интегрированное в стандартный судебный механизм страны».

Эта формулировка использовалась ЕСПЧ дважды, в Постановлении от 28 июня

1984 г. по делу Campbell & Fell против Великобритании (заявления 7819/77 и 7878/77) и

в Постановлении от 8 июля 1986 г. по делу Lithgow и другие против Великобритании

(заявления № 9006/80, 9262/81, 9263/81, 9265/81, 9266/81, 9313/81 и 9405/81).

В своих более поздних решениях ЕСПЧ указывал следующее:

«Суд вначале отмечает, что статья 6 не препятствует учреждению третейских судов для того, чтобы разрешать определенные споры. В самом деле, слово «суд» в пункте 1 статьи 6 не обязательно должно пониматься как обозначающее судебное

22 Практика ЕСПЧ должна приниматься во внимание российскими судами в свете Федерального закона от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней».

34

ДЛЯ БЕСПЛАТНОГО РАСПРОСТРАНЕНИЯ

Карабельников Б.Р. Международный коммерческий арбитраж. Учебник. 2 издание

учреждение классического вида, интегрированное в стандартный судебный механизм страны» (Постановление от 16 декабря 2003 г. по делу компании

«Transado-Transportes Fluviais Do Sado, S.A.» против Португалии (заявление № 35943/02));

«Поскольку Правительство заявляет возражение против применимости пункта 1 статьи 6 Конвенции к третейскому разбирательству, Суд повторяет, что статья 6 не препятствует учреждению третейских судов для того, чтобы разрешать споры между частными лицами. В самом деле, слово «суд» в пункте 1 статьи 6 не обязательно должно пониматься как обозначающее судебное учреждение классического вида, интегрированное в стандартный судебный механизм страны… Он далее полагает, что арбитражный суд [а речь шла о МКАС при ТПП Украины. – Б.К.] являлся «судом, созданным на основании закона», действующим в соответствии с Законом о международном коммерческом арбитраже 1994 г. и внутренним регламентом» (п. 54 Постановления от 3 апреля 2008 г. по делу Regent Company против Украины (заявление № 773/03), в котором заявитель жаловался на неисполнение решения третейского суда государственными судами Украины). Конституционный Суд Российской Федерации провел четкое разграничение между

судами третейскими и судами государственными, при этом никоим образом не поставив

Федерации)» (Определение Конституционного Суда РФ от 4 июня 2007 г. № 377-

О-О).

Далее, Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что не противоречат конституционному праву на судебную защиту ни запрет, установленный на

ДЛЯ БЕСПЛАТНОГО РАСПРОСТРАНЕНИЯ

Карабельников Б.Р. Международный коммерческий арбитраж. Учебник. 2 издание

(Определение от 21 июня 2000 г. № 123-О). КС РФ также отказался подвергнуть ревизии практику государственных судов по применению п. 1 ст. 35 Закона о МКА, согласно которой арбитражное решение, независимо от того, в какой стране оно было вынесено, признается обязательным и при подаче в компетентный суд письменного ходатайства приводится в исполнение (Определение от 15 мая 2001 г. № 204-О), и норму п. 3 ст. 16 Закона о МКА, регламентирующую подачу заявления об отмене постановления международного арбитража о наличии у него компетенции по рассмотрению спора (Определение от 28 мая 2009 г. № 623-О-О). Не вызвало у КС РФ сомнения и то, что ст. 19 и 22 Закона о МКА соответствуют Конституции Российской Федерации (Определение от

19 октября 2010 г. № 1310-О-О).

Приведем несколько более обширных цитат. В Определении от 21 июня 2000 г. № 123-О КС РФ отметил:

«Действующим законодательством, в частности пунктом 1 статьи 11 ГК Российской Федерации, предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться третейским судом, избранным сторонами на основе добровольного соглашения; если же одна из сторон впоследствии откажется подчиняться его решению, оно может быть реализовано принудительно в порядке исполнительного производства, которому предшествует проверка решения третейского суда в суде общей юрисдикции или в арбитражном суде при выдаче исполнительного листа.

Заключение третейского соглашения между сторонами само по себе не является обстоятельством, исключающим возможность реализации конституционного права на судебную защиту в суде общей юрисдикции или в арбитражном суде в соответствии с нормами о подведомственности гражданских дел».

В Определении Конституционного Суда РФ от 1 июня 2010 г. № 754-О-О указано: «… в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. … Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться

36

ДЛЯ БЕСПЛАТНОГО РАСПРОСТРАНЕНИЯ

Карабельников Б.Р. Международный коммерческий арбитраж. Учебник. 2 издание

процессуальными правами и спорным материальным правом. Данное правило распространяется и на процессуальные отношения, возникающие в связи с оспариванием решений третейских судов. В деле с участием заявителя в основе этих процессуальных отношений лежит гражданско-правовой договор… Предусмотренный федеральным законом порядок третейского разрешения спора, возникшего из гражданских правоотношений, в том числе с признанием по соглашению сторон окончательности третейского решения, не противоречит указанным требованиям... [имеются ввиду нормы Конституции Российской Федерации о праве на судебную защиту. – Б.К.]»23.

Когда обращения отдельных частных лиц – противников третейского суда – в Конституционный Суд не принесли желаемого результата, был сделан решительный шаг. В 2010 г. в Конституционный Суд Российской Федерации обратился Президиум Высшего Арбитражного Суда с запросом о конституционности п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 33 во взаимосвязи со ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже», Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», ст. 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Фактически, высшая судебная инстанция России, несмотря на все перечисленные выше акты ЕСПЧ и Конституционного Суда Российской Федерации, ранее подтвердившие конституционность и легитимность системы законодательных актов о деятельности третейских судов и международных коммерческих арбитражей, по своей инициативе снова попыталась поставить под сомнение самое право третейских судов на существование в качестве независимого и неподконтрольного государственным судам органа правосудия, при этом в качестве повода для обращения был использован сугубо академический аргумент о «соотношении публичных и частных интересов» и дело, связанное с неким решением российского внутреннего третейского суда, которое никоим образом не давало оснований для оспаривания норм Закона о МКА. Исход этого дела

23 Отметим, правда, что одно из утверждений, содержащихся в этом Определении Конституционного Суда, несомненно находится в противоречии с ранее сформулированной КС правовой позицией: «Как и в производстве об оспаривании решений третейских судов, арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа обязан проверить правомерность решения третейского суда» [выделено мною. – Б.К.]. В Определении от 9 декабря 1999 г. № 191-О и Определении от 26 октября 2000 г. № 214-О Конституционный Суд четко указал, что решения международного коммерческого арбитража не могут пересматриваться государственным арбитражным судом по существу. По всей видимости, под «проверкой правомерности» в этом Определении № 754-О-О следует понимать изучение судом наличия оснований для отказа в приведении в исполнение решения международного арбитража.

37

ДЛЯ БЕСПЛАТНОГО РАСПРОСТРАНЕНИЯ

Карабельников Б.Р. Международный коммерческий арбитраж. Учебник. 2 издание

однозначен: в своем Постановлении от 26 мая 2011 г. № 10-П24 Конституционный Суд Российской Федерации еще раз убедительно подтвердил легитимность третейского разбирательства, и, будем надеяться, поставил точку в попытках противников третейских судов поставить под сомнение законность их деятельности. Приведем цитату из этого Постановления:

«Гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина, Конституция Российской Федерации одновременно закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2). К числу таких – общепризнанных в современном правовом обществе – способов разрешения гражданско-правовых споров, проистекающих из свободы договора, которой наряду с автономией воли участников предпринимательской и иной экономической деятельности обусловливаются диспозитивные начала гражданско-правовых и гражданскопроцессуальных отношений, относится обращение в третейский суд – международный коммерческий арбитраж или внутренний третейский суд (постоянно действующий третейский суд или третейский суд, образованный сторонами для решения конкретных споров (ad hoc)).

В Российской Федерации право сторон гражданско-правового спора на его передачу в третейский суд основано на статье 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 8 (часть 1), согласно которой в Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности и поддержка конкуренции, и статьей 34 (часть 1), закрепляющей право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

По смыслу статей 10, 11 (часть 1), 118 (часть 1) и 124–128 Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», третейские суды не осуществляют государственную (судебную) власть и не входят в судебную

24 Постановление Конституционного Суда РФ от 26 мая 2011 г. № 10-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", статьи 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» (Постановление № 10-П).

38

ДЛЯ БЕСПЛАТНОГО РАСПРОСТРАНЕНИЯ

Карабельников Б.Р. Международный коммерческий арбитраж. Учебник. 2 издание

систему Российской Федерации, состоящую из государственных судов. Это, однако, не означает, что Конституция Российской Федерации исключает тем самым возможность разрешения гражданско-правовых споров между частными лицами в процедуре третейского разбирательства посредством третейских судов, действующих в качестве институтов гражданского общества, наделенных публично значимыми функциями.

Предоставление заинтересованным лицам права по своему усмотрению обратиться за разрешением спора в государственный суд (суд общей юрисдикции, арбитражный суд) в соответствии с его компетенцией, установленной законом, или избрать альтернативную форму защиты своих прав и обратиться в третейский суд – в контексте гарантий, закрепленных статьями 45 (часть 2) и 46 Конституции Российской Федерации, само по себе не может рассматриваться как их нарушение, а, напротив, расширяет возможности разрешения споров в сфере гражданского оборота.

Стороны спора, заключая соглашение о его передаче на рассмотрение третейского суда и реализуя тем самым свое право на свободу договора, добровольно соглашаются подчиниться правилам, установленным для конкретного третейского суда. В таких случаях право на судебную защиту, которая – по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации – должна быть полной, эффективной и своевременной, обеспечивается возможностью обращения в предусмотренных законом случаях в государственный суд, в частности путем подачи заявления об отмене решения третейского суда либо о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

<…>

Тем самым подтверждается правомерность обращения частных лиц – в пределах реализации ими на основе автономии воли права на свободу договора – к третейскому разбирательству в сфере гражданских правоотношений, где допускается разрешение споров посредством общественного саморегулирования, а публичные интересы обеспечиваются законодательными предписаниями, устанавливающими процедуры третейского разбирательства, что предполагает наличие гарантий справедливости и беспристрастности, присущих любому судебному разбирательству в силу требований статьи 46 Конституции Российской

39

ДЛЯ БЕСПЛАТНОГО РАСПРОСТРАНЕНИЯ

Карабельников Б.Р. Международный коммерческий арбитраж. Учебник. 2 издание

Федерации во взаимосвязи со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод».

Конституционный Суд Российской Федерации не только подтвердил законность функционирования внутренних и международных третейских судов, но и по своей инициативе указал, что они действуют «в качестве институтов гражданского общества,

наделенных публично значимыми функциями», причем соблюдение публичных интересов

обеспечивается не «монополизацией» правосудия в государственном суде или установлением государственными судами контроля за содержанием решений третейских судов, а лишь справедливостью и беспристрастностью процедуры разрешения спора.

Если третейский суд действует справедливо и беспристрастно, то его деятельность полностью соответствует Конституции Российской Федерации.

Несомненно, что позиция Конституционного Суда Российской Федерации полностью соответствует подходам ЕСПЧ и других европейских судов к вопросу о месте и роли третейских судов в современной правовой системе.

Возвращаясь к российской тематике, следует обратить внимание на то, что АПК и ГПК Российской Федерации не содержат собственно правил рассмотрения споров в третейских судах и международных коммерческих арбитражах, но при этом содержат правила оспаривания и приведения в исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, причем правила эти не оригинальны, а основаны на нормах Нью-Йоркской конвенции и Типового закона. Подробнее об этих правилах речь пойдет ниже, в главах 4 и 5.

Контрольные вопросы к § 1.4.

1.Расскажите о прецедентах ЕСПЧ и Конституционного Суда Российской Федерации по делам, связанным с оспариванием правовых начал, на которых осуществляют свою деятельность международные арбитражи.

2.Как соотносится право на суд, закрепленное в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статье 118 Конституции Российской Федерации, с правом на рассмотрение спора третейским судом?

40

ДЛЯ БЕСПЛАТНОГО РАСПРОСТРАНЕНИЯ