Шахрай и Клишас

Раздел II

происходит в сложном, динамичном контексте, который порождается общими закономерностями, свойственными переходному периоду в любом социуме. К ним, в частности, относятся:

•неустойчивость — переходные процессы всегда являются неравновесными, нелинейными, для них типичен вероятностный характер развития;

•объективная нецелостность системы — переходная политиче-

ская система и экономика характеризуются сочетанием как старых, так и новых форм и отношений;

•альтернативный характер развития — итоги перехода могут быть различными и далекими от первоначально ожидавшихся вследствие борьбы конкурирующих стратегий и решений.

Вреальности продолжают сосуществовать, взаимодействовать и конкурировать старые и новые институты, различные представления о «должном» и разные модели желаемого будущего. Из этого следует, что точка невозврата еще не пройдена. Переход к новым общественным отношениям станет необратимым, когда не только институты, но прежде всего философия демократического федеративного правового государства станет неотъемлемой частью системы общественных ценностей, будет определять повседневную политическую и социальную практику. Однако решение этой задачи является непростым и требует длительного времени. Одна из главных причин — то обстоятельство, что спустя почти 20 лет после начала реформ в обществе по-прежнему не сложилось скольконибудь единодушного мнения относительно идеологии, целей, методов, результатов и самой необходимости начатых преобразований. Более того, классические представления о сущности современной демократии, федерализма, правового государства серьезно деформируются в соприкосновении с российскими реалиями.

Очевидно, что срок около 20 лет — слишком мал по историческим меркам, для полноценного становления институтов демократического федеративного правового государства в стране с давними традициями авторитаризма, унитаризма и правового нигилизма. Этого времени оказалось недостаточно для того, чтобы полностью воплотить в жизнь конституционные планы, но его вполне хватило, чтобы в процессе их реализации накопились разного рода погрешности, неточности, противоречия, недовольство.

Поэтому для исследователей актуальным остается вопрос: насколько фактическая реализация заложенных в основном

Конституция Российской Федерации

законе моделей государственного, политического, экономического, социального устройства является адекватной не только конституционному замыслу, но также общефилософским представлениям о неких «правильных» демократии, федерализме, социальной экономике и правовом государстве. Одним из важнейших практических инструментов обеспечения должного вектора общественно-политического развития является систематическая сверка координат, позиционирование нынешнего положения страны по отношению к утвержденным Конституцией 1993 г. «целевым показателям» национального проекта по созданию в России подлинно демократического федеративного правового государства.

Использование методов смежных наук в области конституцион-

ного права

Конституционное право теснее всех других отраслей юриспруденции связано с политикой49. Конституционные нормы остаются абстракцией, если не соприкасаются с политической действительностью.

Из этого следует, что идеальные с теоретической точки зрения конституционныеакты,скореевсего,будутмертворожденными. А любая живая, действующая конституция в каком-то смысле всегда выглядит несовершенной. Это несоответствие идеальным стандартам является объективным, поскольку «работающая» конституция является продуктом и действующим субъектом конкретной исторической ситуации.

Проблемы, возникающие в процессе изучения современных конституций, не всегда могут быть решены в рамках юридической науки. Существенно расширить исследовательские возможности конституционного права помогают концепции и методы смежных общественных дисциплин — политологии, экономики, социологии и др. Например, положения теории за-

висимости от предшествующего развития позволяют более взве-

шенно и продуктивно обсуждать дискуссионную проблему так называемой внутренней противоречивости норм Конституции Российской Федерации. Инструментарий науки о переходном периоде помогает более точно оценить степень и адекватность реализации на практике конституционного проекта по созданию в России подлинно демократического федеративного, правового государства с республиканской формой правления

49 Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. М.: Инфра-М-Норма, 1997.

Раздел II

(ст. 1 Конституции Российской Федерации). А представления экономистов о феномене QWERTY-эффектов50 позволяют понять, почему результаты претворения в жизнь конституционных принципов и моделей бывают далеки от идеала.

Конституция как результат зависимости от предшествующего развития

Очевидно, что никакое новое государственное устройство, правовая система или экономические отношения невызреваютв стерильныхусловиях.Винституциональнойэкономикесуществу-

ет теория зависимости от предшествующего развития. Ее основы были заложены в 80-е гг. XX в. американскими экономистамиисториками Полом Дэвидом (Paul David) и Брайаном Артуром (Bryan Arthur), которые сосредоточили внимание на проблемах институциональной инерции, то есть на изучении того, почему институциональные новации далеко не всегда возможны в сложившейся экономической системе. Этот подход тесно связан с теорией самоорганизации порядка из хаоса (синергетикой), разра-

ботанной нобелевским лауреатом по химии 1977 г. И. Л. Пригожиным. Согласно этой концепции, в развитии общества чередуются периоды эволюции, когда инерцию движения изменить нельзя, и периоды нестабильности, когда в траектории возникают «точки ветвления» (бифуркации), обеспечивающие возможность спонтанного выбора51.

50QWERTY-эффект возникает в ситуации, когда в силу случайных обстоятельств из нескольких возможных альтернатив производится не самый удачный выбор, который становится устойчивым и необратимым вследствие большого количества затраченных на его поддержку ресурсов и превращения его

встандарт. Наиболее опасная разновидность QWERTY-эффекта — институциональные ловушки, которые описаны и подробно исследованы российским экономистом, академиком В. М. Полтеровичем. Он показал, что среди возможных путей развития есть варианты, которые представляются выгодными

вкраткосрочном периоде, однако в долгосрочной перспективе оказываются не просто менее эффективными, чем их альтернативы, но делают дальнейшее развитие просто невозможным. Фактически «институциональная ловушка» — это фатальная ошибка в выборе стратегического решения.

51Когда исследователи говорят об исторической случайности, они имеют в виду именно бифуркационные точки истории — те ее моменты, когда происходит выбор какой-либо одной возможности из веера различных альтернатив. Выбор в таких ситуациях практически всегда происходит в условиях неопределенности и неустойчивости баланса социальных сил. Поэтому при бифуркации судьбоносными могут оказаться даже мелкие субъективные обстоятельства. Пригожий И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой // Пер. с англ. М.: Прогресс, 1986.

Конституция Российской Федерации

Исходя из концепции зависимости от предшествующего развития, «новизна» любого принимаемого основного закона не может быть абсолютной, а его конструктивный потенциал всегда будет ограничиваться инерцией системы, в которой производят-

ся изменения. Более того, динамичный баланс традиционного

инового является объективно необходимым, поскольку позволяет государству, обществу, культуре развиваться и отвечать на вызовы времени, не теряя своей национальной идентичности. Поэтому «шаг новизны» в конституционном и политическом творчестве принципиально не может быть больше какого-то предела, даже если архитекторы нового мира имеют намерение начать все с чистого листа.

Известно, что Конституция 1993 г. не была плодом согласия элит и потому не стала в полном смысле слова «общественным контрактом». Тем не менее, особенности ее конструкции, наличие специальных внутренних механизмов позволили превратить спорный документ в платформу для последующего формирования широкого гражданского согласия.

Как ни парадоксально, но одним из существенных факторов сохранения стабильности конституционного акта стала его так называемая внутренняя противоречивость, которая на протяжении 15 лет является основным объектом критики со стороны правоведов. Однако то, что юристам-теоретикам представляется недостатком, требующим немедленного исправления, выглядит абсолютно адекватным и эффективным решением проблемы с точки зрения общественно-политических наук.

Пресловутая «внутренняя противоречивость» Конституции, с одной стороны, объективно отражает общий контекст переходного периода, а с другой стороны, является следствием стремления максимально учесть и сохранить базовые ценности, значимые для различных слоев российского общества: например, зафиксированные в Конституции различия в наименовании субъектов Российской Федерации (ч. 1, ст. 5, 65); формальные отличия в статусе республик и других субъектов Российской Федерации (ч. 2, ст. 5; ч. 1 и 2, ст. 66); наличие сложносоставных субъектов Российской Федерации и, соответственно, коллизии между принципом равноправия субъектов Федерации

ивхождением одного равноправного субъекта в состав другого (ч. 1 и 4, ст. 5; ч. 4, ст. 66); одновременное существование административно-территориального принципа и «рудиментов» национально-территориального принципа государственного устройства; определенная асимметрия в устройстве Федерации

ит. п. Перечисленные особенности — не недостаток основно-

Раздел II

го закона, а отражение общего контекста переходного периода и одновременно — конституирование правовых и институциональ-

ных форм, существующих в действительности.

Кроме того, включение в текст Конституции Российской Федерации различных идей и принципов, которые в целом поддерживаются большинством населения, позволило сформировать в сложнейший период октября—декабря 1993 г. точки общественного согласия, предотвратить развитие раскола в обществе и обеспечить жизнеспособность нового основного закона. Тот факт, что набор этих идей с теоретической точки зрения может выглядеть противоречивым, не отменяет его ценности как базы для широкого общественного согласия. Более того, включение формально противоречивых позиций в «общественный договор» является одним из методов примирения конфликтующих сторон. Фактически в российской Конституции был реализован известный принцип взаимной безопасности: когда противостоящие элиты или различные группы расколотого общества убеждаются, что основной закон государства равным образом защищает их права и содержит идеи, против которых трудно возразить, они становятся заинтересованными в сохранении этого документа как инструмента взаимного сдерживания, основы для налаживания диалога и достижения консенсуса52.

Самореализующиеся конституции

Как уже отмечалось, одна из существенных проблем устойчивости конституций в трансформирующихся обществах заключается в том, что в переходный период объективно отсутствует согласие как между приверженцами старого и нового, так

имежду самими сторонниками изменений, придерживающимися разных точек зрения относительно идеологии, стратегии

итактики перемен. В результате основной закон возникает не как закрепление свершившегося общественного консенсуса, а как ядро кристаллизации новой структуры общества, нового государственного и экономического устройства.

Для того чтобы образ желаемого будущего не остался благим пожеланием, а был реализован на практике, конституция должнаобладатьособымисвойствами,которыепозволяют«переформатировать» реальность в соответствии с новыми принципами и противостоять неблагоприятному влиянию отживающих институтов и отношений. Западные правоведы и политологи именуют

52 Dahl R. Polyarchy: Participation and Opposition. New Haven: Yale Univ. Press, 1971.

Конституция Российской Федерации

такого рода конституции жизнеспособными, или самореализую-

щимися (self-enforcement constitutions).

Самореализующаяся конституция является не только моделью будущего, которая постулирует цели и ожидаемые результаты начатых изменений, но и особым инструментом управления, который при должном использовании обеспечивает успешное решение поставленных задач.

Должное использование является ключевым условием, поскольку очевидно, что в процессе практической работы ошибки исполнителя могут повлиять на чистоту конституционного замысла. Исходя из этого, не только в Российской Федерации, но и в любой другой стране, осуществляющей трансформационный переход, государство и общество должны прилагать специальные усилия, для того чтобы сохранять в чистоте идеи конституции, воспитывать граждан в уважении к ней, а также обеспечивать стабильность конституционного акта.

Конституция 1993 г. с момента своего рождения отличалась качествами устойчивости и жизнеспособности, поскольку изначально включала в себя набор стимулов, процедур, инструмен-

тов, обеспечивающих ее самосохранение. С одной стороны, это жесткое закрепление основополагающих принципов, включая усложненный порядок внесения изменений в текст основного закона. С другой стороны, это отсутствие запретов для самого широкого политического творчества в существующих конституционных рамках.

Как подчеркивает председатель Конституционного суда Российской Федерации В. Д. Зорькин гигантское завоевание Конституции 1993 г. состояло в том, что она закрепила прочность государственных конструкций и одновременно сохранила пространство для свободы внутри этих прочных конструкций. В этом ее огромное отличие от предыдущих. Дело не только в новом качестве человеческих свобод — дело и в новой прочности государства.

Целостность СССР могла сохраняться только в условиях идеологической диктатуры, потому что в советской Конституции был заложен «динамит» суверенитетов, пресловутых прав наций на самоопределение вплоть до полного отделения. Конституция 1993 г. разрушила зависимость между проблемой государственной целостности идеологическим диктатом. Прочность государства оказалась возможной вне диктата каких бы то ни было идеологий. Вместо защиты идей возникла защита страны как таковой, страны как данности. Именно Конституция 1993 г. стала главным средством безусловной и универсальной юридической

Раздел II

легитимации государства как единства территории, проживающего на ней населения и механизмов исторического воспроизводства и развития общества53.

Наряду со структурами и процедурами, позволяющими сформировать эффективные институты государства, Конституция Российской Федерации содержит реальные механизмы, устанавливающие эффективные пределы бюрократии, постоянно стремящейся распространить свою экспансию на все сферы жизни общества. (Неслучайно теоретики общественного выбора часто называют конституции «клеткой для Левиафана».)

Роль элит в реализации конституционного проекта будущего для России

Какими бы совершенными механизмами «самозащиты» ни обладала конституция, ей нужна поддержка государства и общества, для того чтобы избежать деформации основополагающих идей и принципов и обеспечить их адекватную реализацию. К примеру отсутствие консенсуса по поводу «правильной» модели федерализма привело к тому, что в России одновременно внедряются в жизнь три конкурирующие концепции — коопе-

ративная, параллельная и унитарная, порождая многочисленные противоречия и правовые коллизии. В.экономической сфере тоже сложились три различные модели развития: экспортно-

сырьевая, индустриальная высокотехнологичная и отдельные элементы инновационной экономики. Несмотря на общее согласие относительно необходимости перехода к модели инновационного развития, на практике доминирует экспортно-сырьевая ориентация.

Очевидно, что процесс «выращивания» новых институтов и отношений требует систематического, вдумчивого и внимательного подхода со стороны государства, поскольку никакая «невидимая рука рынка» не поможет в такой ситуации сделать адекватный выбор или преодолеть возникшие провалы. Особое значение имеет уровень конституционной культуры и ответственности элит, поскольку в силу своего положения именно эта часть общества располагает возможностью выбирать из альтернативных вариантов и тем самым непосредственно влиять на результаты реализации конституционного проекта будущего для России. Обладая властными полномочиями, элиты могут на-

53 Зорькин В. Д. Россия и Конституция в XXI веке. Взгляд с Ильинки. М.:

Норма, 2007.

Конституция Российской Федерации

правлять ресурсы на осуществление выбранной стратегии, придавать собственному решению большой запас инерционности, делая процесс практически необратимым. Поэтому ответственность лиц, принимающих решения, приобретает особое значение. Ведь в случае выбора неэффективной стратегии страна может попасть в так называемую институциональную ловушку, что ставит под вопрос саму возможность дальнейшего развития.

Конструктивный потенциал действующей Конституции Российской Федерации не исчерпан

С одной стороны, к настоящему времени принято не более 60 % от общего числа необходимых для развития конституционных положений федеральных законов и других нормативных правовых актов. С другой стороны, нормы основного закона государства не содержат прямых запретов на политическое творчество, включая изменение порядка формирования Совета Федерации, введение института «правительства парламентского большинства» или перераспределение полномочий между ветвями и уровнями власти. Не исчерпаны и такие правовые механизмы совершенствования Конституции Российской Федерации, как решения Конституционного суда Российской Федерации.

Различные политические силы, поставленные в жесткие конституционные рамки, не оставляют попыток изменения или ревизии действующей Конституции, поскольку не видят иной возможности, чтобы создать условия для реализации собственных моделей развития государства, отличных от предписанных основным законом страны.

Политический лозунг изменения (отмены) действующей Конституции особенно часто звучал в период правительственных кризисов и конфликта властей (осень 1998 г. — весна 1999 г.) и в период становления новой президентской политики (начало 2000 г.). Основными чертами конкретного социальнополитического контекста того времени были: раскол политической элиты на федеральном уровне, формально проявившийся в виде конфликта ветвей власти; объективное изменение сложившейся системы сдержек и противовесов между конкурирующими группами элит; использование методов «тихой юридической революции» как инструмента борьбы за политическое доминирование; неразвитость правового сознания населения, усталость и разочарование людей, вызванные отсутствием социально значимых результатов реформ, отсутствием ясных перспектив. Эти социально-психологические факторы сти-

Раздел II

мулируют возникновение в обществе настроений нетерпения, стремление изменить ситуацию с помощью «простых» решений (поменять правительство, упразднить Совет Федерации, изменить Конституцию).

Вопрос о важности сохранения в неприкосновенности действующей Конституции России может быть рассмотрен в более широком социально-политическом ракурсе. В частности, важно понять, что конкретно не устраивает инициаторов идей «усовершенствования» основного закона: принципиальные основы конституционной модели будущего для России (гражданские и экономические свободы; демократическое, правовое, федеративное, социальное государство; экономика благосостояния и т. п.) либо тактика конкретных действий по достижению поставленных конституционных целей?

Если речь действительно идет о принципиальных разногласиях, о неприятии основополагающих принципов Конституции и существует серьезная социальная поддержка такого рода настроений, тогда этот вопрос необходимо вынести на широкое общественное обсуждение. Если же дело касается дискуссий элит по поводу разного видения тактики развития страны, тогда ради этого менять Конституцию не следует — достаточно изменить законы или установить новые политические обычаи и традиции54. В любом случае важно помнить, что устойчивые государства и элиты, заинтересованные в государственной целостности, стараются избегать конституционных ревизий, поскольку даже небольшое формальное вмешательство может привести к «десакрализации» основного закона и открыть «ящик Пандоры» политической нестабильности.

Какпоказываетопытразвитыхзарубежныхгосударств,задачи модернизациисложившейсяструктурыгосударственногоуправления или изменения стратегии социально-экономического развития могут быть решены без пересмотра конституции. Напротив, именно апелляция к идеям неизменности основного закона повышает легитимность принятых решений, подчеркивает поступательность и преемственность развития страны. Выше уже отмечалось, что с технической точки зрения для достиже-

54 Попытки изменения Конституции Российской Федерации во многом связаны с возвращением в общественное сознание старого принципа, гласящего: «Разрешено только то, что прямо поименовано в законе. Все остальное запрещено». Следуя этой логике, любая практика не может иметь места, если она непосредственно не закреплена нормативным актом. Видимо, поэтому многие федеральные законы стали напоминать детальные инструкции и регламенты.

Конституция Российской Федерации

ния поставленных целей в рамках действующей конституции достаточно консенсуса политических сил, установления новых правовых обычаев и политических традиций, а также принятия соответствующих федеральных законов и иных нормативных правовых актов.

Категориально-понятийный аппарат

Конституции РСФСР 1918 года Конституции РСФСР 1925 года Конституции РСФСР 1937 года Конституции РСФСР 1978 года

Конституции Российской Федерации 1993 года

Вопросы для самопроверки

Вчем отличие Конституции 1918 года от Конституции

1925 года?

Какая Конституция РСФСР включала Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа?

Вкакой Конституции РСФСР наиболее полно отражено федеративное устройство России?

Вкакую Конституцию РСФСР была включена норма

о сохранении партии как основы всей государственной структуры?

Каковы особенности формирования Конституции Российской Федерации 1993 года?

Раздел III

конституциях первые главы, закрепляющие общие положения, характеризующие сущность основных государственных и общественных институтов, назывались: в Конституции РСФСР 1918 г. — «Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа»; в Конституции РСФСР 1937 г. — «Общественное устройство», в Конституции РСФСР 1978 г. — «Основы общественного строя и политики РСФСР».

Вгл. 1 действующей Конституции «Основы конституционного строя» юридически закрепляются конституционный статус государства, его основные сущностные характеристики, устои и принципы, в соответствии с которыми организованы и функционируют все основные государственные и общественные институты.

Основы конституционного строя, закрепленные в гл. 1, составляют нормативную базу для остальных положений Конституции, всей системы действующего законодательства и иных норма- тивно-правовых актов Российской Федерации. А это означает, что другие главы Конституции содержат нормы, развивающие, конкретизирующие исходные принципы, в частности, устанавливающие компетенцию органов государственной власти Российской Федерации, порядок принятия ими властных нормативноправовых и индивидуальных решений, права и обязанности граждан, иных субъектов права, закрепляющие юридические и другие гарантии реализации основ конституционного строя.

Принципиальная новизна возрождающегося конституционного строя Российской Федерации состоит в признании человека, его прав и свобод высшей ценностью. На вершине конституционного строя России стоит человек, его жизнь, честь, достоинство и свобода, личная неприкосновенность, естественное и неотчуждаемое право быть собственником.

Всоотношении «государство — человек» поменялись акценты. Признание, соблюдение, а также защита прав и свобод человека становятся конституционной обязанностью государства. Следовательно, в любых ситуациях права и свободы личности не могут приноситься в жертву интересам отдельных властных структур. Соблюдение закона, уважение прав и свобод других лиц — одна из основных конституционных обязанностей каждого гражданина России.

Основы конституционного строя обычно подразделяют на группы в зависимости от сферы устанавливаемых ими общественных отношений.

Первую группу составляют принципы, определяющие конституционный статус Российской Федерации, основы органи-

Основы конституционного строя Российской Федерации

зации государственной власти. К ним можно отнести конституционные характеристики государства, закрепленные в ст. 1: демократический, федеративный, правовой характер государства, республиканскую форму правления. К этой же группе относятся государственный суверенитет и разделение властей как основополагающий принцип организации деятельности органов государства.

Во вторую группу входят принципы, определяющие конституционный статус человека и гражданина, основы взаимоотношений личности, общества и государства. Это признание человека, его прав и свобод высшей ценностью, установление обязанности государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, а также право на гражданство, его неотъемлемость, принципы единого и равного гражданства, равноправия граждан.

В третью группу обычно включают основы конституционного строя, устанавливающие общие принципы гражданского общества и его основные институты: социальный характер государства, свободу экономической деятельности, многообразие и равную защиту различных форм собственности, местное самоуправление, идеологическое и политическое многообразие, многопартийность, светский характер государства.

Основы конституционного строя иногда определяют и как наиболее общие принципы конституционного права. Они составляют каркас конституционного права и определяют его творческое воздействие на все отрасли права.

Следует отметить, что между понятиями основы и принципы «китайской» стены нет. Принцип — это такое начало, руководящая идея, в которой проявляются объективные закономерности, потребности общественного развития.

Понятие основы употребляется в философском смысле для характеристики сущности явления. В конституционном плане термин «основы» подчеркивает особенности и специфику конституционного регулирования общественных отношений, указывает на источник55, то главное, на чем базируется определенное явление56. Свою конкретизацию основы получают в конституционных принципах.

Следует отметить, что современный российский конституционный процесс характеризуется рядом особенностей. Во-

55См.: Кабышев В. Т. Народовластие развитого социализма. Конституционные вопросы. Саратов, 1979. С. 45.

56См.: Ржевский В. А. Общественный строй развитого социализма. Конституционное содержание, структура, регулирование. М., 1983. С. 68–69.

Раздел III

первых, налицо усиление непосредственно-регулирующего воздействия Конституции на все основные сферы социальнообщественного развития. Во-вторых, наблюдается постепенное исключение из Конституции норм, носящих преимущественно политико-идеологический характер. Так, например, исключение термина «политическая система» из механизма конституционного регулирования устоев российского общества не означает, что политическая система как реальность и научная категория не существуют. В условиях правового государства существенно меняется роль политических институтов (партий, общественных организаций и массовых движений) и других звеньев политической системы в механизме осуществления власти. Становление подлинно гражданского общества в России объективно предопределяет роль и место Конституции в утверждении общепризнанных человеческих ценностей. Конституция должна не только установить пределы действия государства, его органов и их «вмешательство» в гражданское общество. Социальное назначение Конституции состоит в создании юридических основ незыблемости гражданского общества. Именно конституционный строй призван гарантировать развитие демократических начал самоуправления во всех сферах жизнедеятельности общества. Если в обществе тверды ценности, которые не может изменить любая власть, значит, оно и есть истинно гражданское общество.

Конституционный строй должен способствовать нормальному, естественному прогрессу развития общества, а не служить ему тормозом или быть антирегулятором.

Сущность строя находит свое выражение в социальноэкономических, культурных и политических отношениях. Государство воздействует на строй посредством прежде всего конституционного регулирования. Объектом его являются не весь социальный, общественный строй, а лишь его основы. Эти основы выражают устои общества. Собственность, власть, суверенитет, права и свободы человека — составляющие устои любого общества. Конституционные предписания, направленные на правовое оформление основных общественных отношений образуют своего рода нормативную «платформу» конституционного строя.

Основам конституционного строя придается необратимый характер с целью полного исключения возможности их свертывания с помощью текущего (неконституционного) законодательства или иным способом, в гл. 1 закрепляются верховенство Конституции в системе нормативно-правовых актов. Предусмо-

Основы конституционного строя Российской Федерации

трен и особый порядок внесения поправок (изменений и дополнений) в эту главу. Основы конституционного строя могут быть отменены, изменены или дополнены только самим народом в ходе референдума либо специально созываемым для этих целей Конституционным Собранием (ст. 135).

§1. Понятие конституционного строя

Внауке конституционного права понятие «конституционный строй» определяют как систему господствующих экономических и социально-политических отношений в их конституционной форме, воплощающих суверенитет народа, свободы и права человека и определяющих сущность общества в целом57.

Конституционный строй — это, прежде всего, система конституционных отношений как предмет конституционного регулирования. Конституционный строй — это и конституционные нормы, и конституционные принципы, регулирующие отдельные виды общественных отношений существующего социального строя.

Главной особенностью нынешнего этапа развития России является ее переход от общества государственного социализма к гражданскому обществу. Создается принципиально новый тип отношений, олицетворяющих становление демократического правового государства.

Понятие конституционный строй есть составная часть более широкой категории — конституционализма. Последний означает верховенство и определяющую роль конституции в правовой системе, прямое действие конституции в конституционной регламентации государственного строя и политического режима, конституционное признание прав и свобод личности, правовой характер взаимоотношений гражданина и государства58. Важное значение для утверждения идей конституционализма имеет психологический фактор. Реализация самых прогрессивных, гуманистических конституций требует адекватного их отражения сознанием общества. Мировой опыт, да и советский

57Ю. П. Еременко в понятие конституционный строй включает еще и господствующие идеологические отношения, но не указывает на такой существенный элемент конституционного строя как свободы и права человека. См.: Еременко Ю. П. Советская Конституция и законность (Науч. ред. Ржевский В. А. Саратов. 1982. С. 18).

58См.: История буржуазного конституционализма XVII–XVIII вв. М., 1983.

С. 4.

Раздел III

30–40-х годов в том числе, свидетельствует, что может быть принята самая демократическая конституция по формальным признакам, и в то же время существовать реакционные порядки, нарушаться права и свободы граждан. В таких случаях конституция просто игнорируется. Признание высокого авторитета конституции, утверждение в обществе адекватного конституционного сознания есть необходимый элемент конституционализма. Можно сказать, что понятие конституционный строй, тесно связанное с понятиями конституционализм, аккумулирует весь спектр многообразия механизма создания, действия и реализации конституции.

§ 2. Человек, его права и свободы как высшая ценность

Советское конституционное законодательство при закреплении устоев общественного строя исходило из постулата «государство — общество — личность». Во главу угла российского конституционного строя положена принципиально иная концепция — «человек — общество — государство». Поэтому конституционный строй России утверждает права и свободы человека как высшую ценность. Не власть, а человек — главное достояние демократической России. Не человек должен служить власти, а власть должна ему служить и стоять на защите прав и свобод человека. Долгое время в советский период человека провозглашали высшей социальной ценностью. Лейтмотивом идеологии «государственного социализма» было — все во имя человека, все для блага человека. Однако практика реального социализма в сущности на первое место ставила интересы государства, его могущество. В признании, соблюдении и защите прав и свобод человека состоит главная обязанность государственной власти. Такова одна из основ конституционного строя Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации (ст. 2) рассматривает человека, его права и свободы в качестве высшей ценности. Тем самым она декларирует свое понимание взаимоотношений государства и личности, выдвигая на передний план именно личность. Уважение к личности и ее защита являются неотъемлемым атрибутом конституционного государства, его обязанностью. «Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, — указывается в ст. 2, — обязанность государства».

Положения ст. 2 Конституции Российской Федерации, провозглашающие человека, его права и свободы высшей ценно-

Основы конституционного строя Российской Федерации

стью, устанавливают обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина. Причем права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Такая формулировка ч. 1 ст. 17 Конституции (с учетом положения ч. 4 ст. 15 Конституции об общепризнанных принципах и нормах международного права как составной части российской правовой системы) подчеркивает признание вторичного характера закрепления в Конституции прав и свобод человека и гражданина. Уже с этой точки зрения можно говорить, что права человека предшествуют самой Конституции и обладают приоритетом в отношении всех остальных положений Конституции, включая все остальные принципы, составляющие Основы конституционного строя.

В области прав человека сложилась и действует система международных соглашений механизмов контроля за их исполнением. Важнейшими для доктрины и практики прав человека в России являются Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г., другие пакты о правах человека и особенно Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. В феврале 1996 г. Россия вступила в Совет Европы и при вступлении подписала Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод, что обязывает воспринимать содержание Конституции Российской Федерации с позиции европейского права в области прав человека. Последнее следует считать гарантированным в России в силу положений ч. 4 ст. 15 и ч. 1 ст. 17 Конституции.

Согласно ст. 2 и ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина не устанавливаются законодателем, а должны признаваться (а также гарантироваться, соблюдаться и защищаться) государством как уже существующие. Кроме того, в Конституции Российской Федерации говорится об общепризнанных правах и свободах, что также подтверждает естественно-правовую интенцию Конституции.

Основные права и свободы человека и гражданина (основными считаются составляющие общий правовой статус человека и гражданина, принадлежащие каждому человеку или гражданину) объявляются неотчуждаемыми и принадлежащими каждому от рождения (ч. 2 ст. 17 Конституции), т. е. естественными. Иначе говоря: «Мы, многонациональный народ Российской Феде-