как такие последствия определены законом. Например, предметом такого соглашения не могут являться вопросы о снижении применимой налоговой ставки, об изменении правил исчисления пеней, об освобождении налогоплательщика от уплаты налогов за определенные налоговые периоды или по определенным операциям.

Вместе с тем в соответствии с положениями ст. ст. 70, 190 АПК при рассмотрении налоговых споров допустимо заключение соглашений об их урегулировании. В соглашениях сторонами могут быть признаны обстоятельства, от которых зависит возникновение соответствующих налоговых последствий (например, признание налоговым органом не учтенных в ходе мероприятий налогового контроля сумм расходов и налоговых вычетов, влияющих на действительный размер налоговой обязанности, признание наличия смягчающих обстоятельств, приводящих к уменьшению размера налоговых санкций, и др.), содержащих правовую квалификацию деятельности лица, участвующего в деле, влекущую изменение размера его налоговой обязанности (например, признание экономически обоснованного и (или) документально подтвержденного размера произведенных расходов, нормальной величины потерь товаров, приемлемости используемых налогоплательщиком способов налоговой оптимизации его деятельности и др.). В таком случае в соглашении об урегулировании спора могут содержаться условия о скорректированном размере налоговой обязанности.

Заключаемое в соответствии со ст. 190 АПК соглашение об урегулировании налогового спора может охватывать вопросы, не относящиеся напрямую к предмету судебного разбирательства, например, имеющие отношение к предыдущим налоговым периодам, не охваченным оспариваемым в суде решением налогового органа.

Кроме того, поскольку положениями п. 3 ст. 46 и п. 1 ст. 47 НК установлен контроль суда за взысканием задолженности по налогам и сборам, а ст. 324 АПК предусматривает возможность предоставления судом отсрочки или рассрочки в ее взыскании, то с учетом необходимости соблюдения принципа равенства всех перед законом и судом вопрос об отсрочке или рассрочке уплаты соответствующих сумм налогов, пеней и штрафов также может быть решен при утверждении судом заключаемого в соответствии со ст. 190 АПК соглашения исходя из условий о порядке уплаты соответствующих сумм, указанных в данном соглашении.

Обращение к судебной практике реализации механизма примирительных процедур по данной категории споров позволяет увидеть непосредственно, каким образом стороны идут на взаимные уступки. Так, в одном из дел суд кассационной инстанции утвердил мировое соглашение, в котором заявитель признал факт совершения им административного правонарушения, а административный орган снизил наложенный на заявителя административный штраф ниже минимального размера <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2015 N Ф05-13748/2015 по делу N А40-157534/14 (электронная картотека арбитражных дел. URL: http://kad.arbitr.ru/).

§ 2. Рассмотрение Судом по интеллектуальным правам дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами

1. Компетенция Суда по интеллектуальным правам по рассмотрению дел об оспаривании нормативных правовых актов

Само понятие нормативного правового акта выработано практикой: это акт общего действия, адресованный неопределенному кругу лиц, рассчитанный на многократное применение, который содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения <1>. Положения нормативного акта могут быть включены в утвержденные нормативным актом приложения.

--------------------------------

<1> Постановление Конституционного Суда РФ от 31.03.2015 N 6-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" и абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Газпром нефть".

В силу п. п. 1.1, 1.2 ч. 1 ст. 29, ст. ст. 191, 195.1 АПК в системе арбитражных судов компетенцией по рассмотрению дел об оспаривании нормативных правовых актов наделен Суд по интеллектуальным правам.

Суд по интеллектуальным правам рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права на использование результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии <1>. В этой же сфере Суд по интеллектуальным правам рассматривает дела об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами. К этой категории документов относятся разъяснения, письма и т.п. органов власти по применению законодательства в вышеуказанной сфере (например, ФАС России), которые по форме и порядку принятия не обладают признаками нормативного акта, но в то же время являются обязательными для применения.

--------------------------------

<1> Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 19.01.2017 по делу N С01-7/2017.

2. Действия, которые необходимо совершить при оспаривании нормативных правовых актов

Для оспаривания нормативного правового акта необходимо подать заявление в Суд по интеллектуальным правам.

В Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании нормативного правового акта недействующим вправе обратиться:

1)индивидуальные предприниматели и организации, если полагают, что оспариваемым нормативным правовым актом или его отдельными положениями нарушаются их права и законные интересы (ч. 1 ст. 192 АПК);

2)прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы в защиту нарушенных прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (ч. 2 ст. 192 АПК);

3)Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, уполномоченные по защите прав предпринимателей в субъектах РФ (ст. 53.1 АПК).

При подаче заявления в Суд по интеллектуальным правам местонахождение ответчика не имеет значения.

Оспаривание нормативного правового акта допускается в период его действия.

Федеральным законом может быть предусмотрено обязательное предварительное, досудебное обжалование акта в вышестоящий административный орган.

Общие требования к форме заявления предусмотрены в ст. 125 АПК. Заявление должно быть подано в письменной форме и подписано с указанием даты внесения подписей заявителем и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

В заявлении об оспаривании нормативного правового акта, помимо сведений, предусмотренных ст. 125 АПК, должны быть указаны:

-сведения о нормативном акте;

-сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к заявителю или о том, что заявитель является субъектом отношений, регулируемых этим актом;

-сведения о том, какие права, свободы и законные интересы заявителя или лица, в интересах которого подано заявление, нарушены, или о том, что существует реальная угроза их нарушения;

-наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части;

-требование о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим с указанием на несоответствие законодательству Российской Федерации всего нормативного правового акта или отдельных его положений.

Сам факт оспаривания нормативного правового акта или его отдельных положений не приостанавливает их действие. Между тем суд в порядке принятия мер предварительной защиты вправе запретить применение оспариваемого нормативного правового акта, его отдельных положений в отношении заявителя (гл. 8 АПК). Принятие иных мер или мер в отношении неопределенного круга лиц не допускается.

При соблюдении всех требований к форме и содержанию административного искового заявления судья единолично принимает его к производству, о чем выносит определение (ст. 127 АПК).

Если заявление подано с нарушением вышеназванных требований, судья выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении указывается на недостатки заявления и предлагается срок для их устранения. Если лицо, подавшее заявление, в установленный в определении об оставлении заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами (ст. 128 АПК).

При определенных обстоятельствах подлежат применению ст. 127.1 АПК об отказе в принятии заявления, ст. 129 АПК о возвращении заявления.

Дела об оспаривании нормативных правовых актов могут вести граждане лично и (или) через представителей по правилам гл. 6 АПК. Новеллой КАС является требование об обязательном наличии у представителя административного истца или у гражданина, который является административным истцом и намерен лично вести административное дело, высшего юридического образования. Подтверждающие образование документы должны быть в обязательном порядке приложены к административному исковому заявлению. Полагаем возможным распространение этого требования и в отношении участия в арбитражном процессе по этой категории дел (ст. 3 АПК).

3. Порядок рассмотрения Судом по интеллектуальным правам дел об оспаривании нормативных правовых актов

Первоначально судом осуществляется подготовка дела об оспаривании нормативного правового акта в порядке, предусмотренном гл. 14 АПК, в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела. На этой стадии необходимо определить всех участников судебного разбирательства, известить их о принятии заявления к производству, определить круг доказательств и применяемые нормативные акты.

В рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта возможно участие прокурора (помимо его участия в качестве заявителя), который дает заключение.

К участию в деле привлекается соответствующий федеральный орган исполнительной власти (Роспатент, Министерство сельского хозяйства РФ и др.), принявший оспариваемый нормативный правовой акт. В деле могут участвовать и иные лица, например Министерство экономического развития

РФ, Министерство образования и науки РФ, Министерство юстиции РФ и пр.

Порядок извещения лиц, участвующих в деле, их представителей, прокурора, иных участников судебного разбирательства предусмотрен гл. 12 АПК. Наличие соответствующих доказательств извещения названных лиц при их неявке позволяет рассмотреть дело, если явка таких лиц не была признана обязательной по ч. 2 ст. 194 АПК. Вопрос об обязательности явки того или иного лица относится к усмотрению суда и решается по конкретным обстоятельствам дела в целях правильного разрешения спора.

Сама по себе стадия судебного разбирательства строится по стандартным правилам и должна обеспечить максимальные возможности участникам спора и суду найти путь для разрешения правового конфликта.

Срок рассмотрения Судом по интеллектуальным правам дела об оспаривании нормативного правового акта не должен превышать трех месяцев.

Указанный срок начинает течь со дня поступления заявления в суд и включает в себя время на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу. АПК в ст. 152 предусматривает возможность продления сроков рассмотрения и разрешения дела до шести месяцев в связи с особой сложностью дела или со значительным числом участников арбитражного процесса.

Суд по интеллектуальным правам рассматривает административные дела в коллегиальном составе.

Участники судебного разбирательства могут участвовать в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи. Данная возможность предусмотрена ст. 153.1 АПК для случаев, когда лицо, участвующее в деле, не может присутствовать в самом Суде по интеллектуальным правам лично. Суд разрешает данный вопрос по ходатайству лица, о чем выносит соответствующее определение.

При рассмотрении дела об оспаривании нормативных правовых актов по существу суд проверяет законность положений нормативных правовых актов, которые оспариваются. Осуществляется проверка как формальных признаков, так и соответствия оспариваемого нормативного правового акта нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. В этих целях суд выясняет:

-нарушены ли права, свободы и законные интересы заявителя или лиц, в интересах которых подано заявление;

-соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа на принятие нормативных правовых актов;

форму и вид, в которых орган вправе принимать нормативные правовые акты;

процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

правила введения нормативного правового акта в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления его в силу <1>. Нарушение хотя бы одного из требований является достаточным основанием для признания нормативного правового акта недействительным;

--------------------------------

<1> Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2014), п. 6.

- соответствует ли оспариваемый нормативный правовой акт или его часть нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Такая проверка осуществляется через правовой анализ этого акта с учетом его цели, субъектов и

области отношений, метода и пределов регулирования, соблюдения императивных правил акта, имеющего большую юридическую силу, и др.

При рассмотрении заявлений об оспаривании нормативных правовых актов, изменяющих, дополняющих или признающих утратившими силу ранее изданные этим же органом нормативные правовые акты, необходимо учитывать, что действующее законодательство не содержит положений, препятствующих внесению органом, издавшим в пределах своих полномочий нормативный правовой акт, изменений и дополнений, а также отмене этого акта.

Однако нормативный правовой акт, признающий ранее изданный акт утратившим силу, может быть признан недействующим в случае, если отмененный акт был принят в силу прямого указания на это в нормативном правовом акте, имеющем большую юридическую силу, и содержит принятые в развитие положений этого акта нормы, затрагивающие права и свободы заявителя, а более поздний акт отменяет эти нормы, не установив новых, поскольку в данном случае нарушаются права неопределенного круга лиц, предоставленные им нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Если суд установит, что при издании оспариваемого нормативного правового акта были нарушены требования законодательства хотя бы по одному из оснований, влекущих признание акта недействующим, он вправе принять решение об удовлетворении заявления без исследования других обстоятельств по делу, в том числе содержания оспариваемого акта.

Суд не связан доводами заявления и проверяет оспариваемые положения нормативного правового акта в полном объеме, в том числе соответствие оспариваемого акта и другим, не указанным истцом нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу <1>.

--------------------------------

<1> Решение Суда по интеллектуальным правам от 19.05.2015 по делу N СИП-1057/2014 (электронная картотека арбитражных дел. URL: http://kad.arbitr.ru/).

Заявитель должен доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении оспариваемым нормативным правовым актом его прав, свобод и законных интересов; о применении нормативного правового акта в отношении его; о причинении возможных убытков и пр.

Орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт, представляет доказательства об обстоятельствах принятия нормативного правового акта; о соответствии его нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Отказ от требования или его признание не препятствует суду рассмотреть спор по существу. Если в период рассмотрения дела нормативный правовой акт утратил силу или отменен (изменен), то суд рассматривает дело по существу в том случае, когда установлены обстоятельства применения этого акта в отношении заявителя и нарушения его прав, свобод и законных интересов. Это же условие и прекращение факта нарушения прав, свобод, законных интересов истца дает право суду не высказываться по существу спора, а прекратить производство по делу <1>.

--------------------------------

<1> Определение Верховного Суда РФ от 22.01.2015 по делу N АКПИ14-1375.

По делам об оспаривании нормативных правовых актов не допускается утверждение судом соглашения о примирении сторон (ст. 213 КАС).

Приостановление производства по делу об оспаривании нормативного правового акта допускается в порядке гл. 16 АПК.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК суд приостанавливает производство по делу, если станет известно, что положения закона или иного нормативного правового акта, подлежащего применению при рассмотрении этого дела, оспариваются в Конституционном Суде РФ, конституционном (уставном) суде субъекта РФ, суде общей юрисдикции, Суде по интеллектуальным правам.