Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
APP.pdf
Скачиваний:
22
Добавлен:
22.07.2022
Размер:
1.83 Mб
Скачать

третье лицо ограничено в своих процессуальных правах и возможности на судебную защиту <1>.

--------------------------------

<1> См. толкование: Чернышов Г. Интересное решение // ЭЖ-Юрист. 2005. N 1.

§4. Прокурор в арбитражном процессе

1.Задачи и цели участия прокурора в арбитражном процессе

Главной задачей участия прокурора в арбитражном процессе является защита публичных интересов в формах и по основаниям, предусмотренным арбитражным процессуальным законодательством. Участие прокурора в арбитражном процессе представляет собой одну из форм защиты публично-правовых интересов наряду с защитой таких интересов государственными органами и органами местного самоуправления. При этом защита публичных интересов прокурором не означает, что одновременно прокурором не могут защищаться и иные интересы, что вытекает из содержания ч. 4 ст. 52 АПК.

Следует иметь в виду, что участие прокурора в арбитражном процессе полностью подчиняется регламенту, установленному АПК, и происходит в соответствии с ним. Прокурор в суде не осуществляет функций надзора, а выступает в качестве одного из лиц, участвующих в деле. Об этом прямо сказано в ст. 35 Законе о прокуратуре <1>, согласно которой полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством. Вопросы участия прокурора в арбитражном процессе помимо АПК и Закона о прокуратуре отражены в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" (ред. от 25.01.2013).

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1995. N 47. Ст. 4472.

2.Формы участия прокурора в арбитражном процессе

Вст. 52 АПК предусмотрены две формы участия прокурора в арбитражном процессе.

Во-первых, возбуждение дела по основаниям, предусмотренным в ч. 1 ст. 52 АПК. В этом случае прокурор занимает процессуальное положение истца, защищающего публично-правовые интересы.

Во-вторых, согласно ч. 5 ст. 52 АПК по делам, указанным в ч. 1 ст. 52 АПК, прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности. Здесь речь идет о тех случаях, когда прокурор не является истцом по делу, а вступает в уже начатый другим лицом арбитражный процесс. В доктрине процессуального права и по аналогии с ГПК (ч. 3 ст. 45) можно говорить о даче прокурором заключения по делу. В этом случае прокурор наделяется всеми правами лица, участвующего в деле, указанными в ст. 41 АПК, однако не имеет специальных прав сторон, указанных в ст. 49 АПК.

3. Основания обращения прокурора в арбитражный суд

Прокурор, согласно ч. 1 ст. 52 АПК, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции в следующих случаях:

-с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

-с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти

Российской Федерации, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного

самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов РФ, доля участия муниципальных образований;

-с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов РФ, доля участия муниципальных образований;

-с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

Поскольку в основе правового регулирования участия прокурора в арбитражном процессе лежит концепция ограничения вмешательства прокуратуры в частноправовые отношения, то прокурор не может обращаться в арбитражный суд с исками, связанными с недействительностью сделок должника по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе и в случаях, когда должник или кредитор относятся к категориям лиц, поименованным в абз. 3 и 4 ч. 1 ст. 52 АПК <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Особым образом в судебной практике дается толкование права прокурора на оспаривание сделок, охваченных арбитражным соглашением. Согласно п. п. 4 и 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 15 при обращении прокурора в арбитражный суд по делам, перечисленным в абз. 2 и 3 ч. 1 ст. 52 АПК, если в договоре содержится положение о передаче споров из этого договора на рассмотрение третейского суда, прокурор обязан обосновать, каким образом нарушаются публичные интересы в связи с заключением данной сделки.

Арбитражный суд оставляет заявление прокурора без рассмотрения применительно к п. 5 ч. 1 ст. 148 АПК, если установит, что оспариваемой сделкой не нарушаются публичные интересы, на которые указывает прокурор в своем обращении.

В случае если после принятия арбитражным судом заявления прокурора к производству и возбуждения производства по делу стороны в соответствии с ч. 6 ст. 4 АПК заключили соглашение о передаче спора на рассмотрение третейского суда, суд продолжает рассмотрение дела по существу, не оставляя заявление прокурора без рассмотрения.

4.Полномочия должностных лиц прокуратуры на обращение

варбитражный суд

Полномочия прокурора на участие в арбитражном процессе реализуют только определенные должностные лица в системе органов прокуратуры. В частности, согласно ч. 2 ст. 52 АПК в арбитражный суд субъекта РФ вправе обращаться прокурор субъекта РФ или заместитель прокурора субъекта РФ и приравненные к ним прокуроры или их заместители.

В случаях, если прокурор участвовал в рассмотрении дела в суде первой инстанции по делам, указанным в ч. 1 ст. 52 АПК, он вправе подать апелляционную или кассационную жалобу. Кроме того, согласно ст. 308.1 АПК Генеральный прокурор РФ и его заместители вправе обратиться в Президиум Верховного Суда РФ с представлением о пересмотре в порядке надзора определений Судебной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенных в порядке кассационного производства по делам, указанным в ч. 1 ст. 52 АПК.

5. Порядок участия прокурора в случае возбуждения дела

в арбитражном процессе

Заявление прокурора оформляется в соответствии с требованиями, установленными гл. 13 АПК; его копии и копии приложенных к нему документов должны быть направлены всем лицам, участвующим в деле. При этом прокурор должен отразить в нем не только фактические основания для возбуждения дела, но и правовые основания, т.е. сослаться на конкретные нормы материального и процессуального права. Заявление прокурора в суд должно быть исключительно мотивированным и обоснованным, так как составляется лицами, имеющими юридическое образование. Прокурор освобожден от возмещения каких-либо судебных расходов.

Необходимо соблюдение и других общих правил обращения в арбитражный суд, например, подсудности, субъектного состава участников спора. Так, если иск прокурора подается одновременно в защиту прав организации, то она должна быть наделена правами юридического лица. На прокуроре лежит бремя доказывания в арбитражном суде обоснованности его требований, поскольку такая обязанность лежит на нем в силу состязательного характера процесса.

При рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено (п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 15).

Процессуальное положение прокурора, возбудившего дело в арбитражном суде, характеризуется следующим. Обратившись в арбитражный суд с иском, прокурор в ходе судебного разбирательства первым дает объяснения по делу по существу заявленных требований. Прокурор участвует в исследовании всех материалов дела, вправе участвовать в осмотре на месте, осмотре вещественных доказательств, задавать вопросы всем участникам процесса, в том числе свидетелям, экспертам и т.д.

Если прокурор установит в ходе судебного разбирательства, что дело возбудил необоснованно, то он вправе отказаться от него. Однако такой отказ прокурора от поданного им иска не лишает истца права требовать продолжения процесса. Согласно ч. 4 ст. 52 АПК отказ прокурора от предъявленного им иска не лишает истца права требовать рассмотрения дела по существу, если истец участвует в деле.

Таким образом, прокурор является истцом особым, так как не является участником спорного материального правоотношения. Поэтому к прокурору не может быть предъявлен встречный иск, его отказ от иска, как указывалось выше, не влечет безусловного прекращения производства по делу. У прокурора особый интерес к возбуждению дела, определяемый его должностным положением и необходимостью защиты публично-правовых интересов в арбитражном суде.

Особое процессуальное положение прокурора влияет на распределение судебных расходов. Выплата денежных сумм, причитающихся экспертам и свидетелям, привлеченным к участию в деле по ходатайству прокурора, производится за счет средств федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 109 АПК. Если по результатам рассмотрения арбитражным судом заявления прокурора принято решение об отказе в удовлетворении требований прокурора, судебные расходы стороны, в пользу которой принят судебный акт, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации (ч. 1 ст. 110 АПК). Также за счет казны Российской Федерации происходит возмещение убытков или выплата компенсации ответчику и другим лицам, чьи права и законные интересы нарушены обеспечением иска, принятым по ходатайству прокурора <1>.

--------------------------------

<1> Пункты 14 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 15.

6. Порядок участия прокурора в рассмотрении дела, начатого другими лицами

Как уже указывалось, согласно ч. 5 ст. 52 АПК прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса. Однако круг дел, в которые прокурор вправе вступать, ограничен указанными в ч. 1 ст. 52 АПК. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 135 АПК при подготовке

дела к судебному разбирательству судья рассматривает вопросы о вступлении в дело других лиц, в том числе и прокурора. Вместе с тем АПК не обязывает судью извещать прокурора о возбуждении другими лицами дел, указанных в ч. 1 ст. 52 АПК, что, однако, на наш взгляд, могло бы быть целесообразным.

Поскольку прокурор не является истцом, то он наделяется общими процессуальными правами и обязанностями, предусмотренными в ст. 41 АПК. В этом случае прокурор вправе знакомиться с материалами дела, представлять доказательства, участвовать в судебном разбирательстве и разрешении различных вопросов, возникающих по делу.

Лица, участвующие в деле, наделяются правом представления доказательств. Поэтому прокурор, вступающий в уже начатый процесс, также вправе представлять доказательства, но, очевидно, с учетом тех ограничений, которые установлены АПК, например, в ч. ч. 3 и 4 ст. 65 АПК о необходимости раскрытия доказательств и заблаговременного ознакомления с ними других лиц, участвующих в деле.

В отличие от участия в арбитражном процессе путем возбуждения дела прокурор при участии на основании ч. 5 ст. 52 АПК не дает объяснений суду в качестве истца, не имеет специальных прав, указанных в ст. 49 АПК. Вступление в уже начатый процесс возможно на любой стадии арбитражного процесса, но будет практически нецелесообразным, если это произойдет в самом конце судебного заседания.

§5. Участие в арбитражном процессе государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту

публичных интересов, прав и законных интересов других лиц

1.Понятие защиты публичных интересов, защиты прав

изаконных интересов других лиц путем обращения

варбитражный суд государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, организаций и граждан

Всоответствии со ст. 53 АПК возможны два различных основания участия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций и граждан в арбитражном процессе:

1)путем возбуждения дел в защиту публичных интересов (ч. 1 ст. 53 АПК);

2)в защиту прав и законных интересов других лиц (ч. 2 ст. 53 АПК). В частности, в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов. Кроме того, в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц. АПК в отличие от ст. 47 ГПК не предусматривает такой формы участия государственных органов и органов местного самоуправления, как дача заключения.

Таким образом, в ст. 53 АПК объединены две формы участия в арбитражном процессе, связанные с защитой заявителями публичных интересов и интересов других лиц, которые в определенной степени совпадают в части объектов защиты (защита прав и законных интересов других лиц может одновременно происходить в публичных интересах) и субъектов обращения в арбитражный суд (государственные органы вправе защищать как публичные интересы, так и интересы других лиц).

При обращении в защиту публичных интересов государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы реализуют свою компетенцию и властные полномочия. При этом государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы не являются непосредственными выгодоприобретателями по решению арбитражного суда, поскольку предъявленный ими иск направлен на защиту публичных интересов. Защита публичных интересов вполне может совпасть с защитой интересов конкретного истца как участника спорного материального правоотношения (который и будет в данном случае выгодоприобретателем в случае удовлетворения иска), однако для данных органов предъявление иска может быть обусловлено только защитой публичных интересов.

Одновременно любой из государственных органов и органов местного самоуправления может выступать в арбитражном процессе как обычный субъект гражданского оборота, например, по искам,