2. Используемые методы

Используемые методы – выбираются экспертом исходя из характеристик исследуемого правового акта.

Базовые методы:

формально-юридический метод - базовый метод, позволяющий провести анализ правовых норм с точки зрения правовых закономерностей, принципов права, метода правового регулирования, иерархии правовых норм, юридической техники и т.д.;

системный метод - метод, позволяющий провести анализ правовых норм с точки зрения их места в системе правового регулирования, взаимосвязи с другими нормами права;

сравнительно-правовой метод - метод, позволяющий провести сравнительный анализ правовых норм с аналогичными или имеющими общие характеристики правовыми институтами и нормами в данном или иных правовых комплексах (институтах, подотраслях, отраслях, правовых системах);

логический метод - метод, позволяющий провести анализ правовых норм с точки зрения логики.

3. Правила исследования

Правила исследования – закрепляются в методических рекомендациях государственного или муниципального органа или соответствующего субъекта, осуществляющего экспертизу

На примере Методических рекомендаций по проведению правовой экспертизы нормативных правовых актов субъектов РФ (утверждена приказом Минюста РФ от 31.05.2012 № 87) рассмотрим правила исследования НПА.

Методика специально-юридической правовой экспертизы НПА Минюста России (приказом Минюста РФ от 31.05.2012 № 87)

1. Правовые акты подлежат правовой экспертизе, если они носят нормативный характер.

2. Правовая экспертиза отмененных, признанных утратившими силу правовых актов, а также правовых актов, срок действия которых истек, не проводится. Правовая экспертиза правового акта проводится с учетом всех внесенных в него изменений.

3. В случае проведения правовой экспертизы правового акта, признающего утратившими силу другие правовые акты, приостанавливающего или продлевающего их действие, следует оценивать компетенцию органа на принятие указанного акта, а также возможность возникновения пробелов в правовом регулировании.

4. При правовой экспертизе проводится правовая оценка:

(А) формы правового акта,

(Б) его целей и задач,

(В) предмета правового регулирования,

(Г) компетенции органа, принявшего правовой акт,

(Д) содержащихся в нем норм,

(Е) порядка принятия,

(Ж) обнародования (опубликования) на предмет соответствия требованиям Конституции РФ и федеральных законов,

(З) а также оценка соответствия правового акта требованиям юридической техники (в том числе проверка наличия необходимых реквизитов).

5. Цели, задачи и предмет правового регулирования правового акта рекомендуется проанализировать на соответствие основам конституционного строя, соблюдение основных прав и свобод человека и гражданина, а также рассмотреть с точки зрения соответствия разграничению предметов ведения Российской Федерации и субъектов РФ, установленному Конституцией РФ (статьи 71, 72, 73, 76) и федеральными законами.

6. При изучении состояния правового регулирования в соответствующей сфере выявляется место правового акта среди других актов, действующих в указанной сфере, и их соотношение. Следует установить, во исполнение или в соответствии с каким федеральным законом (подзаконным актом) принят акт, соответствуют ли правовые основания, обусловившие его принятие, основаниям, указанным в Конституции РФ и федеральном законодательстве.

7. Необходимо иметь в виду, что существуют также законы, определяющие порядок введения в действие других законов и устанавливающие особенности применения некоторых положений данных правовых актов.

8. Следует проверять полномочия органа или должностного лица, принявших правовой акт, на осуществление правового регулирования данного вопроса.

9. Анализ конкретных правовых норм требует изучить смысл нормы, а также правовые последствия ее применения. В некоторых случаях рекомендуется рассмотреть несколько правовых актов, содержащих части нормы (например, диспозитивная часть и санкции могут содержаться в различных актах).

10. При анализе конкретных правовых норм могут возникать расхождения между действующими НПА, регулирующими одни и те же правоотношения (коллизия правовых актов). В данном случае рекомендуется руководствоваться общепринятыми положениями коллизионного права. В частности, следует учитывать, что при наличии общей и специальной нормы права применяется специальная норма, при наличии двух нормативных правовых актов одинаковой юридической силы применяется акт, принятый позднее.

11. В ряде случаев проведение правовой экспертизы связано с изучением порядка принятия (обнародования) правовых актов, предусмотренного федеральным законодательством и (или) законодательством субъектов Российской Федерации. Например, Бюджетным кодексом РФ (статья 184.2) установлен перечень документов и материалов, которые должны быть составлены одновременно с проектом бюджета.

12. В ходе правовой экспертизы рекомендуется оценивать также соблюдение правил юридической техники, а именно:

а) наличие набора реквизитов,

б) правильность использования юридической терминологии и др.

Соответствующие правила формально не установлены на федеральном уровне, однако по сложившейся практике правовой акт, как правило, имеет следующие элементы: а) форма принятия; б) наименование органа, принявшего правовой акт (в целях определения компетенции данного органа); в) название, в краткой форме отражающее предмет правового регулирования, которое должно соответствовать содержанию правового акта; г) дата и место принятия и (или) подписания; д)номер; е) полное наименование должности лица, подписавшего правовой акт; ж) источник официального опубликования; з) дата (срок) вступления в силу.

13. При оценке юридических терминов рекомендуется проанализировать:

- употребляется ли один и тот же термин в данном правовом акте в одном и том же значении;

- имеют ли термины общепризнанное значение;

- обеспечено ли единство понятий и терминологии с понятиями и терминологией, используемыми в федеральном законодательстве.

14. Воспроизведение в правовом акте положений нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, не свидетельствует о незаконности этого акта.

15. Наличие в правовом акте пробелов правового регулирования не следует рассматривать как противоречие федеральному законодательству. Выявленные пробелы в правовом регулировании рекомендуется отражать в экспертном заключении как предложения по корректировке регионального законодательства.