Arkhangelskiy_A_Gumanitarnaya_politika_M_2006

бить — делайте это быстро, а не в тридцать три приема.

Пожалейте кошку. И себя заодно.

I апреля

Политика без политиков

Политики могут быть умными и глупыми, образованными и невеждами, они могут лю­ бить женщин и отгораживаться от них бро­ ней, говорить гладко и сбивчиво, одеваться правильно и не очень, быть богатыми и бед­ ными. Главное для политика — не ум, не лоск и даже не кошелек; главное для политика — хороший прочищенный нос и чуткий нюх, по­ зволяющий в любую секунду угадать, куда ве­ тер дует и понять, куда собака носит.

Яркий пример политика с правильным но­ сом — Борис Николаевич Ельцин; времена его позади, а что нас ждет впереди — увидим. Пока же приходится признать, что наши из­ бранники в массе своей обладают какими угодно важными качествами, только не от­ личным нюхом. Чему примеров тьма.

О чем, спрашивается, думали организаторы уфимского митинга «Единой России», пригла­ шая к микрофону в самый разгар иракской войны председателя Центрального духовного управления мусульман России г-на Таджуддина? Должно быть, о единстве партии, народа и

200

его передового отряда — прогрессивного му­ сульманского духовенства. Каковое мягко осу­ дит американскую агрессию и тут же призовет к миру, спокойствию и во всем благому попе­ чению. Им и в голову не пришло, что это самое духовенство зависит от радикальных умона­ строений паствы (как нормальная партия — от умонастроения электората), и Таджуддин, ве­ дущий непосильную борьбу с Гайнутдином за власть над центральнороссийскими мусульма­ нами, обречен произнести с трибуны слова о джихаде. Ибо только их от него и ждут.

А все потому, что с чутьем у единороссов дела обстоят приблизительно так же, как у бывшей гончей, которую накормили перед охотой, кормят во время охоты и угостят по­ сле нее. Ожиревшая и лоснящаяся, собачка ленивой трусцой пробирается от кустика до кустика, поднимая лапку, а зайцами, куропат­ ками и, страшно сказать, медведями вовсе не интересуется...

Чем интересуются наши правые, вопрос особый. Во вчерашнем номере «Известий» все мы с интересом прочитали заочную полемику Максима Соколова и Бориса Немцова. Мак­ сим Юрьевич убедительно порицает правых за утрату партийного чувства товарищества со своими избирателями и пеняет им за то, что сползают они в левое тусовочное болото. Борис Ефимович не менее, если не более, убе­

201

дительно разъясняет, что задачи перед парти­ ей стоят серьезные, что люди они все сплошь ответственные, а что до тотального спада электорального доверия, то еще не вечер и за доверие можно успешно бороться.

Читаю и готов прослезиться. В это самое время звонит коллега, приглашавшая Бориса Ефимовича в программу на телеканал «Куль­ тура», который избиратели СПС в основном и смотрят. Помощники Немцова радостно обещали содействие; нужно было только до­ ждаться возвращения лидера из Лондона. Ли­ дер вернулся. Каков результат? Не придет Бо­ рис Ефимович. Не потому что некогда. Не потому что программа не нравится. А потому что на канал «Культура» ему идти неинтерес­ но. Чутье-с.

Впрочем, возможно, он просто следует правилу «блажен муж, иже не иде на совет не­ честивых»; похвально. Тем более что этому правилу не следует один из самых ярких проповедников либерально-консервативной идеи, соидеолог Максима Соколова по «Серафимовскому клубу», умный и продвинутый публицист Александр Привалов. С большим интересом на минувшей неделе мы узнали, что Александр Николаевич не просто готов вести содержательный диалог с представите­ лями крайне левой и крайне правой литера­ турной тусовки (что для политического мыс­

202

лителя нормально), ьо и способен принимать с ними совместные решения.

Объявлено, что в малом жюри премии «На­ циональный бестселлер» либеральный консер­ ватор Привалов, как какой-нибудь завзятый постмодернист, будет сидеть между полупорнографической графоманкой Ириной Денеж­ киной и графоманом полуфашизоидным, глав­ ным редактором газеты «Завтра» Александром Прохановым. Или же смутная ситуация вы­ правляется примиряющей ролью, какую сыг­ рает почетный председатель жюри, либераль­ но-консервативный модельер Юдашкин?..

Что ж выказывать суровые претензии к Немцову с Хакамадой (которая уже успела порулить «Нацбестселлером»), если сходных упреков заслужил и Привалов, человек и «се­ рафим». И к чему строго судить — действи­ тельно отличного — публициста, если пред­ ставители партии власти готовы вредить этой самой власти. Политика у нас в стране пока есть. А с политиками — все напряженнее.

Что-то не так в датском королевстве. Чтото не так.

8 апреля

Е-мап?ы военного времени

Оценки моральности и законности происхо­ дящего в Ираке, того, как следует на эту ситуа­

203

цию реагировать, разошлись не только в обще­ стве в целом, но даже внутри нашей отдельно взятой редакции. Поначалу это вылилось в жар­ кую полемику двух обозревателей «Извес­ тий» — Александра АРХАНГЕЛЬСКОГО и Юрия БОГОМОЛОВА — на планерке. Затем — в их дискуссию по электронной почте. Нам показа­ лось целесообразным опубликовать ее на стра­ нице читательских писем, поскольку спор велся именно в жанре письма и имеет личностный, в чем-то незавершенный характер.

Архангельский: Юрий Александрович, мы с вами всегда были единомышленниками, да­ же по таким болезненным, раскалывающим общество вопросам, как трагически неизбеж­ ное насилие в Чечне или возможность спокой­ ной, лишенной раболепия лояльности власти. И вот — Ирак. В том, что путь военного реше­ ния иракской проблемы — ошибка, мы схо­ димся. В том, что идея превентивных войн разрушает всю систему мировой безопасно­ сти, — тоже. Но в том, какую позицию следо­ вало занимать свободному интеллектуалу после начала операции и вплоть до ее оконча­ ния, — нет. Вы — подобно вашим же крити­ кам, которые ругмя ругали вас за бесчеловеч­ ность в отношении к Чечне, — говорили о морали поверх исторических обстоятельств. И, кажется, подозревали меня в цинизме, ко­ гда я предлагал исходить из интересов России

204

и здравого смысла, то есть желать Америке сначала скорейшей победы, а уж потом — рас­ платы за уже совершенную ошибку.

Богомолов: У нас с вами, Александр Нико­ лаевич, действительно довольно много общих точек соприкосновения в том, что касается новейшей истории России. С самого начала скажу, что не хотел бы говорить от имени та­ кого специфического зверя, как «интеллекту­ ал». Есть мое некое интеллектуально-мораль­ но-психологическое «я». Оно бунтует против доводов вашего, да и моего, здравого смысла. Давайте условимся сразу, что Чечня и Ирак — разные коллизии и в юридическом, и в мо­ ральном отношении. Почему? Особый во­ прос, и о нем можно отдельно поговорить. Что касается Ирака, у меня простое соображе­ ние: если эта интервенция — ошибка, то она больше преступления. Но тогда есть и то, что «меньше», то есть преступление. А в чем оно?

Архангельский: Преступления в юридиче­ ском смысле я здесь не вижу. Если не считать любую войну преступлением по определению. Преступление границ исторической необходи­ мости — да. Но это отдельный разговор. Цар­ ское правительство в 1914 году тоже престу­ пило границы здравого смысла. И резко осудить его за это следовало. Но те, кто призы­ вал к поражению России, были большевики. А те, кто смирял свои чувства, откладывая

205

упреки до победы, были патриотами и людь­ ми культуры. Что же до бунта психологическо­ го «я», то разум, главное оружие дикого зверя по имени Интеллектуал, для того и существу­ ет, чтобы обуздывать бунт эмоций. Иначе мы с вами уподобимся тем моральным (даже слиш­ ком моральным) уродам, которых так любят показывать по телевизору: теткам, которые в Кошкодранске отказываются продавать това­ ры народного истребления всяким там амери­ косам, и мужикам-бизнесменам, которым не­ чем заняться и они закрывают двери в свои кабаки англичанам. Где там эти англичане...

Что он Ираку, что ему Ирака, а он рыдает. Богомолов: Те проявления моральности, о

которых вы говорите, это пена. Она всегда под­ нимается, когда что-то закипает. Осевшие грязь, нечистоты, скверные инстинкты всплывают на поверхность. У хозяйки, которая варит суп, на сей случай есть шумовка. Давайте и мы откинем ту пенку, о которой вы сказали. Я это к тому, что не мешает время от времени обуздывать и интел­ лект. Мы знаем, насколько он бываетлукав и бес­ человечен. Достоевский дает нам примеры того. Вспомним легенду об Инквизиторе. Первое, что вы сделали, — оправдали юридически и истори­ чески то, что сами назвали «ошибкой». Тогда, мо­ жет, и ошибки не было? И все, что вам остает­ ся, — подвести моральный фундамент под стены и крышу превентивной войны.

206

Архангельский: Как вы подводили его под чеченскую операцию (уж извините, все равно не могу обойти эту тему стороной). Ко­ торая страшна, как всякая акция усмирения. Но без которой все было бы еще страшнее. Вы же, надеюсь, не оправдывали зачистки, будановское насилие, самочинные обстрелы все­ го, что движется? Вы стояли на позициях именно того самого разума, которым так лег­ ко жертвуете. Что же до Инквизитора, то он умный-то умный, а дурак. Невыгодное реше­ ние. Не в интересах человечества. Хотя, ко­ нечно, Бушу и до него далеко.

Богомолов: Хорошо. Если Чечня здесь для вас кажется оселком, отвечу. Чечня — это часть нашего с вами дома. Эта «часть» подняла вооруженный мятеж, на который можно было ответить вооруженным его подавлением. Я не раз уже писал и готов повторить еще раз, что считающийся легитимным Масхадов оказался «крышей» для террористических формирова­ ний Басаева. Что это такая же связка, как та, что была между талибанским Афганистаном и бенладеновской «Аль-Каидой». И что наша война в Чечне — это не война государства с но­ вым государственным образованием, это вой­ на государства с негосударством. Наша беда, что у нас нет умных бомб и высокоточных «то­ магавков», нет квалифицированной армии. Оттого все происходит так грязно и кроваво.

207

Но если мы не хотим, чтобы вся Россия превра­ тилась в грязную и кровавую свару, войну надо довести до победного конца. У России нет вы­ бора. А у Америки был и есть. По отношению к Ираку. Впрочем, и у Америки была своя Чеч­ ня — рабовладельческий Юг. И еще одна ого­ ворка: по отношению к Чечне я стоял не толь­ ко на позициях здравого смысла. В ней было довольно чувств. Притом противоречивых, смешанных и проч. С другой стороны, если го­ ворить не только о моей позиции, но и о ва­ шей, то вы хотите сказать: «То, что целесооб­ разно, то и морально?»

Архангельский: Ну, Юрий Александрович, насчет рабовладельческого Юга — это уже чтото из разряда «А у вас негров угнетают». Так мы до крепостного права дойдем. А что до целесо­ образности... да ровно все наоборот. Нецелесо­ образна была эта война. Нецелесообразна. А моральными я считаю лишь те политические решения, которые избавляют человечество от новых тяжелых испытаний. Решение о макси­ мально скорой победе морально уже потому, что позволяет свести к минимуму жертвы. И среди военных, и среди гражданских.

Теперь давайте о пене. Пена пене рознь. Ладно, кошкодранским теткам дай только чу­ жака осудить, им неважно, американец, кавка­ зец или евреец. Но вот ведущие политические силы России, партия власти «ЕдРо», которая

208

выводит сто тысяч человек на антиамерикан­ ский митинг. Вы видели плакатики, которые несли милые образованные московские девуш­ ки — с сочувственным изображением бен Ла­ дена, который имеет во все дырки Буша? Если это не игра в опасную политику, замешенная на запредельном морализме нашего общества, то что это? Страна не умеет спокойно обдумы­ вать ситуации, в которые попадает, выделять оттенки — только черное и белое. Если Буш — идиот, стало быть, Саддам — ангел во плоти, а бен Ладен — ангелочек бесплотный.

Богомолов: Оставляю в стороне «Единую Россию». Она нынче в новой предвыборной си­ туации готова на все. Ей нужны политические очки, а тут такое благодатное популистское по­ прище. Но вы меня попрекаете угнетенными неграми, а сами взамен предлагаете своих «нег­ ров» — то из Кошкодранска, то из «единорос­ сов»... Давайте по сути. Значит, Буш — идиот, но зато морально устойчивый гражданин. Более того, моралист, поскольку несет благую весть демократии, во-первых, словом, во-вторых, ог­ нем и мечом. Я слышал такую формулу: «Лучше короткая грязная война, чем длинная и грязная диктатура». Как она вам?

Архангельский: Вы удивитесь, но я согла­ сен. Тем более что доблестный иракский народ не очень-то грустит по утрате Хусейна. Дебо­ ширят и мародерствуют, вот и весь патрио­

209