book-2016-china_history-v9

причисляли реформаторов к лагерю врагов социализма и власти КПК, упрекали их в нежелании обсуждать социальные проблемы.

Одним из проявлений дискуссии о реформе стал спор о демократическом социализме, последовавший за публикацией в начале 2007 г. в журнале «Яньхуан чуньцю» статьи бывшего проректора Народного университета в Пекине профессора Се Тао. Ученый выступил за развитие Китая по пути демократического социализма стран Северной Европы, продемонстрировавшего способность выражать интересы всего народа, соединять в экономике эффективность и справедливость, создавать совместное процветание, снимать противоречия труда и капитала и предотвращать формирование привилегированной элиты. Се Тао указал на всеобщую ценность опыта демократического социализма, стимулировавшего эволюцию капиталистической системы и крах «насильственного социализма» советско-восточноевропейского типа. Он призывал к отказу от коммунистического утопизма, заметив, что многие решения китайских руководителей в период реформ продвигали страну в направлении демократического социализма.

В мае 2007 г. в газете «Жэньминь жибао» были опубликованы установочные статьи, призывавшие не смешивать демократический социализм и «специфический китайский социализм». Критики взглядов Се Тао отмечали, что Китаю не нужны ни советский социализм, построенный на господстве общественной собственности, ни шведская модель, в которой главной является частная собственность. Они предупреждали, что попытка заменить официальную концепцию «специфически китайского социализма» идеологией европейских социал-демо- кратических партий подорвет ведущее положение общественной собственности в экономике и руководящую роль компартии в политике; трансформация по образцу «государства благосостояния» угрожает превратить Китай в придаток Запада, обслуживающий интересы крупных капиталистических стран.

По мере приближения назначенного на осень 2007 г. XVII съезда КПК спор о «переосмыслении преобразований» начал угасать. Чтобы подвести черту в дискуссии, в докладе ЦК КПК на XVII съезде было заявлено, что реформа и открытость «отвечают чаяниям партии и народа, веяниям времени, их направление и путь совершенно правильны, их достижения и успехи нельзя отрицать, застой и поворот вспять заводят в тупик». Ответом властей на «третью великую дискуссию» стала ускоренная разработка концепции «социалистического гармоничного общества», ориентированного на защиту идеалов социальной справедливости и снижение напряженности в обществе в рамках существующей модели преобразований.

Споры о «пекинском консенсусе». В 2004 г. в КНР возобновились дискуссии о специфике национальной модели перехода к рынку. Сравнительные исследования китайского опыта постепенных преобразований и радикальных трансформаций в бывшем СССР и Восточной Европе проводились и в 1990-е гг., но на рубеже веков эта тема ушла на второй план. Внешним стимулом для возвращения к ней стала публикация американского эксперта Дж.К. Рамо «Пекинский консенсус», высоко оценившего стратегию развития КНР. Среди основных особенностей китайского реформаторского «консенсуса» он указал

на стремление обеспечить справедливый, мирный и высококачественный рост экономики, учитывать интересы простых людей, широко использовать инновации и эксперимент. При этом падение авторитета «вашингтонского консенсуса» сделало заметной «интеллектуальную харизму пекинского консенсуса», представляющего интерес для развивающихся стран.

Китайские авторы заинтересовались попыткой иностранца создать привлекательное обобщенное описание стратегии рыночных реформ в КНР. В их публикациях подчеркивалось зарубежное происхождение формулировки «пекинский консенсус», выдвинутой на Западе после осознания ошибочности идей «шоковой терапии» и высокой ценности китайского опыта. Если «вашингтонский консенсус» был разработан с помощью неоклассической теории западными экономистами и навязан другим странам извне, то «пекинский» был «нащупан» Китаем в ходе эмпирического поиска пути улучшения институтов в процессе собственного экономического развития. Реализация предписаний «вашингтонского консенсуса» привела к негативным последствиям, тогда как китайский путь развития продемонстрировал свою жизнеспособность. Появившийся на Западе броский лозунг «пекинского консенсуса» дал китайским пропагандистам новый аргумент для критики «вашингтонского консенсуса» и утверждения национального пути рыночной трансформации, включая создание позитивного имиджа Китая за рубежом в интересах наращивания «мягкой силы».

Китайские экономисты отмечали, что попытки обобщить опыт преобразований КНР в форме «антивашингтонского консенсуса» стали бы большой натяжкой, поскольку сами китайские реформаторы заимствовали многие рациональные аспекты «вашингтонского консенсуса», который следует обновить и дополнить. Отмечалось, что «вашингтонскому консенсусу» недостает внимания к строительству институтов и последовательности шагов по переходу к рынку, он не учитывает необходимости обеспечить общественную поддержку реформ за счет сокращения ущерба, который наносят преобразования простым людям. Кроме того, экономистам следует учесть роль истории в процессе рыночной трансформации и осознать, что всеобщность принципов мировой экономической науки не исключает различий на уровне конкретных преобразований.

По мнению известного китайского экономиста Линь Ифу, трудности в проведении реформ по рецептам неоклассической теории связаны с тем, что в ней присутствует положение о способности предприятия заработать социально приемлемую прибыль на открытом конкурентном рынке без внешней помощи или защиты. Это положение применимо к развитой рыночной экономике, но не подходит для развивающихся и переходных экономик, где реформы должны быть нацелены на создание условий, делающих нежизнеспособные предприятия жизнеспособными. «Вашингтонский консенсус» предписывает решать эту проблему с помощью «шоковой терапии», однако внезапный отказ государства от защиты нежизнеспособных предприятий в ряде постсоциалистических стран породил угрозу краха экономики. В ходе успешных китайских реформ государство продолжало субсидировать нежизнеспособные предприятия, одновременно прилагая усилия к повышению активности субъектов рынка и упрощению доступа в ранее жестко контролировавшиеся отрасли, что позволяло

совмещать цели стабильности и развития. Линь Ифу полагал, что «шоковая терапия» может быть применена к тем экономикам, где уже существуют основные рыночные институты и структурный дисбаланс незначителен – «если пропасть узкая, через нее можно будет перепрыгнуть». Однако длительное пренебрежение сравнительными преимуществами, серьезные диспропорции и накопление большого числа нежизнеспособных предприятий ведут к тому, что пропасть будет слишком широкой и глубокой, и тогда ее желательно «наполнить и сузить перед прыжком».

Попытки части китайских авторов заявить о «всемирной ценности» опыта реформ в КНР противоречили господствующему акценту на специфичности национального пути развития и критике в адрес Запада за продвижение либеральной модели как всеобщего рецепта перехода к рынку. Скептики отмечали, что опыт КНР не является всеобщей истиной, а сам «пекинский консенсус» походит на преувеличение, способное вызвать споры и непонимание, в том числе за рубежом. В ходе дискуссий прозвучало предложение разделять «китайскую модель» и «пекинский консенсус». «Модель» делает упор на обобщении собственного опыта Китая, объясняя причины успеха преобразований. «Консенсус» не только обобщает опыт Китая, но и пытается «сбыть» его другим странам. Обобщение собственного опыта развития Китая важно, однако его возвышение до уровня «пекинского консенсуса» и глобальное распространение по образцу «вашингтонского консенсуса» может стать ошибкой. Участники развернувшейся в середине 2000-х гг. дискуссии о «мягкой силе» отмечали, что в контексте современной международной политики рассуждения о «пекинском консенсусе» могут создать невыгодное впечатление, что Китай хочет навязать свой опыт другим, и тогда «мягкая сила» китайской модели может стать похожей на «жесткую силу» американского образца.

Вэтот период ученые КНР спорили с утверждениями иностранных экспертов о влиянии увеличения объемов китайского экспорта на рост безработицы на Западе, о воздействии развития Китая на повышение цен на нефть и о неизбежности соперничества между Западом и Китаем в борьбе за сырьевые ресурсы. Эти оценки в Китае причисляли к разновидностям «теории китайской экономической угрозы», возникшей в 1990-е гг. Поскольку устойчивое развитие китайской экономики продемонстрировало безосновательность зарубежных прогнозов грозящего стране «краха», центральной проблемой стало обсуждение пределов международной ответственности, которую мог бы взять на себя Китай.

В2005 г. США предложили Китаю стать «ответственным участником» (responsible stakeholder) международной системы, подчинившись ее правилам. Китайские эксперты восприняли эту инициативу с настороженностью, видя в ней не только объективное признание Западом возросшего международного веса КНР, но и предложение отказаться от национальных интересов в пользу поддержки западной политики. Новая западная «теория ответственности Китая» (Чжунго цзэжэнь лунь) была истолкована как логическое развитие прежних теорий «краха» и «угрозы». Китайские исследователи предупреждали, что Китай остается развивающейся страной, поэтому принятие односторонних обяза-

тельств ответственности перед развитым Западом окажет негативное влияние на экономику КНР и в перспективе может привести ее к «краху».

Трезвая оценка серьезности социально-экономических и экологических проблем в современном Китае привела экономистов к выводу о преждевременности попыток продвижения «пекинского консенсуса» в качестве универсального рецепта преобразований. Свою роль в падении интереса к этой концепции сыграла и распространившаяся на Западе упрощенная негативная трактовка «пекинского консенсуса» как системы «авторитарного правления и рыночной экономики» в противовес «вашингтонскому консенсусу» рынка и демократии. «Пекинский консенсус» не упоминался в китайских официальных документах, однако долгосрочная задача «повышения мягкой силы» вошла в доклад Ху Цзиньтао на XVII съезде КПК. Он призвал «стимулировать выход на международную арену выдающихся достижений и талантливых людей» из области философии и общественных наук Китая. В перспективе этот курс открывал путь для расширения контактов китайских экономистов с мировым научным сообществом и знакомства иностранных ученых с обобщениями опыта преобразований в КНР, сделанных их китайскими коллегами.

XVII съезд КПК

XVII съезд КПК проходил с 15 по 21 октября 2007 г. В его работе участвовало 2213 делегатов, представлявших 73,36 млн китайских коммунистов. С 2002 г., когда проводился XVI съезд компартии, число ее членов увеличилось на 6,42 млн человек. Одновременно число парторганизаций низового уровня выросло на 142 тыс., достигнув 3,6 млн; 23,7% членов КПК было моложе 35 лет. На 113% возросло число бизнесменов, на 40,8% – людей с высшим образованием, на 12% – представителей национальных меньшинств. Возросла степень «демократичности» выборов делегатов съезда – число кандидатов на поездку в Пекин на 15% превысило число делегатов (в 2002 г. – на 10%,

в1997 г. – на 5%).

Сдокладом о работе ЦК КПК выступил Ху Цзиньтао. Впервые доклад делался представителем руководителей «четвертого поколения». Кроме доклада о работе ЦК, съезд заслушал и обсудил доклад о работе Центральной комиссии по проверке дисциплины, с которым выступил секретарь ЦКПД У Гуаньчжэн, и принял три резолюции – по докладу ЦК КПК, по проекту пересмотренного Устава КПК и по докладу о работе ЦКПД. По традиции на заключительном заседании с подведением итогов съезда выступил Ху Цзиньтао.

В разделе доклада, характеризующем результаты истекшего пятилетия, были обозначены основные достижения страны. На первое место были поставлены результаты политики в экономической сфере: успешное выполнение заданий 10-й пятилетки и реализация программы 11-й пятилетки; значительно возросшая экономическая мощь; устойчиво высокие темпы роста ВВП, свыше 10% ежегодно; стабильность цен; продвижение комплексной реформы села, включая отмену сельхозналога, налога на скотоводство и налога на специфическую продукцию;

XVII съезд КПК

улучшение скоординированности регионального развития; положительные результаты в создании государства инновационного типа, успехи в пилотируемой космонавтике; сдвиги в экономии энергетических и других ресурсов и в охране окружающей среды. Съезду также было доложено о том, что в осуществлении стратегии «выхода за рубеж», которая является важным показателем экономики открытого типа, сделан шаг вперед.

На втором по значимости месте следовали изменения в социальной сфере, которые привели к заметному улучшению жизни народа – намного выросли доходы жителей города и деревни, поднялся уровень потребления одежды, продуктов питания, средств транспорта, предметов обихода, удовлетворения потребности в жилье, заложены начатки системы обеспечения прожиточного минимума городского и сельского населения.

Ху Цзиньтао также сообщил о полной реализации планов обязательного бесплатного образования в деревне и стремительном развитии образования всех уровней. Позитивной оценки заслужили достижения в других аспектах социальной политики – занятости, «основном медобслуживании», создании системы социального обеспечения.

В политической сфере был отмечен сдвиг в области строительства демократии и правопорядка, констатировано продвижение «по здоровому пути» обеспечения прав человека, подчеркивалось, что в стране функционирует «в основном сложившаяся» правовая система социализма с китайской спецификой, а стратегия управления государством на основе закона «в основном» осуществляется на практике.

Среди результатов культурного строительства Ху Цзиньтао отметил «продвижение в создании системы основных ценностей социализма» и «заметный эффект» от реализации «программы теоретических исследований и строительства в области марксизма». Наряду с вопросами мировоззренческого характера он обратил внимание на усилия в области развития физической культуры.

Политика КПК в оборонной сфере принесла результаты, оцененные в докладе ЦК как «исторические». Прежде всего это относилось к сокращению армии на 200 тыс. человек, которое было произведено в духе «преобразования военного дела с китайской спецификой», «заметно повысившего возможности армии в выполнении ею своей исторической миссии в новом веке на новом этапе».

Прошедшие со времени предыдущего, XVI съезда КПК пять лет выявили ряд актуальных проблем страны, показавших, что компартия в своей работе продолжает «отставать от ожиданий народа»:

•чрезмерно большая расплата ресурсами и экологией за прирост экономики, неравномерное развитие города и села, а также регионов, сохраняющаяся неравномерность социально-экономического развития;

•увеличение трудностей на пути стабильного развития сельского хозяйства

ипостоянного роста доходов крестьян;

•проблемы, «затрагивающие кровные интересы народа», среди которых проблемы в области трудоустройства, соцобеспечения, распределения доходов, образования и здравоохранения, жилья, безопасности производства, правосудия, общественного порядка. Перечисленные проблемы усугублялись тем обстоятельством, что части людей с низкими доходами «жилось довольно трудно»;

•проблемы, определяющие культуру политического управления, которая «не полностью отвечает требованиям новой ситуации и новых задач». К числу таких проблем было отнесено недостаточно глубокое изучение важных конкретных вопросов реформ, развития и стабильности, «немощность и расхлябанность» части низовых партийных организаций, отход «небольшой части» партийных кадров от правильного стиля, что влечет формализм, бюрократизм, стремление к роскоши и расточительность.

Подводя итог работы в период после XVI съезда партии, Ху Цзиньтао назвал истекшее пятилетие годами больших сдвигов в проведении политики реформ, открытости и полного построения общества сяокан, временем значительного роста совокупной мощи страны, давшим народу значительные практические выгоды, государству – заметное повышение международного статуса и влияния, партии – более тесное сплочение с многонациональным народом страны. «Практика, – подчеркивалось в докладе ЦК, – полностью подтверждает абсолютную верность как важнейших решений самого XVI съезда, так и всех важнейших послесъездовских решений ЦК».

Миссией поколения руководителей, ставших во главе КПК после XVI съезда, докладчик назвал «стимулирование научности развития и социальной гармонии», благодаря которым процесс реформ принял всесторонний характер, «двинулся от деревни к городу, от сферы экономики ко всем другим сферам». Народ в этот период уже «достиг в целом средней зажиточности, в деревне число нуждающихся сократилось с 250 млн до 20 млн человек».

Научную концепцию развития докладчик преподносил не только как инструмент решения конкретных государственных проблем, но и, в первую очередь, как теоретический инструмент для понимания самого развития и выработки стратегических решений по развитию современного Китая. Один из центральных принципов научной концепции развития, как следовало из доклада ЦК, выражается в положении о внутреннем единстве научного развития и социальной гармонии как атрибута социализма с китайской спецификой.

Всфере экономики доклад ЦК определил принципом экономического развития «максимально обеспечивать как хорошее, так и быстрое развитие экономики» и поставил задачу увеличить к 2020 г. среднедушевой валовой внутренний продукт вчетверо по сравнению с 2000 г.

Стратегическими целями КПК в сфере культуры были определены «заметное повышение цивилизованности всей нации», укоренение в сознании людей системы основных ценностей социализма и широкое распространение лучших идейно-нравственных норм. Для достижения этих целей ЦК планировал «создать в основном систему социального культурного обслуживания с охватом всего общества, ощутимо повышать удельный вес культурной индустрии в национальной экономике, заметно усиливать ее международную конкурентоспособность, больше разнообразить культурную продукцию, отвечающую запросам народа».

Без указания срока выполнения ставились задачи: «гарантировать основные жизненные потребности всех и каждого», «завершить в основном создание системы социального обеспечения, покрывающей как городское, так и сельское население»; обеспечить, чтобы люди со средними доходами составляли большинство и «абсолютному обнищанию был в основном положен конец» – «осуществить в основном создание схемы рационального и упорядоченного распределения доходов».

Для государственной экологической политики был определен принцип «создавать экологическую культуру, вводя в основном сложившиеся энергоэкономные и экоохранные производственные структуры, формы роста и модели потребления». Положение о строительстве экологической культуры дополнило три направления строительства социалистической цивилизации, в которые до этого были включены строительство материальной, духовной (XII съезд) и политической (XVI съезд) культуры.

Вдокладе была провозглашена цель к 2020 г. построить общество сяокан

ипревратить Китай в крупное развивающееся социалистическое государство, осуществившее «в основном» индустриализацию и лидирующее в мире по масштабам внутреннего рынка, в котором качество жизни народа и зажиточность выросли, экосреда находится в хорошем состоянии, народ пользуется более полными демократическими правами, отличается сравнительно высокими цивилизованностью и духовными запросами. Ху Цзиньтао объявил следующее пятилетие «решающим периодом всестороннего строительства общества сяокан».

Вполитической области была поставлена задача «постепенно перевести выборы депутатов СНП на одинаковую норму представительства для городского

исельского населения». За НПКСК закреплялись функции «политического

согласования, демократического контроля и участия в управлении государством посредством обсуждения государственных дел», экспериментальной площадки по апробации и внедрению новых институтов и политических практик. Доклад, в частности, требовал увеличивать прозрачность разработки решений и степень участия народа, а при разработке законов, правовых норм и установок, непосредственно затрагивающих интересы народных масс, «организовывать открытое заслушивание мнений». Политическую активность масс предлагалось повышать также в рамках уже существующих институтов – профсоюзов, комсомола, женской федерации и других народных организаций.

Большое внимание было уделено положению о развитии системы низового самоуправления (цзицэн цюньчжун цзычжи чжиду), которая впервые была включена в понятие «политической системы КНР» наряду с системой СНП, многопартийного сотрудничества и национальной районной автономии. Она получила название базисной программы развития политического строя социалистической демократии. Программа декларировала, что «непосредственное осуществление народом своих демократических прав по закону, его управление низовыми общественными и общеполезными делами, его самоуправление, самообслуживание, самовоспитание и самоконтроль, его демократический контроль над кадровыми работниками – наиболее эффективное и распространенное средство для обеспечения ему положения хозяина в стране».

Управление государством на правовой основе (и фа чжи го) Ху Цзиньтао квалифицировал как основное требование политического строя социалистической демократии, «партийные организации всех ступеней и все коммунисты обязаны сознательно действовать в рамках Конституции и законов, подавая личный пример в защите их авторитета».

Политика партии, говорил Ху Цзиньтао, должна пробуждать культурное творчество всей нации и повышать мягкую силу государства. Доклад ориентировал делегатов съезда на создание системы основных ценностей социализма и повышение «притягательности и цементирующей силы» социалистической идеологии, создание гармоничной культуры, цивилизованных нравов и обычаев, призывал поднимать на щит китайскую культуру и создавать «общий духовный очаг китайской нации».

Главными в решении проблемы распределения доходов ЦК считал углубление реформы системы распределения и увеличение доходов городского и сельского населения. Среди таких мер – «осуществлять и отлаживать распределительную систему, которая предполагает сосуществование многообразных форм распределения при доминанте распределения по труду», «создавать механизм нормального роста зарплаты рабочих и служащих предприятий и механизм обеспечения ее выплаты», «охранять законные доходы, регулировать завышенные и изымать незаконные».

В области обороны съезд констатировал «с высоты стратегии национальной безопасности и развития в целом в едином порядке планировать экономическое и оборонное строительство, приводя в единство обогащение страны и укрепление армии в процессе полного построения общества сяокан», главный

принцип оборонного строительства – нахождение армии под абсолютным руководством партии.

На предыдущем съезде КПК международный раздел специально не выделялся. На этот раз съезд констатировал, что «развитие Китая неотделимо от всего мира, а процветание и стабильность всего мира, в свою очередь, – от Китая», мир и развитие по-прежнему остаются лейтмотивом эпохи, движение к многополярности необратимо, взаимозависимость между странами становится все более тесной, соотношение международных сил развивается в сторону, благоприятную для защиты мира во всем мире, международная обстановка в целом стабильна». Вместе с тем, отмечал Ху Цзиньтао, «гегемонизм и силовая политика по-прежнему живы, то и дело вспыхивают локальные конфликты, возникают «горячие» проблемы, глобальные экономические диспропорции усугубляются, разрыв в уровне развития Юга и Севера растет, традиционные угрозы безопасности переплетаются с нетрадиционными, мир и развитие на планете стоят перед лицом множества сложных проблем и вызовов». В качестве ответа на выделенные в докладе полярные тенденции Ху Цзиньтао предложил идею гармонии как инструмента, с помощью которого народы всех стран общими усилиями могли бы «продвигать создание гармоничного мира с прочным миром и общим процветанием».

Потребность в партийном строительстве, говорил докладчик, стала особенно заметна по мере продвижения курса реформ и открытости, который, с одной стороны, «вдыхает в нее огромные жизненные силы, а с другой, ставит КПК перед лицом множества новых проблем и новых испытаний». В таких условиях партия должна сама следить за собой и осуществлять строгое внутрипартийное управление. Важнейшим направлением называлось расширение внутрипартийной демократии – «уважать статус членов партии как субъектов партийной деятельности, гарантировать их демократические права, продвигать гласность партийных дел, создавать обстановку демократических обсуждений внутри партии»; «совершенствовать институт партийных съездов, вводя порядок ограничения срока полномочий делегатов и осуществляя переход на режим постоянного функционирования партсъездов в экспериментально отобранных административных единицах уездного уровня»; «оздоровлять порядок соединения коллективного руководства с личной ответственностью за возложенную работу, пресекать и предотвращать самоуправство как отдельной личности, так и меньшинства», для чего «водить порядок голосования при обсуждении

ивынесении местными парткомами решений по наиболее важным вопросам

иназначениям ответственных работников»; «реформировать порядок внутрипартийных выборов, улучшая порядок выдвижения кандидатур и формы голосования»; «постепенно ширить сферу осуществления прямых выборов руководящих коллективов низовых парторганизаций, нащупывать формы разнообразного расширения внутрипартийной демократии в низовых организациях»

идр. Принципиально важным при расширении внутрипартийной демократии было требование «охранять централизованное единство партии, сознательно соблюдать политическую партдисциплину, всегда поддерживать единство с ЦК,

твердо оберегать его авторитет и действенно обеспечивать беспрепятственное исполнение его решений».

Ставилась задача формирования научного механизма подбора и назначения, крупномасштабной подготовки кадров с «полным развертыванием» роли партийных школ, административных и кадровых институтов. На основе принципа «партия ведает специалистами» было предложено «в едином порядке планировать и действенно осуществлять строительство армии квалифицированных специалистов различных категорий с акцентом на специалистов высшего яруса и высшей квалификации» и др.

Доклад ЦК завершался оценкой сроков, необходимых для решения поставленных задач: десять с лишним лет для полного построения общества сяокан, несколько десятилетий для осуществления «в основном» модернизации, несколько десятков поколений для закрепления и развития социалистического строя.

Стратегическое решение, которое, по замыслу руководства, должен был принять съезд, заключалось в переносе приоритета партийной и государственной политики с экономического роста на комплексное всестороннее развитие страны. Смена приоритета означала, прежде всего, что руководители «четвертого поколения» намерены в центр внимания ставить состояние социальной сферы, накопившей к тому времени огромный потенциал нестабильности.

Съезд подтвердил, что главными источниками теории социализма с китайской спецификой являются марксизм-ленинизм, идеи Мао Цзэдуна и теория Дэн Сяопина, а теоретические дополнения, сделанные при третьем и четвертом поколениях руководителей, являются реакцией на изменения внутренней

ивнешней среды, в которой осуществляется политика реформ и открытости. В докладе впервые появилось положение о «развитии» социализма с китайской спецификой. Делегаты съезда поддержали идею доклада ЦК о том, что сложность международной обстановки и изменений, происходящих внутри страны в ходе реформ, требуют ставить во главу угла политики реформ научную проработку как стратегических решений, так и их воплощения в жизнь. Принятие политических решений на всех уровнях власти обретало, тем самым, новый, научный фильтр, который должен был ослабить воздействие скрытых от публичной сферы корпоративных интересов, продолжавших оказывать существенное влияние на партийную и государственную политику.

ВРезолюции съезда по проекту пересмотренного Устава КПК было записано, что съезд единогласно одобряет внесение научной концепции развития в Устав партии. Съезд также единогласно одобрил данную в Уставе формулировку цели борьбы, содержащейся в основной линии партии: «превратить нашу страну в богатое, могущественное, демократическое, цивилизованное и гармоничное модернизированное социалистическое государство». Делегаты одобрили внесение в Устав КПК «общей схемы дела социализма с китайской спецификой, соединяющей в себе четыре аспекта – экономическое, политическое, культурное

исоциальное строительство».

На заключительном пленарном заседании съезд избрал ЦК КПК в составе 204 членов (избраны из 221 кандидата) и 167 кандидатов в члены, а также 127