Учебное пособие 800601

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Воронежский государственный технический университет»

СТРАТЕГИЯ ПРОРЫВНОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ: ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ И СОВРЕМЕННОСТЬ

Материалы Международной научно-практической студенческой конференции

(г. Воронеж, 12 декабря 2018 г.)

Воронеж 2019

УДК 330.34(06) ББК 65.214(2 Рос)я4

С83

ISBN 978-5-7731-0731-6

В статьях, опубликованных в данном сборнике, представлены полученные студентами и преподавателями вузов результаты исследования вопросов, касающихся внешней политики России, модернизации экономики, становления социального государства и гражданского общества, укрепления духовно-нравственного состояния общества. Кроме российских авторов в сборнике представлены статьи студентов и их научных руководителей из Украины (Донбасс), Иракского Курдистана. Содержание сборника соответствует одному из основных научных направлений ФГБОУ ВО «Воронежский государственный технический университет» «Психолого-педагогические проблемы и гуманитаризация подготовки инженерных кадров».

УДК 330.34(06) ББК 65.214(2 Рос)я4

Редакционная коллегия:

Печатается по решению научно-технического совета Воронежского государственного технического университета

2

ВВЕДЕНИЕ

Первые два десятилетия XXI века характеризуются как продолжающимися геополитическими трансформациями, так и интенсивным технологическим и инновационным развитием все большего числа стран мира. Все это обусловлено стремлением как можно скорее включиться в процесс перехода к шестому технологическому укладу. Именно с ним связывают дальнейший прогресс человечества. Его ядро составляют нано-, био-, информационно и коммуникационные технологии.

Быстро нарастающие перемены выдвигают вопрос – кто именно, какая держава, или какая коалиция стран, используя результаты шестого технологического уклада, станет лидером.

Если учесть, что технические инновации потребуют преобразований в социально-политических структурах, коренных сдвигов в общественном сознании, реализации системных изменений в формах собственности, готовности всей социально-экономической системы к быстрой и качественной переструктуризации, задача освоения нового уклада – не из простых. И тот, кто с ней справится, будет задавать тон в мировой экономике на протяжении, как считают специалисты, не менее ста лет.

Всвязи с этим усиливается соперничество и конфликтность между странами, что приводит к милитаризации экономик, гонке вооружений, обострению глобальных противоречий и росту военно-политической напряженности.

Для России, чтобы преодолеть отставание, остается только один шанс – не повторять пройденный путь другими странами, а совершить прорыв и на равных с ведущими государствами мира создавать новую экономику. Предстоит отказаться от ее сырьевой модели и перейти на инновационный путь развития. Только таким путем можно будет обеспечить устойчивый экономический рост, утраченный в течение нескольких десятилетий, и решить целый комплекс социальных проблем.

Определенные трудности на этом пути обусловлены осложнением международной обстановки, военными угрозами, возрастающими экономическими санкциями.

Внастоящем сборнике представлены работы студентов, курсантов, аспирантов, выполненные под научным руководством преподавателей вузов России, Украины (Донбасс), Ирака, Азербайджана, Афганистана, в которых анализируется ситуация в России и мире, рассматриваются направления предстоящего развития российского общества с учетом исторического опыта. Особое внимание обращено на вопросы экономического и социального характера, национальной безопасности, духовно-нравственного совершенствования.

3

УДК 947.000.32 ББК 63.3(2)614

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ ПО ПРЕДОТВРАЩЕНИЮ ВОЕННЫХ УГРОЗ В КОНЦЕ 30-Х ГОДОВ ХХ ВЕКА И ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКОГО КУРСА СОВРЕМЕННОСТИ

А. В. Дядина, студент, Л. И. Маслихова, канд. ист. наук, доц. Воронежский государственный технический университет

В статье рассматриваются внешнеполитические шаги, предпринятые для предотвращения военных угроз в конце 30-х годов ХХ века, сравнивается международная обстановка данного периода истории и внешнеполитическая обстановка современности.

Ключевые слова: пакт Молотова-Риббентропа, «мюнхенский сговор», современная внешняя политика.

COMPORATIVE ANALYSIS OF RUSSIA’S FOREIGN POLICY TO PREVENT MILITARY THREATS IN THE LATE 30s OF THE 20th CENTURY AND THE FOREIGN POLICY OF OUR TIME

A. V. Dyadina, L. I. Maslikhova

Voronezh State Technical University

The article discusses the foreign policy steps taken to prevent military threats in the late 30s of the twentieth century, compares the international situation of this period of history and the foreign policy situation of our time.

Key words: Molotov-Ribbentrop Pact, "Munich collusion", modern foreign policy.

79 лет назад фашизм объявил войну человечеству. Большая часть Западной и Северной Европы была завоевана в течение первых двух лет Второй Мировой войны [1,3]. Результатом войны стало – более пятидесяти млн. погибших (по некоторым данным около семидесяти млн. человек); десятки тысяч разрушенных городов, огромные материальные затраты….

В настоящее время все чаще происходит восстановление идей о превосходстве одной расы над другой. Прикрываясь религией, террористы убивают мирных людей. Количество ядерного оружия примерно в 500 раз превосходит количество, необходимое для уничтожения всей цивилизации. Страны в борьбе за мировое господство, забывают уроки истории, в попытках манипулировать – они не задумываются, что эти группировки могут выйти изпод контроля и разгромить своих бывших союзников.

Оценивая современную внешнеполитическую обстановку, пытаясь разобраться в вопросах – какие меры по предотвращению военных угроз возможно предпринять в сегодня, можно провести параллели внешней политику СССР конца 30-х XX в. и внешнеполитический курс современности.

4

Начало предвоенному политическому кризису конца 30-х годов положил сговор Франции и Англии с фашистскими странами в Мюнхене в сентябре 1938 года. В борьбе за мировое господство, страны не осознавали возможности опасных последствий, объективно поощряя агрессора выдвигать новые требования.

Что касается СССР, в середине 30-х он демонстрировал миролюбие и заинтересованность в мирном существовании с капиталистическими странами.

Западная и постсоветская историографии утверждают, что Советской власти очень нравился нацизм как режим, с которым она ощущала «глубокое сущностное родство» [3,3]. Так же утверждается, что Договор о ненападении – пакт Молотова-Риббентропа, заключенный с Германией в ночь на 24 августа 1939 года, послужил катализатором к началу войны.

Советский Союз, несмотря на различные мнения, не был приверженцем политического курса Германии. Как было отмечено на VIII Всесоюзном съезде Советов (1936г.): «Фашизм кричит со всех крыш о своей агрессивности, свои воинственные стрелы он направляет в частности против Советского Союза. Мы большевики, лающих собак не боимся, но всё же мы не станем полагаться на собачью сознательность и лучше вооружимся дубиной покрепче и подлиннее» [1,41]. Те, кто говорит об идентичности гитлеровского и сталинского режимов, создают тем самым противоречивую картину Второй Мировой войны: с одной стороны, Советский Союз явился решающей силой в борьбе за мир, с другой, – он не собирался этого делать и пошел вынужденно на разгром.

О смысле пакта Молотова-Риббентропа есть много мнений. Рассмотрим данный договор по отношению к международной обстановке того времени. К 1939 году политика СССР была сведена к сдерживанию агрессии, поиску союзников в борьбе с фашизмом. Проводилась политика на два фронта по следующим причинам. Во-первых, на момент «мюнхенского сговора», в котором Великобритания и Франция по сути «благословили» Гитлера на аннексию Судетской области Чехословакии, у СССР был заключён договор (1935 год), согласно которому наша страна была обязана прийти на помощь Чехословакии при условии поддержки со стороны Франции. Но если Советский союз изъявил готовность выполнить договорённости, то Франция заняла нейтральное положение. Во-вторых, Сталин опасался, что СССР окажется в полной международной изоляции наедине с фашистским блоком. Четырехсторонние переговоры весной 1939 года между Советским Союзом, Великобританией, Францией и Польшей о создании оборонительного союза закончились безрезультатно и это только подтвердило опасения. Великобритания и Франция не гарантировали военную поддержку Польше, в случае агрессии со стороны Германии. В этих условиях Советский Союз начал проводить односторонние переговоры с Германией. Результатом стало подписание пакта о ненападении 23 августа 1939 г. Некоторые исследователи, считают, что этот договор является тактическим ходом со стороны советского

5

руководства, т.к. появилась возможность отсрочить вступление СССР в войну, и время на подготовку к ней [1,41].

Сегодня всё чаще поднимается вопрос о факторах риска и военных угрозах национальной безопасности России. В частности, вооруженные (и не только) конфликты, вызванные возрожденными националистическим идеями могут (и должны) рассматриваться как первый шаг к угрозе мировой безопасности и началу не только «холодной» – информационной – войны, но и реальным военным столкновениям. В настоящее время, к внешним угрозам России относятся: международный терроризм; повсеместное распространение оружия массового поражения; преднамеренная дестабилизация обстановки в отдельных регионах; нарушение некоторыми странами международных договорённостей; борьба за место сверхдержавы.

Таким образом, можно заметить некоторые черты сходства в международной обстановке конца 30-х годов XX в. и настоящим временем. Во - первых, происходит борьба стран за мировое господство. Во-вторых, недооценивается угроза терроризма, происходят попытки манипулирования незаконными бандформированиями. Страны не осознают возможности перехода данных сил из союзников в противников, не понимается опасность данного манипулирования и масштабы возможной угрозы. В-третьих, происходит нарушение международных договорённостей, идёт дестабилизация международной обстановки.

Но в тоже время существуют и коренные различия данных исторических периодов. Отличия внешнеполитического курса современности:

1.Большое значение придаётся информационной войне. По эффективности воздействия на психическое сознание масс и возможности манипуляции их поведением средства массовой коммуникации выходят на первое место. СМИ фактически поставляют человеку готовые мнения о чём угодно. Именно через средства массовой информации возможно вести войну без применения оружия. Основная задача России – минимизировать данное воздействие.

2.Существует опасность ядерной войны, которая приведёт к уничтожению всей цивилизации. Поэтому основные усилия не только внешней политики России, но и всех стран должны быть направлены на разоружение, запрет ядерного, химического, биологического оружия.

Анализ событий, происходивших в один из драматичных периодов истории – конца 30-х годов XX в. позволяет сделать вывод, что отсутствие договоренности и во внешнеполитических действиях ведущих мировых держав,

втом числе и Советского Союза, привели к деформации всей международной обстановки и в конечном итоге – к войне. «Не было в истории ХХ столетия обстановки более сложной, более отягощённой многочисленными страхами, чем та, которая сложилась между осенью 1938 и концом лета 1939 г... Не делалось ещё за столь короткий срок столько рискованных шагов в политике, столько ошибок…» – так оценивает обстановку того времени Д.М. Проэктор – известный советский историк и политолог.

6

В XXI веке – веке расцвета высоких технологий, развития искусственного интеллекта, повсеместного внедрения робототехники,

бесполезности ведения войны (её последствий: разрушений, гибели мирного населения) способно привести человечество к мирному существованию.

Литература

1.Семиряга, М.И. Тайны сталинской дипломатии [Текст] / М.И. Семиряга. – М.: Высш.шк., 1992. – 302 с.

2.Литвинов, Максим Максимович. СССР – могучий оплот всеобщего мира: речь на чрезвычайном VIII Всесоюзном съезде Советов 28 ноября 1936 г. [Текст] / Валлах Макс. – М.: Партиздат ЦК ВКП(б), 1936. – 30 с.

3.Фролов, А. Победный георубеж 1939-го (еще раз о смысле «пакта Молотова-Риббентропа») [Текст] / А. Фролов // Российский экономический журнал. – 2010. – №1. – С. 3-12.

4.Лактионова, Н.Я. С позиции национальных интересов [Текст] / Н.Я. Лактионова // Социально-гуманитарные знания. – 2010. – № 6. – С. 14-28.

УДК 33.334.02 ББК 65.01.011

ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИКИ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ПОЛИТИКО-ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ОГРАНИЧЕНИЯ

З. Н. Медовщиков, аспирант, А. В. Глухова, д-р полит. наук, проф. Воронежский государственный университет

Встатье рассматривается институциональный аспект экономических проблем России

ивозможностей их преодоления.

Ключевые слова: Россия, экстрактивные институты, инклюзивные институты, коррупция.

PROBLEMS OF THE ECONOMY OF MODERN RUSSIA: POLITICAL

AND INSTITUTIONAL CONSTRAINTS

Z. N. Medovshchikov, A. V. Glukhova Voronezh State University

The article examines the institutional aspect of the economic problems of Russia and the possibilities for overcoming them.

Key words: Russia, extractive institutions, inclusive institutions, corruption.

7

Для того, чтобы обеспечить рост российской экономики, нужно понять, в чем заключаются её основные проблемы. На наш взгляд, это проблемы институционального характера, то есть, по каким правилам функционирует российская экономика.

Вопреки всеобщему мнению, сырьевая зависимость не является ключевой проблемой российской экономики, ведь Россия получает огромные доходы от продажи нефти и газа, но при этом имеет значительную долю бедного населения и достаточно большой показатель неравенства доходов. Почему так происходит? Американские политологи Д. Аджемоглу и Дж. Робинсон в своей книге «Почему одни страны богатые, а другие бедные. Происхождение власти, процветания и нищеты» объясняют нам это через концепцию экстрактивных и инклюзивных экономических институтов. Экстрактивные институты подразумевают такой институциональный дизайн, при котором максимальный доход из одной части общества направляется на обогащение другой части общества [1;108]. Отличительной особенностью данных институтов является авторитарный или полу-авторитарный политический режим. Как известно, при данном режиме именно государство владеет большей частью экономики и не допускает практически никакой конкуренции, как экономической, так и политической. Помимо этого, бизнес элита как правило сращивается с политической властью, образуя экономику государственных монополий. В противовес им они ставят инклюзивные экономические институты [1;109]. При данном институциональном устройстве население активно участвует в экономической активности и стимулирует её. Инклюзивные институты обеспечиваются соблюдением права частной собственности для всех граждан, правом распоряжаться своим трудом как хочется и, что самое главное, участием граждан в экономической активности. Попробуем примерить эту концепцию к российским реалиям.

На протяжении практически всей истории России мы наблюдаем становление сильной централизованной власти. В Российской империи сложился режим абсолютной монархии, сопровождаемый крепостным правом, при котором крестьянин отдавал большую часть произведенного им продукта и фактически не имел никаких прав, гражданских и политических. Были попытки исправить это, но даже после отмены крепостного права российская экономика оставалась экстрактивной, и именно элита владела основной долей ресурсов. И даже при СССР, где идеологически провозглашалось всеобщее экономическое равенство, экономика по сути оставалась также в экстрактивной институциональной модели, потому как именно государство владело всеми экономическими ресурсами и распределяло их по своему усмотрению.

И что мы имеем в сегодняшней России? Как сообщает новостное издание РБК [2], государство и госкомпании контролируют порядка 70% российской экономики. И многие компании замечают, что огосударствление экономики только продолжается. Данный тренд негативно влияет на развитие конкуренции в России и развитию малого и среднего бизнеса соответственно. Как известно,

8

именно развитая конкуренция является ключевым фактором процветания рыночной экономики. А при высоком присутствии государства устанавливается масса административных барьеров.

Другим не менее важным фактором, является коррупция. Коррупция как феномен сказывается на эффективности работы государственного аппарата, да и экономики в целом. К сожалению, уровень коррупции в России традиционно остается достаточно высоким. По сообщению Transparency International [3] Россия на 2017 год занимает 135 место из 180 в рейтинге индекса восприятия коррупции. Несмотря на посадки нескольких губернаторов и федерального министра, рейтинг страны в глазах экспертов пока что остается неизменным.

Одним из основных залогов развития современной рыночной экономики является человеческий капитал. То есть, благополучие человека также является залогом экономического роста. В ООН создали Human Development Index (индекс человеческого развития) который состоит из 3-х показателей: здоровье, образование и доход. По состоянию на 2018 год Россия занимает первое место в рейтинге стран с высоким ИЧР (0.798) [4] вместе с Белоруссией. Однако, существует рейтинг стран с очень высоким ИЧР и в общем рейтинге наша страна занимает лишь 50 место, уступая место таким странам как Кипр, Андорра, Латвия и др. Стоит также отметить индекс экономической свободы, состоящий из следующих показателей: Права собственности; Свобода от коррупции; Фискальная свобода; Участие правительства; Свобода предпринимательства; Свобода труда; Монетарная свобода; Свобода торговли; Свобода инвестиций; Финансовая свобода. В этом рейтинге Россия занимает 153 место из 178 представленных стран [5]. Соседями по этому рейтингу являются не самые развитые страны Африки и Азии, такие как Непал, Алжир, Ангола.

Если говорить об оценке российской экономики со стороны бизнеса, то здесь тоже можно подметить именно негативные тенденции, связанные с огосударствлением. Известный российский предприниматель Дмитрий Потапенко в интервью изданию «Провэд» заявляет следующее: «Взаимоотношения между властью и нами – кровожадно-извращенное. Средние предприятия, когда выходят на определенный уровень, их начинают отжимать, и бизнес не может чувствовать себя защищенным. Те же фермеры, которые поехали с челобитной к царю-батюшке, они же хорошие хозяйственники, сборы с гектара колоссальные, но любой может отжать их землю. И это постоянный ужас среднего и мелкого бизнеса – нет уверенности в завтрашнем дне» [6]. Потапенко отметил, что с таким отношением к предпринимателям страна разорится через несколько лет. В другом интервью интернет изданию Inc.Russia он подметил, что бизнесу создают проблемы огромное количество проверок: «За прошлый год регуляторы провели 6 млн проверок, в ходе которых на бизнес составили 2 млн актов, отмечает экономист. При этом, чтобы открыть одно заведение общепита или ретейла, необходимо учесть как минимум 600 подзаконных актов, исполнения которых требуют 34 контролирующих органа» [7].

9

Таким образом, резюмируя все вышесказанное, мы можем выделить следующий ряд проблем российской экономики. В России сложилась экстрактивная модель экономических институтов, при которых, как правило, складывается авторитарный политический режим и при которых государство и государственные компании держат основную долю экономических ресурсов и мешают развитию конкуренции в экономике. При такой модели достаточно высоким остается уровень коррупции, который обуславливает неэффективную работу государственных и экономических институтов. Индексы человеческого развития и экономической свободы при таком политическом и экономическом строе остаются также на невысоком уровне. Чтобы преодолеть эти негативные тенденции, государству следует снизить контроль над экономикой, уменьшив количество контролирующих органов и подзаконных актов, регулирующих бизнес и предпринимательскую деятельность. Помимо этого, стоит также обратить внимание на показатели человеческого развития, а именно здравоохранение, образование и материальное благополучие. Инвестиции в человеческий капитал и развитие инклюзивных экономических институтов приведет экономику России к устойчивому росту.

Литература

1.Аджемолгу Д. Почему одни страны богатые, а другие бедные. Происхождение власти, процветания и нищеты / Д. Аджемолгу, Джеймс А. Робинсон. – Москва: Издательство АСТ, 2016. – С. 108

2.РБК. Увеличение доли государства в экономике заметили 90% российских компаний [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.rbc.ru/ economics/23/04/2018/5ad9c50c9a7947276597e5be

3.Transparency International. Индекс восприятия коррупции 2017 [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://transparency.org.ru/research/ indeks-vospriyatiyakorruptsii/rossiya-v-indekse-vospriyatiya-korruptsii-2017- posadki-ne-pomogli.html?sphrase_id=6575

4.Индекс развития человеческого потенциала. Гуманитарные технологии

[Электронный ресурс]. Режим доступа: https://gtmarket.ru/ratings/human- development-index/human-development-index-info#russia

5.Индекс экономической свободы. Гуманитарные технологии. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://gtmarket.ru/ratings/index-of- economic-freedom/index-of-economic-freedom-info#russia

6.Провэд. Дмитрий Потапенко: в 2019-м мы получим Россию кратно разорённую. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://провэд.рф/ article/37075-dmitpiy-potapenko-v-2019-m-my-poluchim-possiyu-kpatno-pazopyon- nuyu.html

7.Inc Russia. «До коллапса экономики осталось 2-3 года». Дмитрий Потапенко – о перспективах предпринимательства в России [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://incrussia.ru/news/do-kollapsa-ekonomiki-ostalos-2- 3-goda-dmitrij-potapenko-o-perspektivah-predprinimatelstva-v-rossii/

10