Учебное пособие 800601
.pdfЛитература
1.Иноземцев, В. Будущее России – в новой индустриализации [Текст] / В. Иноземцев // Экономист. 2010. № 11.
2.Логачев, В. Неоиндустриальная парадигма на фоне «постиндустриальной» тематики [Текст] / В. Логачев // Экономист. 2011. № 7.
3.Мау, В. Социально-экономическая политика России в 2014 г.: выход на новые рубежи? [Текст] / В. Мау // Вопросы экономики. – 2015. – № 2.
4.Смышляев, В.А. Институциональные изменения экономики современной России: теория, реалии, результаты [Текст] / В.А. Смышляев, И.И. Яреско // Современная экономика: проблемы и решения. – 2017. – № 1 (85).
5.Кац, И. На пути к социально-рыночной экономике [Текст] / И. Кац // Экономист. – 2015. – № 1.
6.Хрусталев, А. Растет запрос на справедливость [Текст] А. Хрусталев // Коммуна. – 2018. – № 88 (26835). – 13 ноября.
УДК 327 ББК 66.4
ВКЛАД Е.М. ПРИМАКОВА В УКРЕПЛЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО ПОЛОЖЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Н. С. Воропаев, курсант, А. М. Ипатов, канд. ист. наук Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н. Е. Жуковского
иЮ. А. Гагарина» (г. Воронеж)
Встатье анализируется вклад выдающегося советского и российского государственного деятеля Е.М. Примакова в восстановление и укрепление международного положения Российской Федерации.
Ключевые слова: Российская Федерация, Е.М. Примаков, международное положение.
THE CONTRIBUTION OF YEVGENY PRIMAKOV
TO THE STRENGTHENINGOFRUSSIANOF THEFEDERATIONINTERNATIONAL POSITION
N. S. Voropaev, A. M. Ipatov Military educational scientific center air force
«Air force Academy named after Professor N. E. Zhukovsky and Y. A. Gagarin» (Voronezh)
51
The article analyzes the contribution of the outstanding Soviet and Russian statesman E.M. Primakov to the restoration and strengthening of the international position of the Russian Federation.
Keywords: Russian Federation, E.M. Primakov, international situation.
Распад Советского Союза, несмотря на оптимистичные ожидания ряда либеральных политиков, веривших, что Запад примет в свои ряды новую, демократическую Россию с распростертыми объятиями, привел к противоположным, крайне плачевным результатам, результатам. Ставшая правопреемницей СССР в рамках всех подписанных международных соглашений Российская Федерация не сумела, однако, в начале 1990-х гг. в сложившейся мировой геополитической конъюнктуре занять те высокие позиции, которые занимала Советская сверхдержава. К руководству государством пришли сторонники либерально-демократического развития страны (по крайней мере, как они сами себя позиционировали), во много пересмотревшие роль России в международных отношениях. Не будет преувеличение заявить, что в обмен на дотации и финансовую помощь США (причем нередко эти деньги оседали на банковских счетах конкретных политиков) новые министры и чиновники пошли, по сути, на национальное предательство. Было резко сокращено финансирование вооруженных сил, совершен ряд уступок во внешнеполитической сфере, списаны многомиллиардные долги других государств в рамках демонстрации своей «демократичности», проведены радикальные экономические и политические реформы внутри страны. В противоположность ожиданиям реформаторов страна оказалась в жесточайшем экономическом и политическом кризисе, а во внешней политике по ряду параметров стала рассматриваться как государство третьего мира. Неудивительно, в связи с вышеизложенным, что президент Российской Федерации В.В. Путин неоднократно заявлял о распаде Советского Союза как о крупнейшей геополитической катастрофе XX столетия [1].
В обстановке продолжившихся процессов распада государственности, криминализации политической и общественной жизни, обнищания основной массы населения необходимо было предпринимать конкретные действенные меры. Но ни первый президент независимой России – Б.Н. Ельцин, ни назначаемые им министры и чиновники не могли остановить погружение России в бездну, как образно охарактеризовал происходившие тогда события известный отечественный историк И.Я. Фроянов [2]. Однако оставались еще в стране государственные деятели, способные и готовые остановить дальнейшие внутренние дезинтеграционные процессы и восстановить позиции государства на международной арене. И в этой связи стоит особенно выделить Е.М. Примакова, многогранный вклад которого в укрепление Российской Федерации до конца еще предстоит осознать. Его смерть в июне 2015 года стала поистине трагической для нашего государства. До конца своих дней, много лет борясь с тяжелыми заболеваниями, он приносил своей разнообразной обширной деятельностью пользу Отечеству, являясь советником президента по
52
международным отношениям, возглавляя Торгово-промышленную палату страны, председательствуя в созданном им «Меркурий-клубе».
В чем же заслуги Е.М. Примакова в деле укрепления внешнеполитического положения России? Будучи по образованию профессиональным востоковедом, не понаслышке знавшим регион Ближнего Востока, крайне важный в геополитическом отношении для Российской Федерации, он считался блестящим аналитиком, очень гибким и тонким дипломатом, истинным патриотом. С 1991 по 1996 годы Евгений Максимович возглавлял Службу внешней разведки России. К слову, Примаков выступил редактором 6-томной «Истории российской внешней разведки», а его заслуги после смерти были высоко оценены пресс-бюро Службы, отметившим, что он «не только сумел сохранить сложившиеся традиции внешней разведки, но и дать мощный импульс для перевода ее деятельности на качественно новый уровень, отвечающий вызовам современности» [3].
Успехи директора Службы внешней разведки, его авторитет в международном дипломатическом сообществе привели президента Ельцина к пониманию необходимости доверить ему ответственный пост министра иностранных дел, который Примаков занимал с 10 января 1996 года по 11 сентября 1998 года. Отметим, что на Западе, особенно в США, это назначение было воспринято негативно, так как в отличие от своего прозападного предшественника А.В. Козырева, Евгений Максимович считался сторонником независимого развития Российской Федерации [4]. Случилось то, чего так опасались западные руководители: новый министр иностранных дел совершил плавный, но целенаправленный поворот от безоговорочной поддержки действий Соединенных Штатов и их союзников, от бесконечных уступок, к проведению самостоятельной, ориентированной на достижение национальных интересов политике. Именно он выступил инициатором укрепления взаимодействия между Россией, Бразилией, Индией и Китаем, что стало базисом для создания вначале БРИК, а затем и БРИКС. В отношениях со странами НАТО он выступал за сохранение диалога, но на равноправных условиях. Невероятно, но еще за несколько лет до того, как ведущими политологами мира впервые было заявлено о начале эпохи многополярности в международных отношениях, Евгений Максимович отмечал снижение роли США в мировой политике и появление новых центров силы. Как считает нынешний глава внешнеполитического ведомства С.В. Лавров, в недалеком будущем его взгляды и деятельность в международных отношениях получат название «доктрины Примакова», что будет заслуженным признанием выдающихся заслуг дипломата перед страной [5].
Успехи внешнеполитического ведомства под руководством Примакова нивелировались кризисом во внутренней политике, окончившимся экономиическим дефолтом в августе 1998 года. Страна находилась на грани катастрофы, раздираемая социальными, политическими и межнациональными противоречиями. Не справившийся со своими обязанностями молодой и неопытный
53
премьер-министр С.В. Кириенко был отправлен в отставку, и возникла необходимость в поиске его сменщика. Не будет преувеличением сказать, что тот, кто согласился бы стать на тот момент главой правительства, совершил бы политическое самоубийство. Предлагаемые президентом кандидатуры отвергали разные политические силы, и только Примаков, после длительных колебаний принявший предложение президента, устроил и коммунистов, и либералов и другие политические силы. Драматичности этому назначению придавал тот факт, что себестоимость добычи одного барреля нефти на тот момент превышала его рыночную стоимость. Иными словами, в тот период времени крайне зависимая от цен на энергоносители российская экономика находилась в вынужденном состоянии продолжения добычи нефти по действующим международным соглашениям себе в убыток. Но Примакову и его помощникам удалось не только вывести страну из экономического кризиса, создать Стабилизационный фонд [6, 44], разрешить внутренние конфликты, но сделать так, что Россию снова стали уважать на международной арене. В ходе операций США и НАТО в Югославии российская стороны оказывала дипломатическую, гуманитарную и экономическую поддержку жителям Балкан, не препятствовала отправке добровольцев для помощи братскому сербскому народу. Однако поистине жестким и решительным ответом притязаниям Соединенным Штатам на мировую гегемонию без учета интересов Российской Федерации стал знаменитый «разворот над Атлантикой». Дело в том, что руководство США неожиданно согласилось предоставить российской стороне долгосрочный кредит, хотя ранее отказывало в этом. Примаков через Париж вылетел в Вашингтон. Приблизительно на половине пути ему позвонил американский коллега А. Гор и сообщил о принципиальном решении начать военную операцию в Югославии. Несколько напряженных минут размышления, телефонных консультаций с президентом Ельциным, взвешивание всех «за» и «против» привели к тому, Евгений Максимович передал пилотам приказ разворачивать самолет, несмотря на их предупреждения о возможной нехватке топлива. Как считает профессор А.С. Запесоцкий, этот разворот навсегда войдет в учебники по истории дипломатии [7, 4]. С подобной оценкой сложно не согласиться. Отметим, что в США, да и в целом на Западе, подобный шаг был оценен крайне негативно, на российского премьера обрушилась массовая критика. Очевидно, западные политики осознали, что это не просто разворот самолета, но разворот российской политики в целом от безусловного следования в фарватере США и из союзников, к самостоятельной стратегии на мировой арене, основанной на исключительном учете национальных интересов.
К сожалению, Ельцин, опасавшийся роста влияния Примакова перед приближавшимися выборами президента, обвинил его впоследствии в разрыве российско-американских дипломатических отношений и отправил в отставку. После прихода к власти в 2000 году нынешнего президента В.В. Путина заслуги Евгения Максимовича были по достоинству оценены, и он вновь вернулся к активной политической деятельности на благо государства.
54
Таким образом, Е.М. Примаков сыграл выдающуюся роль в возвращении и укреплении международного авторитета Российской Федерации. В эпоху доминирования Соединенных Штатов, вопреки внутренним коллизиям и препятствиям олигархов и прозападной элиты, он сумел сделать так, чтобы отныне единственным действенным доводом для принятия внешнеполитических решений стало соответствие их национальным интересам. Неслучайно В.В. Путин неоднократно подчеркивал важность советов Евгения Максимовича, его пророческий дар и заслуги перед Отечеством. В ходе церемонии прощания с Е.М. Примаковым 29 июня 2015 года, президент констатировал: «В эти тяжелые минуты мы еще больше осознаем весь масштаб личности Евгения Максимовича и уже с высоты прожитой им жизни понимаем колоссальную ценность его опыта, мудрости, интеллекта, нравственных устоев и безупречного профессионализма» [8]. Думается, реальный масштаб вклада Е.М. Примакова в укреплении российской государственности еще предстоит осознать.
Литература
1.Распад СССР: «крупнейшая геополитическая катастрофа XX века»
[Электронный ресурс]. Режим доступа: https://ria.ru/accents/20160819/ 1474769420.html.
2.Фроянов, И.Я. Погружение в бездну [Текст] / И.Я. Фроянов. – СПб: Издательство СПбГУ, 1999. – 800 с.
3.СВР: Примаков сохранил традиции российской разведки [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://ria.ru/society/20150626/1090398341.html.
4.Евгений Примаков: либерал, консерватор и прагматик [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.bbc.com/russian/russia/2015/06/150626 _primakov_obituary.
5.Лавров: в недалеком будущем сформулируют такое понятие, как «доктрина Примакова» [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://tass. ru/politika/1537769.
6.Дынкин, А. Он вытащил экономику из пропасти, когда цена нефти была 8-10 долларов за бочку нефти, за баррель, золотовалютные резервы страны были минимальны [Текст] / А. Дынкин // Международная жизнь. – 2014. – Октябрь (Спецвыпуск). – С. 44-46.
7.Примаков, Е.М. Россия в современном мире [Текст] / Е.М. Примаков. – СПб: Издательство СПбГУП, 2009. – 36 с.
8.Путин о Примакове: Это был великий гражданин нашей страны
[Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.kp.ru/online/news/2095110/.
55
УДК 341.231 ББК 66.4(4/8)
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА БОРЬБЫ ИРАКСКИХ КУРДОВ ЗА АВТОНОМИЮ В ПЕРИОД АМЕРИКАНСКОЙ ИНТЕРВЕНЦИИ
С. Шакле, аспирант, А. В. Глухова, д-р полит. наук, проф. Иракский Курдистан
Воронежский государственный университет
Исследование посвящено рассмотрению влияния различных внешних и внутренних факторов на борьбу иракских курдов за расширение автономии Иракского Курдистана в период американской интервенции (2003).
Ключевые слова: Ирак, Иракский Курдистан, курды, США, курдский вопрос, интервенция в Ирак (2003).
CIRCUMSTANCES OF KURDISH FIGHTING FOR AUTONOMY IN IRAQ
DURING 2003 INVASION
S. Shakle, A. V. Glukhova
Iraqi Kurdistan
Voronezh State University
Article is devoted to considering different internal and external factors which have affected on Kurdish struggle for widening their autonomy within Iraq during the invasion in Iraq (2003).
Key words: Iraq, Iraqi Kurdistan, Kurds, U.S., Kurdish question, intervention in Iraq
(2003).
Курды представляют собой крупнейший народ, не обладающий собственной государственностью. На данный момент они составляют ориентировочно 20% населения Ирака (7 млн. чел.), 19% населения Турции (15 млн. чел.), 10% населения Ирана (8 млн. чел.) и 9% населения Сирии (2 млн. чел.) [2]. Также имеется обширная курдская диаспора в странах Европы, прежде всего в Германии.
Следствием поражения Османской империи в Первой мировой войне стало заключение 10 августа 1920 года Севрского мирного договора, предусматривавшего создание независимого Курдистана в юго-восточной части Анатолийского полуострова. Однако вследствие начала национально-осво- бодительной войны турецкого народа во главе с Мустафой К. Ататюрком (1919
– 1923 гг.) данный договор де-факто так и не вступил в силу. Вместо него в июле 1923 года был заключен Лозаннский мирный договор, зафиксировавший границы современной Турции. Таким образом, проект курдской государственности так и остался на бумаге.
56
На протяжении всего ХХ века курды подвергались значительным притеснениям во всех четырех странах Ближнего Востока, в составе которых они оказались. Правительства Ирака, Турции, Ирана и Сирии прилагали все усилия к тому, чтобы подавить курдский национализм, в котором они видели признаки нарождающегося сепаратизма. Так, например, в Турции активно насаждалась политика ассимиляции, «отуречивания» курдов, которые с точки зрения официальной идеологии представляли собой не самостоятельный этнос, а «горных турок». Курдский язык был под запретом; в частности, было запрещено публичное исполнение песен на курдском. Аналогичную политику проводило сирийское правительство, где курды были уязвлены в гражданских правах (что является одной из основных причин неприязни сирийских курдов к нынешнему правительству Башара аль-Асада). Что касается режима С. Хусейна в Ираке, то он несет прямую ответственность за геноцид курдского народа. В ходе спецоперации, получившей кодовое название «Анфаль», погибло порядка 182 тысяч курдов, значительная часть которых (в том числе женщин и детей) была умерщвлена посредством применения химического оружия [1].
Наиболее успешным примером борьбы курдов за свою независимость является обретение ими автономии в составе единого Ирака, что стало возможным вследствие войны в Персидском заливе (1990 – 1991 гг.). После вторжения США в Ирак в марте 2003 года и последовавшего за ним свержения режима С. Хусейна у курдов – впервые в их истории – появилась реальная возможность политического представительства на федеральном уровне. Именно с этого момента начинается борьба курдов за свои права собственно политическими средствами.
Так, например уже в 2004 году курдами был предложен законопроект о расширении своей автономии [3, 294]. Речь шла о включении в оную нефтеносной провинции Киркук (одноименное месторождение которой является одним из крупнейших в мире, добыча на нем ведется с 1930 года). Именно Киркук планировалось сделать новой столицей Иракского Курдистана. Другим актуальным вопросом того политического момента также была передача суверенитета временному правительству, ответственному за подготовку новой иракской конституции.
Переговоры начались в январе 2004 года. При этом следует отметить, что США – в лице главы американской гражданской администрации Ирака П. Бремера – также приняли в них активное участие. И хотя поначалу американцы были склонны к тому, чтобы поддержать позицию курдов, в дальнейшем они пересмотрели свою позицию, сославшись на необходимость учитывать интересы также иных этноконфессиональных групп иракского общества (арабов-шиитов и арабов-суннитов), выступавших резко против «суверенизации» северной части Ирака. Также необходимо отметить, что, по всей видимости, свое слово сказала и Турция как ключевой союзник США на юговосточном фланге НАТО, еще более непримиримо выступавшая против предоставления курдам какой бы то ни было автономии (прежде всего из
57
опасений роста курдского сепаратизма в пределах собственных границ). Наконец сами США не были заинтересованы в создании новых поводов и предлогов к дестабилизации обстановки в стране, балансировавшей на грани гражданской войны. Самой коалиции приходилось иметь в виду высокий уровень террористической угрозы и регулярные нападения. Впрочем, американцы не отказались от самой идеи того, что этнический принцип вполне может быть положен в основу иракского федерализма в обозримой перспективе.
Однако курдские лидеры вовсе не были склонны к утрате инициативы; напротив, уже месяц спустя, в феврале, они выступили с «Проектом региональной конституции Курдистана». Данный проект также подразумевал большую автономизацию региона, в частности, создание собственных ветвей власти. В ответ на критику в якобы имеющем место «радикализме» требований курдских лидеров, глава ПСК Джаляль Талабани сослался на то, что эти требования являются выражением воли курдского народа, выражающего высокий уровень доверия своим лидерам и выдвигаемым ими лозунгам. Однако ни арабы-сунниты, ни арабы-шииты не были склонны к тому, чтобы осуществлять перераспределение властных полномочий внутри Ирака в ущерб интересам собственных этноконфессиональных групп притом, что попытки курдов продвигать свои интересы всякий раз воспринимались арабами как стремление к сепаратизму.
В конечном итоге представителями американской стороны в лице госсекретаря К. Пауэлла было заявлено, что Иракскому Курдистану необходимо остаться в составе единого Ирака [3, 298]. Таким образом, можно сказать, что США отказали иракским курдам в легитимности их претензий на расширение их автономии будь то с территориальной точки зрения (Куркук) или в плане получения больших полномочий от центрального правительства в Багдаде. В свою очередь, такие вопросы как возвращение насильно выселенных из Киркука во времена С. Хусейна курдов остались без ответа, будучи предоставленными, фактически, на рассмотрение противоборствующих сил внутри самого Ирака.
Таким образом, можно сделать вывод, что претензии курдов на обретение полноценного суверенитета – даже в составе Иракского Курдистана – вызывали сопротивление всех остальных политических субъектов региона. Это касается в равной степени как внешних игроков (прежде всего Турции), так и внутренних (иракских арабов-суннитов и арабов-шиитов). Наконец, следует отдельно выделить фактор США (релевантный рассматриваемому историческому моменту) как своего рода «модератора» и региональных, и сугубо внутрииракских противоречий. С одной стороны можно утверждать, что позиция официальных американских представителей имела решающее значение. Однако в то же самое время необходимо иметь в виду, что сама эта позиция была крайне несвободной в том смысле, что была обусловлена интересами самых разных политических сил, более того – самой необходи-
58
мостью сведения всех этих противоречащих друг другу интересов к некоему единому знаменателю. Как бы то ни было, в лице своих ближайших союзников по борьбе против тирании С. Хусейна, курды получили ответ международного сообщества на свои чаяния об обретении независимости.
Литература
1.The Crimes of Saddam Hussein. The Anfal Campaign (1988) [Digital resource]. URL: https://www.pbs.org/frontlineworld/stories/iraq501/ events_anfal. html
2.Курдский вопрос [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://ria.ru/ infografika/20170921/1505241590.html?inj=1
3.Вертяев, К.В. Курдский национализм: история и современность [Текст] / К.В. Вертяев, С.М. Иванов. – М.: ЛЕНАНД, 2015. – 352 с.
УДК 94(471.61) ББК 63.3(2)6-2
ВОЗМОЖНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ ИСТОРИЧЕСКОГО ОПЫТА 1920-1930-Х ГОДОВ В РЕШЕНИИ СОВРЕМЕННЫХ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ БЕСПРИЗОРНЫХ
М. И. Клепова, студент, А. В. Мирошников, д-р ист. наук, проф. Воронежский государственный университет
В данной статье говорится об историческом опыте борьбы с беспризорностью в 1920-1930-е годы и возможности его применения в решении аналогичных социальных проблем современности.
Ключевые слова: исторический опыт, беспризорность, молодежь, гражданская война, комсомольские организации.
THE POSSIBILITY OF THE APPLICATION OF THE HISTORICAL EXPERIENCE OF THE 1920–1930S IN THE SOLUTION OF SOCIAL PROBLEMS OF IMPRESSIVE
M. I. Klyopowa, A. V. Miroshnikov
Voronezh state university
This article deals with the historical experience of fighting homelessness in the 1920s and 1930s and the possibility of its use in solving similar social problems of our time.
Key words: historical experience, homelessness, youth, Civil War, Komsomol organizations.
59
Конец XX – начало XXI века в России – ситуация, схожая с обстановкой периода Гражданской войны и революции 1917 года. В 1920-1930-е годы одной из актуальных проблем прошлого столетия была проблема детской беспризорности. В Воронежской губернии по статистическим данным того времени было по подсчетам шесть тысяч беспризорных детей [1]. В основном, это объяснялось тем, что в годы гражданской войны Воронеж являлся центром военных событий. А в конце 1920-х годов одной из основных причин беспризорности детей становятся репрессии. Репрессивная политика Советов лишила многих детей родителей и, соответственно, семьи.
Для решения проблем с бездомными детьми был организован подотдел охраны детства Народного комиссариата социального обеспечения. Он руководил всеми детскими приютами и детскими домами. Опеку над беспризорными детьми также осуществлял Губернский отдел народного образования [2]. Детей с улицы отправляли в дома-распределители.
Одним из таких распределителей был детский дом имени Ф. Энгельса, куда сирота попадал по просьбе или заявлению из комитета бедноты [3]. Детские дома были переполнены, так как государство стремилось помочь всем, кто нуждался. Например, в приюте имени Герцена у детей была одна кровать на двоих [4].
Также в Воронеже действовала комиссия по делам несовершеннолетних. Дети, совершившие какие-либо преступные деяния, ожидали решения этой комиссии в разборочно-наблюдательном пункте дефективных детей имени М. Горького.
Из всех преступлений, совершенных беспризорными, больше всего было краж. И это было понятно, ведь дети находились в тяжелейших условиях, что и вынуждало идти на преступление.
Все понимали, что одними жесткими мерами проблему не решить. Поэтому только в крайнем случае, когда подросток представлял реальную опасность, находясь «на свободе», в суде рассматривались варианты его дальнейшей судьбы.
Осознавая это, советское правительство приняло решение о защите интересов детей. В 1920 году четвертого марта был создан отдел правовой защиты детей, не достигших восемнадцати лет. Главным был подотдел по борьбе с беспризорностью, который включал в себя деятельность всех органов, занимающимися делами подростков.
Детские инспекции должны были «обходить заведения, где собирается много людей, задерживать детей, бродяжничающих, занимающихся спекуляцией, проституцией, заблудившихся или потерявших своих родителей, и направлять в приемник, выясняя причины совершенных ими преступлений или их беспризорности» [5].
Воспитатели, которые работали в детских домах, должны были обязательно пройти специальные трехмесячные курсы. Только после этого они
60