4. Святость. Краткий словарь агиографических терминов / Живов В.М. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://azbyka.ru/tserkov/svyatye/ zhivov_agiografia_1g1.shtml

УДК 316.62 ББК 60.524

СОЦИАЛЬНЫЙ КАПИТАЛ КАК ФАКТОР РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА

Б. О. Филонов, магистрант, С. А. Коршунова, канд. филос. наук, доц. Воронежский государственный технический университет

Статья посвящена основным научным подходам к понятию «социальный капитал». Авторы рассматривают особенности формирования социального капитала в условиях российского общества и делают выводы о причинах слабого развития социального капитала в России.

Ключевые слова: cсоциальный капитал, общественное благо, доверие, сотрудничество, человеческий капитал, культурные ценности.

SOCIAL CAPITAL AS A FACTOR OF DEVELOPMENT

OF RUSSIAN SOCIETY

B. O. Filonov, S. A. Korshunova

Voronezh State Technical University

The article is devoted to the main scientific approaches to the concept of «social capital». The authors consider the features of social capital formation in the conditions of Russian society and draw conclusions about the reasons for the weak development of social capital in Russia.

Key words: Social capital, public good, trust, cooperation, human capital, cultural values.

В нынешние годы понятие «социальный капитал» стало предметом обширного междисциплинарного анализа, продиктованного необходимостью более особого осмысления взаимосвязи экономического развития общества с взаимодействием социальных институтов. Такой общественный ресурс как социальный капитал становится определяющим при изучении проблем общественного благосостояния, экономической эффективности государства и интеллектуально-культурного потенциала общества.

Термин «социальный капитал» впервые использовал американский педагог Лид Д. Ханифа н в 1916 году. Анализируя проблемы детского воспитания и образования, Ханифан высказал подозрение, что школа, воспитывая у учеников чувство доброжелательности, симпатии друг к другу, может заложить основу для выстраивания позитивных социальных отношений между людьми.

151

Таким образом, по его мнению, будет аккумулироваться социальный капитал как необходимое условие качественного развития общества.

Полноценное создание теории социального капитала началось в 80 гг. XX века, с появлением работы французского социолога Пьера Бурдьё «Формы капитала». В этой работе Бурдьё использует термин «социальный капитал» для обозначения реальных или потенциальных ресурсов, связанных с отношениями взаимного знакомства и признания – то есть, с членством в группе [1].

Огромное значение для развития теории социального капитала имела работа Джеймса Коулмана «Капитал социальный и человеческий» [2]. Коулман не разделял мнение с господствующим в науке положением, согласно которому социальное поведение человека определяется двумя различными факторами: нормативными установками, или собственными эгоистическими потребностями. Допуская возможность объединить два этих фактора, он высказал мысль, что социальный капитал, используемый индивидом для выявления собственной выгоды, может в то же время проявляться и как общественное благо. При этом Коулман выявляет взаимосвязь между социальным и человеческим капиталом, рассматривая их как ресурсы для социального и экономического развития общества.

Концепцию социального капитала как общественного блага, связанного с человеческим доверием, продолжили развивать политолог Роберт Патнэм и социолог Ф. Фукуяма.

Пытаясь объяснить причины неэффективного государственного управления, Р. Патнэм разрабатывает собственный взгляд на социальный капитал, как на совокупность социальных отношений и связей между людьми. В своих работах Патнэм создаёт представление о трех важнейших факторах социальной жизни, в совокупности составляющих социальный капитал, – это доверие, социальные нормы и социальное взаимодействие.

Как и Р. Патнэм, Ф. Фукуяма обращает внимание на связь экономиической структуры государства с социокультурной спецификой общества, взаимосвязь которых и показывает состояние и качество социального капитала в стране. По его мнению, доминирующие в обществе социально-культурные ценности способны определять особенности и степень развития формальных и неформальных норм. В свою очередь эти нормативные установки можно считать показателями развития социального капитала в обществе.

В отечественной науке проблема социального капитала стала рассматриваться только вначале 2000-х гг. Уже тогда была выявлена специфика социального капитала в России, поскольку уровень доверия в России по сравнению с развитыми странами Запада, был признан исследователями не достаточно высоким. Причем ниже оказался не только уровень взаимного доверия между индивидами, но и уровень доверия между членами общества, государством и его институтами.

Можно увидеть ряд причин, объясняющих слабое развитие социального капитала в России. Некоторые отечественные исследователи связывают

152

характерный для нынешней России низкий уровень доверия и слабую способность российского общества к самоорганизации с особенностями политической истории России, в том числе с объективными факторами, тормозившими процессы демократизации в стране. Другие – видят проблемы неразвитости социального капитала в России в особой ценностно-нормативной структуре общественного сознания россиян.

Уже упомянутый Ф. Фукуяма считает, что искажение социального капитала в нашем обществе произошло еще в советском государстве, поскольку марксистско-ленинская теория государства была основой для политической системы, преднамеренно адаптированной для истощения социального капитала. Связывая социальный капитал с уровнем доверия в обществе, которое, в свою очередь, проявляется в наличии неформальных социальных норм, социолог делает вывод, что в посткоммунистическом обществе существует дефицит неформальных норм, что проявляется в слабой способности граждан к сотрудничеству и созданию доверительных отношений.

Действительно, проводимые в нашей стране с начала 2000-х гг. социологические исследования показывают, что количество и качество социального капитала в России крайне невысоко [3]. При этом данные исследования выявили своеобразную тенденцию. Во-первых, они установили определенную зависимость уровня развития социального капитала граждан от уровня их благосостояния, образования и социального статуса.

Во-вторых, наименьшим уровнем доверия среди всех социальных институтов в России обладают общественные организации, а наибольшим доверием – семья. Это означает, что общественные организации, способные сыграть важную роль в формировании социального капитала, пока не получают в России должной моральной поддержки со стороны граждан, вынужденных опираться в обществе лишь на узкий круг семьи и близких друзей. Очевидно, что такое кризисное состояние российского общественного сознания затрудняет процесс создания гражданского общества в современной России.

В-третьих, при отсутствии работы общественного капитала, в человеческой организации перестают правильно функционировать социальные лифты. Таким образом, у общества нет мотивации эффективно взаимодействовать между собой.

В целом, данные представленных кейсов свидетельствуют о том, что социальный капитал, характерный для российского общества, носит закрытый характер. Существование в российском социуме свернутого социального капитала затрудняет развитие экономики и социальных связей, а также препятствует процессам демократизации общества. В условиях отсутствия гражданского общества большинство основных общественных функций берет на себя централизованный государственный аппарат, что не способствует установлению добровольного сотрудничества людей.

Для возникновения и роста открытого социального капитала следует развивать доверие не только по отношению к членам своей семьи, но и к

153

обществу, людям вообще. В обществе необходимо утверждать так называемую универсальную мораль, то есть все члены общества должны разделять одни и те же формальные и особенно неформальные нормы и ценности, которые в том числе могут стать импульсами для формирования самодеятельных общественных организаций. Таким образом можно обеспечить формирование открытого социального капитала, способного стать драйвером роста экономического благосостояния и социальной сплоченности российского общества.

Литература

1.Бурдьё, П. Формы капитала [Текст] / П. Бурдьё // Экономическая социология. – 2002. – Т. 3. – № 5. – С. 63.

2.Коулман, Д. Капитал социальный и человеческий [Текст] / Д. Коулман

//Общественные науки и современность. – 2001. – №3. – С.121-139.

3.Красилова, А.Н. Социальный капитал как инструмент анализа неравенства в российском обществе [Текст] / А. Н. Красилова // Мир России. – 2007. – Т. XVI, № 4. – С. 160-180.

УДК 316.334.3 ББК 60.56

СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА ГОСУДАРСТВА: НАПРАВЛЕНИЯ, МОДЕЛИ, РЕЗУЛЬТАТЫ

А. Ю. Перов, курсант, В. А. Русиков, доц. Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил

«Военно-воздушная академия имени профессора Н. Е. Жуковского

иЮ. А. Гагарина» (г. Воронеж)

Встатье показаны направления, содержание, модели, методы и показатели результативности социальной политики государства.

Ключевые слова: социальная политика, направления социальной политики, модели социальной политики, методы социальной политики, показатели результативности социальной политики, уровень жизни, социальные проблемы.

STATE SOCIAL POLICY: DIRECTIONS, MODELS, RESULTS

A. Y. Perov, V. A. Rusikov Military educational scientific center air force

«Air force Academy named after Professor N. E. Zhukovsky and Y. A. Gagarin» (Voronezh)

154

The article shows the directions, content, models, methods and performance indicators of the social policy of the state.

Key words: social policy, directions of social policy, models of social policy, methods of social policy, indicators of social policy performance, standard of living, social problems.

Важнейшей составной частью внутренней политики любого государства является его социальная политика, представляющая систему согласованных взаимоотношений и взаимодействий между различными группами и слоями общества, главной целью которых является обеспечение населения необходимыми для жизни материальными, социальными и духовными благами, развитие социальной защиты и социальной безопасности человека. Она объединяет все усилия государственных структур по согласованию социального регулирования в обществе, удовлетворению материальных и духовных потребностей своих граждан и регулированию процессов расслоения общества на группы с разным социальным положением [1, 358].

Социальная политика предназначена для разрешения противоречий между текущими и перспективными интересами общества, осуществления мер по защите доходов, уровня жизни и занятости населения, поддержания социально незащищённых групп населения и развития отраслей социальной инфраструк-туры. Она проводится в области образования, здравоохранения, социально-трудовых отношений и исполняется в культурной, жилищной, семейной, пенсионной, женской и молодёжной сферах общественной жизни.

Различия в возможностях, существующих государств, привели к формированию в мире разных подходов организации социальной политики по оказанию помощи пауперизированным слоям населения. Если в США и Японии в этом вопросе делается упор, в основном, на частный сектор, благотворительные, общественные организации, то в большинстве европейских стран главную роль в решении социальных проблем берёт на себя государство. Образцом такой политики по поддержке широких слоёв населения служит социальная политика Германии и Дании [2, 31]. Особенности налогообложения, система денежных возмещений и возможности их перераспределения создают здесь условия, сводящие на нет число бедных слоёв населения и обеспечивающие столь небольшой уровень социальной конфронтации, который попросту исключает возникновение различного рода социальных конфликтов. Наверное, поэтому Данию и принято считать государством всеобщего благосостояния [2, 32].

В России государство тоже вынуждено социальную политику взять в свои руки, потому что частному сектору, коммерческим и прочим организациям пока нельзя доверить социальную защиту и социальную безопасность населения в силу их криминальности (сокрытие доходов, игнорирование налоговых требований) и недостаточной цивилизованности [3, 54-55].

Правовые основы социальной политики Российской Федерации закреплены статьёй 7 Конституции РФ, которая позволяет выделить её направления по охране труда и здоровья людей; установлению гарантированного минимального

155

размера оплаты труда; государственной поддержке семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан; развитию системы социальных служб; установлению государственных пенсий, социальных пособий и иных гарантий социальной защиты [4, 5].

Направления социальной политики реализуются в её разнообразных моделях. Друг от друга их отличает уровень социальной защищённости граждан, степень вмешательства государства в социально-экономическую сферу общества, возможности обеспечения свободы социального выбора у разных слоёв населения и место социальных проблем в экономических приоритетах страны.

Основными из них считаются патерналистская, социально-демократичес- кая, либеральная, консервативная и рыночная модели социальной политики. В чистом виде каждую из этих моделей трудно отследить в реальной жизни. Как правило, они применяются в каких-то сочетаниях, определённых особенностями конкретного государства.

К плюсам патерналистской или социалистической модели относят высокую ответственность государства за социально-экономическое положение своих граждан; государственную монополию в области производства и распределения всего, что, необходимо населению; высокий уровень социальной защищённости и стабильности. Минус – большая зависимость от государства и неспособность последнего обеспечить благосостояние сразу всего населения.

Социально-демократическая или шведская (скандинавская) модель.

Сильными её сторонами являются, признание социального обеспечения правом всех граждан, гарантированным госсектором; высокий уровень производительности труда; сильные объединения работодателей и профсоюзов под контролем государства, как средство эффективной защиты нуждающихся. Слабые стороны шведской модели – высокое налоговое давление на предпринимательство и население, что, зачастую, неприемлемо для других государств.

Либеральная модель возлагает ответственность за свою судьбу и судьбу своей семьи лично на каждого члена общества. Её плюсы – независимость экономической и социальной самореализации граждан от государства и высокий уровень социальной помощи в странах с развитым гражданским обществом. К минусам причисляют заметные различия между уровнями потребления групп населения с разным социальным положением.

Консервативная модель нацелена на достижение максимальной занятости населения, а не на его социальное перераспределение. Хорошо оплачиваемый труд определяет уровень последующего социального обеспечения. В первую очередь здесь выигрывают хорошо организованные рабочие в процветающих отраслях, остальные вынуждены надеяться на благотворительные органы и общественную помощь, обычно не очень большую.

Рыночная модель реализуется через разгосударствление социальной сферы и сведение до минимума государственных субсидий и дотаций с расширением рыночных инструментов в функционировании. Видоизменёнными

156

вариантами рыночной модели называют модель социально-ориентированного рыночного хозяйства и модель «государства благосостояния».

В модели социально-ориентированного рыночного хозяйства действует целая система социальных амортизаторов, обеспечивающая уровень жизни не ниже черты бедности. На задачи, с которыми население может справиться самостоятельно, государство средств не выделяет. Модель «государства благосостояния» характеризуется принятием государством задачи обеспечения социальной стабильности граждан и предоставления широкого спектра социальных услуг, которые не может себе обеспечить человек. Это достигается посредством индексации доходов населения по государственным стандартам и нормативам, предоставления льгот, обязательного социального страхования, социального обеспечения и социальной помощи.

Выбор оптимальной модели социальной политики – важная задача для России. Переход от социалистической модели к рыночной проходит болезненно. Перспективы доктрины социального государства в предложенных Президентом РФ национальных проектах туманны. Вместо обещанной стабильности и улучшений в социальной сфере, россиян продолжают кормить обещаниями.

Вместе с тем уровень и качество жизни населения, подтверждающие обеспеченность граждан промышленными потребительскими товарами, продуктами питания, жилищем, необходимыми для нормальной жизни, служат показателем результативности социальной политики. Реальную же картину уровня жизни населения даёт потребительская корзина, включающая набор благ и услуг, рассчитанных на определённый уровень потребления.

Выделяют минимальный и рациональный уровни потребления. Минимальный уровень предполагает такой потребительский набор, уменьшение которого лишает человека нормальных условий существования. Именно здесь проходит, так называемая, черта бедности. Число лиц за её пределами – главный показатель уровня благосостояния в конкретной стране. Рациональный уровень потребления отражает количество и структуру потребления, наиболее благоприятную для каждого индивида.

На качество жизни также влияют ещё рост различий в жизненном уровне у разных по своей природе социальных групп населения, бездомность и беспризорность, криминализация общества и значительная разница в доходах между регионами, высокая уровень жизнеобеспечения и несостоятельность системы социальной защиты граждан.

Некоторые результаты социальной политики в РФ выражены в конкретных цифрах.

Так, продолжительность жизни, хоть и растёт в последнее время, но в рейтинге среди 137 стран Россия с продолжительностью жизни 70,1 лет в 2016 году заняла 116 место, а в 2017 году с 70,9 годами – 93 место.

Естественная убыль россиян за 7 месяцев 2018 года достигла 170 тысяч человек и стала рекордной за 10 лет. По итогам 2004 года она составляла 144,2 тыс. чел., а на 1 июля 2005 года была равна 143,1 тыс. чел. Когда в

157

расчете на 1000 россиян в 2017 году умерло 13,50 человек, РФ среди 226 стран заняла 9 место. При этом среди ушедших из жизни граждане трудоспособного возраста составили почти 30%.

Заболеваемость растёт практически во всех возрастных группах и по всем классам болезней. Особую тревогу вызывает детская заболеваемость, уровень которой за последние 10 лет увеличился почти в полтора раза.

Безработица в 2017 году охватила 5,2% трудоспособного населения. И эта цифра нас должна настораживать, ведь в России рост безработицы на

Разрушение семейно-брачных отношений подчёркивает увеличение количества малышей, рождённых матерями-одиночками. В 2017 году в России их количество равнялось 41%, в то время как в Европе – 37%. В другие годы в нашей стране эта цифра была ещё меньше. Так, в 2003 году доля детей, родившихся вне брака, составляла 29,5%, а в 1990 году – всего лишь 14,6% от общего числа родившихся.

Массовой бедностью охвачено не менее 1/3 населения, что и подтвердил летом 2017 года мониторинг Высшей школы экономики, вскрывший в России 41% населения, не способного купить даже одежду и продуктовый минимум.

Таким образом, на основании вышеизложенного, допустимо утверждать, что, во-первых, социальная политика напрямую связана с ростом благосостояния населения страны и служит причиной экономического роста. Если благосостояние падает, то люди теряют стимулы к эффективной экономической деятельности. Однако чем выше становится достигнутый уровень экономиического развития, тем в большем объёме

в дальнейшем благополучия во всех сферах общества.

В-третьих, в России особую значимость приобретают радикальные меры оздоровления и дальнейшего раскручивания социальной политики. К социальной сфере должно быть приковано внимание основных сил государства и общества, которые помогут исключить просчёты в планировании, недостаток денежных вливаний и т.п. При этом ради проводимых преобразований нельзя забывать также и текущие интересы населения, всё ещё не привыкшего к постоянно ухудшающейся жизненной ситуации.

Есть надежда, что точное исполнение Указов Президента РФ, касающихся вопросов благосостояния наших граждан, станет отправным пунктом в решении наболевших проблем проводимой в стране социальной политики.

158

Литература

1.Политология: энциклопедический словарь [Текст] / Общ. ред. и сост.: Ю.И. Аверьянов. – М.: Издательство Моск. коммерч. ун-та, 1993. – 431 с.

2.Теоретические основы изучения социальной политики [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.socreferat.popal.ru.

3.Батурин, Л.А. Социальная сфера в рыночной экономике [Текст] / Л.А. Батурин, В.И. Бутов. – Минск: Издательство «Слово», 1997. – 342 с.

4.Конституция Российской Федерации. Гимн Российской Федерации. Герб Российской Федерации. Флаг Российской Федерации. – М.: Омега-Л, 2009. – 63 с.

5.Парфирьева, Е.Н. Безработица и её социально-экономические последствия // Актуальные проблемы современной науки. – 2004.– №6. – С. 82.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Все авторы статей, опубликованных в данном сборнике, представили свое видение экономических, социальных, политических, культурных процессов в современном российском обществе, а также их развитие в исторической ретроспективе. Разумеется, представленные в сборнике работы охватывают далеко не все аспекты столь обширной темы. Необходимо отметить, что повышенной актуальностью в сборнике обладают статьи, посвященные проблемам информационной безопасности, развития вооруженных сил и внешней политики России на современном этапе, что обусловлено обострением конфликтов на международной арене, ведением государствами и негосударственными акторами друг против друга "гибридных войн".

Следует отметить, что редакторы сборника не ставили перед собой задачу привести все его статьи к некоему общему знаменателю, отбирать в него работы, отражающие какую-то одну точку зрения. Не со всеми авторами редакционная коллегия сборника согласна, но оставила их работы, считая, что спорные точки зрения всегда стимулируют дискуссию и интерес к рассматриваемым проблемам, что неизбежно приведет к их верному и объективному решению.

Редколлегия сборника считает, что он будет способствовать приобретению студентами навыков рационального, критического и исторического мышления, осознанию ими социально-экономических, философских, политических проблем современности, подготовке из них широко образованных специалистов с выраженной гражданской позицией.

Редколлегия сборника надеется, что его материалы помогут читателям не только лучше представить себе различные аспекты глобальных взаимодействий и место в них России, но послужат дополнительным материалом в учебном процессе, будут содействовать выполнению присущим всякой науке прогностической и инструментальной функций.

159

СОДЕРЖАНИЕ

Введение………………………………………………………….. 3

П.А. Кропоткина………………………………………………………… 44

160