Учебное пособие 800601

EURASIAN ECONOMIC UNION: TENDENCIES AND PROSPECTS

OF DEVELOPMENT

D. A. Akulintcev, D. A. Kuznetsov

Military educational scientific center air force

«Air force Academy named after Professor N. E. Zhukovsky and Y. A. Gagarin» (Voronezh)

In article the main stages of economic integration within the Commonwealth of Independent

Первые практические шаги в процессе создания экономических интеграционных объединений стали предприниматься с распадом СССР в декабре 1991 г. В четвертой статье Соглашения об образовании Содружества Независимых Государств говорилось о том, что государства-участники новой международной организации должны координировать свои действия в вопросах национальной безопасности, экономики и образования.

В1994 г. была предложена идея нового углубленного объединения, которая спустя 20 лет привела к созданию Евразийского экономического союза. Тогда же были приняты документы, регламентирующие создание зоны свободной торговли Содружества как первого этапа экономической интеграции.

В1995 г. Республика Беларусь и Российская Федерация перешли ко второму этапу – таможенному союзу, к которому впоследствии присоединился Казахстан [1, 76].

Таможенный союз лег в основу создания Сообщества (1996 г.), Союза (1997 г.) и Союзного государства (1999 г.), а также Договора об углублении интеграции. В 2000 г. было официально объявлено о начале работы Евразийского экономического сообщества.

Спустя три года была предпринята безуспешная попытка углубления интеграции в рамках государств – Беларуси, России, Казахстана и Украины как третьего этапа – общего рынка. Но с 2005 г. из-за доминирования европейского вектора и нежелания Украины углублять интеграцию подписание соглашений так и не состоялось, хотя потенциал был высоким.

В2007 г. президенты России, Беларуси и Казахстана приняли Соглашение о создании единого таможенного пространства, а с начала 2010 г.

официально заработал таможенный союз тройки. В 2015 г. к Союзу при - соединились Армения и Киргизия.

В целях совершенствования общего рынка товаров в 2018 г. вступили в законную силу статьи нового Таможенного кодекса организации. Основной целью стало упрощение процедур торговли (оцифровка, «одно окно»,

101

безбумажная торговля, сокращение времени, отмена резидентства). При разработке учтено около 70% предложений предприятий.

18 апреля 2018 г. одобрен проект Соглашения о государственном контроле над соблюдением требований техрегламентов, повышающий прозрачность и вводящий приоритет предупреждения над наказанием. Дополнены единые карантинные фитосанитарные требования и перечень карантинных объектов. Введены новые правила происхождения, включая электронную систему верификации. Утверждено 18 планов либерализации следующих сфер услуг: научно-исследовательских, туристических, рекламных, аудиовизуальных, консультативных, строительных, картографических, бухгалтерских и др. Планы вступили в силу в 2017 г. и должны быть реализованы к 2019-2021 гг.

В2017 г. приняты «Основные направления и этапы транспортной политики ЕАЭС». Их реализация к 2025 г. позволит сформировать общий рынок транспортных услуг и цифровые транспортные коридоры, увеличить пропускную способность, осуществить либерализацию перевозок, цифровую трансформацию, переход на электронный документооборот.

Дорабатывается Концепция создания общего финансового рынка. Наблюдается постепенный рост использования национальных валют при взаимных расчетах. Формируется единое биржевое пространство. Готовятся: гармонизация законодательства на фондовом, финансовом рынке; соглашения по аудиторской деятельности. К 2025 г. должен заработать соответствующий наднациональный орган.

В2016 г. в ЕАЭС прекратился производственный спад, обусловленный неблагоприятной внешней конъюнктурой и низким взаимным спросом. Наметилась положительная динамика.

ВВП ЕАЭС в 2017 г. не изменился и составил 99,8 % к 2016 г. (рост был в Казахстане – на 1,1 %, Кыргызстане – 3,8 %). Сельхозпроизводство выросло на 4,5 % к 2016 г. (больший рост отмечен в Казахстане и России – 5,4 % и 4,8 %, в Армении падение на 5,2 %). Рост промышленного производства – 1 %, особенно в Армении – 6,9 %, Кыргызстане – 4,9 %, в Беларуси оно упало на 0,4 %, Казахстане – 1,1 %. Грузооборот вырос на 1,1 % (в Армении – 3,6 %), пассажирооборот – на 0,8 % (в Казахстане – 6,2 %) [2].

В2017 г. была достигнута договоренность о торгово-экономическом сотрудничестве организации с Китайской народной республикой. Значительно расширились торговые связи организации с Вьетнамом, Сербией, Индией, Израилем, Сингапуром, Египтом [3, 12].

Квнешним вызовам ЕАЭС на сегодняшний день относятся: усиление конкуренции; смена технологий; появление криптовалют; рост взаимозависимости (кризис в одной из стран вызывает проблемы в странах-партнерах); нестабильность цен на основные экспортные товары; антироссийская политика

исанкции; неравномерное распределение выгод и издержек сотрудничества.

Квнутренним вызовам относятся такие факторы как: форсирование интеграции, сложность быстрой реализации планов, возможный подрыв

102

доверия и энтузиазма; отсутствие планов перераспределения выгод и издержек, разработки единой региональной, научно-технической и инновационной политики, отсутствие единых подходов в отношении третьих стран на общем рынке. Продолжают существовать национальные проблемы (сырьевая зависимость, госдолг, инфляция, изменчивость курсов валют, отраслевая и институциональная структура, старение населения).

Перспективами развития ЕАЭС на ближайшие несколько лет являются: устранение оставшихся барьеров на уже действующих общих рынках товаров и услуг; углубление интеграции рынка лекарств; реализация соглашения об общем электроэнергетическом рынке; введение маркировки, цифровой прослеживаемости и идентификации товаров; реализация транзитного потенциала ЕАЭС.

В связи с председательством России в 2018 г. также рассматриваются вопросы взаимодействия в сфере атомной и возобновляемой энергии, импортозамещения, экологии, космоса, спорта, туризма, медицины, межрегионального и приграничного сотрудничества, науки и образования, паспортновизового режима.

Литература

1. Торкунов А.В. Современные международные отношения: учеб. пособие [Текст] / А.В. Торкунов. – М.: Аспект Пресс, 2012. – С. 688.

2. Евразийская экономическая комиссия. Департамент статистики [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.eurasiancommission.org /ru/act/integr_i_makroec/dep_stat/tradestat/tables/Pages/default.aspx (дата обращения – 24.04.2018).

3. Шухно, С.С. Два года Евразийскому экономическому союзу: основные достижения и перспективы развития // Российский внешнеэконо-мический вестник. – 2017. – №6. – С.3-14.

УДК 327.57 ББК 66.4(2Poc)

УГРОЗЫ БЕЗОПАСНОСТИ ИНТЕРЕСОВ РОССИИ В АРКТИЧЕСКОМ РЕГИОНЕ

Д.А. Леженин, курсант, М.А. Чурсина, канд. биол. наук Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н. Е. Жуковского и Ю. А. Гагарина» (г. Воронеж)

статьеВанализируются угрозы национальным интересам Россиив Арктике и делается обзор целей военных стратегий России в регионе. Приводится обоснование того, что

103

Российские амбиции в Арктике не подразумевают намерения противодействовать другим арктическим государствам военными средствами.

Ключевые слова: Россия, Арктика, национальная безопасность, военная стратегия.

THE THREATS TO THE RUSSIA’S SECURITY INTERESTS

IN THE ARCTIC REGION

D. A. Lezhenin, M. A. Chursina Military educational scientific center air force

«Air force Academy named after Professor N. E. Zhukovsky and Y. A. Gagarin» (Voronezh)

The article analyzes the threats to Russia's national interests in the Arctic and reviews the goals of Russia's military strategies in the region. The justification that Russian ambitions in the Arctic do not imply a determination to counter the other Arctic countries with military means is given.

Key words: Russia, Arctic, National security, military strategy.

Военные стратегии России, касающиеся Крайнего Севера, в настоящее время являются предметом споров как в средствах массовой информации, так и

внаучном обществе. Начиная с установки Российского флага Артуром Чилингаровым в ходе научной экспедиции на Северном полюсе летом 2007 года, подачи в спецкомиссию ООН заявки на принадлежность России более миллиона квадратных километров шельфа, возобновления военно-морских патрулей в Арктике и принятия Доктрины Российской Арктики [1, 143], западные журналисты и аналитики часто характеризуют российскую политику

вобласти Арктических интересов как агрессивную, экспансивную, ревизиионистскую, или даже как возвращение к «дипломатии канонерок». По мнению некоторых западных аналитиков, Россия стремится сделать акцент на военнопринудительных инструментах для защиты своих национальных интересов в Арктике, и это неизбежно приведет к региональной гонке вооружений и военным конфликтам.

Существует также маргинальная группа российских антизападных политических авторов, которые полагают, что арктическая политика Москвы должна быть более настойчивой и активной, чтобы противостоять западным посягательствам. Они также критикуют российское правительство за отсутствие разумной и настойчивой стратегии в регионе или за уступки другим международным игрокам, например, за российско-норвежский договор о делимитации морских территорий или предоставление ряду неарктических государств возможности осуществлять наблюдение посредством работы в Арктическом совете.

Кчислу документов, которые касаются поведения и конкретных стратегии РФ в Арктическом регионе, можно отнести «Основы государственной политики РФ в Арктике» [2, 154] и «Стратегия развития

104

Арктической зоны РФ в обеспечения национальной безопасности» [2, 154]. Цели военной морской деятельности России в Арктическом регионе определяются с помощью морской стратегии России [3, 10]. Стратегия национальной безопасности даёт общее руководство по международным угрозам, которые могут быть восприняты Россией [4].

Совет Безопасности и другие оборонно-ориентированные учреждения рассматривают вопрос суверенитета и улучшения военных и других аспектов безопасности как основные задачи в регионе. Их подход к угрозам безопасности основан на так называемых жестких принципах. С другой стороны, экономические субъекты, такие как Министерство природных ресурсов и экологии, как правило, подчеркивают важность расширения экономического потенциала региона, прежде всего за счет развития природных ресурсов и морских путей. Они утверждают, что основным подходом к реализации таких целей должно быть международное сотрудничество.

В первые годы после окончания Холодной войны российские чиновники продолжали поднимать проблемы безопасности. Однако в течение 2008–2018 гг. в России существенно снизился уровень остроты восприятия угрозы в Арктике. Хотя во время этого периода военные чиновники всё также делали определённые заявления о рисках в регионе, Россия смягчила свою риторику безопасности и поставила вопросы сотрудничества на первый план.

Хотя в Стратегии национальной безопасности упоминается, что Арктика и, в частности, Баренцево море, являются потенциальной областью конкуренции за ресурсы, российские официальные лица неоднократно опровергали возможность конфликта над ресурсами в регионе. Представитель России в Арктическом совете Антон Васильев заявил, что, если существующие «правила игры» не будут изменены, то будет трудно представить какой-либо вероятный конфликт над ресурсами, поскольку 95 процентов таких ресурсов находятся в пределах национальных юрисдикций Арктических государств [5, 15].

На Первом Международном Арктическом Форуме в Москве В.В. Путин сделал заявление о том, что сохранение данного региона как площадки для сотрудничества в настоящее время имеет первостепенную важность. Сейчас общество всё больше убеждается в том, что данный регион должен выполнять функцию платформы для аккумуляции средств и сил в сфере экономического сотрудничества, безопасности, в науке и образовании, а также нельзя оставить в стороне и сохранение народно-культурного наследия. Спекуляции в отношении конфликта в Северных регионах на самом деле не имеют никаких реальных причин [6].

Среди основных вопросов безопасности России в данном регионе особое положение занимают проблемы безопасности, связанные с климатическими сдвигами и увеличения антропогенной деятельности РФ в Арктическом регионе [7, 140]. К данной группе относятся риски, основанные не высокой вероятности чрезвычайных ситуаций как природного, так и техногенного

105

характера, которые могут возникнуть в том числе и при освоении ресурсов Арктики.

Еще одна группа проблем безопасности, которые в то время были сосредоточены на обеспечении безопасности границ. Согласно заявлению главы пограничной службы ФСБ Владимира Проничева, основными проблемами пограничной службы были следующие факторы: несанкционированное присутствие иностранных исследовательских судов в водах РФ, незаконная миграция, контрабанда наркотиков и браконьерство. Террористические нападения на нефтяные платформы также рассматривались как потенциальная угроза безопасности в Арктике [8].

На этом основании, приоритетное внимание необходимо уделить укреплению Пограничной службы в регионе. В настоящее время многие аналитики отмечают, что проблемы государственной безопасности связаны с ростом активности НАТО в Арктике. В 2010 году Дмитрий Медведев, заявил, что Россия внимательно и с некоторой озабоченностью наблюдает за активизацией деятельности НАТО в Арктике [9].

Министр иностранных дел России Лавров в интервью от 2012 года также отметил что милитаризации Арктики следует избегать: «Ухудшение отношений между Россией и Западом, начавшееся в 2012 году, отразилось на Арктике. На расширенном заседании коллегии Министерства обороны в феврале 2013 года Путин отметил, что милитаризация Арктики является одной из оставшихся опасностей, с которыми сталкивается Россия» [10]. Комментируя заявление Путина в интервью в апреле 2013 года, секретарь Совета безопасности России Николай Патрушев заявил, что опасность милитаризации связана с периодически противоречивыми международными отношениями вокруг биологических ресурсов, энергетических резервов, пресной воды и транспортных путей в Арктике [11]. Пути н подчеркнул, что изменение международного контекста и политической ситуации сопряжено с новыми рисками и вызовами для национальных интересов Российской федерации [12].

Основные документы безопасности, выпущенные с начала 2013 года, отражают меняющуюся риторику, но используют более осторожный тон. Например, российская военная доктрина, опубликованная в 2014 году, включает в себя задачу «защиты российских интересов в Арктике» впервые. Военная доктрина 2014 года, как и в предыдущей итерации с 2010 года, гласит, что основной военной угрозой для России является расширение мощностей НАТО, достигнутое за счет использования глобальных функций, нарушающих международно-правовые нормы и приближающих военную инфраструктуру к границам России. Поправки к Приморской доктрине, принятые в июле 2015 года, касаются двух регионов: Атлантики и Арктики.

Морская доктрина 2015 года подчеркивает глобальную деятельность НАТО как главную проблему безопасности на Атлантической стороне, в то же время она подчеркивает стратегическое значение Арктики, поскольку она обеспечивает неограниченный доступ к Атлантическому и Тихоокеанскому

106

океанам и является ключом к возможностям Северного флота ВМФ России для обороны России. Кроме того, в нем указывается «снижение угроз в Арктическом регионе» в качестве основной цели политики в Арктике, которая будет достигнута, в частности, путем укрепления Северного флота.

Стратегия национальной безопасности, подписанная Путиным 31 декабря 2015 года, указывает на растущую важность лидерства в освоении ресурсов Арктики на фоне глобальной конкуренции за ресурсы, рынки и транспортные артерии. Как и Военная доктрина 2014 года, Стратегия национальной безопасности 2015 года подчеркивает расширение влияния НАТО как одной из главных угроз безопасности России [13].

Однако сдвиг в подходе не следует преувеличивать. По словам ключевых чиновников, Россия не ожидает вооруженного конфликта в Арктике или какихлибо крупных столкновений над ресурсами. Несмотря на напряженность между Россией и Западом, Лавров, выступая в декабре 2014 года, подчеркнул, что «нет и не может быть в принципе никакой гонки вооружения в Арктике. Нынешняя сложная международная ситуация не вносит кардинальных изменений в установленный порядок» [14]. Новый подход, тем не менее, является ответом на меняющуюся геополитическую ситуацию и указывает на значимость региона для оборонных возможностей России.

Литература

1.Циркунов, И.Б. Новая научная парадигма и Арктическая доктрина России [Текст] / И.Б. Циркнунов // Вестник Московского государственного университета. Серия: Философские науки. – 2009. – №2. – С. 142-150.

2.Журавлёв, П.С. Арктическая стратегия России оценки, вопросы и проблемы реализации [Текст] / П.С. Журавлёв // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. – 2013. – №3. – С. 154-155.

3.Усанов, Б.П. Морская Стратегия России: проблемы и пути их решения [Текст] / Б.П. Усанов // Транспорт Российской Федерации. Журнал о науке, практике, экономике. – 2008. – №2(15). – C. 10-14.

4.Указ президента Российской Федерации от 12 мая 2009 года, N 537 «О стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» [Электронный ресурс]. Российская газета – Федеральный выпуск №4912(88). – Режим доступа: https://rg.ru/2009/05/19/strategia-dok.html

5.Васильев, А.В. Международное сотрудничество в Арктике и подходы России / А.В. Васильев // Арктические ведомости. – 2012. – №1. – С. 12-27.

6.Волуйская, М. «Читайте по губам». Тезисы выступления Путина на арктическом форуме [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.aif.ru /dontknows/file/chitayte_po_gubam_tezisy_vystupleniya_putina_na_arkticheskom_f orume

107

7.Коваль, В.П. Сохранение культурной и природной среды Арктики [Текст] / В.П. Коваль, Д.Н. Лыжин // Арктика и Север. – 2016. – № 22. – С. 139141.

8.Российское министерство гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС). Основные направления работы МЧС в Арктике, 9 июня 2014 года [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: // www.mchs.gov.ru/dop/info/smi/news/item/989168/

9.Совместная пресс-конференция Дмитрия Медведева и Йенса Столтенберга по итогам российско-норвежских переговоров [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://b-port.com/index/item/41886.html

10.Стенограмма интервью Министра иностранных дел С.В. Лаврова российским СМИ по итогам участия в заседании Арктического совета, г. Нуук, 12 мая 2011 года [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.mid.ru/ press_service/minister_speeches/-/asset_publisher/7OvQR5KJWVmR/content/id/20 7142

11.Иванов, Е. Николай Патрушев: Потенциал Арктики привлекает внимание многих [Электронный ресурс] / Е. Иванов // Аргументы и Факты. – 2013. – № 15 от 10.04.13. – Режим доступа: http://www.aif.ru/society/42323

12.Выступление В. Путина на расширенном заседании коллегии Министерства обороны, Москва, 27 февраля 2013 года [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://kremlin.ru/events/president/news/17588

13.Правительство России. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации N 683, 31 декабря 2015 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://publication.pravo.gov.ru/Document/GetFile/0001201512310038? type=pdf

14.Интервью Лаврова С. телеканалу Russia Today, 9 декабря 2014 года. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.mid.ru/brp_4.nsf/newsline/ 4B6A110 1EB552C6CC3257DA90036 A329

УДК 342.7 ББК 67.4

ИНФОРМАЦИЯ И ИНТЕРНЕТ СКВОЗЬ ПРИЗМУ ИНФОРМАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

В. С. Виткалов, курсант, И. С. Малышева, канд. юр. наук ФКОУ ВО Воронежский институт ФСИН России

Статья посвящена вопросу распространения информации в информационнокоммуникационной сети Интернет. Информационные права в Интернете должны реализовывать на принципе сочетания открытости и, в то же самое время, закрытости информации, т.е. каждый человек должен иметь возможность свободного поиска, распространения и

108

потребления информации при одновременном ограничении от отдельных сведений, составляющих «вредную информацию».

Ключевые слова: информационная безопасность, распространение информации, Интернет, «вредная» информация.

INFORMATION AND THE INTERNET THROUGH THE PRISM

OF INFORMATION SECURITY

V. S. Vitkalov, I. S. Malysheva

Federal state educational institution «Voronezh institute of the Russian Federal Penitentiary Service»

The article is devoted to the issue of information dissemination in the information and communication network of the Internet. Information rights on the Internet should be implemented

on the principle of a combination of openness and, at the same time, the secrecy of information, i.e. everyone should be able to freely search, distribute and consume information while limiting certain information constituting «harmful information».

Key words: information security, information disseminatioInternet, «harmful» information.

Информация всегда играла определяющую роль в истории развития человеческого общества. Но в зависимости от того или иного этапа отношение людей к ней постоянно меняется. Сегодня информация перестала быть только лишь средством воздействия на интеллектуально-эмоциональную составляющую человека, сегодня она стала еще и инструментом, позволяющим оказать непосредственное воздействие на поведение человека и (или) группу людей.

Количественные, качественные характеристики, а также частота использования информации определяют степень развития не только индивида, но и государства, и общества. По мере изменения этих показателей изменяется и само общество: от первобытнообщинного, индустриального и постиндустриального, до информационного.

С момента становления и развития информационного общества особое значение приобрела информация и информационные права (свободы): право на свободный доступ к информации, право на свободное получение и распространение информации, свобода творчества. В современном демократическом государстве эта группа прав находит свое отражение в Основном законе государства и является основой жизнеспособности социума. Особую значимость рассматриваемая группа прав приобрела в период, когда для их реализации стало возможным использовать преимущества всемирной глобальной сети Интернет.

Интернет – это информационно-коммуникационная среда в корне изменившая информационную составляющую жизни людей. В настоящее время, посредством этой среды каждый может более оперативно, непрерывно, повсеместно и свободно осуществлять получение, поиск, передачу, производ-

109

ство и распространение информации способами, не противоречащими нормативно-правовым актам. Интернет, доступный практически везде и всегда, позволяет сделать информацию максимально доступной, полной и актуальной для потребителя, но, в то же самое время, позволяет снять временные и территориальные границы в ее получении и распространении. В Интернете находит свое обращение неограниченное количество самой разнообразной информации, которая может быть не только «полезной», но и «вредной», «непристойной» и «незаконной». Так как на сегодняшний момент нет установленного на законодательном уровне понятия «вредная информация», то мы будем определять ее как сведения, не являющиеся конфиденциальными, но способные при осуществлении доступа к ним и при их распространении нанести вред интересам и человека, и социума, и государства.

Стремительное развитие информационно-коммуникационной среды Интернет и интернет-технологии привело к смене вектора наших взглядов на информацию: она становится не только товаром, но и оружием, способным подорвать государственность любой страны, нанести вред любому физическому лицу. В связи с чем, в XXI веке политика любого государства на первый план выдвигает вопросы, связанные с информационной безопасностью.

Обеспечение информационной безопасности должно основываться на принципе сочетания открытости и, в тоже самое время, закрытости информации, т.е. мы должны иметь возможность свободного поиска, распространения и потребления информации при одновременном ограничении от отдельных сведений, составляющих «вредную информацию». Рассматриваемый принцип призван не умалять возможность реализации конституционных информационных прав и свобод личности, а содействовать обеспечению достойного уровня жизни человека и гражданина, обеспечению независимости государства как на международной арене, так и в решении внутренних вопросов.

Массовое использование преимуществ информационно-телекоммуни- кационной среды Интернет и Интернет-технологий в обществе неизбежно приводит к необходимости ограничения права распространения и потребления информации. Данное ограничение основывается не только на технических и организационных средствах, здесь важное значение приобретают правовые средства. Законодательством России предусмотрен целый пакет нормативноправовых актов, устанавливающих определенные оптимальные рамки права распространения информации: какая информация может иметь абсолютно свободное обращение в Интернет, какая ограниченное, а какая вообще никак не может находить свое отражение в глобальной информационно-коммуни- кационной среде. Положения законодательства в настоящее время возможно реализовать только при наличии технических и программных средств, обеспечивающих фильтрацию информации. Например, на основе реестра доменных имен, указателей страниц Интернет-сайтов и сетевых адресов происходит блокирование информации, не подлежащей распространению («вредной» информации).

110