Учебное пособие 800601

следует назвать все имена погибших в Сирии. Россия должна знать тех, кто на дальних рубежах отстаивает её независимость, благополучие и процветание.

Литература

1.Зачем нам Сирия? Для чайников [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.red-sovet.su

2.Пограничный словарь. – М.: Академия Федеральной ПС РФ, 2002. –

260 с.

4.Латышев С. Зачем России война в Сирии? [Электронный ресурс].

Режим доступа: http://www.stargrad.tv.

5.РБК Черноземье [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.

rbk.ru.

УДК 93:471.8/9:069(06) ББК 63.3(0)5 484

РОССИЯ И СЕРБИЯ В ВОСТОЧНОМ КРИЗИСЕ 70-Х ГГ. XIX В.

М. А. Миронова, студент, А. В. Перепелицын, д-р ист. наук, проф. Воронежский государственный педагогический университет

В статье рассматриваются события, которые привели к образованию независимого Сербского государства в XIX в.

Ключевые слова: Восточный кризис, Балканы, Россия, Сербия, южные славяне, национально-освободительное движение.

RUSSIA AND SERBIA IN THE EASTERN CRISIS

OF 70-IES. XIX CENTURY

M. А. Mironova, A. V. Perepelitsin

Voronezh State Pedagogical University

The article deals with the events that led to the formation of anindependent Serbian state in the XIX century.

Key words: Eastern crisis, Balkans, Russia, Serbia, theSouth Slavs, the national liberation movement.

Статья посвящена одному из ярких эпизодов в истории Европы XIX в.

– Восточному кризису 1870-х гг. Данный кризис связан с военно-политическим и экономическим упадком Османской империи, который достиг критической стадии. Именно в этот период происходит разложение феодального строя в

81

некогда великой Османской империи, которое характеризовалось расширением ее зависимости от стран Европы.

Положение христианских народов было особенно тяжелым: они не имели прав собственности на землю, не могли отбывать службу в армии, имели незначительные шансы получить образование и развивать национальную культуру, а малейшее проявление недовольства каралось жестокими военными походами. Османскую империю современники неслучайно называли «больным человеком на Босфоре».

Ослаблением Турции воспользовались наиболее развитые европейские державы: Великобритания, Франция, Австрия, Российская империя, которые еще в конце XVIII в. начали осуществлять экономическую экспансию в эту страну и стремились завладеть «османским наследством». Так зародились международные противоречия, связанные с разделом владений слабеющей Османской империи, которые вошли в историю как «Восточный вопрос».

Восточный вопрос для России выражался в идее заступничества православным подданным турецкого султана, особенно славянским народам: сербам, черногорцам, болгарам. Также Россия стремилась закрепить свое могущество на Балканах и в Дунайских княжествах. Покровительство южным славянам было главным козырем русской дипломатии в отношениях с Османской империей.

Именно нежелание правительства Османской империи проводить реформы, уравнять в правах христианское и мусульманское население привело к обострению «Восточного вопроса» в 70-е гг. XIX в. Главная особенность данного кризиса – масштабность и глубина национально-освободительной борьбы балканских народов, стремление обрести полную независимость. Мы рассмотрим это явление на примере сербского народа.

Необходимо отметить, что идея панславизма была популярна во второй половине XIX в. в среде российской интеллигенции. Например, славянофилы были сторонниками создания славянской федерации на Балканском полуострове. С этой целью в Москве (1858 г.), Санкт-Петербурге (1868 г.), Киеве (1869 г.) создавались так называемые «славянские комитеты». Такие общества способствовали развитию и духовному объединению южных славян. Они оказывали помощь церквям, школам, оказывали поддержку во время бедствий, поддерживали культурные связи и т. д.

К концу 1875 г. в Османской империи наблюдалось резкое ухудшение экономической ситуации. По причине большой засухи и неурожая значительные массы крестьян оказались в бедственном голодном положении, усугублявшемся гнетом помещиков, притеснениями чиновников и ростовщиков. Все это вызывало глубокое недовольство населения [8, 161].

Именно в 1875 г. началось восстание в Боснии и Герцеговине сербского населения, а причиной стало взимание дополнительных налогов, последовавшее уже прекращения полевых работ. Мятеж распространялся спонтанно, без централизованного управления. Кроме происшествия в Боснии и Герце-

82

говине, европейцы были встревожены восстанием в Болгарии в апреле 1876 г., которое было жестоко разгромлено турецкими войсками. Действия в западной части Османской империи попали в поле зрения всей Европы [10, 286].

Предварительно заключив между собой союз, летом 1876 г. Сербия и Черногория начали войну против Османской империи. Содействие восставшим организовывали славянские комитеты. Одним из первых русских офицеров, предложивших свою помощь сербскому князю Милану Обреновичу, стал генерал Михаил Григорьевич Черняев. Он получил известность как активный участник Крымской войны и покоритель Центральной Азии. М.Г. Черняев в апреле 1876 г. приехал в Белград и был назначен главнокомандующим сербской армии. Командирами крупных отрядов сербского войска стали русские офицеры [7].

Император Александр II оказался в непростой ситуации. После поражения

вКрымской войне, он стремился не допустить возникновения нового общеевропейского конфликта. С другой стороны, он должен был учитывать явно выраженные требования активной части русского общества о необходимости оказания всемерной поддержки славянским народам в деле их освобождения от османского ига. Как следует из дневников российского Военный министр Д.А. Милютин в своем дневнике 23.09.1976 г. записал: «Александр II был недоволен тем, что многие офицеры, не дождавшись отставки из российской армии, самовольно уехали в Сербию на фронт. Очевидно, что

вданном процессе движения добровольцев сам Император колебался и частично содействовал популяризации мнения, что Правительство поддерживает это движение. Ведь даже наследник цесаревич Александр Александрович принимает активное участие в деле освобождения славян» [6, 126].

Непосредственно в Сербии оказалось около четырех тысяч русских добровольцев, представлявших разные слои общества. В разных формах с поддержкой южным славянам выступили представители дворянства, купечества, рабочих, крестьян, духовенства, казачества [2]. В условиях войны трудно было переоценить помощь братьям-славянам со стороны русских медицинских работников. В Казани, Харькове, Киеве формировались санитарные отряды. Первый такой отряд был направлен в Черногорию российским Красным крестом в конце 1875 г., в него, кроме четырех врачей, были включены медицинские работники среднего звена и обслуживающий персонал [3, 140].

Эта война стала тяжелым испытанием для сербской армии, которая более полувека не имела опыта ведения войны, испытывала недостаток вооружения и профессионального командования. По сути, в Сербскую армию соединялись партизанские отряды, зачастую имевшие собственные представления о задачах и формах борьбы. Сербские бойцы нередко демонстрировали отвагу и стойкость, но необходимое единство в армии отсутствовало, дисциплина в частях была слабой, приказы командующего М.Г. Черняева исполнялись не всегда. При этом, если в войсках на территории Сербского княжества еще

83

можно было отметить признаки регулярной организации, то отряды повстанцев в других областях турецких владений (четники, гайдуки) действовали совсем независимо, отказываясь подчиняться сербскому князю и русским военным специалистам [5]. Отряды повстанцев были плохо вооружены, боеприпасы быстро закончились, приходилось вооружаться тем, что удавалось захватить в бою.

У Сербской армии были отдельные успехи (к примеру, оборона Шуматоваца), но общий ход военных событий складывался для нее неблагоприятно. Ключевым оказалось сражение у Джуниса 17 октября 1876 г., в котором измотанные боями, почти безоружные сербские повстанцы были разгромлены и уничтожены турецкими войсками. Для М.Г. Черняева это стало единственным в военной карьере поражением. После этого сербское правительство обратилось к России с просьбой оказать содействие в достижении перемирия, которое было подписано в феврале 1877 г.

С началом военных действий России против Турции 12 апреля 1877 г. конфликт на Балканах вступил в фазу кульминации. После некоторого колебания, Сербия вновь начала войну с Портой 1 декабря 1877 г. В этот раз военные действия для сербов проходили успешнее и привели к освобождению значительной территории на юге и востоке страны [4, 492]. Османская империя потерпела сокрушительное поражение в войне. В ст. III подписанного 19 февраля 1878 г. Сан-Стефанского договора была провозглашалась независимость Сербии от Порты. Впрочем, по тому же договору, Сербия не могла претендовать на те земли, которые были освобождены во время войны, а именно на земли Старой Сербии – Косова. Подобное обстоятельство явно не устраивало часть сербских правящих кругов [4, 493].

Как известно, Великобритания, Франция, Германия, Италия и АвстроВенгрия, боясь усиления влияния России на Балканах, потребовали созвать новый общеевропейский конгресс, на котором должны были разрешиться все имевшиеся противоречия. На открывшемся 1 июня 1878 г. в Берлине междуна - родном конгрессе сразу же проявилось стремление западных стран пересмотреть ключевые пункты мирного договора, заключенного в Сан-Стефано. Тем не менее, что касается Сербии, то в отношении нее в Берлинском трактате были подтверждены основные позиции Сан-Стефанского мира признанием ее независимости (ст. XXXIV), а сверх того расширялись ее владения за счет присоединения новых четырех областей (ст. XXXVI).

Национально-освободительная борьба южнославянских народов, пик которой пришелся на время Восточного кризиса 1870-х гг., вследствие вмешательства ряда европейских стран, не привела к созданию объединенных суверенных государств на Балканском полуострове. В тоже время ситуация на Балканах после Берлинского конгресса значительно изменилась. Сербский народ освободился от османского владычества, открывались реальные перспективы обретения независимости другими славянскими народами. Сербское княжество в 1882 г. провозглашалось королевством, а князь Милан

84

Обренович стал королем. Сербия превращалась в полноправный субъект международных отношений. России внесла значительный вклад в эти судьбоносные перемены в историческом развитии сербского народа.

Литература

1.Берлинский трактат 1878 г. [Текст] // Хрестоматия по истории южных и западных славян: учеб. пособие для вузов. В 3 т. Т. 2. Новая история. – Минск, 1989. – 295 с.

2.Власова, Ю.В. Сербо-турецкая война 1876 г. и общественное мнение России: автореф. дис. ... канд. ист. наук [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://cheloveknauka.com/serbo-turetskaya-voyna-1876g-i-obschestvennoe-mnenie- rossii

3.Гросул, В.Я. Восточный кризис 70-х гг. XIX в. и российское общество [Текст] / В.Я. Гросул // 100 лет освобождения балканских народов от османского ига: материалы международной научной конференции. – М.: Наука, 1979. – С. 134-145.

4.История Югославии: в 2 т. Т. 1. [Текст] / Под ред. Ю.В. Бромлея [и др.].

–М.: Изд-во АН СССР, 1963. – 736 с.

5.Лебедев, С.В. Михаил Григорьевич Черняев. Биографический указатель [Электронный ресурс] / С.В. Лебедев. Режим доступа: http://www. hrono.ru/biograf/bio_ch/chernjaev_mg.php

6.Милютин, Д.А. Дневник генерал-фельдмаршала, графа Дмитрия Алексеевича Милютина 1876–1878 [Текст] / Д.А. Милютин; под ред. Л.Г. Захаровой. – 2-е изд. доп. и испр. – М.: РОССПЭН, 2009. – 703 с.

7.Михайлов, А. Михаил Григорьевич Черняев [Электронный ресурс].

Режим доступа: http://militera.lib.ru/bio/mihaylov_a_chernyaev/index.html

8.Моисеев, П.П. Экономическое и политическое положение Османской империи в 70-х гг. XIX в. [Текст] / П.П. Моисеев, Ю.А. Петросян // 100 лет освобождения балканских народов от османского ига: материалы международной научной конференции. – М.: Наука, 1979. – С. 155-166.

9.Сан-Стефанский прелиминарный мирный договор 1878 г. [Текст] // Хрестоматия по истории южных и западных славян: учеб. пособие для вузов. В 3 т. Т. 2. Новая история. – Минск, 1989. – 295 с.

10.Чиркович, С.М. История сербов [Текст] / С.М. Чиркович; под общ. ред. А. Л. Шемякина. – М.: Весь Мир, 2009. – 409 с.

85

УДК 32-053.6 ББК 66.3(0)

СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ АКТИВНОСТЬ МОЛОДЕЖИ КАК ФАКТОР ПОЛИТИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Б. Т. Ашыров, студент, А. В. Глухова, д-р полит. наук, проф. Воронежский государственный университет

В статье рассматривается проблема социополитической активности молодежи и ее влияния на политическое развитие современной России.

Ключевые слова: cоциально-политическая активность, политическое развитие, молодежь, политический протест.

SOCIAL AND POLITICAL ACTIVITY OF YOUTH AS A FACTOR OF POLITICAL DEVELOPMENT OF MODERN RUSSIA

B. T. Ashyrov, A. V. Glukhova

Voronezh State University

The article looks at the problem of the socio-political activity of young people and its influence on the political development of modern Russia.

Key words: Social and political activity, political development, youth, political protest.

Проблема социополитической активности молодежи является одной из самых актуальных, поскольку именно от этой социально-демографической группы зависит не только динамика политической системы, но и будущее любой страны. Во многом это зависит от способности молодёжи быстрее, чем другие социальные группы овладевать новыми знаниями, столь необходимыми в условиях политического развития. Характер, направленность и формы реализации социополитической активности определяют состояние стабильности и изменяемости, являются факторами дальнейшего развития институтов гражданского общества и государства.

Социально-политическая активность – деятельность социальных групп и отдельных индивидов, связанная с артикуляцией и трансляцией потребностей и интересов, направленная на изменение и развитие существующих институтов, социально-политического порядка в целом. Конкретными проявлениями активности является участие в деятельности партий, правозащитных движений, общественных организаций и т.д. Социополитическая активность – это форма социальной активности. «Социальная активность – это важнейшее условие интенсификации производства, развертывания научно-технического прогресса, совершенствования общественных отношений и самого человека» [1, 212].

Существуют различные виды социополитической активности: электоральная (участие в избирательных процессах); мыслительная (деятельность по формированию интересов и потребностей субъекта политики); стихийно-

86

массовая (участие в массовых политических акциях, их организация); структурная (участие в политических организациях); профессиональная активность (участие в политике как в сфере профессиональной занятости).

С помощью мыслительной активности субъект формирует свое отношение к различным политическим лидерам и политике в целом. Однако такой вид активности возможен не во всех типах общества. Так, в странах с патриархальной политической культурой социополитическая активность практически невозможна: индивид не проявляет интерес к политической жизни. Для современных демократических государств наиболее характерна гражданская политическая активность, согласно которой необходимо находить баланс между активным политическим участием и неучастием (поскольку излишняя социополитическая активность может иметь деструктивные последствия).

Электоральная активность является наиболее распространенным видом социополитической активности. В тех случаях, когда результат электоральной активности заранее определен и выборы проводятся лишь формально, становится возможным проявление стихийно-массовой активности. Нередко, участниками подобного вида активности является молодежь. Молодежь может принимать участие в политической активности на различных уровнях: на индивидуальном и коллективном (объединение индивидов).

Не всегда стихийно-массовая активность возникает спонтанно, она может иметь мобилизованный характер, когда политическая деятельность принудительно спровоцирована (например, с помощью административных ресурсов) для участия в поддержке существующей политической системы и правящей элиты.

Усложнение современных социальных процессов требует перманентного политического развития. Именно поэтому общество и государство практически всегда испытывают потребность в активных людях, способных к преобразовательской и инновационной формам деятельности. К указанным формам деятельности, ввиду своей открытости ко всему новому, готовности к экспериментам и риску, умению уйти от власти традиций и особенности адаптации в различных социально-политических сферах, в наибольшей степени, предрасположена молодежь.

Молодежь – это одна из самых динамично развивающихся групп населения, отличающаяся от других возрастом, общественным положением, интересами, ценностями, занимаемым социальным статусом, особым восприятием существующего социально-политического порядка. «Наиболее часто возрастные границы молодежи определяются периодом 15-29 лет» [2, 165]. На молодежь возложена большая ответственность за выполнение следующих социальных функций: воспроизводственная, инновационная и трансляционная. «Каждое новое поколение обеспечивает сохранение целостности общества и участвует в его совершенствовании и преобразовании на основе своего инновационного потенциала» [3, 42]. Тем самым, помимо развития самой

87

молодежи, происходит усовершенствование всего общества и его социальнополитической системы. Помимо того, что молодежь – это важный субъект политико-социальной активности, она также является одним из главных объектов общественных преобразований. Молодое поколение испытывает на себе большое влияние трансформационных процессов в обществе.

Особенность молодежи, ее психологические характеристики, образ жизни, культура, политические и иные предпочтения, непосредственным образом сказываются на характере политической активности. Одной из отличительных черт молодежи является становление ее социальной субъектности, то есть осознание индивидом возможности быть субъектом социополитической активности; способность к проявлению самостоятельной инициативы. Становление субъектности сопряжено с процессом самоорганизации, в ходе которого создаются организации различного толка; с неполнотой социального статуса.

Неполнота социального статуса объясняется неопределённостью социального положения молодежи, недостаточными материальными возможностями, уровнем компетентности, образования. Приобретённый статус, то есть достижение индивидом определенных социальных позиций, благодаря своим умственным и физическим способностям, как правило, еще не достигнут. Также велика проблема статусной несовместимости. Молодежь, соизмеряя свое положение с другими представителями социума, может проявлять недовольство и стремление занять более высокое место в кратчайшие сроки.

Природа социополитической активности молодёжи диалектична: с одной стороны, активность рассматривается в контексте протестных настроений, в условиях нестабильности, когда излишнее проявление активности всячески модерируется со стороны государства. С другой, молодежь – источник и носитель изменений, обеспечивающая последовательную трансмиссию общественных отношений. Последовательность трансмиссии определяется воспроизводством социальной структуры и системы социальных, экономических, духовных, политических и других видов отношений. «Включаясь в общество, интегрируясь в его структуры, молодежь не только унаследует условия жизни и отношения, оставляемые ей родительскими поколениями, но и преобразует их, реализуя свой инновационный потенциал. Тем самым осуществляется воспроизводство молодежью социальной структуры, а также ее собственное развитие» [4, 293].

Иными словами, формы социополитической активности различны. В одних случаях активность имеет созидательный характер, в других – может быть направлена на причинение ущерба и деформацию политических институтов. Созидательный характер социополитической активности проявляется не только в воспроизводстве и трансляции материально-духовного наследия в обществе, но и в создании новых знаний и общественных отношений.

Такой мощный и огромный социально-политический институт как государство состоит из различных сфер: политической, социальной, экономии-

88

ческой, духовной и т.д. Без надлежащего внимания к каждой из этих сфер прорывное развитие современной России попросту невозможно. Политическое развитие – это процесс становления, роста или изменения существующей политической системы. Политическое развитие может быть направлено на рост демократических практик и связано с усложнением, специализацией и дифференциацией социально-политических институтов.

Существует множество концепций, рассматривающих детерминанты политического развития. Одни полагают, что политическое развитие неразрывно связано с экономическим (У. Ростоу, С. Липсет), другие, в качестве доминирующей причины рассматривают изменения ценностно-поведенческого порядка (Д. Аптер, К. Дойч), третьи – степень институализации интересов и специфика политических институтов в стране (С. Хантингтон). По нашему мнению, социополитическая активность молодежи является существенным фактором политического развития.

Ввиду участившихся практик молодежных политических протестов по всему миру и его влияния на политическое развитие, необходимо рассмотреть это явление более подробно. Тем более что политический протест является одной из форм социополитической активности молодежи.

Молодежная революция в середине 20 века вызвала необходимость научного осмысления сущности молодежного протеста. Молодежный политический протест – это одна из форм политического поведения и участия, проявляющаяся в негативном отношении молодежи к существующим институтам, ценностям, политическим решениям, социально-политической системе в целом. В череде протестных форм поведения присутствуют: митинги, демонстрации, шествия, пикетирования и т.д. Протестное настроение может выражаться и в бездействии, однако, любой протест выражается либо в конвенциональных, либо в неконвенциональных формах. Опыт массовых протестных акций в легальных, мирных формах следует рассматривать как позитивное явление. «Это способ сообщить власти о нерешаемых проблемах, которые не озвучиваются на официальном уровне, механизм вынужденного гражданского контроля и фактор изменения общества» [5, 144].

Политические протесты обнаруживают назревшие проблемы, существующие в обществе, дают им выход на волю. От дальнейшей тактики власти в отношении обнаруженных проблем зависит последующий потенциал протеста, его конструктивный или деструктивный характер. При игнорировании или несвоевременном разрешении проблемы, конфликт, заложенный в основу протеста, расширяется, растет количество требований, предъявляемых к власти. Подобная ситуация имела место в отечественной истории. В начале 20 века Россия оставалась типичной самодержавной монархией, окончательно вступившей на капиталистический путь развития. В этой связи наблюдается возрастание рабочего и крестьянского движений, нередко перетекавших в протестные акции. Историками замечается, что с ростом протестного настро-

89

ения, произошла смена экономических требований на политические, что привело к революции [6, 398].

Политический протест выполняет важнейшие функции, необходимые для политического развития [7, 100]. В качестве основных функций можно назвать: политическую социализацию (усвоение и приобретение навыков политического поведения); динамическую функцию (стимулирует ускорение общественнополитического развития); диагностическую (обнаружение потребностей и интересов индивидов, причин их неудовлетворенностей); функцию контроля власти (протест – это нормальное проявление активности в гражданском обществе); функцию инициации ответных конструктивных действий со стороны власти для решения назревших проблем и т.д.

Итак, молодежь – один из самых важных ресурсов, от мобилизации которого зависит жизнеспособность любого общества. Прорывное развитие России невозможно без активного участия молодежи в делах государства. Основным способом влияния молодежи на власть является социополитическая активность, проявляющаяся в различных формах. Во многих случаях политический протест (в его конвенциональных формах) оказывает положительное влияние на политическое развитие государства. Состояние политической системы современной России позволяет говорить о незавершённости демократического перехода. Именно поэтому необходимо дальнейшее укрепление демократических практик, развитие институтов гражданского общества. И главным субъектом этого политического развития может стать молодежь, ее социальная и политическая активность.

Литература

1.Исаева, С.С. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://booksc.org/ book/50547950/52fde7

2.Осипов, Г.В. Социологический словарь [Текст] / Г.В. Осипов, Л.Н. Москвичев. – М.: Норма: Инфра-М, 2010. – 265 с.

3.Зубок, Ю.А. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://pandia.ru /text/79/099/65187.php

4.Жаданов, А.Ю. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://booksc.org /book/50550366/ce7f5b

5.Чувашова, Н.И. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://vivliophica. com/articles/policy/465789

6.Кацва, Л.А. История Отечества [Текст] / Л.А. Кацва. – М.: АСТ-

ПРЕСС,2012. – 848 с.

7. Столяров, А.О. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://rucont. ru/efd/508069

90