Министерство образования и науки РФ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего образования

«Воронежский государственный архитектурно-строительный университет»

СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ

СТРОИТЕЛЬНОЙ ОТРАСЛИ В УСЛОВИЯХ

ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ

ИЗМЕНЕНИЙ

Коллективная монография

под общей редакцией С.С. Уваровой

Воронеж 2016

УДК 338.4:69.001.71

ББК 65.9(2рос)-5:38

С833

Авторский коллектив:

Гумба Хута Мсуратович, Уварова Светлана Сергеевна, Беляева Светлана Викторовна, Мышовская Людмила Петровна, Власенко Вячеслав Александрович

Рецензенты:

зав. каф. Д.Н. Лапаев– доктор экономических наук.,

профессор, зам.директора Образовательно-научного института

экономики и управления;

А.М. Букреев – доктор экономических наук, профессор, руководитель департамента экономического развития Воронежской области.

С833	Стратегия развития инновационной деятельности предприятий строительной отрасли в условиях организационно-экономических изменений: монография /Х.М. Гумба, С.С. Уварова, С.В. Беляева, [и др.]; под общей редакцией С.С. Уваровой; Воронежский ГАСУ – Воронеж, 2016. — 140 с.

Авторами предложены методологические основы и научно-методический инструментарий стратегического управления инновационной деятельностью с учетом специфики саморегулирования строительства и самоорганизации системы управления инвестиционно-строительным комплексом. В монографии раскрыты сущность инновационной стратегии, формирование принципов и требований развития стратегий предприятий, методология формирования механизма стратегии развития.

Изложенный материал предназначен для практических специалистов в области экономики и управления в строительстве, руководителей предприятий инвестиционно-строительной сферы, служащих органов государственного и муниципального управления, преподавателей, докторантов, аспирантов и магистров.

Ил. 53. Табл. 25. Библиогр.: 89 назв.

УДК 338.4:69.001.71

ББК 65.9(2рос)-5:38

ISBN 978-5-89040-622-4

Ó Воронежский ГАСУ, 2016

Введение

Необходимость эффективного и устойчивого функционирования предприятий и отраслей инвестиционно-строительного комплекса как одного из системообразующих звеньев экономики России в условиях нестабильной экономической ситуации обуславливает поиск возможных путей структурирования системы управления, вариантов финансирования и реализации прав собственности на создаваемые объекты основных фондов. Становится актуальной проблема обоснования и выбора возможных направлений стратегической трансформации организационно-экономических основ функционирования инвестиционно-строительного комплекса с целью повышения инвестиционного рейтинга России, реализации социальных программ, обеспечения качества строительных работ.

Проблема планирования и реализации мероприятий по изменению организационных и экономических отношений субъектов инвестиционно-строительного комплекса является ключевой для формирования основ устойчивого развития как отраслей комплекса, так и все экономической системы России, особенно в условиях перехода к саморегулированию.

Большое количество экономических флуктуаций позволяет заключить, что не стоит искать единственный источник и движущую силу развития. Однако, можно выделить следующие основные блоки флуктуаций ИСК: наличие позитивных трендов «сырье-инновации-ресурсосбережение» и формирования потребительского рынка высокого качества; присоединение России к ВТО и возможные последствия для ИСК; необходимость перехода на инновационный путь развития экономики России и препятствующие устойчивому инновационному развитию факторы, в том числе, синхронизация с мировой экономической системой, обладающей признаками кризисной ситуации.

Таким образом, основной глобальной целью изменений системы ИСК является устойчивое развитие комплекса, заключающееся в сохранении тенденции долгосрочного динамического роста на основе технологий и методов, обеспечивающих экономию природных ресурсов, экологическую безопасность производственной деятельности, повышения уровня и качества жизни населения, модернизации производственной базы страны.

Задача заключается в разработке целей, функций, механизмов и структур стратегического управления, способных привести инвестиционно-строительный комплекс к состоянию устойчивого развития с учетом специфики деятельности, прошлого опыта (наследственности системы) и необходимости сохранения положительных тенденций развития.

Несмотря на значительный вклад ученых в формирование теории и методологии управления организационно-экономическими изменениями в инвестиционно-строительном комплексе, современные реалии формируют новые требования к экономической науке по переосмыслению многих вопросов, связанных с необходимостью обеспечения устойчивого развития экономики страны.

Инновационный тип развития экономики предполагает многообразие и постоянное обновление форм деятельности в соответствии со сдвигами в технологическом базисе, ценностных установках, стереотипах производственного и потребительского поведения членов общества и хозяйственных субъектов, т.е. с любыми изменениями, происходящими в социально-экономической системе или ее связях с окружающим миром.

Использование инновационных разработок в современной экономике зависит в значительной степени от эффективного взаимодействия между подразделениями, осуществляющими фундаментальные и прикладные научные исследования, проектно-конструкторские разработки, производство и маркетинговые исследования. В этой связи вопросы экономики, организации и управления развитием инновационными процессами, обеспечивающие эффективность функционирования предприятий и, в конечном итоге, их стратегическое развитие, приобретают особую актуальность.

Именно поэтому возникает необходимость формирования механизма инновационно-стратегического развития отрасли и строительных предприятий, определяющей приоритетные направления укрепления рыночных позиций и способы их реализации.

1. ОБОСНОВАНИЕ НАПРАВЛЕНИЙ СТРАТЕГИЧЕСКОГО

РАЗВИТИЯ ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНОГО

КОМПЛЕКСА РОССИИ

1.1. Инвестиционно-строительный комплекс: базовые теоретические представления

Одним из основных подходов в современных условиях в исследовании хозяйственных и экономических систем является системный подход.

Термин «система» (от греч. — целое, составленное из частей; соединение) понимается как совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которая образует определенную целостность, единство [76]. В экономике понятие системы часто отождествляют с понятием организационной системы или организации [88].

Характеристикой любой экономической системы выступают входящие в нее элементы, структура, обусловленная горизонтальными и вертикальными взаимосвязями между ними, и целостность как особое свойство организации, возникающее в связи с центральным ее элементом, роль которого в макроэкономике выполняет государство [88]. Система ИСК, как и любая экономическая система, является элементом другой, тоже нелинейной динамической системы экономики страны. И эта система, развиваясь по собственным законам, определяет многие свойства и условия развития своих подсистем.

Систему инвестиционно-строительного комплекса как организационно-экономическую систему можно разделить на две подсистемы - управляющую и управляемую.

Формируя авторское представление о системе управления ИСК, нами проведена группировка формулировок дефиниции «инвестиционно-строительный комплекс». Необходимо отметить, что все авторы, не смотря на кардинальные различия в терминологии, указывают на принципиальную важность инвестиционно-строительного комплекса для экономики страны.

В настоящее время вопрос о самом существовании ИСК является спорным. До системной экономической трансформации ИСК существовал как иерархическая система национального управления строительством. Смена экономической парадигмы и системы государственного управления привела не только к отмене административно-хозяйственной иерархии, но и к изменению структуры управления народным хозяйством, образовав «управленческий вакуум» на среднем (отраслевом) уровне управления. Подобные «внешние» по отношению к системе ИСК изменения способствовали развитию понятия «ИСК». Многие специалисты пришли к мнению о нецелесообразности использования в современных экономических условиях термина «строительный комплекс». Для обозначения данной экономической категории предложено использовать термины «инвестиционно-строительная сфера» [10], «строительный кластер» [3], «инвестиционно-строительный сектор» [14]. Считаем необходимым для уточнения понятия «ИСК» рассмотреть сущность терминов «комплекс», «сфера», «сектор», «кластер».

В изначальной трактовке термин «комплекс» (лат. complexus) означает совокупность предметов или явлений, составляющих одно целое [76]. Аналогична трактовка комплекса в экономическом смысле - группа взаимосвязанных отраслей, подотраслей, предприятий, производящих продукцию единой природы [88]. Таким образом, существенным признаком понятия «комплекс» является признак целостности. В данном контексте трактовка комплекса идентична трактовке системы, поэтому считаем целесообразным рассматривать ИСК как систему, соглашаясь с мнением М.И. Каменецкого о строительном комплексе как многоотраслевой производственно-экономической системе.

Что касается понятия «сфера», то его буквальное толкование звучит как «область, предел распространения» [76]. В математике под сферой понимается геометрическое место точек, одинаково удаленных от одной определенной точки. Таким образом, сфера представляет собой более слабое по тесноте связи образование, чем комплекс. В понятии сферы не отражена степень взаимодействия элементов (геометрическое место точек, равноудаленных), тогда как теснота связи между элементами системы ИСК различна в зависимости от характера связей. Кроме того, отсутствует указание на системообразующий элемент – создание основных фондов в целях улучшения качества жизни.

Буквальный перевод термина «кластер» (англ, cluster, букв. - пучок) характеризует это понятие как систему из большого числа слабо связанных атомов или молекул. Экономическая сущность данного понятия состоит в объединении отдельных элементов (составных частиц) в единое целое для выполнения определенной функции или реализации определенной цели [3]. Исследователи отмечают, что кластеру обычно не присуща ориентация на внутреннего потребителя [3]. Поэтому кластеризация отрасли строительства и ЖКХ представляет собой особую модель. Кластер – добровольное объединение предприятий и организаций, как правило, региональное, однако, как показал проведенный нами в следующих разделах исследования структурно-топологический анализ предприятий регионального строительного комплекса, далеко не все виды работ могут быть выполнены предприятиями региона. Кроме того, для равноправного функционирования всех хозяйствующих субъектов необходимо наличие и соблюдение общих для всех региональных кластеров обязательных и закрепленных законодательно институциональные нормы, не затрагивающие вопросы региональной дифференциации. Следует также отметить наличие между субъектами ИСК достаточно тесных связей в противовес существенному признаку кластера (« слабая связь между атомами»). Поэтому считаем, что кластеры можно рассмотреть как фрактальные элементы системы ИСК.

Понятие «сектор» (от лат. seco – разрезаю, разделяю) трактуется как четко выраженная составная часть [14], применительно к экономике как часть народного хозяйства, имеющая определенные экономические и социальные признаки [14]. Существенным признаком деления понятия «сектор» является четкость обособления, проявляющаяся в противопоставлении (т.к. с геометрической точки зрения сектор представляет часть площади криволинейной фигуры, ограниченной двумя прямыми, исходящими из одной точки внутри фигуры). Поэтому, в связи со сложностью взаимодействий субъектов ИСК и вовлеченностью в инвестиционный процесс субъектов различных отраслей экономики, считаем некорректным выделять инвестиционно-строительный сектор экономики.

Таким образом, исходя из системного характера ИСК и принимая в качестве постулата тезис А.А. Гусакова о том, что именно результат в строительстве является системообразующим фактором [67], то есть объединяющим действия хозяйствующих субъектов, считаем необходимым трактовать ИСК именно как комплекс.

Аналогичный подход демонстрирует российская архитектурно-строительная энциклопедия, дающая следующую трактовку: «Строительный комплекс представляет собой совокупность отраслей, производств и организаций, характеризующуюся тесными устойчивыми экономическими, организационными, техническими и технологическими связями в получении конечного результата - обеспечении производства основных фондов народного хозяйства»[3]. Согласимся также с мнением А.Н. Асаула о том, что комплексное управление в строительстве следует рассматривать с точки зрения конечной продукции. Однако, в условиях рыночной экономики существенным является дополнение о цели получения эффекта от инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капительных вложений [3].

Таким образом, приведенная трактовка ИСК не отражает влияние рыночной среды функционирования и исключает из рассмотрения инвестиционный признак понятия ИСК.

Согласимся с мнением Э.Ш. Хайрулиной об объединении строительного комплекса, представляющего подсистему производственной деятельности, и инвестиционного, выполняющего в условиях рыночной экономики функции реализации инвестиций [87]. Иванченко О.Г. определяет ИСК как «открытую, динамическую организационно-экономическую систему с вероятностным характером, в которой в условиях действия закона стоимости субъекты инвестиционной сферы реализуют свои взаимные интересы посредством влияния на спрос и предложение объектов строительного процесса и, тем самым, посредством участия в процессе создания строительной продукции». В данном случае понятие ИСК практически отождествляется с понятием строительного рынка, что нам представляется некорректным. Через отношения участников по поводу реализации инвестиционных проектов и программ определяют ИСК также ряд других авторов [14,33]. Однако, на наш взгляд, важным представляется тезис об открытости, динамичности и стохастической природе ИСК.

Ряд авторов [3] экономически верным считают лишь понятие регионального строительного комплекса. Однако, данное утверждение, на наш взгляд, неоднозначно. В работе [10] отмечается, что воздействие государства заключается в опосредованном влиянии на функциональное и экономическое поведение участников ИСК.

В целом представленные разными авторами варианты состава субъектов ИСК частично повторяют или дополняют друг друга. Следует признать справедливость заключение А.Н. Асаула об интегративном характере инвестиционно-строительного комплекса, который выражается в совмещении различных функций его субъектами. В.В. Бузырев, О.Г. Иванченко, Д.А. Ващук, И.В. Федосеев определяют участников ИСК как субъектов инвестиционной сферы [10]. Аналогичное мнение высказывают Е.В. Басин, М.Ю. Викторов, В.И. Теличенко, добавляя в перечень участников отраслевые органы управления (федеральные, республиканские и территориальные), а так же отраслевые общественные организации (союзы, ассоциации и т.п.). Подобная трактовка создает основу разделения системы управления ИСК на подсистемы.

Мы склонны согласиться с мнением Б.В. Генералова о включении в состав ИСК субъектов ИСК (инвесторов, заказчиков, строительные предприятия и т.д.), объектов отношений, инфраструктуры, рыночных механизмов и системы государственного и саморегулирования [14]. Приведенные контуры управления могут послужить основой для классификации и построения модели системы управления ИСК.

В организационно-экономическом плане ИСК представляет совокупность отраслей народного хозяйства. Таким образом, ИСК обеспечивает функциональные межотраслевые взаимодействия, причем изменения в одной из взаимодействующих отраслей запускают механизм изменений в смежных отраслях. Технико-экономические отношения участников ИСК представляют совокупность горизонтальных экономических взаимодействий по созданию и реализации строительной продукции, что подтверждает тезис об открытости и неравновесности системы ИСК.

А.И. Солунский подчеркивает, что ИСК как система не имеет четких границ, и не вполне ясно, что считать границами комплекса. Более того, исходя из терминологии ценологической теории, представляя большие системы – ценозы (от греческого "koenos", что означает "общий") как сообщество объектов, каждый из которых обладает индивидуальными свойствами и может быть идентифицирован (соотнесён) с каким-либо видом; сообщество, характеризующееся трансцендентными внутренними связями, образованное множеством элементов и субъективно выделенное как целое, считаем, что ИСК содержит признаки экономического ценоза.

Таким образом, исходя из вышеизложенного считаем необходимым охарактеризовать современный ИСК как комплекс в его содержательном понимании, позволяющем объединить различные виды производства и институциональных структур, обеспечивающих своей взаимосвязанной деятельностью создание законченной строительной продукции.